1135/Pdt.G/2014/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2014/PA.TmkSe og ee ee,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 14 Agustus 2014 yang telah didaftar

dalamRegister Kuasa Nomor 1314/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 21Agustus 2014,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat kediaman di Tamansari Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Agustus 2014telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1135

/Pdt.G/2014/PA.Tmk, tanggal 21 Agustus 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1135/Pdt.G/2014/PA.TmK..

Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 21 Agustus 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1135

Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hal ini menandakan bahwa telah terdapatkebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat, dan olehkarenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapat ahlifikih dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikan sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:Halaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1135/Pdt.G/2014/PA.TmK.

1135/Pid.B/2015/PN Plg

PUTUSANNomor 1135/Pid.B/2015/PN PlgPengadilan NegeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKelas IA Khusus Palembang yang mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Terdakwa :SoA Ss WN. Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il :oa & N.

Acai menjelaskan bahwa ia tetap bertahan denganketerangannya seperti dalam Berita Acara Pemeriksaan dan tidakmemikirkan kubikasi, yang penting adalah jumlah uangnya ;Halaman 31 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN PlgBahwa pada waktu penyidikan tidak ada buktibukti yang diperlinatkan olehsaksi Adi als.

Acai tersebut mempunyai ukuran yang berbedabeda padahal No.Halaman 87 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN PigPol.

Demikian juga jika yang belum dibayarkan tersebut tidakdiperjanjikan ;Halaman 91 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN Pige Bahwa masalah perjanjian jual beli adalah termasuk dalam hukum perdatadan perjanjian jual beli tidak harus dilakukan secara tertulis.

Joko Sungkowo, SHDto,Togar, SH, MHPanitera Pengganti,Dto,Junaidi Perkasa, SHHalaman 97 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN Plg

1135/Pid.Sus/2016/PN.Plg

PUTUSANNomor : 1135/Pid.Sus/2016/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : Ahmad Mirzan Bin AbdullahTempatLahir : PalembangUmur / Tanggallahir : 31 Tahun / 30 Mei 1985JenisKelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Jl. Letjen Bambang Utoyo Lr. Famili No. 26 Rt. 10Rw. 03 Kel. Duku Kec.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari11 Putusan Nomor 1135/Pid.Sus/2016/PN.Plg Narkotika jenis shabu dengan berat 0,828 gram dan seperangkatalat shabu atau bong.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Dan saat ditanyakan kepada terdakwa mengenaikpemilikan narkotika jenis shabu tersebut dan terdakwa mengakui bahwabarang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknya yangterdakwa beli dari Yudi (DPO) seharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).kemudian terdakwa beserta barang butki berupa 1 (satu) paket shabushabu dan seperangkat alat hisap (bong) tersebut dibawa ke PolrestaPalembang.Halaman 2 dari11 Putusan Nomor 1135/Pid.Sus/2016/PN.PlgBahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau

Famili No. 26 ada penyalahgunaan narkotika jenis shabu,setelah menerima laporan tersebut lalu saksi Agus Mulyadi Bin Suhanda dansaksi Atyanto Purwatmoko, SH langsung melakukan penyelidikan pada alamattersebt kemudian sesampainya pada alamat tersebut lalu saksi melihatterdakwa baru saja keluar dari dalam rumah dan kemudian saksi mendekatiterdakwa dan langsung melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwaHalaman 3 dari11 Putusan Nomor 1135/Pid.Sus/2016/PN.Plgnamun tidak ditemukan barang bukti berupa

Famili No. 26 ada penyalahgunaannarkotika jenis shabu.Halaman 4 dari11 Putusan Nomor 1135/Pid.Sus/2016/PN.PlgBahwa setelah menerima laporan tersebut lalu saksi Agus MulyadiBin Suhanda dan saksi Atyanto Purwatmoko, SH langsungmelakukan penyelidikan pada alamat tersebut kemudiansesampainya pada alamat tersebut lalu saksi melihat terdakwa barusaja keluar dari dalam rumah.Bahwa kemudian saksi mendekati terdakwa dan langsung melakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa namun tidak ditemukanbarang bukti

1135/Pid.B/2017/PN Plg

1135/Pdt.G/2012/PA.Tmk.

PUTUS ANNomor: 1135/Pdt.G/2012/PA.Tmk.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat dan Penasehat Hukum, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 03September 2012, selanjutnya

disebutsebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 11 September 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganNomor: 1135/Pdt.G/2012/PA.Tmk, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai

1135/Pdt.G/2013/PA.Tmk.

PUTUS ANNomor: 1135/Pdt.G/2013/PA.Tmk.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat danPenasehat Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 Juni 2011, selanjutnyadisebut

sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Agustus 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1135/Pdt.G/2013/PA.Tmk, telah mengajukan gugatan berdasarkan alasansebagai berikut

1135/Pid.Sus/2016/PN.Bks

Bekasi Timur KotaBekasi, terdakwa SUYANDI Alias BULUK Bin MUHAMAD ABDUL YADI, saksiYAN CHANDALIH Alias CHEMONK Bin MASUM dan saksi kedapatan secaraHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN.

Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di kantor Polisi, keterangannyabenar dalam Berita Acara Pemeriksaan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:Halaman 11 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN.

Bekasi Timur Kota Bekasi,Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN.

Para Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karenanya terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN.

MHPanitera PenggantiHERCULES SINAGA, SHHalaman 20 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1135/Pid.Sus/2016/PN. Bks.

1135/Pdt.P/2016/PA.Prg

PENETAPANNomor 1135/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl!

1135/Pid.B/2017/PN.Bks

1135/Pdt.G/2017/PA.Plg

1135/Pdt.G/2011/PA Mdn

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2011/PA Mdnmungkin disatukan lagi.

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2011/PA Mdnpakaian (kiswah).

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2011/PA Mdnrupiah). Kiswah sebesar Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah).

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2011/PA Mdndewasa atau mandiri.DALAM KONVENS! DAN REKONVENS!

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2011/PA Mdn

1135/Pdt.G/2016/PA.Ptk

PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2016/PA.PtkeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanswasta, bertempat

tinggal di Kubu Raya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Nopember2016 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak Nomor : 1135/Pdt.G/2016/PA.Ptk tanggal 15 Nopember 2016 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.1 dari 11 hal.Put.No.1135

Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi.Oleh karena itu, Penggugat merasa sudah tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;Hal.2 dari 11 hal.Put.No.1135 /Pdt.G/ 2016/PA Ptk8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 506.000. ( lima ratus enam ribu rupiah );Hal.9 dari 11 hal.Put.No.1135 /Pdt.G/ 2016/PA.PtkDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 24 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Rabiulakhir 1438 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yangterdiri dari Drs. H. Agus Purwanto, MH sebagai Ketua Majelis, Rustam A.Kaderi, SH dan Drs. H.

Hasanuddin, MHPANITERA PENGGANTI.Evi Susanti, S.AgHal.10 dari 11 hal.Put.No.1135 /Pdt.G/ 2016/PA.PtkPerincian Biaya Perkara : DL, PTO TAN cs cores cx ax a ce ae ee Rp. 30.000,2. Biaya ATK oo. eects Rp. 50.000,3. Panggilan ........ eee eects Rp. 415.000,A, REG AS cs cose coos comes sores sores cones aes nes oes Rp. 5.000,5. Meteral 1... eee Rp. 6.000,JUMIAN ores Rp. 506.000,Hal.11 dari 11 hal.Put.No.1135 /Pdt.G/ 2016/PA Ptk

1135/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa setelah ljabd Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahKediaman Orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan. selama kuranglebih 5 (lima) bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suamiistri(Badaddukul). dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;4.

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Pwdpihak keluarga sudah berusaha membantu Penggugat untuk menyelesaikanmasalah rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;8.

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.PwdPenggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan dan Pertengkarangkarena masalah ekonomi. yaitu jika Tergugat bekerja, penghasilanyahanya digunakan untuk kepentingannya = sendiri tanpamemperdulikan kebutuhan bersama.

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.PwdTentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf ( f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. HM. Hamdani MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H, Ma'mun Azhar SH, MH Drs. H.Abdul Ghofur MHPerincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahPanitera Pengganti,Mulyoso, SHRp 30.000, Rp 50.000, Rp 380.000,Rp 10.000, Rp 6.000, Rp 476.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1135/Pid.B/2018/PN Bjm

Majelis Hakim sejak tanggal 16 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 14Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm., tanggal 16 Oktober 201178 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm., tanggal 16Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Panji Bin Mehropterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm.tindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2.

Panji Bin Mehrop;Bahwa Tv tersebut semula berada / terletak di meja / rak TV diruang tamurumah korban;Bahwa pada saat mengambil Tv tersebut, terdakwa hanya sendirian saja, danpada saat itu ada orang yang melihatnya yaitu Angga Putra Pratama, yangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm.beralamat Jl. Veteran Komplek A.

Yang untuk sampai padda barang yang diambil ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm.merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau jabatan palsu;Ad.1.

Frida Ariyani, S.H., M.Hum.Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Jeanne SoelistianingsihHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2018/PN.Bjm.

1135/Pdt.G/2018/PA.Btm

PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2018/PA.BtmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Hasna Leni binti M.

Bahwa, pada tanggal 09 April 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.BtmKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 387/17/V/2012, tanggal 09 April 2012;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kota Batam;.

Bahwa Penggugat, telah berusaha keras mencari Tergugat kemudianPenggugat, mencari keberadaan Tergugat melalui temantemanTergugat namun Penggugat, tetap tidak mengetahui keberadaanTergugat sampai sekarang;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Btm8. Bahwa, Penggugat, telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah dengan keluarga Tergugat namun tidakberhasil ;9.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi danpenyebabnya Tergugat suka berselingkuh;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Btm3.

Biaya redaksi :Rp. 5.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Btm5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,Halaman 14 dari 13 halaman Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Btm

1. Menyatakan permohonan Nomor 1135 / Pdt.P/2013 /PN.Blt tanggal 11 April 2013 atas nama pemohon NUR HANIK adalah DICABUT ;
2. Menyatakan permohonan Nomor 1135 / Pdt.P/2013 /PN.Blt di coret dari register perkara ;
3. Mebebankan biaya yang timbul dalam penetapan ini kepada pemohon yang himgga kini dianggar sebesar Rp.206.000 ( dua ratus enam ribu rupiah )

1135/PDT.P/2013/PN.BLT

1135/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.1135/Pdt.G/2021/PA.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1135/Pdt.G/2021/ PA.Sim. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1135/Pdt.G/2021/PA.Sim

Penetapan Nomor 1135/Pat.G/2021/PA.Sim.Telah mendengar keterangan Penggugat dan/atau Kuasa Penggugat sertaTergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Desember 2021yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganregister nomor 1135/Pdt.G/2021/PA.Sim. pada tanggal 06 Desember 2021telah mengajukan gugatan Hak Asuh Anak terhadap Tergugat dengan dalildalilyang telah dilakukan perubahan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama

Penetapan Nomor 1135/Pat.G/2021/PA.Sim.sekolah dasar sehingga tidak bisa pindah sekolah sampai tamat sekolahdasar, anak perempuan bernama Anak ke Il justru dibawa oleh Penggugatsejak tanggal 05 November 2021 dan tidak dikembalikan kepada Tergugat.11. Bahwa berdasarkan alasan tersebut, Tergugat meminta kepada KetuaPengadilan Agama Simalungun melalui majelis persidangan dalam perkaraini memohon untuk menolak seluruh gugatan Penggugat.12.

Bahwa perkara ini timbul dikarenakan gugatan penggugat, makasepatutnya biaya yang timbul dalam perkara ini dibayar olen Penggugat,disesuaikan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Demikian jawaban fTergugat atas gugatan Penggugat Nomor:1135/Pdt.G/2021/PA.Sim dan dengan jawaban Tergugat ini, Tergugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama untuk :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1135/Pdt.G/2021/PA.Sim. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan Nomor 1135/Pat.G/2021/PA.Sim.Ketua MajelisSri Hartati, S.H.1., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Irsyad, S.Sy. Fri Yosmen, S.H.PaniteraAnsor, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp150.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor 1135/Pdt.G/2021/PA. Sim.

1135/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:UJANG SOLEHUDIN Bin M.DIDIN.UJANG SOLEHUDIN Bin M.DIDIN, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di JIl.Pembangunan Rt 02 Rw 06 KelurahanBabakan Kecamatan

Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKp.Babakan RT 04 RW 04 Desa Jambenenggang KecamatanKebonpedes Kabupaten Sukabumi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Juli 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal 07 Juli2020dalam register perkara 1135

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan padahari Rabu tanggal 07 November 2012 atau bertepatan dengan tanggal 22Dzulhijjan 1433 H, dan perkawinannya tersebut telah dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kebonpedes, Kabupaten Sukabumi, Provinsi JawaBarat;Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah memilih untuk tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon yaitu di Jalan Pembangunan SimpangCikaret RT 002 RW 006 Kelurahan Babakan Kecamatan Cibeureum

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.CbdDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada Rabu tanggal 22 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Drs. H. Arif Mukhsinin, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. M.

Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.CbdUntuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 1135/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Perkara Perdata Nomor 1135/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt dari register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah 520.000; (lima ratus dua puluh ribu rupiah

1135/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt