ANAK (Surabaya, 16102015)4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2018, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena;a. Tergugat sering pulang rumah dini hari dan ketika Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat kerap melakukan kekerasanfisikterhadap Penggugatb. Tergugat sering mabukmabukan5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil.fi Bahwa karena anak masih di bawah umur maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama agar anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bernama ANAK (Surabaya, 16102015) dan Hakpemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhan Penggugat.8.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaandan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK (Surabaya, 16102015)Putusan

Nama SAKSI di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK (Surabaya, 16102015), sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan

Menetapkan anak bernama ANAK (Surabaya, 16102015) berada dibawah hadlanah Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti, M.H. selaku Ketua Majelis,Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. dan Moh.

ANAK (Surabaya, 16102015)4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2018, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena;a. Tergugat sering pulang rumah dini hari dan ketika Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat kerap melakukan kekerasanfisikterhadap Penggugatb. Tergugat sering mabukmabukan5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil.fi Bahwa karena anak masih di bawah umur maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama agar anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bernama ANAK (Surabaya, 16102015) dan Hakpemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhan Penggugat.8.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaandan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK (Surabaya, 16102015)Putusan

Nama SAKSI di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK (Surabaya, 16102015), sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan

Menetapkan anak bernama ANAK (Surabaya, 16102015) berada dibawah hadlanah Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti, M.H. selaku Ketua Majelis,Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. dan Moh.

Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 24091961 denganseorang lakilaki bernama Reso Karyono bin Kromoredjo (suamiPemohon) sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.22.15/PW.01/90/2015 tanggal 16102015 atas KutipanAkta Nikah Nomor: 330/IX/1961 tanggal 24091961, suami Pemohonbernama Soeparti al Soeparmin bin Kromoredjo, yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Semarang;2.

Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama suami Pemohon dari Soeparti al Soeparmin binKromoredjo menjadi Reso Karyono bin Kromoredjo dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.22.15/PW.01/90/2015 tanggal 16102015 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: 330/IX/1961 tanggal 24091961;Hal.2 dari 11 hal.Put.No:0362/Pdt.P/2018/PA.Bi.6.

adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 telahterbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBoyolali sehingga perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Boyolali ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon telahmenikah pada tanggal 24091961 dengan seorang lakilaki bernama ResoKaryono bin Kromoredjo (Suami Pemohon) sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.22.15/PW.01/90/2015 tanggal 16102015

Soeparmin bin Kromoredjo dan setelah menikah bernama ResoKaryono bin Kromoredjo sebagaimana tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.22.15/PW.01/90/2015 tanggal 16102015 atasKutipan Akta Nikah Nomor: 330/IX/1961 tanggal 24091961 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelisberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannya,sehingga sesuai dengan pasal 34 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007, nama suami Pemohon sebelum menikahbernama

Soeparmin bin Kromoredjo dan setelah menikahbernama Reso Karyono bin Kromoredjo sebagaimana tercatat dalamHal.8 dari 11 hal.Put.No:0362/Pdt.P/2018/PA.Bi.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.22.15/PW.01/90/2015 tanggal 16102015 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: 330/IX/1961 tanggal 24091961.Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSusukan Kabupaten Semarang maka Pemohon diperintahkan untukmencatatkan perubahan nama

- Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran CAKRA HAFSY ALVARENDRA ROCHMAN Nomor: 3516-LU-16102015-0016 tertanggal 16 Oktober 2015 yang semula tertulis CAKRA HAFSY ALVARENDRA ROCHMAN menjadi HAFSY ALVARENDRA ROCHMAN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto tentang perbaikan nama anak pemohon berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3516-LU-16102015-0016

Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada pokoknya atas daiildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Bahwa objek gugatan adalah Keputusan Walikota Kota Tangerang SelatanNomor: 648/2756BP2T/2015 tentang Ijin Mendirikan Bangunan Rumah atasnama Fanny, ditetapbkan di Tangerang Selatan pada tanggal 16102015

, ditandatangani oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan, telah memenuhi syaratsebagai Objek Gugatan dalam perkara a quo;Mohon Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Tergugat;Bahwa sebelum Pengggugat mengemukakan alasan dasar gugatan, makaterlebin dahulu Penggugat memohonkan penundaan pelaksanaanTergugat Nomor 648/2756BP21T/2015 tentang Ijin Mendirikan Bangunanatas nama Fanny, ditetapbkan di Tangerang Selatan pada tanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan Pelayanan

Putusan Nomor 81 K/TUN/2017berkenaan menunda pelaksanaan surat keputusan Tergugat a quo Nomor:648/2756BP21/2015 tentang Ijin Mendirikan Bangunan atas nama Fanny,ditetapkan di Tangerang Selatan pada tanggal 16102015, ditandatanganioleh Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Kota Tangerang Selatanatas nama Walikota Tangerang Selatan, dengan alasan adanyakepentingan Penggugat yang sangat mendesak sebagai berikut:1.Bahwa ada kepentingan Penggugat yang mendesak dengan adanyaterbitnya IMB pembangunan

Menyatakan batal atau tidak sah objek gugatan Surat Keputusan WalikotaTangerang Selatan Nomor 648/2756BP2T/2015 tentang Ijin MendirikanBangunan atas nama Fanny, ditetapbkan di Tangerang Selatan padatanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan atas nama Walikota TangerangSelatan;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut objek gugatan Surat KeputusanWalikota Tangerang Selatan Nomor: 648/2756BP2T/2015 tentang ljinMendirikan Bangunan atas nama Fanny, ditetapkan di Tangerang Selatanpada tanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan atas nama Walikota TangerangSelatan;4.

Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Bancek, Desa Dempo Barat,Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasan sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Tanggal 16102015, NIK. 3528135407780001 dan KartuKeluarga (KK) No. 3528132904063008, tanggal 07092015, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 12 .Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN.Pmk.oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan atasnama kepala keluarga SUPARDI (Suami Pemohon);.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3528135407780001, tanggal 16102015 atas nama KIBTIYAHI, , selanjutnya diberi tanda P1 ;Halaman 3 dari 12 .Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN.Pmk.Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 3528132904063008 tanggal 07092015,atas nama Kepala Keluarga SUPARDI (Suami Pemohon) yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan,selanjutnya diberi tanda P2;3.

Lumpur yang semula tertulis dengan nama KIBTIYAHtempat dan tanggal lahir, Pamekasan, 10 Desember 1975 akan dirubahmenjadi nama KIBTIYAH, tempat dan tanggal lahir Pamekasan10 Desember1974 ;Bahwa didalam dokumen Pemohon yang tertulis dan terbaca dengan namaKIBTIYAH, tempat dan tanggal lahir Pamekasan, 10 Desember 1975 hanya diPASPOR yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KBRI Kuala Lumpur, NomorNo.C3481703, tanggal 30 April 2019, sedangkan didalam Kartu TandaPenduduk, NIK : 3528135407780001, tanggal 16102015

nama KIBTIYAH ;Bahwa pada beberapa dokumen atas nama Pemohon tercatat dengan namaKIBTIYAH, tempat dan tanggal lahir Pamekasan 10 Desember 1975 ;Bahwa adapun dokumen Pemohon yang tertulis dan terbaca dengan namaKIBTIYAH, tempat dan tanggal lahir Pamekasan 10 Desember 1975 yaituhanya di Paspor Pemohon No.C3481703, tanggal 30 April 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KBRI Kuala Lumpur sedangkan didalamdokumen yang lain yaitu diantaranya pada Kartu Tanda Penduduk, NIK :3528135407780001, tanggal 16102015

Bahwa, pada tanggal 16102015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 0210/022/X/2015 tanggal 16102015;Him. 1 dari 10 Him. Put. No. 1006/Padt.G/2020/PA.Bm2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di KelurahanSarae Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima selama 4 tahun 7 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0210/022/X/2015 tanggal 16102015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima, yang telah diberi meteraicukup dan dicap oleh pejabat pos serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;B. Saksi:1.

Bahwa lIdentitas diri Pemohon yang tertera di dokumen KartuKeluarga (KK) No : 2171042008150001, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 16102015, tertulis ANGGI RAMANDA SARI, Lahir di TANJUNG BARULAK,pada tanggal 03021997, anak ke DUA PEREMPUAN dari AyahHal 1 dari 9 hal penetapan No : 1150/Pdt.P/2019/PN.BtmHARDISON dan Ibu YOLANDA SARI, berdasarkan KUTIPAN AKTEKELAHIRAN Nomor : 1304LT080520120064, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil DI

Batu Besar Kec.Nongsa Kota Batam ; Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan tentangPerbaikan Tempat Lahir Kutipan Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa benar Identitas Pemohon yang tertera pada dokumenKartu Keluarga (KK) No : 2171042008150001, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 16102015, tertulis ANGGI RAMANDA SARI, Lahir diTANJUNG BARULAK, pada tanggal 03021997, anak ke DUAPEREMPUAN dari Ayah HARDISON dan Ibu YOLANDA SARI ; Bahwa benar pada KUTIPAN AKTA

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada pokoknya atas daiildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Bahwa objek gugatan adalah Keputusan Walikota Kota Tangerang SelatanNomor: 648/2754BP2T/2015 tentang Ijin Mendirikan Bangunan Atas NamaFanny, ditetaokan di Tangerang Selatan pada tanggal 16102015

;Ad .4.Objek Gugatan Melanggar Perinsip Perinsip Pemerintahan yang baikdalam Penerbitan Objek Gugatan dikarenakan:Terbitnya Objek Gugatan tersebut bertentangan Undangundang Nomor28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara Yang Bersih DanBebas Dari Korupsi, Kolusi, Dan Nepotisme (UU No. 28 Tahun 1999);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Surat Keputusan WalikotaTangerang Selatan Nomor: 648/2754BP2T/2015 Tentang jinMendirikan Bangunan Atas Nama Fanny ditetapkan di TangerangSelatan pada tanggal 16102015

Putusan Nomor 79 K/TUN/201710.Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, kiranyaberkenaan menunda pelaksanaan surat keputusan Tergugat a quo Nomor:648/2754BP21T/2015 tentang Ijin Mendirikan Bangunan Atas Nama Fanny,ditetapkan di Tangerang Selatan pada tanggal 16102015, ditandatanganioleh Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Kota Tangerang Selatanatas nama Walikota Tangerang Selatan, dengan alasan adanyakepentingan Para Penggugat yang sangat mendesak sebagai berikut:1.

Menyatakan batal atau tidak sah objek gugatan Surat Keputusan WalikotaTangerang Selatan Nomor: 648/2754BP2T/2015 tentang Ijin MendirikanBangunan Atas Nama Fanny, ditetapkan di Tangerang Selatan padatanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan atas nama Walikota TangerangSelatan;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut objek gugatan Surat KeputusanWalikota Tangerang Selatan Nomor : 648/2754BP2T/2015 tentang ljinMendirikan Bangunan Atas Nama Fanny, ditetapkan di Tangerang Selatanpada tanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan atas nama Walikota TangerangSelatan;4.

ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada pokoknya atas daiildalil sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut:Objek Gugatan:Bahwa objek gugatan adalah Surat Keputusan Walikota Tangerang SelatanNomor : 648/2755BP21T/2015 Tentang ljin Mendirikan Bangunan atas namaFanny, ditetapbkan di Tangerang Selatan pada tanggal 16102015

, ditandatangani oleh Kepala BadanPelayanan Perijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan, telah memenuhisyarat sebagai Objek Gugatan dalam perkara a quo.Mohon Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Tergugat.Bahwa sebelum Para Pengggugat mengemukakan alasan dasar gugatan,maka terlebin dahulu Para Penggugat memohonkan penundaanpelaksanaan Tergugat Nomor 648/2756BP2T/2015 tentang jinMendirikan Bangunan atas nama Fanny, ditetapkan di Tangerang Selatanpada tanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan

Putusan Nomor 80 K/TUN/2017Bahwa berdasarkan uraian di atas, yakni adanya kepentingan yang sangatmendesak yang mengakibatkan kepentingan Penggugat dirugikan, makaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang/Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk menundapelaksanaan Surat Keputusan Tergugat Nomor 648/2755BP2T/2015tentang Ijin Mendirikan Bangunan atas nama Fanny, ditetapkan diTangerang Selatan pada tanggal 16102015 sebelum pokok perkaradiperiksa.Bahwa berdasarkan uraian

Menyatakan batal atau tidak sah Objek Gugatan Surat Keputusan WalikotaTangerang Selatan Nomor : 648/2755BP2T/2015 Tentang Ijin MendirikanBangunan Atas Nama Fanny, ditetapkan di Tangerang Selatan padatanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan Pelayanan PerijinanTerpadu Kota Tangerang Selatan atas nama Walikota Tangerang Selatan.Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Objek Gugatan Surat KeputusanWalikota Tangerang Selatan Nomor : 648/2755BP2T/2015 Tentang IjinMendirikan Bangunan Atas Nama Fanny

, ditetapkan di Tangerang Selatanpada tanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan atas nama Walikota TangerangSelatan.Halaman 14 dari 24 halaman.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama yang tertera di Kartu Tanda Pengenal (KTP) NIK : 1671042710830015, di Kartu Keluarga (KK) No : 1671043006110003 tercatat nama SURAHMIN lahir di Gunung Kidul tanggal 27 Oktober 1985, di Akta Kelahiran Nomor : 1671-LT-16102015-0150, tanggal 16 Oktober 2015 tercatat atas nama SURAHMIN lahir di Gunung Kidul tanggal 27 Oktober 1985, dan di paspor atas nama SURAHMIN

EKO P pengiriman tanggal 16September 2015 s/d. 22 September 2015 dengan pengiriman tebusebanyak 755 kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil EfektifNomor. 2370004224, tanggal 02102015, dan sisa SHU sebesarRp. 2.398.935.Periode 9 terbagi menjadi 4 Kontrak :Sesuai dengan kontrak Nomor 07ZX7125/MOHAMAD EKO PURNOMOpengiriman tanggal 02 Oktober 2015 s/d. 12 Oktober 2015 denganpengiriman tebu sebanyak 1.306 kwintal dengan Perhitungan BagiHasil Efektif Nomor. 23700004575, tanggal 16102015 dan sisaSHU sebesar

Rp. 4.112.115.Sesuai dengan kontrak Nomor 07ZX7124/DIDIK SUHARDI pengiriman tanggal01 Oktober 2015 s/d. 12 Oktober 2015 dengan pengiriman tebusebanyak 1.925 kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil EfektifNomor. 2370004574, tanggal 16102015 dan sisa SHU sebesarRp. 6.082.815.Sesuai dengan kontrak Nomor 07ZX7120/NGATARI pengiriman tanggal 01Oktober 2015 s/d. 13 Oktober 2015 dengan pengiriman tebusebanyak 5.111 kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil EfektifHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor257/PID

/2019/PT SBYNomor. 2370004572, tanggal 10102015 dan sisa SHU sebesarRp.16.287.435.e Sesuai dengan kontrak Nomor 07ZX7138/MOHAMAD EKO PURNOMOpengiriman tanggal 13 Oktober 2015 dengan pengiriman tebusebanyak 169 kwintal dengan Perhitungan Bagi Hasil EfektifNomor. 2370004568, tanggal 16102015 dan sisa SHU sebesarRp. 533.085.Selanjutnya tebu yang disetorkan saksi korban ANANG kemudiandikelola PG.

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dan sudah dikaruniaianak 2 (dua), bernama Anak I, tanggal lahir 28042010 (Lakilaki,umur 8tahun), dan Anak II, tanggal lahir 16102015 (Perempuan, umur 3 tahun)yang Saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal 02 Juli 2009.Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diDesa Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo .Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakbernama Anak , tanggal lahir 28042010 (Lakilaki,umur 8 tahun), dan AnakIl, tanggal lahir 16102015

olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kalijaten,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 (dua) anak bernama Anak I, tanggal lahir 28042010(Lakilakitumur 8 tahun), dan Anak II, tanggal lahir 16102015

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohonuntuk mengubah nama Pemohon pada Akta KelahiranNomor3210-LT-16102015-0104 tanggal 22 November 2022yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Majalengka,yang semulatertulis Pernawati menjadi Queen Lie Shienna;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan mengenai peristiwa

hukum berupa perubahan nama Pemohon pada Akta KelahiranNomor3210-LT-16102015-0104 tanggal 22 November 2022yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Majalengka yang semulatertulis Pernawati menjadi Queen Lie Shienna kepada pegawai Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majalengka guna didaftarkan dalam register dimaksud serta dibuatkan catatan pinggir;

Islam pada tanggal 15 Nopember 2012, sesuai dengan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, Nomor466/68/04/2012, tanggal 19112012;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul dalam rumah tangga dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang yangbernama : XXXXXXXXXXXXXxXxX, Perempuan, lahir tanggal 23052013,XXXXXXXXXXXXE, Perempuan, lahir tanggal 23052013 danXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 16102015

Tergugat ke persidanganguna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya Penggugatmohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxXXxXXXXxXx) atas diriPenggugat (XxXXXXXXXXXXXXXXXX) Menetapkan hak pemeliharaan (hadhanah) atas 3 (tiga) orang anakyang bernama : XXXXXXXXXXXXXXxxx, Perempuan, lahir tanggal 23052013, XXXXXXXXxXXx, Perempuan, lahir tanggal 23052013 danXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 16102015

Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup alasandan tidak melawan hukum oleh karenanya sudah sepatutnya dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai penetapanhak hadanah (pengasuhan dan pemeliharaan) terhadap 3 (tiga) oranganak Penggugat dan MTergugat yang bernama XXXXXXXXXXXXXxX,Perempuan, lahir tanggal 23052013, XxXxXxXXXXXXxXXxxx, Perempuan,lahir tanggal 23052013 dan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahirtanggal 16102015

Rampengan yang telan mereka kelolan dan kuasai sejak tahun 1929,selanjutnya Yenny Rampengan berdasarkan surat kuasa ahli waris D.Rampengan menjual kepada Penggugat berdasarkan Surat PenyerahanNomor 593.2/93/Ag/2014 tanggal 10 Oktober 2014, selanjutnya suratpenyerahan tersebut berikut keterangan pendukung lainnya menjadi alashak untuk penerbitan SHM No. 00105 desa Tongke tahun 2016 dan SuratUkur tgl 16102015 Nomor: 00070 / Tongke /2015 Luas 901 m2 atas namaRUTH KABAENA, olehnya itu maka Patutlan kiranya

Majelis Hakimberkenan Menyatakan SHM No. 00105 desa Tongke tahun 2016 dan SuratUkur tgl 16102015 No.: 00070/ Tongke /2015 Luas 901 m2 atas namaRUTH KABAENA adalah SAH dan MEMILIKI KEKUATAN HUKUMMENGIKAT;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2016, Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat3 (Tergugat 2 dan Tergugat 3 adalah ibu dan anak) secara bersamasamadengan dibantu oleh orangorang suruhan mereka telah memasuki danmenguasai serta menebang pohon kelapa yang ada di dalam lokasi ObjekGugatan tanpa isin dan

Selatan Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah,serta Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat III telan memasuki dan menguasailokasi tanah objek sengketa, olehnya perbuatan Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill tersebut didalilkan sebagai perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 telahdilakukan Pemeriksaan Setempat atas tanah objek sengketa dalam perkara iniadalah SHM No. 00105/Desa Tongke Surat Ukur No. 00070/Tongke/2015Tanggal 16102015

.: 3315161708550001 tanggal 16102015 atas nama BW EDHY PRASISWO, SH. diberitanda P7;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.: 3315166206660003 tanggal 16102015 atas nama SRI SAEDAR'IT diberi tanda P8;Foto copy Kutipan Akta Perceraian No.: 3315CR090320150001 tanggal 9Maret 2015 atas nama BENYAMIN WIDIANTO EDHY PRASISWO dan ARIDWI UTAMI, diberi tanda P9;10.Foto copy Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.D.2017.10.108B/IKFM/IV2017 tanggal 6 Februari 2017, diiberi tanda P10;Bahwa buktibukti tersebut diatas

Putusan No.1820/Pdt.G/2015/PA.M dn.Relaas Panggilan tanggal: 09102015 dan Relaas Panggilan tanggal: 16102015 yangtelah ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Medan dan juga ditanda tanganioleh pejabat/ Lurah atau yang mewakilinya tempat tinggal/ tempat domisili Termohon,sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, danoleh Ketua Majelis Pemohon telah dinasehati agar tetap rukun mempertahankan rumahtangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan

KMA No. 1 tanun 2008 tentang Mediasi, majelis hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dalam persidangan, sementara Termohon tidak pernah hadir di persidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut/ sah, sesuai dengan RelaasPanggilan tanggal: 09102015 dan Relaas Panggilan tanggal: 16102015

Rekening391301019051539 tanggal 16102015, bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;B.

Rekening 391301019051539 tanggal 16102015, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, buktitersebut tergolong akta otentik, oleh karenanya bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tidakmemiliki halangan untuk menjadi saksi, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 R.Bg.

Bahwa selama perjalanan berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama: KADEK DEVA WIRADINATHA PUTRA,Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat dan tanggal lahir,Klungkung,16102015,Umur 5Tahun;Sedangkan anak pertama meninggal dunia akibat sakit.5.

Menetapkan Pengasuhan terhadap anak hasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang bernama;Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pat.G/2020/PN Srp KADEK DEVA WIRADINATHA PUTRA,Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat dan tanggal lahir,Klungkung,16102015,Umur 5Tahun;Dilakukan bersamasama baik oleh Penggugat maupunTergugat Sampai anak tersebut dewasa dan dapat menentukanpilihannya sendiri;4.

Menetapkan pengasuhan terhadap anak hasil perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama: KADEK DEVAWIRADINATHA PUTRA, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat dan tanggallahir, Klungkung, 16102015, Umur 5 Tahun;Dilakukan bersamasama baik oleh Penggugat maupun Tergugatsampai anak tersebut dewasa dan dapat menentukan pilihannyasendiri;.