2263/Pdt.G/2018/PA.Badg

Putusan No.2263/Pdt.G/2018/PA.Badg.Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 14 Mei 2018 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor 2263/Pdt.G/2018/PA.Badg, tanggal 14 Mei2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.2263/Pdt.G/2018/PA.Badg.penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan :a. Tergugat kurang cukup layak umumnyamemenuhi dalam hal nafkah biaya hidup sehinggaPenggugat yang turut membantu mencari nafkah.b.

Putusan No.2263/Pdt.G/2018/PA.Badg.7.

Putusan No.2263/Pdt.G/2018/PA.Badg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa :1.

Putusan No.2263/Pdt.G/2018/PA.Badg.

2263/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2263/Pdt.P/2019/PA.Sby.7 .

No. 2263/Pdt.P/2019/PA.Sby.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 10 Oktober 2019dengan Nomor 2263/Pdt.P/2019/PA.Sby, dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :1)2)3)4)5)6)Bahwa Para Pemohon adalah Isteri dan anakanak Pewaris yang beragamaIslam dan tidak sedang bersengketa;Bahwa pada tanggal 5 Juli 1968 Pewaris/ Bin menikah dengan Pewaris/Binti , pernikahan tersebut dilaksanakan secara Agama Islam

No. 2263/Pdt.P/2019/PA.Sby.7) Bahwa pada tanggal 2 Juni 2019 Pewaris/ Bin meninggal dunia, dimanakedua orang tuanya telah meninggal dunia lebin dahulu yakni meninggaldunia pada tahun 1982 dan Ibu meninggal dunia pada tahun 2000.8) Bahwa dengan demikian ahli waris yang sah dari Pewaris/ Bin adalah:a. selaku isteri sahb. , SE Bin selaku anak kandung lakilakic. , SH Bin selaku anak kandung lakilakid.

No. 2263/Pdt.P/2019/PA.Sby.9.

No. 2263/Pdt.P/2019/PA.Sby.Drs. Nandang Nurdin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs. Zainal Aripin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Naini Tiastuti, S.H. M.H.Perincian biaya perkara : 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 100.000,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5. Biaya PNBP Rp. 10.000,6. Biaya Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 12 Pen. No. 2263/Pdt.P/2019/PA.Sby.

2263/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2263/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Wati Herawati binti Teteng, umur 40 tahun, agama islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga , tempat kediaman di Ko.

Gembrong, RT.03/ RW 08, Keluerahan Ciadeg, Kecamatan CigombongKabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 23April 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 23 April 2019telah mengajukan

halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.Cbn1.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak tercapai.Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkin lagiHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.Cbnuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya

Yumidah, M.H.Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.CbnIdawati, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 330.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.CbnHalaman 11 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2263/Padt.G/2019/PA.Cbn

2263/Pdt.G/2012/PA.Ngj

No. 2263 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkanTergugat meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor : 2263/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 04012013 dan Nomor yang sama tanggal15012013 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahdi

No. 2263 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.2.

No. 2263 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas patut disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untukrukun kembali oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah cukup alasanuntuk bercerai sesuai ketentuan yang diatur dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 2263 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.Hal 13 dari 11 hal.PUT. No. 2263 /Pdt.G/2012/PA.Ngj.

2263/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 2263/Pdt.G/2016/PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :XXXx, lahir di Purbalingga 05 September 1988, agama Islam, pendidikanSLTA/SEDERAJAT, pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggalXXXx, Kota Bekasi, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANXXXx, lahir di Bogor O7 Juli 1983, agama islam,

No. 2263/Pdt.G/2016/PA.Bksd. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan bathin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumahtangga;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 03 April 2015 yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;7. Bahwa telah di upayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;8.

No. 2263/Pdt.G/2016/PA.Bks3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (XXXx) terhadapPenggugat (XXXx);4.

No. 2263/Padt.G/2016/PA.BksHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ABDUL SAMAD, MH. Hj. FIRRIS BARLIAN, S.Ag., MH.Panitera Pengganti ttdSURYADI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 440.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai : Rp 6.000.,Jumlah :Rp 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera,A. Djudairi Rawiyan, SH.Hal. 12 dari 13 hal. Put.

No. 2263/Padt.G/2016/PA.BksHal. 13 dari 13 hal. Put. No. 2263/Pat.G/2016/PA.Bks

2263/Pdt.G/2021/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2263/Pdt.G/2021/PA.Bbs= LS =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Bidan, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di XXXXXX KabupatenBrebes, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agus Miftah, S.H, Advokat yang berkantor diDesa Pengaradan

Putusan No. 2263/Pdt.G/2021/PA.Bbs8. Bahwa rumah tangga yang selalu diwarnai dengan pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus dan tidak ada harapan untuk berbaikkembali telah mendatangkan ketidak bahagiaan bagi Penggugat bahkantelah mengakibatkan penderitaan fisik maupun bathin yang serius;9. Bahwa usaha memperbaiki rumah tangga pernah pula ditempuh denganjalan meminta bantuan kepada Orang Tua masingmasing atau kerabatdekat tetapi usaha tersebut tidak berhasil;10.

Putusan No. 2263/Pdt.G/2021/PA.Bbstelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan,karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahhidup bersama lagi;4.

Putusan No. 2263/Pdt.G/2021/PA.Bbskemudian telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, semua biayayang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Putusan No. 2263/Pdt.G/2021/PA.Bbs

Bahwa Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 2263 tanggal 17 Oktober2012 tersebut dimasukan ke dalam tas pelastik dan didalam perjalanan kekantor Kesyahbandaran terjadi hujan lebat lalu Sdr. MADE EDY YUDHAASTAMAN, S.M., kemudian berteduh di trotoar jalan masuk pelabuhanBenoa selanjutnya tas plastic berisi Grosse Akta Pendaftaran KapalNomor : 2263, tanggal 17 Oktober 2012 beserta tas ditaruh di sebelahnya ;. Bahwa setelah hujan mereda Sdr. MADE EDY YUDHA ASTAMAN, S.M.

MADE EDY YUDHAASTAMAN, S.M., baru ingat bahwa tas plastic yang berisikan Grosse AktaPendaftaran Kapal Nomor : 2263, tanggal 17 Oktober 2012 tersebutketinggalan di trotoar tempat yang bersangkutan berteduh ;. Bahwa saat itu juga Sdr.

., mencarilangsung ke tempat semula untuk mencari tas plastic yang berisikanGrosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 2263, tanggal 17 Oktober 2012tersebut dan sampai disana lalu mencari disekitarnya keberadaan tasHal. 2 dari 12 halaman, Penetapan Permohonan Nomor : 834/Pdt.P/2021/PNDpsplastic yang berisikan Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 2263,tanggal 17 Oktober 2012 tidak ditemukan/ hilang ;. Bahwa pada hari itu juga, Rabu tanggal 01 Desember 2021 Sdr.

berisi Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 2263, tanggal17 Oktober 2012 beserta tas di taruh di sebelahnya ;Bahwa saksi pada waktu membawa dokumen tersebut naiksepeda motor ;Bahwa setelah hujan mereda saksi, saksi langsung berangkatmenuju ke kantor Kesyahbandaran Benoa, dan ketika akan masuk kekantor Kesyahbandaran Benoa saksi baru teringat apabila tas plastikyang berisikan Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 2263, tanggal 17Oktober 2012 tersebut tertinggal di trotoar tempat saksi berteduh ;

Bahwa saat itu juga saksi langsung kembali menuju ke tempatsemula untuk mencari tas plastik yang berisikan Grosse AktaPendaftaran Kapal Nomor : 2263, tanggal 17 Oktober 2012 tersebut dansampai disana saksi lalu mencari keberadaan tas plastik yang berisikanGrosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 2263, tanggal 17 Oktober 2012,namun dokumen dalam plastic yang saksi bawa tidak ditemukan / hilang.Bahwa pada hari itu juga, Rabu tanggal 01 Desember 2021 saksilangsung melaporkan kejadian kehilangan Grosse

2263/Pdt.G/2010/PA.Pwd

Nomor : 2263/Pdt.G/2010/PA.Pwd 1salinanPUTUSANNomor : 2263/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; JUMISITH binti ABDUL KARIM, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Pesantren RT 01 RW 04 Desa MenawanKecamatan Klambu Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai

/Pdt.G/2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa pada tanggal 24 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 473/71/VI/2007Nomor : 2263/Pdt.G/2010/PA.Pwd 2tanggal 24 Juli 2007 ;2.

Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaNomor : 2263/Pdt.G/2010/PA.Pwd 3akan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ;7.

, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmaka mediasi tidak dapat diperintahkan oleh Ketua Majelis Hakim, dan kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya dipertahankan oleh Penggugat ; Nomor : 2263/Pdt.G/2010/PA.Pwd 4Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

H.Nomor : 2263/Pdt.G/2010/PA.Pwd l1lMOH. ZUHRI sebagai Hakim Ketua, Drs. H. BUCHORI KASAN SUWANDY,SH., MH. dan Drs. MUTHOHAR, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danSUKAENI, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd. Ttd.Drs.H.BUCHORI KASAN SUWANDY,SH,MH Drs. H. MOH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2263/Pdt.G/2020/ PA.Kis, dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

2263/Pdt.G/2020/PA.Kis

Penetapan Nomor 2263/Pdt.G/2020/PA. Kisdengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 2263/Pdt.G/2020/PA. Kis8.

Penetapan Nomor 2263/Pdt.G/2020/PA.

Penetapan Nomor 2263/Pdt.G/2020/PA. Kis6.OR WNn pProses : Rp 50.000,00Panggilan: Rp 200.000,00PNBP : Rp 20.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 6.000,00iJumlah : R 316.000,00p(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Penetapan Nomor 2263/Pdt.G/2020/PA. Kis

2263/Pdt.G/2016/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 2263/Pdt.G/2016/PA.Mkd.esr sl yom SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX Bin XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat kediaman Dusun XXXXX Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai

Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, namunsekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor :2263

Bahwa pemohon melangsungkan pernikahan dengan termohon pada tanggal14 Mei 2007 dihadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 12 hal Putusan No.2263/Pdt.G/2016/PA.Mkd.XXXXX Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. 41/kua.11.08.14/DN/11/2016 tertanggal 9 November 2016yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama di rumahPemohon di dusun Kricaan Desa XXXXX Kecamatan XXXXX

MUHAMMADISKANDAR EKOHal 10 dari 11 hal Putusan No.2263/Pdt.G/2016/PA.Mkd.PUTRO, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. SUPANGAT, M.H. NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.H. MUHROJI, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp *2. Biaya APP : Rp3. Biaya Panggilan : Rp 74. Biaya Hak Redaksi : Rp 75. Biaya Materai : Rp Jumlah : Rp MUNGKI, ...........cseeeeeeeeeeeeeeeeeesDISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPLT. PANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDDrs. Muh.

MuhtaruddinHal 11 dari 11 hal Putusan No.2263/Pdt.G/2016/PA.Mkd.Hal 12 dari 11 hal Putusan No.2263/Pdt.G/2016/PA.Mkd.

2263/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2263/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa apa yang disebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya pada point 4angka (2) adalah keliru, sebenarnya yang terjadi bahwa Penggugatmengetahui pekerjaan suami sebagai awak kabin yang pulang ke rumahdengan durasi waktu yang terbatas, akan tetapi ketika pihak Tergugat pulangke rumah yang terjadi adalah dimana Penggugat tidak berada di rumah ataukeluar bahkan menginap tanpa izin pihak suami/Tergugat;Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2017/PA.Tgrs5.

Bahwa sebagaimana dijelaskan pasa Pasal 77 Kompilasi Hukum Islam,dimana kedudukan suami istri mempunyai kewajiban untuk membangunrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah serta salingmencintail, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathinkepada yang lain, hal ini yang tidak pernah dilakukan oleh Penggugat;Hal 5 dari 16 hal Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2017/PA.Tgrs9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama (Penggugat) NIK367402440270xxxx, yang dikeluarkan oleh Kota Tangerang Selatan,yang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, diberi kode P1;Hal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2017/PA.Tgrs2.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluhenam ribu rupiah);Hal 16 dari 16 hal Putusan Nomor 2263/Pdt.G/201 7/PA.Tgrs

2263/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 2263/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara:Nama Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanNama Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh

No. 2263/Pdt.G/2020/PA.BaoOo)Bahwasewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahJejaka;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertuang dalam Akta Nikahnya;.

No. 2263/Pdt.G/2020/PA.Batelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda dengan P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0138/033/III/2017 tanggal 13Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSusukan, Kabupaten Banjarnegara. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No. 2263/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telan cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 2263/Pdt.G/2020/PA.BaKetua Majelis,Drs. Syahrial, S.H. M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. H. Ichwan Qomari, Drs., M.Ag Drs. H. Mutawali, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 330.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00Hal.10dari 10Hal. Put. No. 2263/Pdt.G/2020/PA.Ba

2263/Pdt.G/2018/PA.Ba

No. 2263/Pdt.G/2018/PA.BaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat didesa Petuguran, Kecamatan Punggelan, selama 7tahun 4 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(badaddukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak yang bernama 1.Nama Anak 1, umur 16 tahun, 2.

No. 2263/Pdt.G/2018/PA.Ba1.tanda P.3;B.

No. 2263/Pdt.G/2018/PA.BaMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIRdan dalil syar'i :al ae Y db 58 CH Lb pale ES oo SG US!

No. 2263/Pdt.G/2018/PA.Ba1. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindiluar Kemampuannya selama kurang lebih 10 tahun;2.

No. 2263/Pdt.G/2018/PA.BaBiaya Pemanggilan : Rp 280.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah)Hal. 11dari 11Hal. Put. No. 2263/Pdt.G/2018/PA.Ba

2263/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 2263/Pdt.G/2019/PA.JTeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta, , agama Islam, pekerjaanguru, pendidikan Strata , tempat kediaman di KotaJakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 08 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.JTrumaht angga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian namun usaha tersebut tidakberhasil;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.JT7.

Hj.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.JTRogayah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M. Gapuri, S.H., M.H. dan Drs.Dadang Priatna masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh IkbalBasry, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj.

Rp. 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).oa fF WO DNHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.JT