(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) danHal 3 dari 12 hal, Putusan Pidana No. 869/Pid.B/2020/PN.JKT.TIMuang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudah habis digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan tersebut sehingga mengakibatkan korban yangdalam hal ini adalah PT SINAR SURYA MATAHARI MOTOR mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.29.750.000, (dua puluh sembilan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudah habis digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa Bahwa akibat perbuatan tersebut sehingga mengakibatkan korban yangdalam hal ini adalah PT SINAR SURYA MATAHARI MOTOR mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp.29.750.000, (dua puluh sembilan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.

SUPRAMTO bertemudengan terdakwa, kemudian terdakwa berpurapura untuk mencobamengendaral sepeda motor tersebut, dan ketika terdakwa sudahmengendari sepeda motor tersebut, terdakwa langsung tancap gas danmelarikan diriBahwa benar saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa tersebutsehingga mengakibatkan saksi korban yang dalam hal ini adalah PT.SINAR SURYA MATAHARI MOTOR mengalami kerugian materiisejumblah kurang lebih Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dan

SUPRAMTO bertemudengan terdakwa, kemudian terdakwa berpurapura untuk mencobamengendarai sepeda motor tersebut, dan ketika terdakwa sudahmengendari sepeda motor tersebut, terdakwa langsung tancap gas danmelarikan diriBahwa benar saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa tersebutsehingga mengakibatkan saksi korban yang dalam hal ini adalah PT.SINAR SURYA MATAHARI MOTOR mengalami kerugian materilsejumblah kurang lebih Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dan

(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualansepeda motor tersebut sudah habis digunakan untuk keperluan pribaditerdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan tersebut sehingga mengakibatkankorban yang dalam hal ini adalah PT SINAR SURYA MATAHARI MOTORmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.29.750.000, (dua puluh sembilanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ad. 2 ini telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378

.- Rp. 29.750.000.- Rp. 25.450.000.- Rp. 26.800.000.-

Rp. 31.500.000.15.Pada tanggal 23 Pebruari 2017 saksi mengirim 8 ekor sapi denganharga masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 31.500.000. Rp.28.750.000. Rp. 27.250.000. Rp. Rp. 28.750.000. Rp. 26.500.000.Rp. 27.800.000.16.Pada tanggal 24 Pebruari 2017 saksi mengirim 8 ekor sapi denganharga masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 28.500.000. Rp.24.250.000. Rp. 24.750.000. Rp. 23.450.000. Rp. 24.500.000.

Pada tanggal 23 Pebruari 2017 saksi mengirim 8 ekor sapidengan harga masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 31.500.000. Rp.28.750.000. Rp. 27.250.000. Rp. Rp. 28.750.000. Rp. 26.500.000.Rp. 27.800.000.16. Pada tanggal 24 Pebruari 2017 saksi mengirim 8 ekor sapidengan harga masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 28.500.000. Rp.24.250.000. Rp. 24.750.000. Rp. 23.450.000. Rp. 24.500.000. Rp.24.150.00017. Pada tanggal 25 Pebruari 2017 saksi mengirim 8 ekor sapidengan harga masing masing Rp. 29.500.000.

Rp. 31.500.000.15.Pada tanggal 23 Pebruari 2017 saksi mengirim 8 ekor sapi denganharga masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 31.500.000. Rp.28.750.000. Rp. 27.250.000. Rp. Rp. 28.750.000. Rp. 26.500.000.Rp. 27.800.000.16.Pada tanggal 24 Pebruari 2017 saksi mengirim 8 ekor sapi denganharga masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 28.500.000. Rp.Hal 13 dari 33 halaman hal., Putusan No. 63/Pid.B/2017/PN Kwg24.250.000. Rp. 24.750.000. Rp. 23.450.000. Rp. 24.500.000.

Rp.31.500.000.15.Pada tanggal 23 Pebruari 2017 saksi mengirim 8 ekor sapidengan harga masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 31.500.000.Rp. 28.750.000. Rp. 27.250.000. Rp. Rp. 28.750.000. Rp.26.500.000. Rp. 27.800.000.16.Pada tanggal 24 Pebruari 2017 saksi mengirim 8 ekor sapidengan harga masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 28.500.000.Rp. 24.250.000. Rp. 24.750.000. Rp. 23.450.000. Rp.24.500.000.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran umroh No.0612-01-0138 tanggal 17 Maret 2015 berjumlah Rp 29.750.000 (dua puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dari Mariyati Umama, kode 12079 kepada PT.

Baitullah Baturaja yang diterima oleh kasir nama Surnelly ; 1 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran umroh No.0612-01-0138 tanggal 17 Maret 2015 berjumlah Rp 29.750.000 (dua puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dari Saiful Anwar, kode 12078 kepada PT. Baitullah Baturaja yang diterima oleh kasir nama Surnelly; 1 (satu) lembar etinerary perjalanan umroh PT. Baitullah Baturaja tanggal 27 Desember 2015 ; 1 (satu) lembar etinerary perjalanan umroh PT.

SOFIYAN AR berangkat bersama YUNASRI- Kwitansi uang sebesar Rp 29.750.000,- (sepuluh juta rupiah) dari SOFIYAN AR kepada Surnely pada tanggal 19 Mei 2015 ;- Kwitansi uang sebesar Rp 29.750.000,- (sepuluh juta rupiah) dari YUNASRI kepada Surnely pada tanggal 19 Mei 2015 ;63. AHRORIA- Kwitansi uang sebesar Rp30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) yang diterima oleh Suhernelly pada tanggal 03 Februari 2015 ;64.

Baitullah Baturaja setelah itu saksiSaiful Anwar beserta ibu saksi Saiful Anwar menyerahkan uang tunai masingmasing sebesar Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dan kemudian saksi Saiful Anwar mendapatkan bukti tanda terima dariPT. Baitullah Baturaja, selanjutnya 3 (tiga) hari kKemudian saksi Saiful Anwardibawa oleh PT.

Baitullah Baturaja setelah itu saksiSaiful Anwar beserta ibu saksi Saiful Anwar menyerahkan uang tunai masingmasing sebesar Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dan kemudian saksi Saiful Anwar mendapatkan bukti tanda terima dariPT. Baitullah Baturaja, selanjutnya 3 (tiga) hari kemudian saksi Saiful Anwardibawa oleh PT.

HERAWATI.Kwitansi uang sebesar Rp 29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah)yang diterima oleh Suhernelly pada tanggal 14 Januari 2015MUJIYEMKwitansi uang sebesar Rp 29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah)yang diterima oleh Suhernelly pada tanggal 26 Januari 2015SOFIYAN AR berangkat bersama YUNASRIKwitansi uang sebesar Rp 29.750.000, (Sepuluh juta rupiah) dari SOFIYANAR kepada Surnely pada tanggal 19 Mei 2015Kwitansi uang sebesar Rp 29.750.000, (sepuluh juta rupiah) dari YUNASRIkepada Surnely

No.141.201 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran umroh No.0612010138 tanggal17 Maret 2015 berjumlah Rp 29.750.000 (dua puluh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dari Mariyati Umama, kode 12079 kepada PT. BaitullahBaturaja yang diterima oleh kasir nama Surnelly.1 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran umroh No.0612010138 tanggal17 Maret 2015 berjumlah Rp 29.750.000 (dua puluh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dari Saiful Anwar, kode 12078 kepada PT.

Menetapkan agar barang bukti berupa :=>=>=>=>511 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran umroh No.0612010138 tanggal17 Maret 2015 berjumlah Rp 29.750.000 (dua puluh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dari Mariyati Umama, kode 12079 kepada PT.

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas TerdakwaGUNAWAN BASRI selaku Ketua DPC Federasi Serikat PekerjaLogam Elektronik dan Mesin Kota Surabaya telah mengambil /menerima dana penunjang operasional SP/SB tahun 2006 dalamsosialisasi UMK Tahun 2006 sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) dari Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya dan danatersebut di potong PPH sebesar 15 % sehingga Terdakwa menerimadana tersebut sebesar Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilan jutatujuh ratus lima puluh

No. 1566 K/Pid/2008anggota komisi Pengupahan SP/SB tahun 2005/2006 dirugikansebesar Rp. 29.750.000, kemudian melaporkan kepada pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372KUHP;Subsidair,Bahwa Terdakwa GUNAWAN BASRI pada hari Jumat tanggal 3 Maret 2006atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2006 bertempat di JalanJemursari V2 Surabaya atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja

No. 1566 K/Pid/2008tersebut di potong PPH sebesar 15 % sehingga Terdakwa menerimadana tersebut sebesar Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);3. Bahwa dana tersebut bantuan dari Pemerintah Kota Surabayamelalui Disnaker untuk biaya operasional seluruh komponen di dalamSP/SB tahun 2006 sesuai dengan SK Wali Kota Nomor188.45/80/402.1.02/2003 tentang Dewan Ketenaga kerjaan DaerahKota Surabaya yang salah satunya dari unsur komisi PengupahanSP/SB Tahun 2006;4.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut komisi PengupahanSP/SB tahun 2005/2006 dirugikan sebesar Rp. 29.750.000.kemudian melaporkan kepada pihak yang berwenang;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surabaya tanggal 16 Mei 2007 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa GUNAWAN BASRI terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalamdakwaan Pertama Primair;2.

Yang menerima : NuryantoPotongan : Potongan :Tidak ada potongan sama sekali Jumlah Rp. 35.000.000,PPH15% Rp. 5.250.000,(ll) Kwitansi Nomor : Yang diterima :Rp. 29.750.000.No.Reg.091600.09.19.19.0004No. Reg.2.2.2.02.08.03Sudah diterima dari : Kepala DinasTenaga Kerja Kota SurabayaJumlah uang : empat juta rupiahBuat pembayaran : Biaya penunjangoperasional serikat pekerja/serikatburuh tahun 2006 untuk DPC SP FNIKEUBA SBSI Kota SurabayaYang bertanda tangan :1.

Bahwa karena janji Terdakwa yang meyakinkan sehinggaSaksi1 percaya dan menyerahkan uang sebesar Rp.29.750.000,(dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribi rupiah) yangpenyerahannya dilakukan dengan cara sebagai berikut :1) Pada tanggal 21 Maret 2011 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa menerima uang dari Saksi1 di rumah Sdr.MantoWiyono (Saksi2) sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh jutarupiah), Kemudian pada tanggal 20 Maret 2011 pukul 09.00Wib Saksi1 Menyerahkan lagi uang pada Terdakwa di rumahTerdakwa

MantoWiyono dan di rumah Saksi sebesar Rp. 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) namun tidak ada Kwitansi tandapenerimaan. dengan demikian Saksi sudah menyerahkan uangkepada Terdakwa secara keseluruhan sebesar Rp.29.750.000,(dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).9. Bahwa semula Terdakwa menyatakan bahwa anak Saksipasti akan diterima dalam mendaftar calon TNI AU, namun anakSaksi baru mengikuti Tes pertama sudah dinyatakan gagal.

Bahwa Terdakwa telah beberapa kali menerima uang dariSaksi1 yang seluruhnya berjumlah Rp.29.750.000, (dua puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu) rupiah dengan perinciansebagai berikut :10Menimbang10 Pada tanggal 21 Maret 2011 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa menerima uang dari Saksi1 di rumah Sdr.MantoWiyono sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta) rupiah,kemudian pada tanggal 20 Maret 2911 pukul 09.00 WibSaksi1 Menyerahkan lagi uang pada Terdakwa di rumahTerdakwa sendiri sebesar Rp.5.000.000

Bahwa benar Terdakwa telah beberapa kali menerima uang dariSaksi1 yang seluruhnya berjumlah Rp.29.750.000, (dua puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu) rupiah dengan perinciansebagai berikut : Pada tanggal 21 Maret 2011 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa menerima uang dari Saksi1 di rumah Sdr.MantoWiyono sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta) rupiah,kemudian pada tanggal 20 Maret 2911 pukul 09.00 Wib Saksi1Menyerahkan lagi uang pada Terdakwa di rumah Terdakwasendiri sebesar Rp.5.000.000, (lima

Bahwa benar setelah Sdr.Roy Susanto tidak lulus tes, Terdakwatidak langsung mengembalikan uang yang telah diterimanya danminta waktu untuk mengangsur dan setelah dilaporkan barudikembalikan seluruhnya yaitu sebesar Rp.29.750.000, (dua puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu) rupiah danterakhir dibayarpada tanggal 26 Maret 2012.9.

Dinda senilai Rp.29.750.000, (dua puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditransfer ke rekeningBank BCA milik terdakwa dengan nomor rekening 7771414048 an. MILANOMARZAN.Pada tanggal 15 Mei 2020 terdakwa menerima uang pembayaran darikonsumen atas nama Sdr. Marnasip senilai Rp.11.845.000, (Sebelas jutadelapan ratus empat puluh lima ribu rupiah) yang ditransfer ke rekeningBank BCA milik terdakwa dengan nomor rekening 7771414048 an.

Dinda senilai Rp.29.750.000, (dua puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditransfer ke rekeningBank BCA milik terdakwa dengan nomor rekening 7771414048 an. MILANOMARZAN.Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Ckr4. Pada tanggal 15 Mei 2020 terdakwa menerima uang pembayaran darikonsumen atas nama Sdr.

DianRusdiyansyah selaku Supervisor sales.Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara pada saat konsumen saksiSRI WAHYUNI MARININGSIH Binti MARDAN melakukan pembelian di JGMotor Cikarang dengan jenis sepeda motor Yamaha NMax hitam tahun 2020dengan cara cash / tunai seharga Rp.29.750.000, (dua puluh Sembilan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 09 Maret 2020 di kantor JGMotor Cikarang dan melakukan pembayaran sebesar Rp.23.750.000, (duapuluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu

ANGGI selakusales sedangkan sisanya sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) saksi SRIWAHYUNI MARININGSIH Binti MARDAN transfer ke rekening Bank BCA atasnama MILANO MARZAN (terdakwa), dan seterusnya terhadap saksi Eva senilaiRp.15.500.000, (lima belas juta rupiah), saksi Dinda senilai Rp.29.750.000,(dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), saksi Marnasipsenilai Rp.11.845.000, (Sebelas juta delapan ratus empat puluh lima riburupiah), kemudian uang pembayaran dari konsumen tersebut

Pada tanggal 16 Maret 2020 Sdr MUHAMMAD RIANTO SANUSIpernah menerima uang sebesar Rp 29.250.000, dari konsumenatas nama HENDRI ROBBI dan uang tersebut diterimadirumahnya konsumen setelah diterima kemudian diserahkankepada Sdri RIA SUSANTO penyerahan di Ruang kasir.Halaman 18 dari 39 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Ckr Pada tanggal 15 April 2020 Saksi pernah menerima uangsebesar Rp 29.750.000, dari konsumen atas nama ALISAHJAHRA di rumahnya dengan disaksikan oleh Sdri NILAN dansetelah Saksi terima

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar separuh (50 %) dari Rp 59.500.000,- (lima puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat sebesar Rp 29.750.000,- (dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

piutang yang dilakukan olehPenggugat/Terbanding kepada Laboratorium Medis & Rontgen WijayaKusuma atas nama Penggugat/Terbanding sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) pada tanggal 9 Pebruari 2016, adalah merupakan sisahutang bersama antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding yang masih tersisa Rp 59.500.000, (lima puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah) sehingga Tergugat/Pembanding berkewajibanmembayar separuh dari sisa hutang tersebut kepada Penggugat/Terbandingsebesar Rp 29.750.000

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar separuh (50 %) dariRp 59.500.000, (lima puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat sebesar Rp 29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSI :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menetapkan bahwa hutang yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi atas nama Tergugat Rekonvensi kepada BankRakyat Indonesia Kantor Cabang Mojokerto

Bahwa Pinjaman yang diterima oleh NI PUTU YENI PUSPITA DEWI tanggal1 Mei 2016 tersebut setelah dipotong bunga dan administrasi yaitu sebesarRp. 29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian dikurangi lagi untuk sewa mobil dan perbaikan mobil sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga sisa Rp. 24.750.000, (dua puluhempat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa pinjaman uang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)tersebut ada potongan bunga selama 2 (dua) bulan sebesar 10% danadministrasi 5% sehingga yang diterima sebesar Rp. 29.750.000, (duapuluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), setelah menerimauang tersebut kemudian terdakwa meminta sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dan sisanya dibawa NI MADE RASMIATI Als. BU MADE Als. BUYUYUN kepada NI KETUT SRI SUADNYANI.

Sehingga saat itu saya menerimanya uang dariHENNY KUSMOYO sebesar Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), setelah itu saya memintauang tersebut kepada NI MADE RASMIATI Als. BU YUYUN sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan sisanya dibawa NI MADERASMIATI Als.

BU YUYUN dan pinjaman uang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) tersebut ada potongan bunga selama 2 (dua) bulan sebesar 10% danadministrasi 5% sehingga yang diterima sebesar Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), setelan menerima uang tersebut kemudianterdakwa meminta sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanya dibawa NIMADE RASMIATI Als. BU MADE Als. BU YUYUN kepada NI KETUT SRISUADNYANI.

Pembayaran Unit ApartemenBahwa pada tanggal 26 Desember 2012 sampai dengan tanggal 26Februari 2014, Paulus Rufinus Sofian, selanjutnya disebut PENGGUGAT8pembayaran dengan cara tunai bertahap sampai lunas untukpembelian unit Apartemen Point 8 unit D1608 sebesar total Rp.510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah) dengan perincian:BF 1 26 Desember 2012 Rp. 5.000.000,DP 1 04 Januari 2013 Rp. 46.000.000,DP 2 02 Februari 2013 Rp. 51.000.000,DP 3 28 Februari 2013 Rp. 51.000.000,ANG 1 22 Maret 2013 Rp. 29.750.000

,ANG 2 25 April 2013 Rp. 29.750.000,ANG 3 29 Mei 2013 Rp. 29.750.000,ANG 4 24 Juni 2013 Rp. 29.750.000,ANG 5 29 Juli 2013 Rp. 29.750.000,ANG 6 26 Agustus 2013 Rp. 29.750.000,ANG 7 24 September 2013 Rp. 29.750.000,Hal 55 putusan Nomor 151/Pdt.G/2020/PN.

Jkt.BrtANG 8 28 Oktober 2013 Rp. 29.750.000,ANG 9 26 November 2013 Rp. 29.750.000,ANG 10 24 Desember 2013 Rp. 29.750.000,ANG 11 27 Januari 2014 Rp. 29.750.000,ANG 12 26 Februari 2014 Rp. 29.750.000,Total Pembayaran: Rp. 510.000.000,8.d. Kesepakatan BersamaBahwa pada tanggal 11 Agustus 2018, telah dibuat Akta Notaris No. 38yang judulmya Kesepakatan Bersama tetapi isi dari Akta Notaristersebut adalah PERNYATAAN dari Untung Sampurno selaku DirekturUtama dan Haryono selaku Direktur Keuangan PT.

MIMIN MINTARSIH mengkredit sepeda motor YAMAHA NMAX dengannilai harga sebesar Rp.29.750.000;h. ADANG mengkredit sepeda motor VARIO 125 ESP dengan nilai hargasebesar Rp.24.700.000,i. OKTO JUNAEDI mengkredit sepeda motor YAMAHA MX KING dengannilai harga sebesar Rp.24.460.000,Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 597/Pid.B/2021/PN Ckrj. AGUNG RAHMAN mengkredit sepeda motor HONDA VARIO 125 dengannilai harga sebesar Rp.21.900.000,k.

MIMIN MINTARSIH mengkredit sepeda motor YAMAHA NMAX dengannilai harga sebesar Rp.29.750.000;. ADANG mengkredit sepeda motor VARIO 125 ESP dengan nilai hargasebesar Rp.24.700.000,Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 597/Pid.B/2021/PN Ckri. OKTO JUNAEDI mengkredit sepeda motor YAMAHA MX KING dengannilai harga sebesar Rp.24.460.000,j. AGUNG RAHMAN mengkredit sepeda motor HONDA VARIO 125 dengannilai harga sebesar Rp.21.900.000,k.

MIMIN MINTARSIH mengkredit sepeda motorYAMAHA NMAX dengan nilai harga sebesar Rp.29.750.000;h. ADANG mengkredit sepeda motor VARIO 125 ESPdengan nilai harga sebesar Rp.24.700.000,L. OKTO JUNAEDI mengkredit sepeda motor YAMAHAMX KING dengan nilai harga sebesar Rp.24.460.000,j. AGUNG RAHMAN mengkredit sepeda motorHONDA VARIO 125 dengan nilai harga sebesar Rp.21.900.000,k.

MIMIN MINTARSIH mengkredit sepeda motorYAMAHA NMAX dengan nilai harga sebesar Rp.29.750.000;h. ADANG mengkredit sepeda motor VARIO 125 ESPdengan nilai harga sebesar Rp.24.700.000,I. OKTO JUNAEDI mengkredit sepeda motor YAMAHAMX KING dengan nilai harga sebesar Rp.24.460.000,j. AGUNG RAHMAN mengkredit sepeda motorHONDA VARIO 125 dengan nilai harga sebesar Rp.21.900.000,k.

mensyaratkan adanya potonganbunga sebesar 10% (sepuluh persen) = Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratusribu rupiah), biaya administrasi sebesar 5% (lima persen) = Rp. 1.750.000(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), total potongan sejumlah = Rp.halaman 6 dari 47 Putusan Pidana Nomor : 67/Pid.B/2017/PN.Amp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga jumlahuang pinjaman yang diterima bersih oleh saksi Ni Putu Yeni Puspita Dewiadalah sebesar (Rp. 35.000.000 Rp. 5.250.000) = Rp. 29.750.000

puluh lima juta rupiah)tersebut saksi Henny Kusmoyo juga mensyaratkan adanya potonganbunga sebesar 10% (sepuluh persen) = Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratusribu rupiah), biaya administrasi sebesar 5% (lima persen) = Rp. 1.750.000(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), total potongan sejumlah = Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga jumlahuang pinjaman yang diterima bersih oleh saksi Ni Putu Yeni Puspita Dewiadalah sebesar (Rp. 35.000.000 Rp. 5.250.000) = Rp. 29.750.000

Uang tersebut dipinjam selama jangka waktupaling lama 2 (dua) bulan dengan bunga pinjaman 5% dan biayaadministrasi 5%, sehingga saat itu NI PUTU YENI PUSPITA DEWImenerima Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah);halaman 12 dari 47 Putusan Pidana Nomor : 67/Pid.B/2017/PN.Amp.Bahwa untuk melakukan pinjaman tersebut, NI PUTU YENI PUSPITADEWI menjaminkan satu unit mobil Avanza DK 1032 XQ yang diakuinyasebagai miliknya sendiri dan mengaku sebagai anak dari Terdakwa;Bahwa

jaminan mobil Avanza dengan identitas yaituNomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atas nama DEWA AYU DEWIHERMAYANTHI, dan BU MADE adalah NI MADE RASMIATI atau BUYUYUN; Bahwa saksi disuruh SRI SUADNYANI agar mengaku sebagai anak dariBU YUYUN yang kerja di LPD Manggis dan agar mengaku mobil jaminanDK 1032 XQ tersebut adalah miliknya sendiri;halaman 22 dari 47 Putusan Pidana Nomor : 67/Pid.B/2017/PN.Amp.Bahwa saksi menerima pinjaman bersih setelah dipotong bunga 5% danadministrasi 5% sebesar Rp. 29.750.000

Uang yangdipinjam saat itu sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dengan jangka waktu pinjaman 2 (dua) bulan;Bahwa Terdakwa meminjam uang pada ibu HENY KUSMOYOberdasarkan kesepakatan;Bahwa Terdakwa memakai jaminan berupa 1 (satu) unit mobil AvanzaDK 1032 XQ yang sebelumnya disewa dari Pak Komang Yasa oleh saksiNI PUTU YENI PUSPITA DEWI untuk mencari pinjaman uang tersebut;Bahwa setelah dipotong bunga administrasi yaitu sebesarRp.29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh

Bahwa karena janji Terdakwa yang meyakinkan sehingga Saksi1percaya dan menyerahkan uang sebesar Rp.29.750.000, (dua puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang penyerahannyadilakukan dengan cara sebagai berikut :1) Pada tanggal 21 Maret 2011 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwamenerima uang dari Saksi1 di rumah Sdr.Manto Wiyono (Saksi2)sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah), kemudian padatanggal 20 Maret 2011 pukul 09.00 Wib Saksi1 Menyerahkan lagiuang pada Terdakwa di rumah Terdakwa

Roy Susanto untuk bisalolos menjadi calon TNI AU dengan menerima imbalan berupasejumlah uang sebebsar Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah).4. Bahwa ternyata permintaan Saksi Sdr. Tugimin tersebut tidakterkabulkan atau anak saksi tidak diterima sebagai calon TNI AU,namun sejumlah uang yang telah di terima oleh Terdakwa dimintauntuk dikembalikan.5. Bahwa saksi Sdr.

Veni Mopili Binti Muhamad Daud Mopili : Rp.29.750.000. (Dua puluh sembilan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)21.5. Almarhumah Nonce Mopili Binti Muhammad DaudMopili (ibu kandung Turut Tergugat IV) : Rp. 6.663.800.

Veni Mopili Binti Muhamad Daud Mopili : Rp.29.750.000. (Dua puluh sembilan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)10.5. Almarhumah Nonce Mopili Binti Muhammad Daud Mopili(ibu kandung Turut Tergugat IV) : Rp. 6.663.800.

Bahwa dari pinjaman sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima jutarupiah) tersebut saksi Henny Kusmoyo mensyaratkan potongan bungasebesar 10% (sepuluh persen) = Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus riburupiah), biaya administrasi sebesar 5% (lima persen) = Rp. 1.750.000(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), total potongan sejumlah =Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggajumlah bersih yang diterima oleh saksi Yeni adalah sebesar (Rp.35.000.000 Rp. 5.250.000) = Rp. 29.750.000

lima jutarupiah) tersebut saksi Henny Kusmoyo mensyaratkan potongan bungasebesar 10% (sepuluh persen) = Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus riburupiah), biaya administrasi sebesar 5% (lima persen) = Rp. 1.750.000(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), total potongan sejumlah =Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga Halaman 10 dari 51 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Amp.jumlah bersih yang diterima oleh saksi Yeni adalah sebesar (Rp.35.000.000 Rp. 5.250.000) = Rp. 29.750.000

Uangtersebut dipinjam selama jangka waktu paling lama 2 (dua) bulandengan bunga pinjaman 5% dan biaya administrasi 5%, sehinggasaat itu saksi NI PUTU YENI PUSPITA DEWI (terdakwa dalamberkas terpisah) menerima Rp. 29.750.000, (dua puluh sembilanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa untuk melakukan pinjaman tersebut, saksi NI PUTU YENIPUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkas terpisah) menjaminkansatu unit mobil Avanza DK 1032 XQ yang diakuinya sebagaimiliknya sendiri dan saksi NI PUTU YENI PUSPITA

jaminan berupa satu unit mobil Avanza DK1032 XQ yang sebelumnya disewa dari saksi KOMANG YASA oleh Halaman 26 dari 51 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Amp.saksi bersama dengan Terdakwa, kemudian sepakat diakui miliknyasaksi NI PUTU YENI PUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkasterpisah) untuk mencari pinjaman uang tersebut;Bahwa pinjaman yang diterima oleh saksi NI PUTU YENI PUSPITADEWI (terdakwa dalam berkas terpisah) tanggal 1 Mei 2016tersebut setelah dipotong bunga dan administrasi yaitu sebesar Rp.29.750.000

Karangasem, saksi HENNY KUSMOYOmeminjamkan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) kepada saksi NI PUTU YENI PUSPITA DEWI (terdakwadalam berkas terpisah);Bahwa uang tersebut dipinjam selama jangka waktu paling lama 2(dua) bulan dengan bunga pinjaman 5% dan biaya administrasi 5%,sehingga saat itu saksi NI PUTU YENI PUSPITA DEWI (terdakwadalam berkas terpisah) menerima Rp. 29.750.000, (dua puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa untuk melakukan pinjaman tersebut

dalam DiktumPutusan Nomor. 386/PID.B/2012/PN.SMG dan dalam materi gugatanPenggugat (Anna Maria Megawati) bahwaperistiwa hukum ini telahdiselesaikan di Pengadilan, dan dalam putusannya pun, pengadilanmenyatakan bahwa Sugiarto tidak terbukti menerima uang Anna Maria Megawati Rp. 464.500.000, (Empat Ratus Enam Puluh Empat JutaLima Ratus Ribu Rupiah) yang jumlahnya ekuivalen dengan rincianGugatan Perdata yaitu Rp. 434.750.000, (Empat Ratus Tiga PuluhEmpat Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan Rp.29.750.000

, (Dua Puluh Sembilan Juta Tujuh Ratus Lima Puluh RibuRupiah) yang dalam perkara pidana jumlah Rp. 29.750.000, (DuaPuluh Sembilan Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) jugadiklaim milik Anna Maria, sedangkan dalam Gugatan Perdata jumlahRp. 29.750.000, (Dua Puluh Sembilan Juta Tujuh Ratus Lima PuluhRibu Rupiah) tersebut dilepaskan klaimnya tetapi pada hakekatnyajumlah sama antara yang dituduhkan di pidana maupun gugatanperdata.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon dan lainnya sesuaidengan ketentuan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan serta ganti rugi immateriil sebagai berikut : Uang Pesangon : 2 x 7 x Rp. 1.750.000, = Rp. 24.500.000, Uang Penghargaan Masa Kerja : 3 x Rp. 1.750.000, =Rp. 5.250.000, Uang Pengganti Hak : 15 % x Rp. 29.750.000, =Rp. 4.462.500,Jumlah = Rp. 34.212.500,Serta menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh

kepadaPemohon Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi tidak menerima gaji dari Termohon Kasasiterhitung tanggal 30 Mei 2013 dan tidak menerima THR sejak tahun2014 sampai dengan memori kasasi ini diajukan Pemohon Kasasidengan perincian sebagai berikut: Upah tahun 2013, tahun 2014, sampai dengan upah juli 2015keseluruhan berjumlah 26 bulan x Rp17.000.000, (tujuh belas juta= total keseluruhan sebesar Rp442.000.000, (empat ratus empatpuluh dua juta rupiah); Tunjangan Hari Raya tahun 2014 : 1,75 x 17.000.000Rp 29.750.000

; Tunjangan Hari Raya tahun 2015 : 1,75 x 17.000.000Rp 29.750.000;Total upah dan Tunjangan hari raya (THR) yang menjadi hakPenggugat sebesar Rp501.500.000,Bahwa mohon kiranya majelis hakim agung yang memeriksa perkaramemerintahkan Termohon Kasasi untuk membayar upah danHal 13 dari 21 hal.

Cad Biaya APHT sejumlahRp. 8.750.000, +Jumlah = Rp.29.750.000,(terbilang: dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) (Bukti P01)76. Jumlah Keseluruhan (Kerugian Imateriil dan Materiil):a. Kerugian Imateriil : Rp. 900.000.000,b. Kerugian Materiil: Rp. 29.750.000, +Jumlah = Rp. 929.750.000,(terbilang: sembilan ratus dua puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah);77.

tidak sah atau setidaktidaknya batal demihukum;Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 4360/2013Tertanggal 03 Juni 2013 tidak sah atau setidaktidaknya batal demihukum;Menyatakan Surat Kuasa Untuk Menjual aset milik pihak ParaPenggugat tidak sah atau setidaktidaknya batal demi hukum;Menghukum pihak Tergugat membayar kerugian imateriil (moriil)sebesar Rp. 900.000.000, (terbilang: sembilan ratus juta rupiah), danHalaman 28 dari 33 Halaman perkara Nomor 75/PDT/2018/PT PBRkerugian materiil sebesar Rp.29.750.000

No. 1029 K/Pid Sus/2012yang merupakan syarat administrasi pencairan dana tersebut, sedangkan danaHonor Pegawai Pramubakti, Satpam dan Supir yang dibayarkan hanya sebesarRp.51.850.000, (lima puluh satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) tidak dibayarkan sebagaimana peruntukkan akantetapi telah dipertanggungjawabkan penggunaannya sesuai dengan Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) Tahun 2009

Kerugian Negara terhadap Pembayaran Honor Pramubakti, Satpam danSupir pada Tahun 2009 Pada Kantor Departemen Agama Kabupaten AcehJaya sebesar Rp.29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), disebabkan karena dana yang telah dicairkan tersebuttidak seluruhnya dibayarkan sehingga terdapat kelebihan dana ;4.

No. 1029 K/Pid Sus/2012Rp.51.850.000, (lima puluh satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) tidak dibayarkan sebagaimana peruntukkan akantetapi telah dipertanggungjawabkan penggunaannya sesuai dengan Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) Tahun 2009 Nomor : 0565.1/025.01.2/1/2009tanggal 31 Desember 2008 Kantor Departemen Agama Kabupaten Aceh Jaya ;Bahwa untuk tahun 2010, di dalam (DIPA) Tahun

No. 1029 K/Pid Sus/2012Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2007 sebesar Rp. 45.000.000,Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2008 sebesar Rp. 69.500.000,Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2009 sebesar Rp. 29.750.000, Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2010 sebesar Rp. 1.335.000,Jumlah Rp.145.585.000,Total kerugian Negara terhadap dana Honor Pramubakti, Satpam danSupir pada tahun 2007 sampai dengan tahun 2010, pada Kantor DepartemenAgama Kabupaten Aceh Jaya sebesar Rp.145.585 .000, (seratus empat puluhlima

No. 1029 K/Pid Sus/2012Rp.51.850.000, (lima puluh satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) tidak dibayarkan sebagaimana peruntukkan akantetapi telah dipertanggungjawabkan penggunaannya sesuai dengan Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) Tahun 2009 Nomor : 0565.1/025.01.2/1/2009tanggal 31 Desember 2008 Kantor Departemen Agama Kabupaten Aceh Jaya ;Selanjutnya untuk tahun 2010, di dalam (DIPA

terdakwa mendapatkan /membeli sebanyak15 ( lima belas ) karung seperator tembakau namun belum sempat penjualan yangkeempat tersebut diberi uang mereka para terdakwa telah ditangkap oleh petugasKepolisian, dan separator tembakau tersebut didapatkan oleh mereka para terdakwaMohamad Aidin dan para terdakwa Mohamad Arofik dari cara menggelapkan karenapekerjaannya saat bekerja dipabrik rokok tiga bola milik H Hilmi .Akibatnya Pihakperusahaan rokok tiga bola menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp 29.750.000

para terdakwa mendapatkan /membeli sebanyak 15 (lima belas)karung seperator tembakau namun belum sempat penjualan yang keempat tersebutdiberi uang mereka para terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian, danseparator tembakau tersebut didapatkan oleh mereka para terdakwa Mohamad Aidin danpara terdakwa Mohamad Arofik dari cara menggelapkan karena pekerjaannya saatbekerja dipabrik rokok tiga bola milik H Hilmi .Akibatnya Pihak perusahaan rokok tigabola menderita kenugian sebesar kurang Iebih Rp 29.750.000