= Rp.1.775.000,THR Tahun 2019, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.500.000, = Rp.1.525.000, +Total = Rp.13.125.000,PENGGUGAT 2 (SUANDI) , masuk kerja bulan September 2008,masa bakti kerja selama 11 tahun 3 bulan,THR Tahun 2009 = 1 tahun x Rp. 3.025.000, =Rp.3.025.000,THR Tahun 2010, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 400.000, =Rp. 2.625.000,THR Tahun 2011, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 400.000, =Rp. 2.625.000,THR Tahun 2012, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 300.000, =Rp. 2.725.000, THR Tahun 2013, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 750.000

2003 s/d Tahun 2009 = 7 tahun x Rp. 3.025.000,=Rp.21.175.000,THR Tahun 2010, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 400.000, =Rp. 2.625.000,THR Tahun 2011, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 400.000, =Rp. 2.625.000,THR Tahun 2012, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 300.000, =Rp. 2.725.000,THR Tahun 2013, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 750.000, = Rp.2.275.000,THR Tahun 2014, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.000.000, = Rp.2.025.000,THR Tahun 2015, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.100.000, = Rp.1.925.000,THR Tahun 2016, sebesar Rp. 3.025.000 Rp.

. 3.025.000 Rp. 1.250.000, = Rp.1.775.000,THR Tahun 2018, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.250.000, = Rp.1.775.000,THR Tahun 2019, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.500.000, = Rp.1.525.000, +Total = Rp.13.125.000,PENGGUGAT 2 (SUANDI) , masuk kerja bulan September 2008,masa bakti kerja selama 11 tahun 3 bulan,THR Tahun 2009 = 1 tahun x Rp. 3.025.000, =Rp.3.025.000,THR Tahun 2010, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 400.000, =Rp. 2.625.000,THR Tahun 2011, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 400.000, =Rp. 2.625.000,THR Tahun 2012,

Tahun 2011, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 400.000, =Rp. 2.625.000,THR Tahun 2012, sebesar Rp.3.025.000 Rp. 300.000, =Rp. 2.725.000,THR Tahun 2013, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 750.000, = Rp.2.275.000,THR Tahun 2014, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.000.000, = Rp.2.025.000,THR Tahun 2015, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.100.000, = Rp.1.925.000,THR Tahun 2016, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.200.000, = Rp.1.825.000,THR Tahun 2017, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.250.000, = Rp.1.775.000,THR Tahun 2018, sebesar Rp. 3.025.000

PENGGUGAT 1 upah proses 6 x Rp. 3.025.000, = Rp.18.150.000,2. PENGGUGAT 2 upah proses 6 x Rp. 3.025.000, = Rp.18.150.000,3. PENGGUGAT 3 upah proses 6 x Rp. 3.025.000, = Rp.18.150.000,4. PENGGUGAT 4 upah proses 6 x Rp. 3.025.000, = Rp.18.150.000,5. PENGGUGAT 5 upah proses 6 x Rp. 3.025.000, = Rp.18.150.000,6. PENGGUGAT 6 upah proses 6 x Rp. 3.025.000, = Rp.18.150.000,7. PENGGUGAT 7 upah proses 6 x Rp. 3.025.000, = Rp.18.150.000,8. PENGGUGAT 8 upah proses 6 x Rp. 3.025.000, = Rp.18.150.000,9.

terdakwa menolong membawa ke rumahKostati Solo dan terdakwa minta biaya untuk rumah sakit dan mengurusikepindahan Vicky Muhammad Resa Saputra dan mencari rumah sakitTegalyoso ternyata juga tidak ada pasien yang bernama Vicky MuhammadResa Saputra selanjutnya menelepon terdakwa tidak dijawab selanjutnyamencari terdakwa di kantornya di PLN Gardu Induk di Troketon, PedanKlaten ternyata terdakwa tidak bekerja di situ ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Wiwik Suparwanti menderitakerugian sebesar Rp.3.025.000

terdakwa menolong membawa ke rumahKostati Solo dan terdakwa minta biaya untuk rumah sakit dan mengurusikepindahan Vicky Muhammad Resa Saputra dan mencari rumah sakitTegalyoso ternyata juga tidak ada pasien yang bernama Vicky Muhammadresa Saputra selanjutnya menelepon terdakwa tidak dijawab selanjutnyamencari terdakwa di kantornya di PLN Gardu Induk di Troketon, PedanKlaten ternyata terdakwa tidak bekerja di situ ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Wiwik Suparwanti menderitakerugian sebesar Rp.3.025.000

terdakwa untuk membesuk anaknya tetapi terdakwamengatakan supaya membesuk sendiri karena dirinya sedang sibuk sehinggakemudian saksi datang sendiri ke RS Kustati tetapi tidak ada pasien atas nama VickyMuhammad Resa Saputra, demikian pula di RS Tegalyoso, selanjutnya saksimenelepon terdakwa namun tidak dijawabnya, kemudian mencarinya di Gardu IndukPLN di Troketon Pedan Klaten, ternyata terdakwa tidak bekerja di tempat itu ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian total sebesarRp.3.025.000

yang kedua Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang ketiga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang keempat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga totalseluruhnya sejumlah Rp.1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka maksud kedatangan terdakwa dariperkenalan dengan saksi Wiwik Suparwanti adalah agar mendapatkan keuntungan bagidirinya sehingga terdakwa mendapatkan uang dari saksi Wiwik Suparwanti seluruhnyasebesar Rp.3.025.000

anggota TNI sedangmengalami masalah dan yang mengatakan anak saksi Wiwik Suparwanti yang bernamaVicky Muhammad Resa Saputra telah dianiaya orang sehingga dirawat di RS Kustati Soloyang kemudian dipindahkan ke RS Tegalyoso Klaten ternyata itu adalah cerita yang dibuatbuat oleh terdakwa agar saksi Wiwik Suparwanti percaya kepada terdakwa sehingga16menuruti apa yang dimintanya, sehingga sesuai dengan keterangan saksisaksi yangdibenarkan terdakwa bahwa saksi Wiwik telah mengalami kerugian sebesar Rp.3.025.000

=Rp 3.025.000, Uang Penggantian Hak15% X 1 X (9+4) X Rp 756.250, =Rp 1.474.687, Cuti tahunan yang belum diambil/gugur12/30 X Rp 756.250, =Rp = 302.500.Total = Rp 11.608.437,34.Hamzah Al Buhari : Gaji Pokok/bulan =Rp 756.250, Masa Kerja = 10 tahun 9 bulan (9/6/1998s/d Maret 2009) Pesangon 9 X 1 = 9 bulan upah (Pasal 156ayat 2) 1 X 9 X Rp 756.250, =Rp 6.806.250, Uang Penghargaan masa kerja 4 bulan upah(Pasal 156 ayat 3) 4 X Rp 756.250, =Rp 3.025.000, Uang Penggantian HakHal. 16 dari 62 hal. Put.

Suparmin : Uang pesangon sebesar Rp 6.806.250, (enam juta delapan ratus enamribu dua ratus lima puluh rupiah) ; Uang penghargaan masa kerja sebesar Rp 3.025.000, (tiga juta duapuluh lima ribu rupiah) ; Uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesar Rp 1.474.687,50(satu juta empat ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus delapan puluhtujuh rupiah lima puluh sen) ;Penggugat 6.

Zulkifli : Uang pesangon sebesar Rp 6.806.250, (enam juta delapan ratus enamribu dua ratus lima puluh rupiah); Uang penghargaan masa kerja sebesar Rp 3.025.000, (tiga juta duapuluh lima ribu rupiah) ; Uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesar Rp 1.474.687,50(satu juta empat ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus delapan puluhtujuh rupiah lima puluh sen) ;Penggugat 27.

Tohari : Uang pesangon sebesar Rp 6.806.250, (enam juta delapan ratus enamribu dua ratus lima puluh rupiah); Uang penghargaan masa kerja sebesar Rp 3.025.000, (tiga juta duapuluh lima ribu rupiah) ; Uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesar Rp 1.474.687,50(satu juta empat ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus delapan puluhtujuh rupiah lima puluh sen) ;Penggugat 34.

Hendra Jaya : Uang pesangon sebesar Rp 6.800.250, (enam juta delapan ratus ribudua ratus lima puluh rupiah); Uang penghargaan masa kerja sebesar Rp 3.025.000, (titga juta duapuluh lima ribu rupiah) ; Uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesar Rp 2.474.687,50(dua juta empat ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus delapan puluhtujuh rupiah lima puluh sen) ;Penggugat 46.

Uang Pesangon 2X9 X 3.025.000, 54.450.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 6 X 3.025.000, 18.150.000,3 Uang Penggantian Hak 15% X (72.600.000,) 10.890.000.,TOTAL 1 + 2+ 3 83.490.000.Penggugat IINo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 2X9 X 3.025.000, 54.450.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 6 X 3.025.000, 18.150.000,Uang Penggantian Hak 15% X (72.600.000,) 10.890.000.,TOTAL 1+2+3 83.490.000.Penggugat IllNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1.

Uang Pesangon 2X9 X 3.025.000, 54.450.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X 3.025.000, 12.100.000,3 Uang Penggantian Hak 15% X (66.550.000,) 9.982.500,TOTAL 1+2+3 76.532.500,.

Tergugat untuk membayar uang kompensasi sebagai akibat Pemutusan Hubungan Kerja kepada para Penggugat dengan rincian sebagai berikut: Penggugat I- Uang Pesangon Rp. 3.030.000,- x 1 = Rp. 3.030.000,-- Uang penggantian hak 15% x Rp. 3.030.000,- = Rp. 454.500,- +Sub Total = Rp. 3.484.500,-- Uang pesangon yang sudah diterima = Rp. 1.500.000,- -Total = Rp. 1.984.500,-(Satu juta sembilan ratus delapan puluh empat ribu lima ratus rupiah) Penggugat II- Uang Pesangon Rp. 3.025.000

, =Rp. 6.050.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.6.050.000, =Rp. 907.000,Uang cuti yang belum dibayarkan =Rp. 780.000,Uang Efisiensi =Rp. 13.000.000,Uang Tunjangan Hari Raya Keagamaan (THR) =Rp. 3.025.000,Upah proses 12 x bulan upah =R Total =Rp. 60.062.000,(Enam puluh juta enam puluh dua ribu rupiah)20 Bahwa Para Penggugat menuntut pula kepada Tergugat untuk tetap melakukan pembayarangaji/upah beserta hakhak lainnya yang menjadi hak para Penggugat sebagai karyawan tetappada PT.

, = Rp. 6.050.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 6.050.000, =Rp. 907.500,Uang cuti yang belum dibayarkan =Rp. 780.000,Uang Efisiensi = Rp.13.000.000,Uang Tunjangan Hari Raya Keagamaan (THR) = Rp. 3.025.000,Uang Proses 12 x bulan upah = Rp.36.300.000.

, = Rp. 6.050.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 6.050.000, =Rp. 907.500,Uang cuti yang belum dibayarkan =Rp. 780.000,Uang Efisiensi = Rp.13.000.000,Uang Tunjangan Hari Raya Keagamaan (THR) =Rp. 3.025.000,Uang Proses 12 x bulan upah = Rp.36.300.000.

Total = Rp. 1.984.500,e 6Penggugat IIHalaman 23 dari 26 Putusan PHI No. 15/Pdt.SusPHI/2014/PN PalUang pesangon masa kerja (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan upah Rp. 3.025.000,perbulan terdiri atas uang pesangon sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2)dan uang penggantian hak 15% dari pesangon dikurangkan dengan uang pesangon yangsudah diterima sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang rinciannyasebagai berikut:e Uang Pesangon Rp. 3.025.000, x 2 = Rp. 6.050.000,e Uang

Total = Rp. 1.984.500,(Satu juta sembilan ratus delapan puluh empat ribu lima ratus rupiah)e =6Penggugat IIe Uang Pesangon Rp. 3.025.000, x 2 = Rp. 6.050.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 6.050.000, =Rp. 907.500. +Sub Total = Rp. 6.957.500,e Uang pesangon yang sudah diterima = Rp. 2.500.000.

mengaku sebagaikaryawan CITILINK lalu terdakwa menawarkan kerjasama dalam pembelian tiketpesawat untuk maskapai baik domestik maupun internasional dengan harga yanglebih murah sehingga korban tertarik bekerjasama dengan terdakwa kemudiankorban membeli tiket pesawat kepada terdakwa berjumlah 12 tiket dengan rincian2 tiket dari surabaya menuju lombok menggunakan citilink dengan harga masingmasing Rp.600.000 dan 10 tiket dari lombok menuju medan menggunakanpesawat batik air masingmasing dengan harga Rp.3.025.000

kerjasama dalam pembelian tiketpesawat untuk maskapai baik domestik maupun internasional dengan harga yanglebih murah sehingga korban tertarik bekerjasama dengan terdakwa kemudiankorban membeli tiket pesawat kepada terdakwa berjumlah 12 tiket dengan rincian2 tiket dari Surabaya menuju lombok menggunakan citilink dengan harga masingHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 436/Pid.B/2019/PN Mtrmasing Rp.600.000 dan 10 tiket dari lombok menuju medan menggunakanpesawat batik air masingmasing dengan harga Rp.3.025.000

Bahwa harga tiket pesawat dari Surabaya menuju lombok masingmasingsebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) sedangkan harga tiketpesawat lombok menuju medan masingmasing sebesar Rp.3.025.000(tiga juta dua puluh lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 436/Pid.B/2019/PN MtrBahwa diantara 12 tiket yang saksi beli tersebut tidak satupun dapatdigunakan karena tidak terdaftar dimaskapai dan kode bookingnyaternyata palsu.Bahwa terdakwa mengirimkan tiket kepada saksi berupa file pdf lalu barubisa

Bahwa harga tiket pesawat dari surabaya menuju lombok masingmasingsebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) sedangkan harga tiketpesawat lombok menuju medan masingmasing sebesar Rp.3.025.000(tiga juta dua puluh lima ribu rupiah). Bahwa diantara 12 tiket yang saksi beli tersebut tidak satupun dapatdigunakan karena tidak terdaftar dimaskapai dan kode bookingnyaternyata palsu. Bahwa terdakwa mengirimkan tiket kepada saksi berupa file pdf lalu barubisa dicetak.

murah kepada saksi untuk Semua maskapai baik domestikataupun internasional.Bahwa terdakwa menjual tiket kepada saksi dian lely sebanyak 12 (duabelas) tiket dengan rincian 2 (dua) tiket dari surabaya menuju lombokmenggunakan pesawat citilink dan 10 (Sepuluh) tiket dari lombok menujumedan menggunakan pesawat Batik Air.Bahwa harga tiket pesawat dari Surabaya menuju Lombok masingmasingsebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) sedangkan harga tiketpesawat lombok menuju Medan masingmasing sebesar Rp.3.025.000

JOHANSENTOSA adalah sebanyak Rp.3.025.000. (tiga juta dua puluh lima riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

dengan menggunakanEgrek dan Tojok namun sebelum buah kelapa sawit ini dikumpulkan,dibawa dan dijualnya, Terdakwa sudah Saksi tangkap bersama rekanrekan Saksi.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dalam melakukan pencuriantersebut adalah untuk menjual buah kelapa sawit tersebut dan hasilnyauntuk makan sehari hari.Bahwa alat yang digunakan Terdakwa adalah Egrek dan Tojok.Bahwa Jenisnya adalah berupa tandan buah sawit sebanyak 107 (seratustujuh tandan).Bahwa kerugian yang dialami korban adalah sebanyak Rp.3.025.000

Bahwa kerugian yang dialami korban adalah sebanyak Rp.3.025.000.

Johan Sentosaadalah sebanyak Rp.3.025.000. (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa2.

JohanSentosa mengalami kerugian sebanyak Rp.3.025.000. (tiga juta dua puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yakni, menunjuk kepadakepemilikan benda yang diambil tersebut. Benda yang diambil tersebut,keseluruhan ataupun sebagiannya haruslah milik orang lain.

Putusan Nomor : 992/Pid.B/2014/PN.JKT.PST.kurang lebih sebesar Rp.3.025.000,(tiga juta dua puluh lima riburupiah).Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan.2.Saksi Airiningrun Pudjiati Binti aim Poedjadi,AS, di muka persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 09 Pebruari 2014 jam15.30 wib, bertempat di Toko Prisma Phone ITC Cempaka Mas Lantai4 Blok E No.236A Kel. Sumur Batu Kec.

Herry Sahlal seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang hasil penjualan laptop miliksaksi Shinta tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa, sehingga saksi Shinta Ramadhani mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.3.025.000,(tiga juta dua puluh lima riburupiah).Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa keterangan Terdakwa sebagaimana tersebut

Putusan Nomor : 992/Pid.B/2014/PN.JKT.PST.kerugian kurang lebih sebesar Rp.3.025.000,(tiga juta dua puluhlima ribu rupiah).Demikian keterangan terdakwa,Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) lembar Nota tanda terima barang dari toko Prisma Phone.

Herry Sahlal sehargaRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang hasil penjualan laptopmilik saksi Shinta tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa, sehingga saksi Shinta Ramadhani mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.3.025.000,(tiga juta dua puluhlima ribu rupiah).Dengan demikian unsur tersebut terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum di Persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat semua

Dan pembagian harta bersama berupa sepeda motorSuzuki smash tahun 2005, seekor sapi, seperangkatVCD dan tiga buah gelangemas ; Bahwa terhadap jawaban termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik yang pada pokoknya seperti dalampermohonannya dan terhadap gugatan balik termohon, Pemohonmenyatakan ~~ telah terjadi kesepakatan perdamaian yaitupemohon sanggup membayar nafkah madhiyah sebesar Rp.900.000, nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, dan nilaiharta bersama berupa uang sebesar Rp. 3.025.000, denganketentuan

disampingmenyatakan sikapnya atas permohonan cerai tersebut jugamengajukan gugatan balik (rekonpensi)sebagaimana teruraidalam dudukperkara ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi = yangdiajukan oleh penggugat rekonpensi, maka majlis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalam sidang telah terjadikesepakatan perdamaian yaitu) pemohon sanggup membayarnafkah madhiyah sebesar Rp. 900.000, nafkah iddah sebesarRp. 900.000, dan nilai harta bersama berupa uang sebesarRp. 3.025.000

Menghukum Tergugat untuk membayar' kepada Penggugatberupa : 21 Nafkah madliyah sebesar Rp. 900.000, ( sembilanratus ribu rupiah ) ; 2.2 Nafkah iddah sebesar Rp 900.000, ( sembilan ratusribu fupiah ) j w+ eres ee ee eee eee2.3 Harta bersama berupa uang sebesar Rp. 3.025.000,(tiga juta dua puluh lima riburupiah) ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dalamKonpensi / Tergugat dalam Rekonpensi yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enambelas

Surat : 1 (satu) lembar foto uang tunai sebesar Rp. 3.025.000,- (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah). Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barang-barang :1). 25 (dua puluh lima) lembar uang pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah).2). 10 (sepuluh) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah).3). 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah).4). 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah). Dirampas untuk Negara4.

Surat:1 (satu) lembar foto uang tunai sebesar Rp. 3.025.000, (Tigajuta dua puluh lima ribu rupiah).2.

Terhadap Barang bukti berupa surat yaitu 1 (satu) lembar fotouang tunai sebesar Rp. 3.025.000, (Tiga juta dua puluh lima riburupiah), adalah foto sejumlah uang yang disita petugas, ditempatdimana Terdakwa sedang melakukan permainan. kartu remi(Sanggong), yaitu di teras rumah Saksi2 diJ . Gak Rt 09, Rw. 02, Kel.Bambu Pemali, Kab.

Bahwa benar selanjutnya Saksi1 bersama Sertu Wiliem AFofied mengamankan Kapten Arh Muhadi dan barang bukti berupa 2(dua) pak kartu remi serta uang tunai sebesar Rp. 3.025.000, (tiga jutadua puluh lima ribu rupiah), yang kemudian membawa ke KantorSubdenpom XVII/A Merauke untuk proses lebih lanjut.10.

Surat:1 (satu) lembar foto uang tunai sebesar Rp. 3.025.000, (Tigajuta dua puluh lima ribu rupiah).Karena sejak awal barang bukti surat berupa foto tersebut telahmelekat dalam berkas perkara, selain itu tidak ada kesulitan danhalangan untuk penyimpanannya, perlu ditentukan statusnyauntuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

Surat:1 (satu) lembar foto uang tunai sebesar Rp. 3.025.000, (tiga juta dua puluh limaribu rupiah).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

Brigjen H Hasan Basri Banjarmasin Rp. 3.025.000 ( tiga juta dua puluh lima ribu rupiah) dengan 8 (delapan) lembar kwitansi- Herman ( Pasar Sudimampir Banjarmasin) Rp. 11.000.000 ( sebelas juta rupiah) dengan bukti 1 (satu) lembar kwitansi- Toko Melody Music ( eprtokoan Cempaka Banjarmasin) Rp. 11.465.200 ( sebelas juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus rupiah) dengan bukti 30 (tiga puluh) lembar kwitansi- Toko Ridho Jl.

Brigjen Hasan BasriBanjarmasin Rp 3.025.000, (tiga juta dua puluh lima riburupiah) dengan 8 (delapan) lembar kwitansi;e HERMAN (Pasar Sudi Mampir Banjarmasin) Rp11.000.000, (sebelas juta rupiah) dengan bukti 1 (satu)lembar kwitansi;e TOKO MELODY MUSIC (Pertokoan Cempaka IndahBanjarmasin) Rp 11.465.200., (sebelas juta empat ratusenam puluh lima ribu dua ratus rupiah) dengan bukti 30 (tigapuluh) lembar kwitansi;e TOKO RIDHO JI.

Brigjen Hasan BasriBanjarmasin Rp 3.025.000, (tiga juta dua puluh lima riburupiah) dengan 8 (delapan) lembar kwitansi;HERMAN (Pasar Sudi Mampir Banjarmasin) Rp11.000.000, (sebelas juta rupiah) dengan bukti 1 (satu)lembar kwitansi;TOKO MELODY MUSIC (Pertokoan Cempaka IndahBanjarmasin) Rp 11.465.200., (sebelas juta empat ratusenam puluh lima ribu dua ratus rupiah) dengan bukti 30 (tigapuluh) lembar kwitansi;TOKO RIDHO Jl.

Toko MULIA BARU DIESEL (JIn BrigjenHasan Barsi Banjarmasin) Rp 3.025.000,(Tlga Juta Dua PUluh Lima Ribu Rupiah)dengan bukti 8 (Delapan) lembar kwitansiHERMAN (Pasar Sudimampir Banjarmasin)Rp 11.000.000, (Sebelas Juta Rupiah)dengan bukti 1 (Satu) lembar kwitansi. Toko MELODI MUSIK (Pertokoan cempakaindah Banjarmasin) Rp 11.465.200, (SebelasJUta Empat Ratus Enam PUluh Lima RibuDua Ratus Rupiah) dengan bukti 30 (TigaPuluh) lembar kwitansih.

BrigjenH Hasan Basri Banjarmasin Rp.3.025.000 ( tiga juta dua puluh limaribu rupiah) dengan 8 (delapan)lembar kwitansiHerman ( Pasar SudimampirBanjarmasin) Rp. 11.000.000( sebelas juta rupiah) dengan bukti 1(satu) lembar kwitansiToko Melody Music ( eprtokoanCempaka Banjarmasin) Rp.11.465.200 ( sebelas juta empatratus enam puluh lima ribu duaratus rupiah) dengan bukti 30 (tigapuluh) lembar kwitansiToko Ridho Jl.

BrigjenH Hasan Basri Banjarmasin Rp.3.025.000 ( tiga juta dua puluh limaribu rupiah) dengan 8 (delapan)lembar kwitansie Herman ( Pasar SudimampirBanjarmasin) Rp. 11.000.000( sebelas juta rupiah) dengan bukti 1(satu) lembar kwitansie Toko Melody Music ( eprtokoanCempaka Banjarmasin) Rp.11.465.200 ( sebelas juta empatratus enam puluh lima ribu duaratus rupiah) dengan bukti 30 (tigapuluh) lembar kwitansie Toko Ridho Jl.

PANITERA PENGGANTITTDERWIN NISA, S.H.Perincian BiayaBiaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Rp.3.025.000.Meterai Penetapan Rp. 6.000.Redaksi Penetapan Rp. 5.000.Jumlah Rp.3.116.000.Halaman 5 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 9/Pdrt.G/2016/PN.Grt

Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bernilai kurang lebihRp.3.025.000, (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknyadalam jumlah tersebutPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa Merdine Jugi Kurniawan bin Agung HartoKurniawan pada hari Jumat tanggal 22Juni 2018 sekitar jam 05.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2018 atau pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di

Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bernilai kurang lebihRp.3.025.000, (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknyadalam jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (1) KUHP.ATAU :KETIGA :e Bahwa terdakwa Merdine Jugi Kurniawan bin Agung HartoKurniawan pada hari Jumat tanggal 22Juni 2018 sekitar jam 05.30 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2018 ataupada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat

Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bernilai kurang lebihRp.3.025.000, (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknyadalam jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

beralasan akan memeriksa adatransaksi pil koplo atau tidak dan handphone tidak dikembalikan ;Bahwa pada saat itu saksi yang menyerahkan uang sebesar Rp.20.000,dan saksi Faktur Sholikhin yang menyerahkan uang sebesar Rp.5.000,kepada terdakwa ;Halaman 14 dari 33 Putusan No. 410/Pid.B/2018/PN Smn> Bahwa kedua kunci kontak sepeda motor tersebut diambil langsung olehterdakwa dan digunakan oleh terdakwa untuk membuka jok masingmasing sepeda motor tersebut ;> Bahwa jumlah total kerugian semua sebesar Rp.3.025.000

Bahwa barang yang diambil olehterdakwa bernilai kurang lebih Rp.3.025.000, (tiga juta dua puluh lima riburupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 368 ayat (1) KUHP,telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

17/Pdt.G/2019/PN Smn dicabut dan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;-------------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : - Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Tenggang Waktu; DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.025.000 (Tiga Juta Dua Puluh Ribu Rupiah )

1986 Jo UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 Jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sertaperaturan perundangundangan lain yang terkait dengan sengketa ini; MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tentang Tenggang Waktu; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima (Niet Onvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.025.000

Putusan No. 32/G/2016/PTUN.MdoPerincian Biaya Perkara Nomor 32/G/2016/PTUN.Mdo1.2.PNBRUpah TulisATKPanggilanPemeriksaan SetempatMateraiRedaksiTotalRp. 30.000,Rp. 3.000,Rp. 50.000,Rp. 425.000,Rp. 2.500.000,Rp. 12.000,Rp. 5.000, +Rp. 3.025.000,Hal. 35 dari 35 Hal. Putusan No. 32/G/2016/PTUN.Mdo

MENGADILI :

1. Menghukum Para Pihak tersebut diatas untuk mentaati persetujuan yang telah disepakati tersebut;
2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga kini sejumlah Rp 3.025.000.- (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah);

menjualkankembali pasir timah basah milik saksi sebanyak + 35 (tiga puluh lima)Kg yang dikemas dalam 1 (satu) karung kepada terdakwa, kemudianterdakwa membayarkan uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kepada saksi sebagai uang pangkal (DP) untuk penjualan pasirtimah basah milik saksi sejumlah Rp.2.415.000, (dua juta empat ratuslima belas ribu rupiah) ditambah uang sisa penjualan pasir timah saksiyang belum dibayar oleh terdakwa dengan total hutang terdakwakepada saksi adalah sejumlah Rp. 3.025.000

, (tiga juta dua puluh limaribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015 sekira pukul 18.30Wib saksi mendatangi rumah terdakwa untuk menagih kekuranganuang kepada terdakwa sejumlah Rp. 3.025.000, (tiga juta dua puluhlima ribu rupiah) atas sisa penjualan pasir timah basah milik saksi,namun sebelum uang tersebut saksi terima saksi terlebin dahuludiamankan oleh pihak Kepolisian.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

(tiga juta rupiah).Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2016/PN Sgl Bahwa maksud dari 1 (satu) lembar Copy Nota Bon warna merah tersebutadalah sebagai tanda terima dan bukti pembayaran terhadap pasir timahyang DODI lakukan penjualan kepada terdakwa dimana DODI ada menjualpasir timah hasil dari penambangan miliknya sebanyak 118 (seratusdelapan belas) Kg dengan jumlah uang yang terdakwa bayarkan sebesarRp. 3.025.000, (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah).

Bahwa maksud dari 1 (satu) lembar Copy Nota Bon warna merah tersebutadalah sebagai tanda terima dan bukti pembayaran terhadap pasir timahyang DODI lakukan penjualan kepada terdakwa dimana DODI ada meniualpasir timah hasil dari penambangan miliknya sebanyak 118 (seratusdelapan belas) Kg dengan jumlah uang yang terdakwa bayarkan sebesarRp. 3.025.000, (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan gugatan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado untuk mencoret Perkara Nomor: 02/G/2017/PTUN.Mdo, dari Buku Register Induk Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.025.000,- (Tiga Juta Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 3.025.000, (Tiga Juta Dua Puluh LimaRibu Rupiah); Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Manado, pada hari Kamis, tanggal 8 Juni 2017 oleh JAMRESSARAAN, SH.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, SANNY PATTIPEILOHY, SH.

Pol W 1257 JN total Rp.3.025.000, (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah);10 (sepuluh) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Toyota Avanza No. Pol W 594 RK total Rp.3.975.000, (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh lima riburupiah);4 (empat) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Daihatsu Xenia No.

Pol W 1257 JN total Rp.3.025.000, (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah);12.10 (sepuluh) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Toyota Avanza No. Pol W 594 RK total Rp.3.975.000, (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh lima riburupiah);Halaman 9 dari 18 Putusan No: 306/Pid.B/2015/PN.Sda13.4 (empat) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Daihatsu Xenia No.

MENGADILI:

1. Dalam Eksepsi

• Mengabulkan eksepsi Tergugat, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;

1. Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.025.000,- (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah) ;