Ditemukan 56 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 311.000 3.131.000 3.811.000 3.141.000 3.116.000 3.411.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon:
1.CAECILIA MEYTA R
2.DIMAS YUDHISTIRA
3.SAPTO MARTONO, SH.
4.DR. ESANOV HASIBUAN, SpOG
5.ALEX CAHYA KARTIKA
6.SANJAYA
Termohon:
PT. CAHAYABARU RAYA REALTY
98 — 43
  • Pembayaran Kwitansi/ Bukti Tanggal JumlahBayar Nomor : Pembayaran Pembayaran(Rupiah)1 Booking Fee 148/SP/MAN/RB 19 Agustus 2015 5.000.000,2 DP1 039745 18 September 3.115.000,20153 DP2 040274 29 Oktober 2015 3.115.000,4 DP3 040517 19 November 3.111.000,20155 DP4 dan 040797 17 Desember 3.111.000,seb DP5 20156 Pls DP5 dan 041109 18 Januari 2016 3.111.000,seb DP67 Pls DP6 dan 041363 17 Februari 3.111.000,seb DP78 Pls DP7 dan 041813 6 April 2016 3.111.111,seb DP89 Pls DP8 dan 041940 27 April 2016 3.111.000
    ,seb DP910 Pls DP10 042497 4 Juli 2016 3.111.000,dan seb DP1111 Pls DP11 042808 25 Agustus 2016 3.111.000,dan seb DP1212 Pls DP12 007369 5 Oktober 2016 3.111.000,dan seb DP1313 Pls DP13 008145 18 November 3.111.000,dan DP14 201614 Pls DP14 008588 2 Februari 2017 3.111.000,dan DP1515 Pls DP18 042217 3 Juni 2016 3.111.000,dan seb DP19TOTAL 48.562.000. lil.
    sebesar Rp.3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah).Kwitansi 042497 tertanggal 4 Juli 2016 sebesar Rp. 3.111.000,(tiga juta seratus sebelas ribu rupiah).Kwitansi 042808 tertanggal 25 Agustus 2016 sebesar Rp.3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah).Kwitansi 007369 tertanggal 5 Oktober 2016 sebesar Rp.3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah).Kwitansi 008145 tertanggal 18 November 2016 sebesar Rp.3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah).Kwitansi 008588 tertanggal
    2 Februari 2017 sebesar Rp.3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah).Kwitansi 042217 tertanggal 3 Juni 2016 sebesar Rp. 3.111.000,(tiga juta seratus sebelas ribu rupiah).Hal. 24 Putusan Perk.
    2016 3.111.111,seb DP89 Pls DP8 dan 041940 27 April 2016 3.111.000,seb DP910 Pls DP10 042497 A Juli 2016 3.111.000,dan seb DP1111 Pls DP11 042808 25 Agustus 2016 3.111.000,dan seb DP1212 Pls DP12 007369 5 Oktober 2016 3.111.000,dan seb DP1313 Pls DP13 008145 18 November 3.111.000,dan DP14 201614 Pls DP14 008588 2 Februari 2017 3.111.000,dan DP1515 Pls DP18 042217 3 Juni 2016 3.111.000,dan seb DP19TOTAL 48 .562.000.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbnagkan apakahbenatr utang Termohon keoada
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 425/Pid.B/2015/PN.Bwi
Tanggal 1 September 2015 — - ANGGA DANI PRANATA Bin DANIEL KATIJO ;
54 — 6
  • Suannah, uang setoran yang dititipnkan pada terdakwa sebesarRp. 3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah);j.
    Suannah, uang setoran yang dititipbkan pada terdakwa sebesarRp. 3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah);Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 425/Pid.B/2015/PN Bwij.
    Suannah, uang setoran yang dititipbkan pada terdakwa sebesarRp. 3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah);j.
    Suannah, uang setoran yang dititipbkan pada terdakwa sebesarRp. 3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah);j. Sumarsih, uang setoran yang dititipkan pada terdakwa sebesarRp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapanberawal pada saat saksi melakukan pengecekan dana nasabahyang belum membayar dan sudah lewat waktu pembayaran, atasHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 425/Pid.B/2015/PN BwiAd. 1.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Sdw
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
AMIR bin ASMAN alm
177 — 23

  • - Uang tunai Rp.3.111.000 (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah)

    Dirampas Untuk Negara

    6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)

    Uang tunai Rp.3.111.000 (tiga juta seratussebelas ribu rupiah)Dirampas Untuk Negara4.
    Kutai Barat adalah terdakwa sendiri; Bahwa selain 1 (Satu) poket besar Narkotika jenis shabushabu dan 1(satu) poket kecil Narkotika jenis shabushabu masih ada barang lainyang ditemukan yaitu berupa 7 (tujuh) buah plastik klip ukuran kecil, 1(satu) unit HP Samsung warna Biru, 1 (Satu) unit HP Oppo warna Putih,1 (Satu) buah korek api merek tokai, 1 (Satu) buah bong yang terbuat daribotol aqua, 1 (Satu) buah sedotan plastik warna Putih, 2 (dua) buahplastik klip ukuran sedang dan uang tunai Rp.3.111.000
    berat 43,91 gram (bruto);7 (tujuh) plastik ukuran kecil;1 (Satu) unit HP merk SAMSUNG warna biru;1 (Satu) unit HP merk OPPO warna putih;1 (Satu) lembar kaos bertuliskan Repsol warna biru hitam putih;1 (Satu) buah korek api merk Tokai;1 (Satu) buah Bong yang terbuat dari botol Aqua;2 (dua) buah plastik klip ukuran sedang;1 (satu) buah bungkusan kertas yang dilapis dengan lakban warnahitam;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Sdw 1 (Satu) plastik kresek warna hitam; Uang tunai Rp.3.111.000
    Sehinggadengan demikian adanya keuntungan yang didapatkan oleh Terdakwa daripenjualan narkotika tersebut berupa uang sebesar 3.111.000 (tiga juta seratussebelas ribu rupiah) dan digunakan untuk pribadi Terdakwa; sehinggaberdasarkan hal tersebut Majelis hakim berpandangan perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi elemen unsur menjual;Menimbang, bahwa berikutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwadalam menjual tersebut adalah benar merupakan Narkotika golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan barang
    Uang tunai Rp.3.111.000 (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah)Dirampas Untuk Negara6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kutai Barat, pada hari Jumat tanggal 26 November 2021, olehkami, Deddy Thusmanhadi, S.H., sebagai Hakim Ketua, Pande Tasya, S.H.
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 76/Pdt.G/2015/PN Mrh
Tanggal 22 September 2015 — - ANA MARLINA sebagai PENGGUGAT - NORHAYATI, Ama Pd sebagai TERGUGAT I - ROHANA, AMK sebagai TERGUGAT II - AKHMADI Bin MASRAN sebagai TERGUGAT III - H. ABDUL NASIR Bin SYAHRUJI sebagai TERGUGAT IV - M. TAMJID sebagai TERGUGAT V - TINI SUBARTINI sebagai TERGUGAT VI
107 — 58
  • Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkankan sebesar Rp. 3.111.000,- (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah).
    Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkankan sebesar Rp. 3.111.000, (tiga juta seratussebelas ribu rupiah).15Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Marabahan pada hari : SENIN, tanggal 14September 2015, oleh kami MUJIONO.SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,R.
    ATK : Rp. 50.000, Jumlah :Rp. 3.111.000,(tiga juta seratus sebelas ribu rupiah)
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 362/Pdt.P/2020/PA.Sbs
Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
    1. Menyatakan permohonan para Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
    2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.111.000,- (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 01-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Partini binti Hardjo Sumarto, Boiman
Tergugat:
1.AGUS SUPARYANTO bin PARDIMAN HARJO SUMARTO
2.DENI SRI RAHAYU binti PARDIMAN HARJO SUMARTO
3.SIGIT MUGIARTO KESUMA bin PARDIMAN HARJO SUMARTO
4.AGUNG HALIM SAPTO BUSONO bin PARDIMAN HARJO SUMARTO
5.MURTINI
6.MUFTI EKA PRAYUDHATAMA bin SUKIRDJO HARJO SUMARTO
7.LUTFI DWITA SURYATAMA bin SUKIRDJO HARJO SUMARTO
8.SATYA SATRIA PUTRATAMA bin SUKIRDJO HARJO SUMARTO
59 — 22

  • Mengadili:

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.111.000,- (tiga juta seratus sebelas ribu ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019, olehkami, Hj. Satyawati Yun Irianti, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Adhi SatrijaNugroho.
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2014 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SINTANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Stg
Tanggal 10 Nopember 2015 — Drs. SYAMSUL ARIFIN, M.SI, Bin MASHUDI, Dkk MELAWAN DAYANG RUSMALAWATI, Dkk
50 — 10
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.111.000.,- (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah)
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
HJ. RASIMAH
Tergugat:
1.NIRMIATI HUSAINI
2.HUSAINI
3.LISMAWATI
4.DANIEL
5.DORI SAPRIADI
6.RAMADAN
7.DENI
8.EFENDI
9.DINA NURHAYATI
55 — 3

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    MENGABULKAN EKSEPSI TERGUGAT I

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verkalard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 3.111.000 (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksirsebesar Rp. 3.111.000 (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungai Penuh, pada hari Rabu, tanggal 10 Oktober 2018,oleh kami, Yudi Noviandri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ratna DewiDarimi, S.H., dan Rinding Sambara, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 31 Oktober 2018diucapkan dalam persidangan terbuka untuk
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 22-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MATARAM Nomor 58/PDT/2011/PT.MTR
Tanggal 22 Juni 2011 — LALU UMAR SANDI
65 — 15
  • dilakukan olehTergugat kepada Tergugat II, III dan IV= adalahtidak sah dan batal demi hukum ;Menghukum kepada Para Tergugat dan/atau siapa sajayang memperoleh hak dari padanya yang menguasaaitanah sengketa untuk mengosongkan tanah sengketa,selanjutnya = mengembalikan dan = menyerahkan kepadaPenggugat secara baik baik tanpa syarat, serta dalamkeadaan aman tanpa ikatan apapunjua dengan pihaklain, bilamana perlu) dengan bantuan alat kekuasaanMenghukum Para Tergugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.111.000
Pengadilan PN AMURANG
Register : 24-11-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Amr
Tanggal 6 September 2017 —
47 — 60
  • Lientje Paendong ;- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.111.000,- (Tiga juta Seratus Sebelas ribu rupiah)- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 56/Pdt.G/2017/PN MDN
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Sutrisno Nasution
Tergugat:
1.Kodam I Bukit Barisan
2.Arun Sipayung atau Aron Sipayung
81 — 40
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 3.111.000,- (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah).
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 22-08-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 90/Pdt.G/Plw/2016/PN.Amp
Tanggal 2 Februari 2017 — - IDA BAGUS ADI PUTRA DEWATA, sebagai, PELAWAN I - I GEDE NGURAH, sebagai, PELAWAN II, dalam hal ini Pelawan I dan Pelawan II memberikan kuasa kepada I Komang Ari Sumartawan, SH dan Dwi Arya Mahendra Putra, SH, LAWAN - I KETUT LINGGA, sebagai, TERLAWAN PENYITA - I GEDE ARMANDIKA, S.Pd. M.Pd, sebagai TERLAWAN TERSITA I - NI LUH SERIANI, S.E., sebagai TERLAWAN TERSITA II
117 — 57
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Terlawan Penyita untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Pelawan I dan Pelawan II adalah Pelawan yang tidak benar;- Menolak gugatan Perlawanan Pelawan I dan Pelawan II untuk seluruhnya- Menghukum Pelawan I dan Pelawan II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.111.000,- ( tiga juta seratus sebelas ribu rupiah )
    Menghukum Pelawan dan Pelawan Il untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Amlapura pada hari Selasa, tanggal 24 Januari 2017, GEDE ADHIGANDHA WWHAYA S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, 1.G.P.
    Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 3.111.000,( tiga juta seratus sebelas ribu rupiah )Halaman 27 dari 27 hal. Perkara Perlawanan Nomor 90/Pdt.G/Plw/2016/PN.Amp
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 05-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 149/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 April 2016 —
11 — 0
  • Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,ISMAIL, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.3.111.000,
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 301/Pid.B/2014/PT.PBR.
Tanggal 28 Januari 2015 — Putri Prima Jaya Sumza Als. Putri .
52 — 11
  • Invoice No.34397 tgl15 Oktober 2013 sebesar34711 tgl17 Oktober 2013 sebesar34616 tgl17 Oktober 2013 sebesar34845 tgl18 Oktober 2013 sebesar34849 tgl19 Oktober 2013 sebesar34867 tgl19 Oktober 2013 sebesar34872 tgl19 Oktober 2013 sebesarRp. 15.585.000,Rp. 8.144.000,Rp. 17.053.000,Rp 18.574.300,Rp. 3.111.000,Rp. 1.965.000,Rp. 2.074.000,Dari kedua belas invoice yang dibuat dan menjadi tanggungjawab terdakwadan semestinya harus disetorkan ke perusahaan PT Mega Sanel Lestari itu namunoleh terdakwa tidak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 24-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 298/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 18 Februari 2014 — HERMAN LUMANGA VS 1. IRWANTO SALIM 2. ALBERT SIMON DUMANAUW, SH 3. H. HARUNA, MA,BA 4. MUH. ARFAH ABDULLAH, SH.,SE 5. ADELIN LUMANGA 6. PT. KEMASINDO CEPAT NUSANTARA Cabang Makassar 7. H.A. SYAMSUL ALAM, SH.,MM.,MH 8. IWAN AMPULEMBANG, SH 9. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
86 — 45
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.111.000, ( Tiga juta seratus sebelas ribu rupiah ) ;Dalam Rekonvensi Tergugat dan Turut Tergugat II :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi eksepsi Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi Tergugat III :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi
    Selatan : Rumah MusyarafSebelah Barat : JalananSebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1983/Maccini, Gambar Situasi tanggal 2891985 Nomor.2329, seluas 216 M2 atas nama Herman Lumanga (TergugatRekonvensi) kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaankosong dan sempurna tanpa beban ganti rugi apapun juga dariPenggugat Rekonvensi ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menimbang ..........e Membebani Penggugat dalam Konvensi dan Tergugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.111.000
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-09-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1028/Pid.B/ 2011/PN.TNG
Tanggal 13 September 2011 — LIANA PRATAMA Ad.SOUW CIN SIANG
20 — 2
  • Indah Blok A No.5 Jakarta Pusat sebesar Rp.18.300.000,(delapan belas juta tiga ratus ribu rupiah).5 Toko Risky dengan alamat Proyek Senen Blok HI AK5 No.74 sebesarRp.1.008.000, (satu juta delapan ribu rupiah).6 Samudra Utama dengan alamat Graha Raya Bintaro Clouster Adena I BlokSR 4/18 Bintaro Jaya sebesar Rp.9.981.400, (sembilan juta sembilan ratusdelapan puluh satu ribu empat ratus rupiah).7 Guduwantu dengan alamat Jl.Sepakat Perum Mutiara Kulin Permai Blok DNO.6 Rt.04/03 Pekan Baru sebesar Rp.3.111.000
Pengadilan PN KLATEN Perdata Tanah
Register : 19-03-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 23/PDT.G/2013/PN.KLT
Tanggal 22 Oktober 2013 — Ny. PUNARTI GARDJITO vs ROMELAN,DKK
74 — 10
  • Menghukum Tergugat I Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X secara tanggung renteng untuk membayar beaya perkara sebesar Rp. 3.111.000,- (Tiga juta seratus sebelas ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
    Tergugat VU, Tergugat VIII,Tergugat IX dan Tergugat X tanpa ijin Penggugat adalah melawan hukum ;5 Memerintahkan menurut hukum agar Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX dan TergugatX mengosongkan dan meningggalkan obyek sengketa ;6 Menghukum Tergugat I Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X secaratanggung renteng untuk membayar beaya perkara sebesar Rp. 3.111.000
    MURDANI, SH.Perincian biaya :e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 2.170.000,e Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 850.000,e Biaya Redaksi Rp. 5.000,e Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah total Rp. 3.111.000, (Tiga juta seratus sebelas riburupiah).
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 27
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.111.000,- (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah);

    Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Rajab 1437 Hijriyah, OlGN KAMI ...cccsccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee sebagaiKetua MajGliS, scssiserievnsnsnencscnsnns Ga ass ccmmeemnnnen masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari
    MeteraiJumiahRp. 30.000,Rp. 50.000,:Rp. 520.000,: Rp. 2.500.000,Rp. 5.000, Rp. 6.000,: Rp. 3.111.000,(tiga juta seratus sebelas ribu rupiah )Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama Masamba Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PA Msb.@ Halaman 19
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 33/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 5
  • Pasal 2 Bahwa mobil Pick Up Suzuki Carry, nomor polisi DT 8526 CA dalam pasal 1 poin b sekarang dalam penguasaan adik ipar pihak pertama yang bernama Asdin karena pihak pertama telah mengalihkan pembayaran kredit mobil tersebut (over kredit) kepada sdr xxx sejak bulan Desember 2009 dan sdr xxx yang kemudian membayar dan melunasi angsuran kreditnya sebesar Rp 3.111.000,- (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah) selama 35 bulan;3.3.
    Hal. 7 dari 24 halamansdr Asdin sejak bulan Desember 2009 dan sdr Asdin yang kemudian membayar danmelunasi angsuran kreditnya sebesar Rp 3.111.000, (tiga juta seratus sebelas ribu rupiah)selama 35 bulan;Pasal 3Bahwa harta dalam pasal poin a kedua belah pihak telah bersepakat diperuntukkan untukketiga anak kedua belah pihak dan sertifikatnya dipegang oleh pihak kedua;Pasal 4Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah bersepakat uang muka pembelian mobil PickUp Suzuki Carry tersebut sebesar Rp.30.000.000
    Suzuki Carry, nomor polist DT 8526 CAyang dibeli oleh Pihak Pertama pada bulan Nopember tahun 2009 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Pasal 2 Bahwa mobil Pick Up Suzuki Carry, nomor polisi DT 8526 CAdalam pasal poin b sekarang dalam penguasaan adik ipar pihak pertamayang bernama Asdin karena pihak pertama telah mengalihkan pembayarankredit mobil tersebut (over kredit) kepada sdr xxx sejak bulan Desember2009 dan sdr xxx yang kemudian membayar dan melunasi angsurankreditnya sebesar Rp 3.111.000
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-02-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 09/PDT/2012/PT.KT SMDA
Tanggal 20 Juni 2012 — 1. SIUT : Pekerjaan Tani/swasta, berkedudukan di Jalan Pembangunan RT.VIII, Kampung Linggang Bigung Kecamatan Linggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur, semula Tergugat I sekarang Pembanding I. ------------------------------------------------------------------- 2. HIRUN : Pekerjaan Tani/swasta, berkedudukan di jalan Pembangunan RT.VIII Kampung Linggang Bigung, Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur, semula Tergugat II sekarang Pembanding II. ------------------------------------------------------------------ M E L A W A N : JULIS ELFIN DAVID : Pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. Linggang RT.III Nomor : 33 Kampung Linggang Bigung Kecamatan Linggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat Kalimantan Timur. Semula Penggugat sekarang Terbanding.
31 — 13
  • dengan Jalan Raya Bigung Barong Tongkok,e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Wesli Elfin.4 Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai tanah sengketa sebagaiperbuatan melawan hukum yakni melanggar hak subyektif Penggugat;5 Menghukum serta memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan tanahobyek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat;6 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp.3.111.000