Uang Pesangon: 4 X (1 X Rp.3.175.000,-) =Rp.12.700.000,-

-.

Uang Penghargaan Masa Kerja: 2 X Rp.3.175.000,- =Rp.6.350.000,- +

Sub Total.... =Rp.19.050.000,-

Uang Pesangon:4 X (2 X Rp.3.175.000,) =Rp.25.400.000,. Vang Penghargaan Masa Kerja:2 X Rp.3.175.000, =Rp.6.350.000, +Sub Total.... =Rp.31.750.000,. Uang Penggantian Hak:15% X Rp.31.750.000, =Rp.4.762.500,. Vang Penggantian Hak Cuti:Halaman 5 dari 22 Putusan PHI Nomor 43/Pdt.SusPHI/2021/PN Pig(12/25 X Rp.3.175.000,) =Rp.1.524.000,+TOTAL........

Uang Pesangon:4 X (2 X Rp.3.175.000,) =Rp.25.400.000,. Vang Penghargaan Masa Kerja:2 X Rp.3.175.000, =Rp.6.350.000, +Sub Total.... =Rp.31.750.000,. Uang Penggantian Hak:15% X Rp.31.750.000, =Rp. 4.762.500,. Vang Penggantian Hak Cuti:(12/25 X Rp.3.175.000,) =Rp. 1.524.000,+TOTAL........ =Rp.38.036.500,Terbilang: (Tiga puluh delapan juta tiga puluh enam ribu lima ratusrupiah);5.

Upah yang diterima tahun 2020 = Rp.3.091.934,UMSP Sektor Industri Pengolahan tahun 2020 = Rp.3.175.000,Kekurangan Upah seharusnya diterima Penggugat Januari 2020sampai dengan Maret 2020: Rp.3.175.000, Rp.3.091.934, = Rp.83.066,Rp.83.066,X 3 (tiga) bulan =Rp.249.198,Sehingga Total seluruh Kekurangan Upah yang seharusnya diterima Penggugatuntuk tahun 2020 yaitu Rp.249.198,Terbilang= (Dua ratus empat puluh sembilan ribu seratussembilan puluh delapan rupiah);7.

Uang Pesangon: 4 X (1 X Rp.3.175.000,) =Rp.12.700.000,. Vang Penghargaan Masa Kerja: 2 XRp.3.175.000, =Rp.6.350.000, +Sub Total... =Rp.19.050.000,. Uang Penggantian Hak: 15% X Rp.19.050.000, =Rp. 2.857.500,TOTAL........

Uang Pesangon: 4 X (1 X Rp.3.175.000,) =Rp.12.700.000,Halaman 20 dari 22 Putusan PHI Nomor 43/Pdt.SusPHI/2021/PN Pig. Uang Penghargaan Masa Kerja: 2. X Rp.3.175.000, =Rp.6.350.000, +Sub Total... =Rp.19.050.000,. Uang Penggantian Hak: 15% X Rp.19.050.000, =Rp. 2.857.500,TOTAL........ =Rp.21.907.500,Terbilang: (dua puluh satu juta Sembilan ratus tujuh ribu lima ratus rupiah)4.

(tiga jutalima ratus ribu rupiah) bunganya dibayar didepan (langsung dipotong +10,7 %),dan terdakwa bilang ya sudah nggak apaapa selanjutnya ARIYANTO pergisambil membawa sepeda motor Honda Vario tersebut, untuk mengambil uangnyadi rumah SUGENG TUKUL, dan terdakwa menunggu di rumah ARIYANTOsekitar 30 menit, kemudian ARIYANTO kembali dengan membawa uang sebesarRp.3.175.000.

(tiga jutalima ratus ribu rupiah) bunganya dibayar didepan (langsung dipotong +10,7 %),dan terdakwa bilang ya sudah nggak apaapa selanjutnya ARIYANTO pergisambil membawa sepeda motor Honda Vario tersebut, untuk mengambil uangnyadi rumah SUGENG TUKUL, dan terdakwa menungegu di rumah ARIYANTOsekitar 30 menit, kemudian ARIYANTO kembali dengan membawa uang sebesarRp.3.175.000.

Januari 2016 saksi Siti Nawangsih, saksiSarofah dan terdakwa telah datang kerumah saksi dengan maksudmenggadaikan sepeda motor milik terdakwa;Bahwa terdakwa mengatakan sepeda motor Honda Vario yang akandigadaikan tersebut adalah milik terdakwa dan menunjukkan STNK nyasehingga saksi menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksi Sugengyang sedang membutuhkan sepeda motor untuk anaknya segingga saksimenawarkan sepeda motor tersebut kepada saksi Sugeng dan disepakatiakan digadaikan dengan harga Rp. 3.175.000

nama saksi Anari sendiri sedangkan STNKsepeda motor memang biasanya saksi Anari simpan didalam Joksepeda motor tersebut; Bahwa menurut pengakuan terdakwa dia bekerja di Otoritas Bandaradi Wonosobo ; Bahwa saksi Anari percaya mau meminjamkan sepeda motor saksikarena terdakwa telah sering meminjam sepeda motor saksi Anari danselalu dikembalikan; Bahwa kemudian terdakwa diantar saksi Siti Nawangsih telahmenggadaikan sepeda motor Honda Vario milik saksi Anari tersebutkepada saksi Ariyanto sebesar Rp. 3.175.000

menggadaikan sepeda motor, yang kemudian saksi SitiNawangsih mempertemukan terdakwa dengan saksi Sarofah lalu saksi Sarofmengajak terdakwa dan saksi Siti Nawangsih menuju rumah saksi Ariyanto yangbekerja menerima gadai sepeda motor;Menimbang, bahwa kemudian saksi Ariyanto menemui saksi Sugeng Tukulyang sedang mencari sepeda motor untuk menawarkan sepeda motor yang diakuimilik terdakwa tersebut dan terjadi kesepakatan bahwa saksi Sugeng Tukulmenerima gadai sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.175.000

selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar tengah dan ternyatadikunci selanjutnya terdakwa membukanya dengan menggunakan alatberupa paku sepanjang 15 centimeter yang telah dipersiapkan sebelumnyadengan cara mencongkelnya sehingga gembok mengalami kerusakan .Bahwa setelah didalam kamar tengah terdakwa mengambil uang yangberada didalam celengan bulat warna hijau dan celengan bentuk tabungwarna hijau yang jumlahnya sebanyak Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah),terdakwa juga mengambil uang sebesar Rp. 3.175.000

Kedungkandang Kota Malang, uang tunaisebesar Rp. 3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dalam pecahan Rp. 20.000, , pecahan Rp. 10.000, , dan pecahan Rp.5.000,0 yang disimpan di dalam lemari pakaian, uang tunai kurang lebihRp. 200.000, yang berada dalam 2 celengan plastic yang berada dikamar, Suratsurat perhiasan yang berada di dalam dompet warna unguyang berada di dalam kamar.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian secara materiilsekitar Rp. 18.000.000, (delapan

Adapun barangbarang yang diambil antara lain 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy/ FLCO2N28LO, warna coklat hitam tahun 2019 Nopol N2509ABQ,Noka : MH1JM3122KK315359, Nosin : JM31E2310821 atas nama LENAIDA MARDIANA, alamat Ki Ageng Gribig II/4 Rt. 03 Rw. 01 Kel.Kedungkandang Kota Malang, uang tunai sebesar Rp. 3.175.000, (tigajuta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dalam pecahan Rp. 20.000, ,pecahan Rp. 10.000, , dan pecahan Rp. 5.000,0 yang disimpan di dalamlemari pakaian, uang tunai kurang

Bahwa setelah didalam kamar tengah terdakwa mengambil uang yangberada didalam celengan bulat warna hijau dan celengan bentuk tabungwarna hijau yang jumlahnya sebanyak Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah), terdakwa juga mengambil uang sebesar Rp. 3.175.000,(tiga jutaseratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang berada didalam lemari pakaian,setelah itu terdakwa mengambil sepeda motor Scoppy warna silver NopolN 2509 ABQ yang dipasang stiker scotlet gambar kartun minion yangkunci kontaknya berada disaku

Sedangkan yang dimaksud barangsesuatu adalah bendabenda yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dikaitkan dengan pengertian mengambil barang sesuatu, telahternyata terdakwa mengambil barang berupa uang sebesar Rp.200.00, (duaratus ribu rupiah) yang berada di dalam celengan bulat warna hijau dancelengan bentuk tabung warna hijau, uang sebesar Rp.3.175.000, (tiga jutaseratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang berada di dalam lemari pakaian

Palangka Raya secara berangsurangsursebanyak 7 (tujuh) kali yaitu : tanggal 14 Juni 2013 senilai Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 17 Juni2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), tanggal 18 Juni2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), tanggal 20 Juni2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), tanggal 21 Juni2013 senilai Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),tanggal 22 Juni 2013 senilai Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),tanggal 24 Juni 2013 senilai Rp 3.175.000

Palangka Raya secara berangsurangsur sebanyak 7 (tujuh) kali yaitu : tanggal 14 Juni 2013 senilaiRp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 17 Juni2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), tanggal 18 Juni2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), tanggal 20 Juni2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), tanggal 21 Juni2013 senilai Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),tanggal 22 Juni 2013 senilai Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),tanggal 24 Juni 2013 senilai Rp 3.175.000

Palangka Raya secaraberangsurangsur sebanyak 7 (tujuh) kali yaitu : tanggal 14 Juni2013 senilai Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),tanggal 17 Juni 2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah),tanggal 18 Juni 2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah),tanggal 20 Juni 2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah),tanggal 21 Juni 2013 senilai Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), tanggal 22 Juni 2013 senilai Rp 5.000.000, (limajuta rupiah), tanggal 24 Juni 2013 senilai Rp 3.175.000

tersebutdilakukan secara berturutturut sebanyak 7 (tujuh) kali yaitu : tanggal14 Juni 2013 senilai Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),tanggal 17 Juni 2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), tanggal18 Juni 2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), tanggal 20 Juni2013 senilai Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), tanggal 21 Juni 2013senilai Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 22Juni 2013 senilai Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), tanggal 24 Juni2013 senilai Rp 3.175.000

serta 1 (Satu) Unit sepedamotor Yamaha FINO dan melarikan diri;Bahwa tujuan para terdakwa mengambil 1 (Satu) buah besi REDUCCERSGP ukuran 20x10 tersebut adalah untuk dimiliki oleh terdakwa dan perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa sepengetahuan dan seizin dari PT.PERTAMINA pemilik yang sah dari 1 (Satu) buah besi REDUCCER SGP ukuran20x10 tersebut ;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi MLBUYUNGKHAN mengalami kerugian yang apabila ditaksir berjumlah lebih kurangsebesar Rp.3.175.000

20x10 milikPT PERTAMINA, kemudian Terdakwa dan temannya langsung tancap gasdan dikejar oleh saksi Surya Atmaja dan mereka meninggalkan di pinggirjalan sepeda motor milik mereka dan juga besi Reduccer milikPT.Pertamina;Bahwa kegunaan besi reduccer tersebut sebagai pipa sambungan;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 1 (Satu) UnitSp Motor Merk Yamaha Fino BK 3852 ADL warna merahputin dan 1(satu) Buah Besi REDUCCER SGP ukuran 10x20;Bahwa kerugian yang dialami PT PERTAMINA sebesar Rp.3.175.000

PERTAMINA sebesar Rp.3.175.000,(tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil barang tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;3. Syaugas Yanshurullah, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 sekira pukul 17.00 Wib diAreal PT. PERTAMINA, EP yang Eks. Gudang JOB JI.

PERTAMINA sebesar Rp.3.175.000,(tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil barang tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 sekira pukul 17.00 Wib diAreal PT. PERTAMINA, EP yang Eks. Gudang JOB JI. Samudera No. 01Halaman 5 dari 11 Putusan No.554/Pid.B/2020/PN Stb.Kel.

Pertaminamengalami kerugian sebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh pukuh limaribu rupiah);Dengan demikian Unsur mengambil sesuatu barang yang sebagianatau keseluruhannya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum dilakukan pada malam hari telah terbukti;Ad.3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SUTRISNO menderita kerugiankurang lebih Rp.3.175.000 (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dansaksi Afriana Nurlita Sari dan milik saksi Denis Anisa Dewi Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya sekitar itu atau lebih dari Rp.250 (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

Bumijo, Jetis, Yogyakarta;Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa semuanya milik saksi;Bahwa saksi tahu kalau barangbarang saksi dicuri melihat rekaman diCCTV dan melihat gambar terdakwa juga mengambil Helm yang ditaruhdiatas sepeda motor yang diparkiran;Bahwa barangbarang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa saksi taruhdiatas meja kaca display di dalam gudang;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tidak ada ijin;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi menderita kerugian sebesar Rp.3.175.000

Sutrisno berupa 1(satu) buah tas ransel warna hitam berisi Laptop serta carger, hardisk,flashdisk dan Hand phone merk Maxtron;Bahwa selain tas ransel warna hitam berisi Laptop serta carger, hardisk,flashdisk dan Hand phone, Terdakwa juga mengambil dua buah helm merkINK warna biru dan abuabu milik Afriana Nurlita Sari dan Denis AnisaDewi;Bahwa Terdakwa tidak pernah mendapat jijin dari pemiliknya untukmengambil barangbarang tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Sutrisno adalah sebesar Rp.3.175.000

telah mengambil barangbarang milik saksi Sutrisno berupa1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi Laptop serta carger, hardisk, flashdiskdan Hand phone merk Maxtron;Menimbang, bahwa selain tas ransel warna hitam yang berisi Laptop sertacarger, hardisk, flashdisk dan Hand phone merk Maxtron, Terdakwa jugamengambil dua buah helm merk INK warna biru dan abuabu milik Afriana NurlitaSari dan Denis Anisa Dewi;Menimbang, bahwa barangbarang milik Sutrisno yang diambil olehTerdakwa bernilai sebesar Rp. 3.175.000

,Rp.2.510.000,Rp.2.510,000,Rp.2.510.000,Rp.2.510.000,Rp.2.510.000,Rp.2.510.000,Rp.1,080.000,Rp.1.080.000,Rp.1.080.000,Rp.1.080.200,Rp.1.080.000,Rp.1.080.000,Rp.2.070.000,Rp.2.070.000,Rp.2.070.000,Rp.2.070.000,Rp.2.070.000,Rp.2.070.000,Rp.3.175.000,Rp.3.175.000,Rp.3.175.000,Rp.3.175.000,Rp.3.175.000,Rp.3.175.000,Rp.3.175.000,Rp.3.175.000,Rp.3.175.000,Rp.2.606.000,Rp.3.175.000,Rp.3.175.000,Rp.2.747.300,Rp.2.747.300,Rp.2.747.300,Rp.2.747.300,Rp.2.747.300,Rp.2.747.300,Rp.2.747.300,Rp.2.747.300,Rp.2.747.300

MENETAPKAN:

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima ;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.3.175.000,- (Tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Handayani (Penggugat II) sebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh limaribu rupiah) ;c Sdr. Wawan Sukaryawan (Penggugat IID)sebesar Rp. 1.635.000, (satu juta enam ratustiga puluh lima ribu4 Bahwa pada tanggal 24 sampai tanggal 27 Mei 2011Tergugat memanggil Para Penggugat danmenyampaikan bahwa Para Penggugat telah di PutusHubungan Kerja (PHK) karena efisiensi dan akandiberikan pesangon dua kali gaji.

Handayani (Penggugat II) sebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh limaribu rupiah) ;c Sdr. Wawan Sukaryawan (Penggugat IID)sebesar Rp. 1.635.000, (satu juta enam ratustiga puluh lima ribu rupiah) ;2 Bahwa sejak bulan Juli 2011, Para Penggugat sudahtidak menerima gaji sampai sekarang, sehingga ParaPenggugat mohon agar Tergugat membayar gaji yangbiasa diterima Para Penggugat yaitu Sdri.

, (satu juta enam ratustiga puluh lima ribuMenghukum Tergugat agarmemberikan surat pengalamankerja kepada ParaPenggugat ;Menghukum Tergugat agarmembayar gaji Para Penggugatyaitu Emmy Yuliati, SE sebesarRp. 1.425.000, (satu juta empatratus dua puluh lima ribu rupiah),Handayani sebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratustujuh puluh lima ribu rupiah) danWawan Sukaryawan sebesar Rp.1.635.000, (satu juta enam ratustiga puluh lima ribu rupiah)setiap bulan, terhitung mulaiCcbulan Juli 2011 sampai putusanini

Untuk Handayani (masa kerja 18 Tahun ) :e Uang Pesangon =9x 2x Rp. 3.175.000, = Rp.57.150.000,e Uang Penghargaan Masa kerja = 7x Rp. 3.175.0= Rp. 22.225.000,e Uang Penggantian Hak = 15%x Rp.79.375.000,Hal. 65 dari 62 Hal PUT.No.02.G.2012.PHLYK= Rp. 11.906.250.+Seluruhnya berjumlah = Rp. 91.281.250,(Sembilan puluh satu juta dua ratus delapan puluh satu ribu duaratus lima puluh Rupiah) ;3.

Untuk Handayani (masa kerja 18 Tahun ) :e Uang Pesangon =9x 2x Rp. 3.175.000, = Rp.57.150.000,e Uang Penghargaan Masa kerja = 7x Rp. 3.175.0= Rp. 22.225.000,e Uang Penggantian Hak = 15%x Rp.79.375.000,= Rp. 11 250,+Seluruhnya berjumlah = Rp. 91.281.250,72(Sembilan puluh satu juta dua ratus delapan puluh satu ribu duaratus lima puluh Rupiah) ;3.

SYAEFUDIN, dan dikatakan bahwaSP2D tidak bisa diterbitkan jika sdr HERDIAN belum melunasi uang yang 2,5persen tersebut, dan kemudian sdr HERDIAN mentrasnfer kembali sebanyak2 kali masing masing sebesar Rp 5000.000, dan 3.175.000, setelah sdrHERDIAN mentransfer sisanya untuk pelunasan sebesar 2,5 persenkemudian sdr HERDIAN menghubungi sdr.

:21 dari rekening 019201011612530bank BRI atas nama HERDIAN ke rekening EKO SANTOSO Bank BRInomor rekening 038401033518501 sebesar Rp 5.000.000..e Tanggal 14/11/2018 sekira jam 15:19:32 dari rekening 019201011612530bank BRI atas nama HERDIAN ke rekening EKO SANTOSO Bank BRInomor rekening 038401033518501 sebesar Rp 5.000.000..e Tanggal 14/11/2018 sekira jam 15:22:56 dari rekening 00102011809950bank SULTRA atas nama HERDIAN ke rekening EKO SANTOSO BankBRI nomor rekening 038401033518501 sebesar Rp 3.175.000

(lima dua puluh tujuh juta rupiah)saksi harus membayar dan menyelesaikan surat perintah pencairan danasebesar 2,5 % (dua koma lima persen) dari anggaran, uang pertama saksitransfer sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang kedua saksitransfer sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan yang ketigasebesar Rp. 3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dankemudian saksi disuruh tunggu sampai besoknya, lalu tanggal 15November 2018 saksi ditelepon kembali oleh EKO harus mengirimkankembali

saksi Herdian diberikan nomor rekeningBRI atas nama Eko Santoso, selanjutnya saksi Herdian mengatakan kalau hanyamempunyai uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kKemudian saksiHerdian langsung mentransfer uang tersebut dan saksi Herdian menghubungiRoni (DPO) dan Roni (DPO) mengatakan kalau SP2D tidak bias diterbitkan jikasaksi Herdian belum melunasi uang yang 2,5 % (dua koma lima persen) tersebutdan kemudian saksi Herdian mentransfer kembali sebesar RP. 5.000.000, (limajuta rupiah) dan Rp. 3.175.000

;Total = Rp.3.175.000. ;(tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa upaya damai di luar Pengadilan telah diusahakan namun tidakberhasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Maumere agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atastanah / obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeritersebut supaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagai berikut :PRIMAIR :1.

Tanaman sebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima riburupiah) secara tunai dan seketika, atau para Tergugat mengembalikantanah hak milik para Penggugat dalam keadaan kosong seperti semulatanpa syarat apapun ;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini ;SUBSIDAR :Mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, para Tergugatmengajukan Eksepsi pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut :Eksepsi Tergugat

Tanaman sebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima riburupiah) secara tunai dan seketika, atau para Tergugat mengembalikantanah hak milik para Penggugat dalam keadaan kosong seperti semulatanpa syarat apapun ;4.

Tanaman sebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima riburupiah) ;secara tunai dan seketika atau Tergugat mengembalikan tanah hak milikpara Penggugat dalam keadaan kosong seperti semula tanpa syaratapapun; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebut untukselebihnya; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.61.000, (enam puluhsatu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi tergugat III ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.175.000,- (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi-eksepsi para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.175.000,- (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

maka cukup adildan beralasan hukum jika Penggugat dibebankan untuk membayar biayaperkara yang selengkapnya tercantum dalam amar putusan;Halaman 18 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 252/Pdt.G/2021/PN CbiMemperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsieksepsi para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 3.175.000

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut tanaman berupa pohon nangka,pohon mangga, pohon pisang, pohon jeruk, pohon waru dan pohon kenangamilik saksi TARIYEM tersebut menjadi rusak, sehingga saksi TARIYEMmengalami kerugian sekitar Rp. 3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh limaribu rupiah).nmonme Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406ayat (1) KUHP.. === 2 m2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nen ne nce cnn anceMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut

Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa menebangi pohon ada juga saksiWAHRONI bin MULYADI yang melihatnya dimana saat itu sedang bermain dirumah saksi ; Bahwa pekarangan tersebut adalah milik saksi karena saksi membeli dari PakKASID dan ada surat kuitansinya ; Bahwa saksi mengalami kerugian akibat perbuatan terdakwa yaitu sebesarkurang lebih Rp. 3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.

Nomor : 156/Pid.B/2016/PN.Pml.saksi TARYEM di pekarangan saksi TARYEM di Dukuh Pandanwangi DesaAsemdoyong Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang, yang mana pohonpohonmilik saksi TARYEM yang ditebangi oleh terdakwa dan tanpa lebih dulu memintaijin kepada saksi TARYEM sebelum menebangi pohonpohon miliknya saksiTARYEM antara lain pohon mangga, pohon jeruk, pohon bunga kenanga, pohonnangka, pohon waru dan pohon luntas dan akibat kejadian tersebut saksi TARYEMmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.175.000

ALI TARIGAN, SH...PANITERA PENGGANTI,OLOAN SIRAIT, SH.Perincian Biaya Perkara:Hal 3 dari 4 Hal Penetapan Nomor 379/Pdt.G/2018/PN Mdn Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya Proses :Rp. 150.000.Leges : Rp Ongkos Panggil > Rp. 3.175.000.Pemeriksaan setempat Rp. 500.000.Sumpah :Rp. Meterai : Rp. 6.000.Redaksi : Rp. 5.000.JUMLAH : Rp. 3.866.000.(Tiga juta delapan ratus enampuluh enam ribu rupiah) ;Hal 4 dari 4 Hal Penetapan Nomor 379/Pdt.G/2018/PN Mdn

Pol W 867 PD total Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);12 (dua belas) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Toyota Avanza No. Pol W 937 XW totalRp. 4.670.000, (empat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);12 (dua belas) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Toyota Avanza No.

Pol W 867 PD total Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);. 12 (dua belas) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Toyota Avanza No. Pol W 937 XW totalRp. 4.670.000, (empat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);. 12 (dua belas) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Toyota Avanza No.

(Dua juta rupiah).Uang transfer tersebut sesungguhnya merupakan uang nafkah yangdisanggupi Pemohon yang saat itu menerima gajin di bank CINB NIAGAMakassar sebesar Rp. 2.800.000,/bulan sekarang Rp. 3.175.000..Bahwa bilamana Termohon (Penggugat Rekonvensi) mendalihkanUang nafkah tersebut tiap bulan Rp. 2.000.000.

(Tiga puluh juta rupiah).Bahwa tuntutan/permintaanTermohon (Penggugat Rekonvensi) tersebutini merupakan permintaan amat berlebihan dan Pemohon (TergugatRekonvensi) tidak mungkin menyanggupinya dengan hanya memilikipendapatan/gajih tiap bulan sekarang sebesar Rp. 3.175.000/perbulandari bank CINB NIAGA Makassar selaku karyawan kontrak yang akanberakhir bulan Agustus 2019;Bahwa terhadap permintaan Mut,ah Termohon (Penggugat Rekonvensi)ini, Pemohon (Tergugat Rekonvensi) menyanggupinya sejumlah uangRp

dengantanggal 01 November 2014, dan akhirnya pihak koperasi kembalimenemukan bahwa masih ada uang = ansuran nasabah yangdiselewengkan/ tidak disetorkan oleh terdakwa, dengan rincian :e Hasil pengecekan dan penghitungan yang dilakukan sejak tanggal 07Oktober 2014 s/d tanggal 31 Oktober 2014 ditemukan penyelewengansebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluhribu rupiah);e Hasil pengecekan dan penghitungan yang dilakukan pada tanggal 01November 2014 ditemukan penyelewengan sebesar Rp. 3.175.000

dengantanggal 01 November 2014, dan akhirnya pihak koperasi kembalimenemukan bahwa masih ada uang = ansuran nasabah yangdiselewengkan/ tidak disetorkan oleh terdakwa, dengan rincian :e Hasil pengecekan dan penghitungan yang dilakukan sejak tanggal 07Oktober 2014 s/d tanggal 31 Oktober 2014 ditemukan penyelewengansebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh riburupiah);e Hasil pengecekan dan penghitungan yang dilakukan pada tanggal 01November 2014 ditemukan penyelewengan sebesar Rp. 3.175.000

Reg dan tanggal Jumlah uangO1 Tanda Terima BI11 Rp 2.500.000,04 Mei 201102 Bukti Kas Keluar 119/1I/BKK/2012 Rp 3.175.000,(BKK)27 Pebruari 201203 Bukti Kas Keluar 120/I/BKK/2012 Rp 2.050.000,(BKK)27 Pebruari 201204 Bukti Kas Keluar 120/1/BKK/2012 Rp 1.600.000,(BKK)27 Pebruari 2012 Halaman 5 dari 30 Putusan No. 456/Pid.B/2014/PN.Sda 05 Bukti Kas Keluar 032 Rp 2.725.000,(BKK)06 Agustus 201206 Bukti Kas Keluar 033 Rp 2.275.000.(BKK)06 Agustus 201207 Bukti Kas Keluar 207 Rp 2.475.000.

116404 Rp 1.495.840,Jumlah Rp 6.145.185, Bahwa untuk pemasangan listrik di perumahan lainnya, di ketahui ketika mendapatkankomplain dari customer bahwa rumah belum terpasangkan listrik, kemudian pihakperusahaan memerintahkan kepada karyawan untuk melakukan pengecekan dilapangandan dari hasil pengecekan tersebut didapatkan ada beberapa rumah yang belum terpasanglistriknya yaitu sebagai berikut: No Unit rumah yang Uang yang sudah Tanggal pencairanbelum terpasang diberikan uanglistriknyaO1 E203 Rp 3.175.000

Reg dan tanggal Jumlah uangBuktiOl Tanda Terima BI11 Rp 2.500.000,04 Mei 201102 Bukti Kas Keluar 119/II/BKK/2012 Rp 3.175.000,(BKK)27 Pebruari 201203 Bukti Kas Keluar 120/II/BKK/2012 Rp 2.050.000,(BKK)27 Pebruari 201204 Bukti Kas Keluar 120/II/BKK/2012 Rp 1.600.000,(BKK)27 Pebruari 201205 Bukti Kas Keluar 032 Rp 2.725.000,(BKK)06 Agustus 201206 Bukti Kas Keluar 033 Rp 2.275.000.(BKK)06 Agustus 201207 Bukti Kas Keluar 207 Rp 2.475.000.

116404 Rp 1.495.840, Jumlah Rp 6.145.185, Bahwa untuk pemasangan listrik di perumahan lainnya, di ketahui ketika mendapatkankomplain dari customer bahwa rumah belum terpasangkan listrik, kemudian pihakperusahaan memerintahkan kepada karyawan untuk melakukan pengecekan dilapangandan dari hasil pengecekan tersebut didapatkan ada beberapa rumah yang belum terpasanglistriknya yaitu sebagai berikut: No Unit rumah yang Uang yang sudah Tanggal pencairanbelum terpasang diberikan uanglistriknyaOl E203 Rp 3.175.000

Setelah terdakwa mendapatkan Handphone EVERCROSSdan 2 (dua) buah dompet yang berisi uang sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) milik saksi KANIYO kemudian terdakwa pun keluar dari rumah saksiKANTYO dan berjalan menuju arah jalan besar untuk menunggu bus dan pulangkerumah.noo Akibat perbuatan terdakwa SUPRIHATIN Binti MARNO, saksi korban AGUNGSANTOSO Bin DARYANTO mengalami kerugian sebesar Rp. 3.175.000, (tiga jutaseratus tujuh puluh lima ribu rupiah), saksi korban BAYU WIDODO Bin

BAYU sudah terdakwa gunakanuntuk membayar bis untuk menuju ke rumah saksi KANTYO, sedangkanLaptop masih berada ditangan terdakwa.Bahwa b terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Januari 2016 sekitar pukul16.00 Wib pada saat terdakwa berada di pertigaan gading dengan membawaLaptop/notebook serta (satu) buah Handphone merk EVER CROSS dan 2(dua) buah dompet kulit untuk menunggu bis;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUPRIHATIN Binti MARNO, saksikorban AGUNG SANTOSO Bin DARYANTO mengalami kerugian sebesarRp. 3.175.000