3263/Pdt.G/2013/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 3263/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaKASON bin RASID (adik Kandung Penggugat)berdasarkan

agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan terakhir SMK, bertempat tinggal diKabupaten Purworejo, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa semua alatbukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 11 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 3263

3263 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3263/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA, beralamat diJalan Letjen Haryono M.T, Nomor A1, Gedung UnilandLantai 6, Gang Buntu, Medan Timur, Kota Medan, SumateraUtara 20231, (Alamat korespondensi Jalan MH. ThamrinNomor 3132, Kebon Melati, Tanah Abang, JakartaPusat 10230), yang diwakili oleh Ir.

Putusan Nomor 3263/B/PK/Pjk/2019Bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari 2011yang seharusnya adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 12.388.442.338 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp 333.000.000Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 12.721.442.338Perhitungan PPN Kurang Bayar:PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 1.089.074.464PPN

Putusan Nomor 3263/B/PK/Pjk/2019PPN Kurang Bayar Rp(1.089.074.464)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikanKe Masa Pajak berikutnya1.089.074.464PPN yang kurang dibayar Rp0PMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113569.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018,tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 3263/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113569.16/201 1/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding:PT PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA;2.

Putusan Nomor 3263/B/PK/Pjk/2019Michael Renaldy Zein, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3263/B/PK/Pjk/2019

3263/Pdt.G/2020/PA.BL

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.BL2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKK .)kepada Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)3. Membebankan biaya Perkara Menurut Hukum4.

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.BL1.

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.BLMenimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 yang berbuny!

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.BLyore 3) elgo dns adaius VY lo lw 9H! lp! d>9JI cnsal tidalle soli! alles Mims 53,20 soll!

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.BLoi. fs Go PeTergugat/ Termohond. Redaksi Rp 10.000,e. Pemberitahuan isi Putusan Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 350.000,Pemberitahuan isi Putusan Rp 175000,Materai Rp 6.000,Jumlah ............. Rp 676.000,(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.BL

3263/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 3263/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR7.8. Nama lengkap : Rakhmat Santosa Alias Santo;. Tempat lahir : Jakarta;. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/8 Januari 1977;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan pertama oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 31 Januari 2021 sampai dengan tanggal 1 Maret 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan meskipun haknya untukidampingi oleh Penasihat Hukum telah dijelaskan oleh Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 3263/Pid.Sus/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3263/Pid.Sus/2020/PNMdn tanggal 3 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekira pukul 22.00 wib,Saksi M.Hardianto bersama Saksi Marah Halim Siregar dan tim yangmerupakan Anggota Polisi Polrestabes Medan, mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Pasar Setia Budi Kelurahan Tanjung SariHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 3263/Pid.Sus/2020/PN MdnKecamatan Medan Selayang Kota Medan, ada seseorang yang memilikinarkotika jenis shabu;.

Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 3263/Pid.Sus/2020/PN Mdn3. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,MH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 3263/Pid.Sus/2020/PN Mdn

3263/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 3263/Pdt.G/2021/PA.Npheos easy tll pit!

/Pdt.G/2021/PA.Nph Hal. 1 dari 14 hal.hari itu. juga dengan register perkara Nomor 3263/Pdt.G/2021/PA.Nph,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Pemohon merasakan apa yang menjaditujuan dari perkawinan seperti yang tercantum dalam UndangundangPerkawinan tersebut di atas tidak berhasil dicapai Pemohon dan Termohon,Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2021/PA.Nph Hal. 2 dari 14 hal.sebagai suami Pemohon telah berupaya sedemikian rupa untuk dapatmempertahankan perkawinan ini, tetapi upaya tersebut sepertinya semakinSulit terwujud;6. Bahwa penyebab/alasanalasan Pemohon mengajukan permohonan aquo yaitu;a.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumPutusan Nomor 3263/Pdt.G/2021/PA.Nph Hal. 8 dari 14 hal.Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1). Antara Pemohondan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan belum pernahbercerai, (2). Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus. (3).

/Padt.G/2021/PA.Nph Hal. 13 dari 14 hal.Rincian biaya :Hakim Anggota I,Nashihul Hakim, S.H.I.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota Il,Muhammad Ali Imron Nst, S.H.I.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.: Rp 30.000,00: Rp 60.000,00: Rp 190.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 : Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 3263/Padt.G/2021/PA.Nph Hal. 14 dari 14 hal.

3263/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3263/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SLTP, tempat kediaman dirumah orangtua a.n.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERGUGATsebagai istri Pemohon;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,jo pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam yangmengamanatkan kepada Majelis untuk mendamaikan pihakpihak yangHalaman 7 dari halaman 15 Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.Sor.berperkara.

Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A..Panitera PenggantiNina Kristinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatPNBPGl Ps ps jo =Halaman 14 dari halaman 15Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 100.000,00Rp. 300.000,00Rp. 20.000,00,Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.Sor.6 Meterai : Rp. 6.000,00,7 Redaksi : Rp. 10.000,00,Jumlah : Rp. 516.000,00Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.Sor.

3263/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 3263/Pdt.G/2018/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Jakarta, 20 Agustus 1974, agama Islam, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxxx Kabupaten Tegal., sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tegal, 20 Maret 1972, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta

No 3263/Pdt.G/2018/PA.SlwPenggugat (PENGGUGAT);3.

No 3263/Pdt.G/2018/PA.Slwsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup dan dinazegelen,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksi:1.SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal.

No 3263/Pdt.G/2018/PA.Slwkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan sudahsulit dirukunkan meskipun telah diupayakan perdamaian oleh keluarga maupunoleh Majelis Hakim selama proses persidangan. Sehingga mempertahankanPenggugat dengan Tergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salah satupihak diantaranya.

No 3263/Pdt.G/2018/PA.SlwDrs. Khaerudin, M.H.I.Hakim Anggota,Drs. Slamet BisriHakim Anggota,Hj. Rizkiyah, S.Ag, MHI.Panitera Pengganti,Pupri Cahyono, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 330.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 421.000,Hal 10 dari 10 hal Putusan. No 3263/Pdt.G/2018/PA.Slw

3263 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 3263 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tindak Pidana Korupsi pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bontang, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : SUDIRMAN bin H.

Putusan Nomor 3263 K/Pid.Sus/201869.70.71.72.73.74.78.76.71.78.19:80.81.82.1 (satu) buah dokumen pelaksanaan anggaran SKPD Tahun Anggaran2015 Nomor 1.03 01 28 O09 5 2 (untuk Supervisi PembangunanPengamanan Pantai Beras Basah Tahun Anggaran 2015):1 (satu) buah berkas tagihan termin sebesar 35% (tiga puluh limapersen) dari nilai kontrak atas nama PT.

Putusan Nomor 3263 K/Pid.Sus/2018pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda) mengenaipemidanaan Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena judex facti tidak salahmenerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalam perkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 21/PID.TPK/2018/PT.SMR.

Putusan Nomor 3263 K/Pid.Sus/201810.

Putusan Nomor 3263 K/Pid.Sus/2018M.Hum., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut UmumdanTerdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdH. Syamsul Rakan Chaniago, S.H., M.H Dr. Salman Luthan, S.H., M.HTtdDr. Leopold Luhut Hutagalung, S.H., M.HPanitera Pengganti,TtdDr. Iman L. Hakim, S.H., M.HumUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.HumNIP. 19600613 198503 1 002Hal. 21 dari 21 hal. Putusan Nomor 3263 K/Pid.Sus/2018

3263/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No : 3263/Pdt.G/2016/PA.Kab.

3263/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3263/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor (tinggal dirumah kakanya Bpk EndangPuscara), sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam

/Pdt.G/2017/PA.Cbon Tanggal 21 Agustus2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2017/PA.Cbn1.

Selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2017/PA.Cbn6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaOrangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;7.

Pasal 19 huruf fHal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2017/PA.CbnPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Evi TriawiantiHakim AnggotaHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2017/PA.CbnDr. H. Nasich Salam Suharto, LC, LLMPanitera Pengganti,Maksum, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.23.4.5JumlahBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 40.000,PanggilanRp. 240.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp.321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2017/PA.Cbn

3263/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Putusan Nomor 3263/Pdt,G/2018/PA.Smdg.dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkanhasil;7.

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2018/PA.Smdg.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2018/PA.Smdg.

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2018/PA.Smdg. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistetap!

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2018/PA.Smdg.Halaman 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2018/PA.Smdg.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hj. Juju Herlina, S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 40.000,003. Panggilan Rp 255.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai 6.000.00Jumlah Rp 336.000,00

3263/Pdt.G/2021/PA.Sby

/Pdt.G/2021/PA.Sby. umur, 3263/Pdt.G/2021/PA.Sby. tahun,Agama 3263/Pdt.G/2021/PA.Sby., pekerjaan 3263/Pdt.G/2021/PA.Sby., alamat3263/Pdt.G/2021/PA.Sby.

/2021/PA.Sby. tahun,Agama 3263/Pdt.G/2021/PA.Sby., pekerjaan 3263/Pdt.G/2021/PA.Sby., alamat3263/Pdt.G/2021/PA.Sby.

3263/Pdt.G/2021/PA.Sby,., benarTermohon suami Pemohon, membinarumah tangga di Pakis Tirtosari 5/86RT:007 RW:005 Kel.

3263/Pdt.G/2020/PA.Pml

Putusan No. 3263/Pdt.G/2020/PA.Pml1.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2020/PA.Pmldengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan mulaidari tanggal 01 Desember 2018 berturutturut Sampai Sekarang;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan pertengkaran danperselisinan terusmenerus tersebut dengan cara komunikasi denganTergugat, tetapi tidak berhasil;7.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2020/PA.Pmldatang menghadap di muka sidang, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.Bukti Surat :1.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2020/PA.Pmlberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2020/PA.PmlDrs. H. Moh. Zuhri, M.H Drs. Khaerudin, M.HIPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPNBP Pemanggilan PenggugatPNBP Pemanggilan TergugatBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Fatiyah, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 18Rp 1RpRp 32Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3263/Pdt.G/2020/PA.Pml

3263/Pdt.G/2015/PA.Slw

Putusan No. 3263/Pdt.G/2015/PA.Slw.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2015/PA.Slw.karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq.Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2015/PA.SIw.beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2015/PA.Slw.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 450.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag., M.H.HIm. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 3263/Pdt.G/2015/PA.Slw.

3263/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUS ANNomor 3263/Pdt.G/2013/PA.SdaZeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK pekerjaanKaryawan PT.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2013/PA.Sdarumah orang tua Termohon di RT.23 RW. 07 Desa Gilang KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak 1, ANAK(8 bulan) sekarang anak dalam asuhan Termohon;.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2013/PA.Sda1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2013/PA.Sda1.

Putusan No. 3263/Pdt.G/2013/PA.SdaTTDDra. Hj. MASNUKHA, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. MUTAKIN Drs. A. MUHTAROMPanitera PenggantiTTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Adm. penyelesaian perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp320.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah :Rp411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah )Hal. 10 dari 9 hal. Putusan No. 3263/Pdt.G/2013/PA.Sda

3263/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 November2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3263/Pdt.G/2020/PA.Dpk2002, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 1orang saksi sebagai berikut!

Putusan No.3263/Pdt.G/2020/PA.Dpkalat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3263/Pdt.G/2020/PA.Dpkkesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta dapat dipertimbangkan;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dan1 orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.3263/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3263/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 3263/Pdt.G/2019/PA.ClpaN op AN abl 225=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Penggugat ..., umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yuliono,SH, Advokat yangberkantor

Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasanuntuk mengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan yang diatur dalamPP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (b), jo pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;Berdasarkan alasan dan dalil dalil sebagaimana yang telah diuraikanPenggugat tersebut diatas, Penggugat mohon sudilah kiranya Bapak KetuaPutusan Nomor 3263/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 10Pengadilan Agama Cilacap berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primer1.

Nomor3301054303960004 tertanggal 03 Januari 2019, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;b, Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu, Kabupaten CilacapNomor 0064/64/I/2013 tertanggal 11 Januari 2013, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, danPutusan Nomor 3263/Pdt.G

Ali Ahmadi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutPutusan Nomor 3263/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 9 dari 10diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 06Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjah 1440 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantuoleh Akh. Khaerudin, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs. H. Umar Jaya, S.H. M.H. Drs.

Khaerudin, S.H.: Rp. 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 260.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00Rp 6.000,00: Rp. 376.000,00(376.000)Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 10

3263/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3263/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507100702720005, tempat/tanggal lahir Malang, 07 Februari1972, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, yang dalam perkara ini memilin domisili diKabupaten Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507105110730004

Malang, 11Oktober 1973, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Juni 2019 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3263

Pada tanggal 23 Oktober 1995, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0832/069/X/1995 tanggal 23 Oktober 1995 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: B852/Kua.13.35.24/Pw.01/06/2019 tanggal 14 Juni2019);Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2.

Memberikan izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (TERMOHON);Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIlg

3263/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3263/Pdt.G/2017/PA.Dpk.es SM ah 5 al alsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:NAMA, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanNAMA, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Nomor 3263/Pdt.G/2017/PA.Dpk.7. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulitdibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8.

Nomor 3263/Pdt.G/2017/PA.Dpk.dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum.

Nomor 3263/Pdt.G/2017/PA.Dpk.kepada Pemohon, Termohon berhutang dengan orang lain tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa sejak bulan Januari 217 Pemohon dan Termohon telah pisahranjang;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapi Pemohontetap ingin bercerai dari Termohon;2.

Nomor 3263/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

3263/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 3263/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU. spRU tn0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor : 3263/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa1.

Putusan Nomor : 3263/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan karena :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga;b.

Putusan Nomor : 3263/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapatahi hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah jus II halaman 248 yang di ambil alihsebagai pendapat Majelis sebagai berikut : Scei pY SQci AUA 14ST O RFI a.E,aS0 ErvC+ wkjU0 aPptU A ul% GFCI 2OEr!+ Ejnb Ajnb parvt zEi si ekj0SoJta paUHY!

Putusan Nomor : 3263/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 666.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A NURUL MUJAHIDINHal. 8 dari & hal. Putusan Nomor : 3263/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr