Menyatakan barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp.371.000,-(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak yaitu : SUPRIDIANTI 1 (satu) unit gembok merk rush ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu ROMI ANDI SAPUTRA 1 (satu) anak kunci merk one ;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa MARTUA NASUTION telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3e, ke5 KUHPidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARTUA NASUTION selama 2 (dua)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara di Rutan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp.371.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARTUA NASUTION maka saksi korbanSUPRIDIYANTI mengalami kerugian sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).w Perbuatan terdakwa MARTUA NASUTION sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3,ke5 KUHP.Subsidiair ;wnn Bahwa ia terdakwa MARTUA NASUTION pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013sekira pukul 22.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2013

,(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ;e Menimbang bahwa benar akibat pencurian tersebut maka saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;Saksi II : DEBBY SALEHA BR.

,(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ;e Menimbang bahwa benar akibat pencurian tersebut maka saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;Saksi I: ROMI ANDI SAPUTRA LUBIS (Disumpah) ;e Menimbang bahwa benar pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013sekira pukul 22.00 Wib di Losmen Bahagia kamar Nomor 9 LosmenBahagia di JIn.

,(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ;e Menimbang bahwa benar akibat pencurian tersebut maka saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barangbukti berupa :e Uang sejumlah Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit gembok merk Rush ;e 1 (satu) anak kunci merk One ;Menimbang, bahwa untuk

BUDIARTO SETIAWAN, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

sengaja menawarkan atau memberikankesempatan atau permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Kesatu kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi lamanya Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan di RUTAN ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 371.000

atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketika saksi ALWANdan saksi SUTARJO (keduanya merupakan anggota Polri) menerima informasi darimasyarakat yang diwakili oleh saksi KODIR, bahwasanya ada seorang lakilaki yangdiketahui adalah Terdakwa RUSDIDI diamankan oleh saksi KODIR karena menjualkupon judi jenis pakong beserta barang bukti berupa uang sebesar Rp. 371.000

Kedaung Dalem, saksi dan saksi SUTARJO telah menangkapTerdakwa karena telah melakukan tindak pidana perjudian jenis pakong, danditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar kupon nomor warnakuning dan (satu) lembar kode pakong;2.

Kedaung Dalem, saksi dan saksi ALWAN telah menangkapTerdakwa karena telah melakukan tindak pidana perjudian jenis pakong, danditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar kupon nomor warnakuning dan (satu) lembar kode pakong;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang didengar dibawah sumpahtersebut, Terdakwa atas pertanyaan Hakim menyatakan tidak keberatan dan semuaketerangan saksi dibenarkannya ; Menimbang, bahwa dimuka

Kedaung Dalem, saksi SUTARJO dan saksi ALWAN telahmenangkap Terdakwa karena telah melakukan tindak pidana perjudian jenispakong, dan ditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar kupon nomor warnakuning dan (satu) lembar kode pakong ;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP

Uang tunai sebesar Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Dirampas untuk Negara.8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Bahwa besaran taruhan dalam permainanjudi jenis domino tersebut adalah Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), sehingga apabila pemainyang menang akan mendapatkan uang sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah).Bahwa dalam penangkapan tersebut terdakwaa kedapatan barang bukti berupa:11 (satu) set kartu domino2 1 (satu) buah glangsing warna putih.3 Uang tunai sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 (1)ke2 KUHP.SUBSIDAIR

SAMPE (DPO) Sdr.SULADI (DPO) Sdr.JAMAL (DPO)e Bahwa didalam penangkapan tersebut terdakwa kedapatan barang bukti berupa (satu) set kartu domino, (satu buah glangsing warna putih, uang tunai sebesarRp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan judi jenis domino tersebut adalah tanpa ijin daripejabat yang berwenang.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.2.Saksi.

SAMPE (DPO) Sdr.SULADI (DPO) Sdr.JAMAL (DPO)Bahwa didalam penangkapan tersebut terdakwa kedapatan barang bukti berupa (satu) set kartu domino, (satu buah glangsing warna putih, uang tunai sebesarRp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan judi jenis domino tersebut adalah tanpa ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut, Jaksa Penuntut Umumjuga mengajukan didepan

sidang barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu domino, 1(satu) buah glangsing warna putih, uang tunai sebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah), yang mana telah ditunjukkan dimuka persidangan dan telahdibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 September 2014 sekira jam 01.00 Wib.bertempat di Jl.

MOHAMADIMBAR Bin SANIMAN.Bahwa perjudian domino tersebut dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenangdengan menggunakan uang sebagai taruhannya dan sifatnya untung untungan ;bahwa pada saat ditangkap terdakwa ditemukan barang bukti berupa : uang tunaiRp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan satu set kartu domino10dan (satu) buah glangsing warna putih yang adalah yang diajukan sebagaibarang bukti dalam perkara ini ;e bahwa cara permainan judi jenis domino tersebut adalah dengan

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : 1156/Pdt.G/2016/PA.Ptk, yang terdaftar pada Register Pengadilan Agama Kelas 1.A Pontianak tanggal 23 Nopember 2016 dinyatakan dicabut ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarainisebesarRp.371.000, ( tigaratustujuhpuluhsaturibu rupiah );DemikianditetapbkandalampermusyawaratanMajelis HakimpadahariSenintanggal23 Januari 2017Masehibertepatandengantanggal 24Rabiulakhir 1438 HijriaholenMajelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yangterdiridari Drs. H. M. Syaukany, M.HI sebagaiKetuaMajelis, Drs. H.

Mete ral... eesti Rp. 6.000,JUMI AN Loe eeeeeteeeeeeteeeeeees Rp. 371.000,Untuksalinan yang samabunyinya6OlehPaniteraPengadilan Agama PontianakAbang Muhammad Hasbi, SH.PENETAPANNOMOR 1156/Pdt.G/2016/PA.PtkayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamatelahmenjatuhkanpenetapandalamperkaraGugatanPembatalanPenetapanWaris yang diajukanolehPENGGUGAT I, umur 25 tahun, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan

MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarainisebesarRp.371.000, ( tigaratustujuhpuluhsaturibu rupiah );DemikianditetaobkandalampermusyawaratanMajelis HakimpadahariSenintanggal23 Januari 2017Masehibertepatandengantanggal 24Rabiulakhir 1438 HijriaholehMajelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yangterdiridari Drs. H. M. Syaukany, M.HI sebagaiKetuaMajelis, Drs. H.

RedakSl...........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,OY (=) (=) 6 ee Rp. 6.000,wh UT I ee ce ce sc sc sc sc se sc Rp. 371.000,HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELIS,Drs. H. Hasanuddin, MH Drs. H. M. Syaukany, M.HIHAKIM ANGGOTA II,Hasanuddin, S.AgPANITERA PENGGANTI.Fatmahlsnani, SH PerincianBiayaPerkara :1. Pendaftaran ..........c.cccceceeeeeeeeeeee ee2. Biaya ATK ceececesssesssssseseseeseeeseeeees3. Pangilan ......... eect4. REdakSi............c.ccceeceececceceeceeceeees5.

pidana yang dijatuhkan ;

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dianggar sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------------------

acarapembacaan gugatan oleh Penggugat ; 2002Menimbang, bahwa Tergugat belum memberikan surat jawaban atasperkara gugatan Nomor 278/Pdt.G/2015/PN Dps ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum memberikan jawabanmaka pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan tanpa persetujuanTergugalt 9 =+=sn=sseseeaccncssemssennninseemesernnsseemsennieneeemnernsrnneemnensnnasmmensnnMenimbang, bahwa karena perkara tersebut dicabut, biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang ditaksir sebesarRp.371.000

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini dianggar sebesar Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribuDemikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada Hari : Kamis, Tanggal 07 Mei 2015 olehkami Hadi Masruri, SH, M.Hum, selaku Ketua Majelis, Indria Miryani, SH, danBeslin Sihombing, SH, MH masingmasing Hakim Anggota, Penetapan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut padahari itu juga dibantu

Rp. 6.000,LCL cers snes snes srr Rp.371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Oeeoncennn= Dicatat disini bahwa pada Hari : Senin, Tanggal 18 Mei 2015 putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 278/ Pdt.G/ 2015 / PN Dps, Tertanggal 7Mei 2015 telah diberitahukan kepada pihak Tergugat ;Panitera Pengganti,Ni Ketut Mahendri, SH.

Dirampas untukdimusnahkan. eUang tunai sebesar Rp.371.000,, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah); Dirampas untuk Negara.4. Menetapkan agar Terdakwa MISWAN Bin Alm.SAWUANmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut!

Bahwa pada saatdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh saksi Veven Novianto,SE dansaksi Lucky Setiawan,SH beserta petugas lainnya selain mengamankanterdakwa, saksi Veven Novianto,SE dan saksi Lucky Setiawan,SH besertapetugas lainnya juga berhasil mengamankan barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp.371.000,, 14 lembar kertas nomor tombokan togel, 4 lembar kertasyang berisikan pengeluaran nomer togel, 1 buah bolpoin, 2 buah spidol, 1 buahhandpone merk nokia warna hjau kombinasi hitam, sebuah

Lucky Krestiawan, S,E telah menangkapTerdakwa karena telah melakukan perjudian jenis togel ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Sabtu , tanggal 12 Mei2018 sekitar pukul 16.00 WIB di Dusun Kebonagung RT.04.RW.01 DesaRejoagung, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung; Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap yang ditemukan dan disitauntuk dijadikan barang bukti yaitu uang tunai sebesar Rp. 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah) yang merupakan uang hasil jualan togel, 14(empat belas)

Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap, telah ditemukan barangbukti berupa uang tunai sejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) yang merupakan uang hasil jualan togel, 14 (empat belas) lembar kertasnomor tombokan togel, 4 (empat) lembar kertas yang berisikan pengeluarannomer togel, 1 (Satu) buah bolpoint, 2 (dua) buah spidol, 1 (Satu) buah Handphonemerk Nokia warna hijau kombinasi hitam yang Terdakwa menggunakan untukjualan togel dan sebuah buku seribu mimpi ;3.

1.Mengabulkan Permohonan Penggugat;
2.Menyatakan perkara Nomor 1984/Pdt.G/2016/PA.Badg tanggal 16 Mei 2016 selesai karena DICABUT;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

yang harus dianggap termuat dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Penggugat harus dikabulkan dan dinyatakan perkara ini dianap telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang No.3 Tahun 2006, dan terakhir dengan Undangundang No.50Hal.2 dari 4 hal.Pen.No.1984/Padt.G/2016/PA.BadgTahun 2009, maka biaya perkara sejumlah Rp.371.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tangal 14 Juni 2016 M / 09 Ramadhan 1437 H, oleh kami Drs.H.JokoYuwono,MH sebagai Hakim Ketua, Dra.Hj.Athiroh Muchtar,SH.

Ahmad,M.HumHal.3 dari 4 hal.Pen.No.1984/Padt.G/2016/PA.BadgPerincian BiayaPendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiao FF wWwN PRJumlahPanitera Pengganti,ttdAbdul Hakim,SH,SHIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 280.000,Rp. 5.000 ,:Rp. 6.000, +Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs.Akhmad JalaludinHal.4 dari 4 hal.Pen.No.1984/Padt.G/2016/PA.Badg

Smg, tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat tertanggal27 Desemberi 2016 berisi tentang permohonan pencabutan perkaraNo.488/Pdt.G/2016/PN.Smg. dengan alasan bahwa Penggugat Prinsipal akanmemperbaiki Surat Gugatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut dan Jurusita PengadilanNegeri Semarang telah melaksanakan panggilan maka mengenai biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara im sebesarRp 371.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang, pada hari: KAMIS, tanggal: 5 JANUARI 2017, oleh kami :LASITO, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, MOCH. ZAENAL ARIFIN, SH.dan CH.

Rp. 30.000, Biaya Proses ..............00.c ccc cee eee Rp. 50.000,~ PapGSa ssesmomeonenemennememmens Rp. 280.000, Redaksi putusan 0.0... eeeceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5. 000,~ Meterad oo ceseeeneecneecnseecnneesseeeenees Rp. 6.000.Jum Lab vices ccceseeeesecceeees Rp 371.000,( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp 371.000 (tiga ratus tujuh pulh satu ribu rupiah), 1 (Satu) buah bukurekapan, dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah HP merk Touch warna merah, 1 (satu) buah HP merk Samsung warnahitam, 1 (satu) buah buku rekapan, 1 (satu) lembar daftar nomor togel yang sudahkeluar dan 1 (satu) buah pulpen merk Standard, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

sekira jam 18,30 Wib ketika hendak mengambil uang setoran hasil penjualan nomorJudi Togel Hongkong, Terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi ALEX SUDIANTO dan saksiDAFIT INDARMAWAN petugas dari Polsek Karanglewas di rumah saksi KARSONO AliasSONO (dalam berkas terpisah) di Desa Karanglewas Kidul Rt.04 Rw.01 KecamatanKaranglewas Kabupaten Banyumas bersamasama dengan saksi KARSONO Alias SONO(dalam berkas terpisah), dan barang bukti berupa 1 (satu) Handphone merk Samsung warnahitam, uang tunai sebesar Rp 371.000

(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 1 (satu) buahbuku rekapan, 1 (Satu) buah lembar daftar nomor togel yang sudah keluar dan 1 (satu) buahpulpen merk Standard ikut diamankan dan dibawa ke Polsek Karanglewas untuk diproseslebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :Uang tunai Rp 371.000 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;1 (satu) buah handphone

hanya untunguntungan saja ;e Bahwa Terdakwa menjual atau mengedarkan permainan judi jenis Toto Gelap(TOGEL) Hongkong (Hk) tidak ada ijin dari pejabat pemerintah atau pejabatyang berwenang ;e Bahwa Terdakwa menjual togel untuk mendapatkan tambahan biaya hidup,karena pekerjaan sebagai buruh tidak mencukupi biaya hidup dan mengertibahwa nomor yang dijual tersebut adalah dilarang ;e Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa sebuah HandPhone merkSAMSUNG warna hitam, Uang tunai sebesar Rp 371.000

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp 371.000 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;dirampas untuk Negara ; 1(satu) buah handphone merk Touch warna merah ; 1(satu) buah handphone merk Samsung warna hitam ; 1(satu) buah buku rekapan ;))) 1 (satu) lembar daftar nomor togel yang sudah keluar dan 1(satu) buah pulpen merk Standard ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); ----------------

tentang pencabutan perkarayang diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan PengadilanAgama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dan perkaraNomor 1156/Pdt.G/2016/PA.Badg. tanggal 16 Maret 2016 dinyatakan telah selesaikarena dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan undangundang No.3 Tahun 2006dan terakhir dengan Undangundang No.50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini sebesarRp.371.000

, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepadaPemohon; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2 Menyatakan perkara No.1156/Pdt.G/2016/PA.Badg. tanggal 16 Maret 2016 selesaikarena dicabut; 3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada

+Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs. Akhmad Jalaludin

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Syakban 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Nursyamsiah, MH sebagai Hakim KetuaMajelis dan Dra. Hj. Noviarni, SH., MA, Drs.

Zulkifli, SH., MHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,hal 3 dari hal 5 Put.no: 0137/Pdt.G/2015/PA.Pbr Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 280.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Pekanbaru, 01 Juni 2015.Salinan yang sama dengan aslinyaPanitera,RAS YIDI, MS., SH.AMAR PUTUSANNomor : 137/Pdt.G.2015/PA.Pbr.tanggal 01 Juni 2015.Amar Putusan sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan perkara nomor: 0137/Pdt.G/2015/PA.Pbr, gugur;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Ketua MajelisDra. Hj. Nursyamsiah, MHhal 5 dari hal 5 Put.no: 0137/Pdt.G/2015/PA.Pbr

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );------------

dlalim,dan gugurlah haknya", 2m nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasansehingga oleh karena itu permohonan Pemohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.371.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cilacap, pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Ahkir 1437 Hijriyah, oleh kamiDrs. MOH. SUHADAK, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. He. UMAR JAYA, SH,MH. dan Drs. H.

S.HIJumlah : Rp. 371.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

menurut ketentuan perundanga yang berlaku, dengan demikian makayang bersangkutan adalah merupakan kuasa hukum yang tidak sah, sedangkankuasa hukum yang bewrnama DJamal, SH, telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukum dalam perkaratersebut tidak sah oleh karena perkara tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena secara nyata dalam perkara ini telahdikeluarkan biaya sejumlah Rp.371.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014 M bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Ula1435 H oleh kami Drs. MURDINI sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.M.ZAINURI, SH, MH dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh UMI MUFARIKAH, SH sebagaiPanitera Pengganti.

Rp. 6.000,UOTE: ss sarcscssne ea a v2 sa Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) kerudung warna lorek pink1 (satu) rok jean berwarna biru;1 (satu) baju berwarna biru mudadukembalikan kepada terdakwauang sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kerudung warna lorek pinke 1 (satu) rok Jean berwarna birue 1 (satu) baju berwarna biru mudaBarang bukti nomor 1 s/d 3 dikembalikan kepada terdakwae Uang sejumlah Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)dirampas untuk negara.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 ( dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 35 Halaman Putusan No. 164/Pid.B/2017/PN.

Menteri Sugeno Umbulharjo Yogyakartakarena telah mengambil susu tanopa membayarnya, kemudian terdakwadiamankan masih menggunakan baju yang sama seperti yang digunakanpada waktu mengambil susu di Indomart daerah Sleman serta sisa uangsebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

SmnBahwa saksi mengenali barang bukti berupa pakaiantersebut sebagai pakaian yang dipakai oleh terdakwa saatkejadian pencurian susu tanggal 24 januari 2017 tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan barang bukti berupasejumlah uang Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah)tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;4.

SmnBahwa saksi tidak mengetahui dengan barang bukti berupasejumlah uang Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)tersebut;Bahwa terdakwa dalam mengambil susu formula di Toko Indomarettidak ada ijin dan tidak diijinkan Indomaret sebagai pemilik barang;Bahwa atas kerugian yang dialami oleh Indomaret biasanya padaakhir bulan dilakukan SO (stok opname) kemudian apabila adakerugian sebagian ditanggung oleh Perusahaan sebagian olehKaryawan, jadi kalau ada kerugian karyawan juga ikut nombok;

, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Bahwa benar uang Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) yang ditunjukan sebagai BB tersebut sebagai uang sisadari uang Rp. 500.000, yang diberikan Lisa, yang terdakwagunakan untuk membayar barang lain selain susu formula dariIndomaret untuk menghilangkan kecurigaan dari PegawaiIndomaret;Bahwa pakaian yang ditunjukkan sebagai BB tersebut sebagaipakaian yang diberikan oleh Lisa;Bahwa benar pakaian tersebut yang terdakwa pakai pada kejadianHari

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Berdasarkan Pasal 124 HIR, Majelis Hakim berkesimpulan untukmenggugurkan gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 )UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat sebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Tergugat ; Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariselasa tanggal 12 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1435 H.oleh kami Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, MH. Sebagai Hakim Ketua MajelisDrs. TONTOWI, SH, MH. Dan Drs.NANANG SUKARNA, SH.. Masingmasingsebagai hakim anggota, dengan dibantu oleh MUHAMMAD ADIB, SH.

Rp 6.000,IID scsccrasin vx va were Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

di pengadilan, oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 124 H.I.R. gugatan Penggugat harus dinyatakanGUGUR ;Menimbang, bahwa untuk perkara ini sesuai pula dengan dalil dari kitabAL AHKAMUL QUR'AN juz.ll. hal. 45 yang artinya Barang siapa yangdipanggil oleh Hakim untuk menghadiri persidangan sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orang yang dholim danGUGUR lah hak nya ;Menimbang, bahwa oleh karena secara nyata dalam perkara ini telahdikeluarkan biaya sejumlah Rp.371.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Rabu tanggal 26 Juni 2013 M bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1434H oleh kami Drs. MURDINI sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.M. ZAINURI,SH, MH dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh UMI MUFARIKAH, SH sebagai PaniteraPengganti.

Rp. 6.000,Jumlah ..........: ee Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada penggugat untuk membeyar biayaperkara sebesar Rp. 371.000 (tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah);SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, penggugat san kuasanya tidak pernah hadir dipersidangan meskipun Pengadilan Agama telah memanggil secarapatut dan sah dengan panggilan pertama tanggal 29082008dan panggilan kedua tanggal O05 Januari 2009, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah)Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Rabutanggal 14 Januari 2009 masehi bertepatan dengan tanggal 17Muharram 1430 hijriyah yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. UH.ROMDLONI sebagai ketua majelis serta Drs. SUYADI, M.H. danDrs. IMAM QOZIN BAHROWI sebagai hakimhakim anggota dibantuDrs.

Materai Rp 6.000,Putusan . 7Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh saturiburupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahDitetapkan di : IndramayuPada tanggal : 31 Agustus 2015Ketua Majelis,Drs. ERIK SUMARNA, S.H., M.A.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 280.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 371.000,