Pasal 9 ayat 9.1.1. PSAPBI berbunyi: Tertanggung mengungkapkanfakta material yaitu informasi, keterangan, keadaan dan fakta yangmempengaruhi pertimbangan, penanggung dalam menerima ataumenolak suatu permohonan penutupan asuransi...b.

(Lihat Bukti T5);Bahwa menurut ketentuan Polis Standar Asuransi PengangkutanBarang Indonesia (PSAPBI) yang merupakan Terms of Cover dariPolis Asuransi No. 11M0439028CAN (bukti T1) yaitu Tertanggungwajib :e Pasal 9 ayat 9.1.1. berbunyi: Tertanggung mengungkapkan faktaMaterial yaitu informasi, keterangan, keadaan dan fakta yangmempengaruhi pertimbangan Penanggung dalam menerima ataumenolak suatu permohonan penutupan asuransi...e Pasal 9 ayat 9.1.2. berbunyi: Tertanggung berkewajibanmembuat pernyataan

yang benar tentang halhal yang berkaitandengan penutupan asuransi.e Pasal 9 ayat 9.2. berbunyi: Jika tertanggung tidak melaksanakankewajiban sebagaimana disebutkan dalam Pasal 9 ayat 9.1.1.dan Pasal 9 ayat 9.1.2. diatas, Penanggung tidak wajibmembayar kerugian ....c.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 9 ayat 9.1.1. dan Pasal 9 ayat9.1.2. PSAPBI, dimana Termohon/Terbanding/Penggugat wajibmengungkapkan faktafakta material, informasi, keterangan danpernyataan yang benar tentang halhal yang berkaitan denganpenutupan asuransi.23. Bahwa Termohon/Penggugat tidak oberitikad baik di dalammengungkapkan secara terbuka tentang obyek pertanggungan danpihak yang mempunyai kepentingan dengan barang pada saat terjadinyakerugian.

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas cukup terang dan jelas, bahwaPemohon/Tergugat tidak membayar Klaim Asuransi dengan Polis No.11M0439028CAN karena Terbanding/Penggugat tidak beritikad baikuntuk melaksanakan ketentuan PSAPBI yaitu Pasal 9 ayat 9.1.1. danPasal 9 ayat 9.1.2. sebagaimana dituliskan di atas. Dengan demikianpertimbangan hukum Judex Facti, halaman 18 alinea ketiga adalah kelirumenerapkan unsur hukum dalam pasal ayat 9.1.1. dan pasal ayat 9.1.2.PSAPBIG.

A Ganisemasa hidupnya dengan Xxxxxxxxxxxtelah membuat sertifikat tanah yangtertuang dalam posita 9.1.1 sedangkan tanah tersebut adalah peninggalandari Pewaris yang masih merupakan hak ahliwaris termasuk Para Penggugatsehingga istri Almarhum xxxxxxxx oleh Para Penggugat masukkan dalamGugatan ini sebagai Terut tergugat ;Bahwa Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV dan TurutTergugat V adalah sebagai ahli waris pengganti Pewaris tetapi karena ParaTergugat tidak ikut bertanda tangan

;Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmenyerahkan hasil penjualan tanah yang tertuang dalam posita 9.1.1 dalamGugatan agar untuk dibagikan kepada ahli waris Pewaris termasuk ParaPenggugat;Menghukum Tergugat I, II dan Ill untuk menyerahkan harta peninggalan darialmarhum Pewaris yang tersebut dalam posita 9.1.2 dan 9.2 dalam Gugatandi atas yang masih dikuasai oleh Tergugat , Il, Ill untuk dibagikan kepadapara ahli waris sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Memerintahkan

tertulis:9.1.1.

di atas dengan demikian ParaPenggugat dalam Gugatan ini menggugat hasil penjualan tanah tersebutagar di serahkan kepada Para Ahli Waris termasuk Para Penggugat;Halaman 14 dari 68 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.SryDiperbaiki posita 9.1.1 tersebut menjadi:9.1.1Bahwa di sebelah utara dari jalan baru tersebut seluas 8116 M?

Bahwa Replik Para Penggugat pada posita 4 dari Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat (Turut Tergugat I, Il, II dan IV) dalam pokok perkara adalah:Bahwa Para Penggugat tetap bertahan atas gugatannya pada posita 9 danposita 10 karena Tergugat , Il, Ill dan IV menguasai harta peninggalanPewaris yang di dalam harta tersebut yang terdiri dari bidangbidang tanahyang tertuang dalam posita (9.1.1), (9.1.2), (9.2) yang dari tanahtanahtersebut masih terdapat bagian dari Para Penggugat.5.

Sehingga sudah sewajarnya Tergugatbertanggung jawab terhadap tindakan/ janji yang dibuat oleh karyawannya.PT Global Asistensi jelas bukan perusahaan asuransi (Penggugat tidak membayarpremi atas jaminan yang dapat dinikmatinya, clan jaminan tanggungan 100 % tanpabatas limit) sehingga pembayaran yang dilakukannya ticlak sama dengan benefitasuransi.Poin 9.1.1 perihal syaratsyarat klaim...... semua kuitansi dan tanda terima asli atasbiaya perawatan; dan tidak akan dikembalikan kecuali berkaitan dengan

Seluruh pembayaranyang dilakukan oleh PT Global Asistensi tidak dapat diperhitungkan oleh Tergugatsebagai pembayaran benefit asuransi dan akibatnya seluruh pembayaran yang telahdilakukan oleh PT Global Asistensi harus tidak diperhitungkan atau dinilai nihil.Dengan demikian Tergugat wajib membayar total klaim yang diajukan kepadanya.Bahwa karena isi peraturan poin 5 dan 9.1.1 perihal Koordinasi Manfaat dan SyaratPengajuan Klaim yang dimaksudkan oleh Tergugat tidak dapat diterapkan dalam kasusini maka

Bahwa adalah tidak dan harus ditolak dalil dalil Penggugat yang menyatakanTergugat telah menolak pengajuan Klaim Manfaat Asuransi sebab salah satu syaratutama untuk dapat diprosesnya pengajuan Klaim Manfaat Asuransi berdasarkanketentuan yang diatur dalam Polis Asuransi adalah Penggugat WAJIBMENYERAHKAN SEMUA KUITANSI DAN TANDA TERIMA ASLI atas biayaperawatan kepada Tergugat, satu dan lain ditegaskan dalam Polis Asuransi Butir 9.1khususnya 9.1.1 dari Ketentuan Khusus Asuransi Tambahan PRUbwpital &

;Menimbang, terhadap dalil penggugat yang mengatakan tergugat telahmenolak pengajuan klaim manfaat asuransi, disangkal tergugat, karena salah satu syaratutama untuk dapat prosesnya pengajuan klaim manfaat asuransi yang diatur dalam polisasuransi butir 9.1 khususnya 9.1.1 dari ketentuan khusus asuransi tambahan PRUhospital&Surgical adalah penggugat wajib menyerahkan semua kuitansi dan tanda terima asli,bukan kuitansi yang dilegalisir, sehingga penggugat tidak memenuhi persyaratan yangditentukan dalam

;Menimbang, tergugat menolak membayar klaim penggugat tersebut denganalasan kuitansi yang diajukan penggugat bukan asli tapi fotocopi dilegalisir, sehinggatidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam butir 9.1 khususnya 9.1.1 danketentuan khusus asuransi tambahan PRUhospital & Surgical .

DEVIANTO, bertempat tinggal di Jalan Pencarikan 6Magelang 56126;9. anakanak dari almarhum NJOO LIAN TJOEN yaitu:9.1 NJOO TEK SIEN, dulunya beralamat di Jalan Dr.Mawardi 1/3 Grogol Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat 9.1, dari perkawinan pertama NJOOTEK SIEN mempunyai anak yaitu:9.1.1 KEES mempunyai anak bernama Lia, alamatBugur besar 18/14 Rt 12 Rw 01 Jakarta 10610;Halaman 3 dari 23 hal. Put. Nomor 540 K/Pdt/20179.1.2.

cucu darialmarhum Njoo Kong Gie juga sebagai cicit dari almarhum Njoo Kong Gie ,demikian juga Tergugat 1.1 s/d Tergugat 1.3, Tergugat 2.1 s/d Tergugat 2.4,Tergugat 3.1 s/d Tergugat 3.6, Tergugat 4.1 s/d Tergugat 4.3, Tergugat 5.1s/d Tergugat 5.3, Tergugat 7.1 s/d 7.6, Tergugat 8.1 adalah cucu darialmarhum Njoo Tek Hie juga sebagai cicit dari almarhum Njoo Kong Gie,Tergugat 6 adalah anak dari almarhum Njoo Tek Hie juga sebagai cucu darialmarhum Njoo Kong Gie, sedangkan Tergugat 9.1 s/d Tergugat 9.1.1

Tergugat 9.1.1. Tergugat 9.1.3.. Tergugat 9.1.4,Tergugat 9.4., Tergugat 9.5. dan Tergugat 10 didalam Konvensi mohondisebut sebagai Para Turut Tergugat Rekonvensi;Halaman 7 dari 23 hal. Put.

T.9.1.1 Konvensi. T.9.1.3 Konvensi. T9.1.4 Konvensi, T.9.4Konvensi.

Turut Tergugat Rekonvensi /T.9.1 Konvensi. adalah ahli waris/anak NjooLian Tjoen/cucu Njoo Kong Gie;Turut Tergugat Rekonvensi/T.9.1.1 Konvensi adalah ahli waris/anak/cucuNjoo Tek Sien/cicit Njoo Lian Tjoen/canggah Njoo Kong Gie;Turut Tergugat Rekonvensi/T.9.1.3 Konvensi adalah ahli waris/anak NjooTek Sien/cucu Njoo Lian Tjoen/cicit Njoo Kong Gie;Turut Tergugat Rekonvensi/T.9.1.4 Konvensi adalah ahli waris/anak NjooTek Sien/cucu Njoo Lian Tjoen/cicit Njoo Kong Gie;Turut Tergugat Rekonvensi, Turut

Abdul Gani (yang tertuang dalam posita 9.1.1) dalam gugatanpara Penggugat telah dijual kepada Tergugat IV/Pembanding IV belumterkabulkan karena tidak cukup bukti untuk hasil penjualannya.

No. 6/Pdt.G/2021/PTA.PtkPengadilan Negeri Mempawah dengan alasan karena obyek sengketa yangdimaksudkan oleh Penggugat telah menjadi hak milik para Tergugatberdasarkan Sertifikat tanah yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa obyek sengketa poin 9.1.1. yang didalilkan sebagaiharta Tergugat IV yang dimiliki oleh pihak ketiga, dalam petitum para Penggugattidak mempersoalkan kepemilikan harta tersebut oleh Tergugat IV, tidak

Terhadap pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim tingkat banding menyatakan bahwa apa yang sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama khususnya obyeksengketa poin 9.1.1. sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim pada tingkat banding, namunHal.20 dari 29 hal. Put. No. 6/Pdt.G/2021/PTA.PtkHal.20 dari 29 hal. Put.

Tuntutan hasil penjualan tersebut tidak berdasarkan posita yangjelas, sehingga gugatan terhadap objek nomor 9.1.1 tersebut tidak jelas(obscuur libel) dan seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung Nomor 28/K/Sip/1973 tanggal 28 Januari 1976 yangmenyatakan gugatan terhadap hasil penjualan atas objek sengketa yang tidakjelas berakibat gugatan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa atas apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Sungai Raya khususnya yang

Tuntutanselainnya sebagaimana dalam petitum para Penggugat yaitu gugatan tentanghasil jual objek sengketa nomor 9.1.1., tuntutan tentang penetapan ahli warisMuh. Amin dan bagiannya masingmasing, gugatan agar para Tergugatmenyerahkan harta peninggalan almarhum Muh. Amin bin H. Abdul Ganikepada para Penggugat, gugatan agar para Tergugat menyerahkan surat surattanah kepada para Penggugat dan permohonan sita jaminan atas harta warisanMuh. Amin bin H.

Menetapkan secara Hukum harta peninggalan berupa 3 (tiga) bidangtanah yang tertuang pada posita 9.1.1, 9.1.2 dan 9.2 dalam Gugatanadalah sebagai harta warisan yang belum di bagi;4. Menetapkan pembagian harta warisan M. Amin alias Mohamad Amin binH. A. Gani yang tersebut pada posita 9.1.1, 9.1.2 dan 9.2 dalam Gugatandi atas pada masingmasing ahli waris;5.

Menetapkan secara Hukum harta peninggalan berupa 3 (tiga) bidang tanahyang tertuang pada posita 9.1.1, 9.1.2 dan 9.2 dalam Gugatan adalahsebagai harta warisan yang belum di bagi;4. Menetapkan pembagian harta warisan M. Amin alias Mohamad Amin bin H.A. Gani yang tersebut pada posita 9.1.1, 9.1.2 dan 9.2 dalam Gugatan diatas pada masingmasing ahli waris;5.

Bagaimana status harta sebagaimana posita 9.1.1, 9.1.2 dan 9.2 yangsekaligus menjadi objek sengketa dalam perkara a quo ?;3. Berapa bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan yangditinggalkan almarhum M. Amin bin H. A. Ghani ?

Amin bin H.A.Gani di Desa Pal IXadalah bagian depan yang sekarang telah terpotong jalan raya Sungai KakapBaru yang sebagiannya (9.1.1) telah dijual ke Supardi (Penggugat IV);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.43 yang diakui secara tegasoleh Tergugat dan diperkuat dengan 1.2 dan 1.3, terbukti bahwa objeksebagaimana posita 9.1.1 sudah dijual, sehingga dalam hal ini Penggugathanya menuntut hasil penjualannya sebagaimana petitum angka 5, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa selanjutnya yang akan dipertimbangkanadalah

hasil penjualan objek tersebut, bukan lagi objeknya secara fisik;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya tidakmenyebutkan secara tegas dan jelas hasil penjualan yang dituntut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan hasil penjualan tersebut tidakberdasarkan posita yang jelas, sehingga gugatan terhadap objek 9.1.1 tersebuttidak jelas, oleh karena itu, objek 9.1.1 yang terdapat dalam Petitum 3 jo.Petitum 5 harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Halaman 95

Ong Ming Soen alias Soenyoto Onggo Hartono yang meninggaldunia tanggal 25 Agustus 2017 dengan meninggalkan 3 (tiga)orang waris pengganti yakni:9.1.1. Susanti Herwatie, B.Sc., (usia 42 tahun), lahir di Yogyakarta,tanggal 7 Januari 1976;9.1.2. Suzianty Herawati, B.A., (usia 40 tahun), lahir di Yogyakarta,tanggal 7 Desember 1977;9.1.3. Septy Riana Herawati, HOM, (usia 38 tahun), lahir di Bantul,tanggal 9 September 1979;9.2.

Nurilam alias Inaq Badlun binti Nuralam alias Amaq Nurilam (+), anak perempuan, karena telah meninggal dunia tahun 1972, dengan meninggalkan ahli waris adalah :9.1.1. Sadri, suami ;9.1.2. Badlun bin Sadri, anak laki-laki ;9.2. Sahwi alias Inaq Munaam alias Inaq Kaang binti Nuralam alias Amaq Nurilam, anak perempuan ;10. Menetapkan harta warisan almarhum NURALAM alias AMAQ NURILAM adalah 2/7 bagian ;11.

Nurilam alias Inaq Badlun binti Nuralam alias Amaq Nurilam (+), anakperempuan, karena telah meninggal dunia tahun 1972, denganmeninggalkan ahli waris adalah :9.1.1. Sadri, suami ;9.1.2. Badlun bin Sadri, anak lakilaki ;9.2. Sahwi alias Inaq Munaam alias Inaq Kaang binti Nuralam aliasAmag Nurilam, anak perempuan ;10.Menetapkan harta warisan almarhum NURALAM alias AMAQNURILAMadalah 2/7 bagian ;11. Menetapkan bagian ahli waris almarhum NURALAM alias AMAQNURILAM adalah :11.1.

Nurilam alias Inag Badlun binti Nuralam alias Amag Nurilam (+), anakperempuan, karena telah meninggal dunia tahun 1972,dengan meninggalkan ahli waris adalah :9.1.1. Sadri, suami ;9.1.2. Badlun bin Sadri, anak lakilaki ;9.2. Sahwi alias Inaq Munaam alias Inaq Kaang binti Nuralam aliasAmagq Nurilam, anak perempuan ;2210.Menetapkan harta warisan almarhum NURALAM alias AMAQNURILAM adalah 2/7 bagian ;11. Menetapkan bagian ahli waris almarhum NURALAM alias AMAQNURILAM adalah :11.1.

CHOLIL ACMAD bin AHMAD BASIRUN;9.1.1.Hj. SUPARTINI binti SUWARNO (istri);9.1.2.RUDY HASTUTY binti H. CHOLIL ACMAD (anak);9.1.3.Almarhum GALIH bin H. CHOLIL ACMAD (anak);9.2.HERRY PUJI SANTOSO bin AHMAD BASIRUN;10. Bahwa SRI SUBASTI bint AHMAD BASIRUN(Pewaris) selainmeninggalkan ahli waris juga telah meninggalkan harta warisan berupa; Sebidang tanah yang terletak DAHULU bernamakp. Nagrak Desa Periuk,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, SEKARANGbernama Jalan Moh.

Kerugian Materiil :9.1.1.

tidak memiliki harta dan hanya karyawan dengan gajisesuai UMR saja;8 Bahwa sebagaimana uraian diatas tidaklah terbukti bahwa Para Tergugatmelakukan perbuatan ingkar janji terhadap Penggugat, maka aas kerugian yangdiderita Penggugat secara materiil sebagaimana dalil gugatan Penggugat point 9.1.2adalah tidak benar dan sepatutnyalah untuk ditolak, begitu juga dalil gugatanpenggugat secara imateriil pada point 9.2.1 sudah sepatutnyalah untuk ditolak,sedagkan terhadap dalil gugatan penggugat pada point 9.1.1

Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:zk..9.1.1* L5veeyp=.111. *44, iArtinya: "Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorangisterikepada suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makagugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:zk..9.1.1* See LI. *44, 51Artinya: "Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorangisterikepada suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makagugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

, Surat Ukur Nomor : 85/ 2001 tanggal29 September 2001, yang terletak di Desa Jabon, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, atas nama Pemegang Hak:9.1.1. SUHARTATIK, Dra. (Pemohon);9.1.2. GEYSAMARZEIN9.1.3. HAYYAN AZIZI ZEIN9.1.4.

Ahli Waris Almarhum Ramli Lihawa bin Abd.Rahman LihawaAdalah :9.1.1. Pr. Anico Pobi ( istri )9.1.2. LK. Aan Lihawa ( anak lakilaki )9.1.3. Pr. Ingka Lihawa ( anak perempuan )Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Gtlo9.1.4. Lk. Engki Lihawa ( anak lakilaki )9.1.5. Lk. Ongki Lihawa ( anak lakilaki )10. Menetapkan :10.1. Ahli Waris Almarhumah Hajira Imako Binti Suko Imako ( Nene Ita )dari pernikahanya dengan Almarhum Nani Hidjaba adalah :10.1.1.

Bin selaku anak lakilakinya, namun karena ia telah meninggal duniaterlebin dahulu sehingga kedudukannya digantikan oleh ke tigaputrinya selaku para ahli waris pengganti, yaitu :9.1.1 Binti ( Penggugat 1 );9.1.2. Binti ( Penggugat 2 );9.1.3. Binti ( Penggugat 3 ).9.2. Binti ( Tergugat 1 );9.3. Binti ( Tergugat 2 );9.4. Bin ( Tergugat 3 );9.5. Bin ( Tergugat 4 );9.6. Binti ( Tergugat 5 );9.7.

Upah Penggugat 1 yang Wajib dibayarkan Tergugat, adalah sebagaiberikut:9.1.1 Upah yang belum dibayarkan Tergugat pada tahun 2018,dimana upah terakhir yang diterima Penggugat adalahpembayaran upah bulan Juni 2018 sebesar Rp 3.837.939;(tiga juta delapan ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratustiga puluh sembilan rupiah), maka upah yang wajibdibayarkan Tergugat kepada Penggugat pada tahun 2018adalah upah periode bulan Juli 2018 sampai dengan bulanDesember 2018 adalah Rp3.837.939,00 x 6 bulan =Rp23.027.634,00

Bahwa Suwita bin Sura Winata adik kandung Demon bin Sura Winata telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 27 Mei 1953 dan meninggalkan3 (tiga) orang anak yailtu :29.1 Adang bin Suwita (Alm), juga telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 29 September 2014, dan meninggalkan 8 (delapan) orang anaksebagai ahli waris pengganti, yaitu :9.1.1 Ujang Tata bin Odih;00022een nn nn ene nne9.1.2 Yoyoh Yuliani bin Odih;+9.1.3 Ratnasih binti Wijaya;22020002029.1.4 Rahman bin Wijaya;22e nnn nn en nn nn

Ahli Waris Langsung (Eigen Hoofde) sebagai berikut:9.1.1. dr. H. Tagor GM Siregar bin H. Baginda Mangaraja MudaSiregar (anak kandung lakilaki);9.1.2. Ny. Sarline Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar(anak kandung perempuan);9.1.3. Drs. H. Pintor Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar(anak kandung lakilaki);9.1.4. dr. H. Badjora Muda Siregar, Sp.B. bin H. Baginda MangarajaMuda Siregar (anak kandung lakilaki);9.1.5. Dra. Hj. Rostina Siregar binti H.

Tanahdan bangunan tersebut terdiri dari 3 (tiga) sertifikat tanah dengantotal luas tanah 2111 (dua ribu seratus sebelas) meter persegidengan perincian sebagai berikut:9.1.1. SHM Nomor 194 tanggal 21 September 1982 atas namaIka Yuliska (adik kandung Saudara H. M. Rudy Jundani)luas tanah 920 (sembilan ratus dua puluh) meter persegi;9.1.2. SHM Nomor 302 tangal 25 April 1992 atas nama lkaYuliska (adik kandung Saudara H. M.

Nuruddin (Pewaris),mempunyai saudara :9.1g.2NURADI (X) menikah dengan INAQ SRIALI (X) keduanya telahmeninggal dunia dan melahirkan keturunan yaitu:9.1.1 Yarti (Tergugat);9.1.2 NURASIH (X) menikah dengan Rasinah (X) keduanya meninggaldunia dan melahirkan keturunan, yaitu ISNAIM (Turut Tergugat6), SUHAINI (Turut Tergugat 7), dan CAHAYANI (Turut Tergugat8);9.1.3 RIBUT (Turut Tergugat 3);9.1.4 RINAH (Penggugat 13);9.1.5 ADUR (Penggugat 14);9.1.6 RAHMAN (Penggugat 15);9.1.7 YATI(Turut Tergugat 4);9.1.8