Terdakwa; Drs.Djumal A.Samad als.Drs.A.Jumal

DJUMAL A.SAMAD Als. Drs. A. JUMAL.Sedangkan terhadap barang bukti berupa :>VV V WV4 (Empat) buah meja terdiri dari 1 (Satu) buah meja komputer dan 3(Tiga) buah meja kerja.2 (Dua) Unit Komputer : Merk Super Sync dalam keadaan rusak. Merk Trigem dalam keadaan baik.3 (Tiga) unit printer : Merk Canon dalam keadaan baik. Merk Samsung dalam keadaan baik.

Djumal A.samad alias Drs AJUMAL. Bahwa Koperasi Sabua Ade adalah sebuah Koperasi yang Berbadan Hukumberdasarkan Akte Pendirian Nomor : 86/BH/KWK.23/X/1996 Tanggal 31Oktober 1996 adalah Koperasi yang kegiatannya Koperasi Serba Usaha(KSU) memiliki Unit Usaha Simpan Pinjam, Terdakwa sebagai pendirisekaligus sebagai Ketua Koperasi Sabua Ade dengan beranggotakansebanyak 314 orang anggota..

Pr.HJ.FATIMAH binti M.ILYAS A.SAMAD, Melawan :EFFENDY ASMARA ZOLA, SH.

PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pr.HJ.FATIMAH binti MILYAS A.SAMAD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/Juru RiasPengantin, bertempat tinggal di Jalan H.Rais A.Rahman GangHasanah No.15/29 RT.04 RW.XIII Kelurahan Sungai JawiDalam, Kecamatan Pontianak Barat,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada EFFENDY. Y, SH.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Adriyanto R.Samad bin Risa A.Samad) kepada Penggugat (Silvianis E.A.Husain binti Ganepo Husain).4.

Penggugat- Silvianis E.A.Husain binti Ganepo HusainTergugat- Adriyanto R.Samad bin Risa A.Samad

Penuntut Umum:
FRENGKI HUTASOIT.SH
Terdakwa:
A.SAMAD ALS SAMAD

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muh Sofyan Bin Tayyeb A.Samad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa:
MUH SOFYAN Bin TAYYEB A.SAMAD

Abdul Hamid bin A.Samad, (meninggal tanggal 27 Oktober 2012) ;2. Syamsudin bin A.Samad, lakilaki, 3. Asnah binti ASSamad, perempuan,4. Satrani, lakilaki, 5. Suhaibah binti A.Samad, perempuan) ;6. A. Wahab bin A.Samad, lakilaki, 7. Asmah binti ASSamad perempuan; Bahwa, sejak meninggalnya almarhum A.

, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris;Menimbang, bahwa, ahli waris yang masih hidup pada saat Pewarismeninggal dunia harus ditetapkan sebagai ahli waris, meskipun pada saat initelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena anak almarhum A.Samad bin Penangahyang bernama Abdul Hamid bin A.Samad wafat pada tanggal 27 Oktober 2012dan dan Suhaibah binti A.Samad meninggal tanggal 27 Oktober 2011,keduanya dalam keadaan masih hidup ketika ayah kandungnya A.Samad binPenangah

, meninggal dunia, maka Majelis berpendapat Abdul Hamid binA.Samad dan Suhaibah binti A.Samad adalah ahli waris dari almarhumA.Samad bin Penangah meskipun pada saat ini keduanya telah meninggaldunia karena Abdul Hamid bin A.Samad dan Suhaibah binti A.Samad tersebutmeninggalnya lebih belakangan dari almarhum A.Samad bin Penangah;Hal. 15 dari 17 Hal.Tap.No.0236/Pdt.P/2014/PA.PTKMenimbang, bahwa oleh karena A.Samad bin Penangah telah menikahdengan perempuan yang bernama Masfuri binti Dadol dan pada

Abdul Hamid bin A.Samad, anak lakilaki kandung;3. Syamsudin bin A.Samad, anak lakilaki kandung;4. Asnah binti A.Samad, anak perempuan kandung;5. Satrani binti ASSamad, anak perempuan kandung;6. Suhaibah binti ASSamad, anak perekpuan kandung;7. A.Wahab bin A.Samad, anak lakilaki kandung;8.

Menetapkan Ahli Waris dari almarhum A.Samad bin Penangah adala:2.1. Masfuri binti Dadol, istri2.2. Abdul Hamid bin A.Samad, anak lakilaki kandung;2.3. Syamsudin bin A.Samad, anak lakilaki kandung;2.4. Asnah binti ASSamad, anak perempuan kandung;2.5. Satrani binti ASSamad, anak perempuan kandung;2.6. Suhaibah binti ASSamad, anak perekpuan kandung;2.7. A.Wahab bin A.Samad, anak lakilaki kandung;2.8. Asmah binti A.Samad, anak lakilaki kandung;Hal. 17 dari 17 Hal.Tap.No.0236/Pdt.P/2014/PA.PTK3.

Pemohon Il;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa Hakim membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan danpenambahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung Diah binA.Samad; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memaksa anak Pemohon danPemohon II Diah bin A.Samad

untuk menikah dengan Khairuddin bin Abu Bakar,keduanya samasama bertekad untuk menikah; Bahwa untuk menghindari halhal negatif, maka pernikahan antara Diah binA.Samad dengan Khairuddin bin Abu Bakar sudah tidak dapat ditunda lagi; Bahwa Diah bin A.Samad sudah siap untuk menjadi istri seseorang dan jugaSiap untuk menjadi ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II, Diah bin A.Samad, dan calonsuaminya, Khairuddin bin Abu Bakar, dihadirkan di depan sidang, lalu memberikanketerangan secara terpisah

Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtIbin A.Samad;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut sekarang berumur 17tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Khairuddin bin Abu Bakar;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah berumur 20tahun;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya sudahsangat dekat juga suka pergi berdua;Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan darah, semenda atau Susuan yang menyebabkan tidakboleh

Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtIMenimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon II dan calon suaminya serta orang tua calon suami yangdikuatkan pula dengan alatalat bukti di depan sidang, maka Hakim menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Diah bin A.Samad, umur17 Tahun, akan melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaKhairuddin bin Abu Bakar, yang berumur 20 tahun; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anaknya bernama Diah bin A.Samad dengan Khairuddin binAbu Bakar;3.

Samad meninggal dunia tanggal 4 Mei2018, telah meninggal dunia terlebin dahulu saudara kandung dariPutusan Nomor 111/Pdt.G/2019/MS.Skm Hal 2 dari 35 HalPemohon lainnya atau saudara kandung dari almarhum Zulkifli Bin A.Samad, yaitu : M.Dahlan Bin A.Samad (tanggal 22 Oktober 2010), HusainiBin A.Samad (tanggal 27 Maret 2010) dan Faridah Binti A.samad (tanggal09 September 2012);Bahwa Pemohon selaku Saudara Kandung dari almarhum Zulkifli Bin A.Samad mengajukan Permohonan Pembatalan Perwalian Anak bernamabernama

Menyatakan telah meninggal dunia terlebin dahulu saudara kandung dariPemohon lainnya atau saudara kandung dari almarhum Zulkifli Bin A.Samad yaitu : M. Dahlan Bin A. Samad ( tanggal 22 Oktober 2010),Husaini Bin A.Samad (tanggal 27 Maret 2010 dan Faridah Binti A.samad(tanggal 09 September 2012);3. Menyatakan telah meninggal dunia Zulkifli Bin A. Samad (alm) yaitu padatanggal 4 Mei 2018;4. Menyatakan Pemohon (Ridwan Bin A. Samad, Ummi Kalsum Binti A.Samad, Abdullah Bin A. Samad, Nurmala Binti A.

Samad telah dicabut oleh Makamah SyariyahMeulaboh pada saat persidangan cerai gugat terhadap Zulkifli Bin A.Samad (Alm) dalam tahun 2015.

Bukti ini menerangkan bahwa Zulkifli bin A.Samad mempunyai saudara kandung.

Selain itu isi dari alat bukti T.4tersebut menerangkan bahwa Cut Aminah binti T.R Daud dengan Zulkifli bin A.Samad mempunyai 2 orang anak. Berdasarkan pasal 301 ayat (1) Rbg majelishakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil.

,Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut, KotaPalangkaraya, Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat ;Lawan:Sapiah, bertempat tinggal di Dahulu di Jalan Adonis A.Samad, KelurahanLangkai, Kota Palangka Raya, sekarang sudah tidakdiketahui lagi alamatnya yang jelas/pasti akan tetapimasih berada di wilayah Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Mel2021 yang

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalangkaraya pada tanggal 20 Mei 2021 dalam Register Nomor98/Pdt.G/2021/PN Plk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi suatukesepakatan jual beli atas sebidang tanah beserta bangunan rumahyang terletak di Jalan Adonis A.Samad, Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, dengan ukuran luas 205 Meter Persegi,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.453 tanggal 25 Juli 1996, SuratUkur

Menyatakan sah jual beli atas sebidang tanan beserta bangunan rumahantara Penggugat dengan Tergugat, yang terletak di Jalan Adonis A.Samad,Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, denganukuran luas 205 Meter Persegi, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.453tanggal 25 Juli 1996, Surat Ukur/Gambar Situasi No.258/1996 tanggal 9Pebruari 1996, atas nama pemegang hak SAPIAH (Tergugat), Sesuaidengan kwitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah), tanggal 9

Menyatakan sebidang tanah beserta bangunan rumah yang terletak diJalan Adonis A.Samad, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya, dengan ukuran luas 205 Meter Persegi, sebagaimanaSertifikat Hak Milik No.453 tanggal 25 Juli 1996, Surat Ukur/Gambar SituasiNo.258/1996 tanggal 9 Pebruari 1996, atas nama pemegang hak SAPIAH(Tergugat) adalah sah menjadi hak milik Penggugat berdasarkan jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 6 Juni 2014, sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta

Suaiba Latuapo Binti A.Samad Latuapo, karena Saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Almh. Suaiba Latuapo Binti A. Samad Latuapotelah menikah di Desa Tanah Rata, Kecamatan Banda, KabupatenMaluku Tengah, pada tanggal 23 November 1981;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Almh. Suaiba LatuapoBinti A. Samad Latuapo telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama;1.Rifgi A. Djempot, LakiLaki;2.Raffan A.

Suaiba Latuapo Binti A.Samad Latuapo, karena Saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Almh. Suaiba Latuapo Binti A. Samad Latuapotelah menikah di Desa Tanah Rata, Kecamatan Banda, KabupatenMaluku Tengah, pada tanggal 23 November 1981;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Almh. Suaiba LatuapoBinti A. Samad Latuapo telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama;3.Rifgi A. Djempot, LakiLaki;4.Raffan A.

Suaiba Latuapo Binti A.Samad Latuapo tidak memiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohondengan Almh. Suaiba Latuapo Binti A.

Suaiba Latuapo Binti A.Samad Latuapo pada tanggal 13 Mei 2014 di Desa Waer, Kecamatan Banda,Kabupaten Maluku Tengah, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohonbernama Samad Latuapo, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada PenguhuluMasjid, bernama Bapak Hi.lbrahim Djempot dengan Mas Kawin berupa uangsejumlanh Rp.50.000 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Amir Djempot dan Hasan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Almh. SuaibaLatuapo Binti A.

Pemohon Il;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa Hakim membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan danpenambahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung Diah binA.Samad; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memaksa anak Pemohon danPemohon II Diah bin A.Samad

untuk menikah dengan Khairuddin bin Abu Bakar,keduanya samasama bertekad untuk menikah; Bahwa untuk menghindari halhal negatif, maka pernikahan antara Diah binA.Samad dengan Khairuddin bin Abu Bakar sudah tidak dapat ditunda lagi; Bahwa Diah bin A.Samad sudah siap untuk menjadi istri seseorang dan jugaSiap untuk menjadi ibu rumah tangga;Hal. 3 dari 17 Hal.

Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtlBahwa anak Pemohon dan Pemohon II, Diah bin A.Samad, dan calonsuaminya, Khairuddin bin Abu Bakar, dihadirkan di depan sidang, lalu memberikanketerangan secara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa : Anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka ; Keduanya telah bertunangan sejak 4 (empat ) bulan yang lalu, hubungankeduanya sudah sedemikian erat ; Kehendak menikah adalah keinginan keduanya tanpa paksaan baik daripihak

Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtImeminta dispensasi kawin; Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II mau menikahkan anaknyanamun ditolak oleh KUA Kecamatan Pengabuan karena belum cukupumur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon dan Pemohon II bernama Diahbin A.Samad; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut sekarang berumur 17tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Khairuddin bin Abu Bakar; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah berumur 20tahun; Bahwa anak

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anaknya bernama Diah bin A.Samad dengan Khairuddin binAbu Bakar;3.

Samad sudahsangat erat, kami sering pergi berdua, saksi dengan Abdul Rahman bin A.Samad sering pergi berdua; Bahwa pada saat sekarang saksi telah dilamar oleh Abdul Rahman bin A.Samad dan lamaran tersebut telah diterima; Bahwa niat saksi untuk menikah tidak karena terpaksa atau doronganorang lain, tapi kKehendak sendiri;Hal. 3 dari 11 Hal.

Urusan Agama setempat,berdasarkan pertimbangan tersebut, PPemohon memiliki /egal standing untukmengajukan permohonan dispensasi nikah sebagaimana diatur pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan;4.4 Pokok permohonanMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Rahmatul HUsna bintiSaripudin, umur 17 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Abdul Rahman bin A.Samad

Penetapan No.527/Pdt.P/2019/PA.KtI Bahwa anak Pemohon bernama Rahmatul HUsna binti Saripudin, saat iniberumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri bagi calon Suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Abdul Rahman bin A.Samad, berumur 42 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah melakukan hubunganbiologis

A.Samad, yang ditempati bangunanSMP Negeri 24 Kota Makassar, dengan batas batasnya sebagai berikut: Utara Tembok Pagar Perumahan BTN; Timur SMAN 11 Makassar; Selatan Jalan Baji Gau; Barat Jalan Lorong;Adalah milik Para Penggugat yang diperoleh dari almarhum Andi AbdulSamad;6.

A.Samad membuat surat permohonan;Bahwa setelah surat permohonan tersebut dibuat A. A.

A.Samad atau kepadaahli warisnya, yaitu Para Penggugat dalam perkara ini, dan setelah berlakunyaUndang Undang Otonomi Daerah maka pengelolaan SMP Negeri 24 beralih kepadapemerintah Daerah in casu Walikota Makassar, dan pada kenyataannya sekarangHalaman 8 dari 14 hal.Put. Nomor 3222 K/Pdt/2015yang menguasai dan mengelola SMP Negeri 24 adalah Tergugat , II dan Ill, olehkarena itu beralasan menurut hukum bilamana Para Penggugat mengajukangugatan pengosongan terhadap tanah milik almarhum A.

A.Samad kepada WalikotaMakassar, Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Nasional Kota Makassar danKepala Sekolah SMP Negeri 24 Makassar;Bahwa Para Penggugat tidak perlu menempatkan Universitas NegeriMakassar, atau Negara Republik Indonesia, cq. Pemerintah Republik Indonesia,cq.

A.Samad in casu Para Penggugat;Bahwa dalam perkara ini yang dituntut oleh Para Penggugat adalah tanahtempat berdirinya Gedung SMP Negeri 24 Makassar bukan gedung oleh karena ituPara Penggugat meminta pengosongan di atas tanah objek sengeketa;Bahwa terkait dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamahalaman 23, yang pada pokoknya mengatakan bahwa apabila Majelis hakimdalam perkara ini nantinya mengabulkan gugatan Para Penggugat, makapenyelesaian perkara ini tidak tuntas dan putusan dalam perkara

YUSRIZAL Bin A.SAMAD, sedangkan 1 (satu) buah tutup botol berwarna biru yang telahdilubangi dan terdapat 1 (Satu) buah pipet, 1 (Satu) buah pipet yang telahdibengkokkan dan 1 (satu) buah kertas timah yang telah di gulungmenyerupai selang kecil serta 1 (Satu) buah pemantik api (mancis) warnakuning tersebut merupakan milik Sdr. ZULFIKAR Bin UMAR.Bahwa menurut dari Sdr. RAMLAN Bin M.

YUSRIZAL Bin A.SAMAD, kemudian beberapa orang rekan saksi langsung masuk kedalamrumah dan berhasil mendapati 3 (tiga) orang laki laki yang sedang beradadidalam sebuah kamar dan diketahui bernama Sdr. YUSRIZAL Bin A.SAMAD,Sdr. RAMLAN Bin M. PUTEH dan Sdr.

YUSRIZAL Bin A.SAMAD dan 1 (satu) buah tutup botol berwarna biru yang telah dilubangi danterdapat 1 (Satu) buah pipet, 1 (Satu) buah pipet yang telah dibengkokkandan 1 (satu) buah kertas timah yang telah di gulung menyerupai selang kecilserta 1 (Satu) buah pemantik api (mancis) warna kuning tersebut merupakanmilik Sdr.

YUSRIZAL Bin A.SAMAD dan 1 (satu) buah tutup botol berwarna biru yang telah dilubangi danHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Iditerdapat 1 (Satu) buah pipet, 1 (Satu) buah pipet yang telah dibengkokkandan 1 (satu) buah kertas timah yang telah di gulung menyerupai selang kecilserta 1 (Satu) buah pemantik api (mancis) warna kuning tersebut merupakanmilik Sdr.

Djuniah, yang diketahui Kelurahan Sungai Jawi,surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai denganaslinya......aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Foto copy Surat Kematian, Nomor : 474.3/17/KT/VU/2003 atas nama MAS A.SAMAD, yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Tengah, Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak, tanggal 19 Juli 2003, surat tersebut telah bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda

Pengadilan adalah untuk mengurus penetapan ahliwaris dari ayahnya almarhum MAS ISMAIL BIN M.NOER ; Bahwa Almarhum MAS ISMAIL BIN M.NOER meninggal dunia pada tahun1983, karena sakit ; Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon bernama MUAH BINTI SYARIF telahmeninggal dunia pada tahun 2001 yang lalu ; Bahwa MAS ISMAIL BIN M.NOER hanya mempunyai 1 orang istri yaituMUAH BINTI SYARIF ; Bahwa MAS ISMAIL BIN M.NOER dan istrinya MUAH BINTI SYARIFmempunyai 9 (sembilan) orang anak yang bernama MARIAM (masih hidup),MAS A.SAMAD

almarhum MAS ISMAIL BIN M.NOER ; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari almarhum MAS ISMAIL BINM.NOER ; Bahwa Almarhum MAS ISMAIL BIN M.NOER meninggal dunia pada tahun1983 ; Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon bernama MUAH BINTI SYARIF telahmeniunggal dunia pada tahun 2001 yang lalu ; Bahwa MAS ISMAIL BIN M.NOER hanya mempunyai 1 orang istri yaituMwah Binti Syarif ; Bahwa MAS ISMAIL BIN M.NOER dan istrinya MUAH BINTI SYARIFmempunyai 9 (sembilan) orang anak yang bernama MARIAM (masih hidup),MAS A.SAMAD

Bahwa, pada tanggal 17 September 2013 telah meninggal duniaKomariah binti Bahari dan meninggalkan seorang suami yang bernama A.Samad bin Arsyad dan meninggalkan 6 (enam) anak kandung, sesuaidengan surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMadu Sari Nomor 474/013/PEM2013;2. Bahwa Almarhumah Komariah binti Bahari telah menikahi denganseorang pria yang bernama A. Samad bin Arsyad dan dikaruniai 6 (enam)orang anak2.1. lrawati binti A. Samad2.2. Nasrun bin A. SamadHal 2 dari 15 hal.

Bahwa, Pemohon adalah suami dari Almarhumah Komariah binti BahariBahwa, almarhumah Komariah binti Bahari meninggal dan meninggalkansebidang tanah dengan Nomor sertipat 2569 hak milik atas nama A.Samad bin Arsyad;. Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk melakukan perbuatan hukum guna peralihan nama dalam sertipikattanah Nomor 2569 hak milik, atas nama A. Samad bin Arsyad.

Penetapan No.119/Pdt.P/201 7/PA.Mpw.ayahnya yang bernama Bahari meninggal dunia setelah Komariah bintiBahari meninggal dunia yaitu tanggal 2 Februari 2014 ;Bahwa, agama Komariah binti Bahari ketika meninggal duniaberagama Islam;Bahwa, tujuan para Pemohon datang ke Pengadilan AgamaMempawah untuk keperluan mengurus balik nama tanah atas nama A.Samad bin Arsyad;;Bahwa, Komariah binti Bahari tidak ada meninggalkan wasiat;2.

Bahwa, agama Komariah binti Bahari ketika meninggal duniaberagama Islam; Bahwa, tujuaan para Pemohon datang ke Pengadilan AgamaMempawah untuk keperluan mengurus balik nama tanah atas nama A.Samad bin Arsyad; Bahwa, Komariah binti Bahari tidak ada meninggalkan wasiat;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan permohonannya serta mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk

Menetapkan sah nikah Pemohon (Rosy Anwar Bin Mahrus) denganPemohon Il (Hanifa Assara Binti A.Samad) yang telah dilaksanakanpada tanggal 10112012 di Desa Peniraman, Kecamatan SungaiPinyuh, Kabupaten Mempawah;3.

melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Nopember 2012 di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah;* Bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir langsung padaprosesi acara pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan;* Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama A.Samad

Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Nopember 2012 di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir langsung padaprosesi acara pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan; Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama A.Samad

Wali nikah: Ayah kandung Pemohon II (A.Samad)5. Saksi Nikah: Salim dan Ahmad6.

Penetapan No.41/Padt.P/2021/PA.SS Bahwa almarhumah Putri telah meninggal dunia pada tanggal 25Juni 2019 Bahwa Putri meninggal dunia di RSU Hasan Bisore Ternate Bahwa Putri meninggal dunia karena sakit Bahwa Ayah Putri (A.Samad) telah meninggal lebih dahulutanggal 07 Juli 2013 Bahwa semasa hidupnya almarhumah Putri Belum pernahmenikah Bahwa saksi tahu permohonan ini untuk Pemohon mengurus uangTabungan Almarhumah di Bank Mandiri TernateSaksi 2, Adam bin Kahar Muhammad, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan

S1, pekerjaan Pegawai BUMN/BUMD, bertempat tinggal diRT.005/RW.003 Kelurahan Toloa Kecamatan Tidore Selatan Kota TidoreKepualauan., memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa almarhumah Putri adalah anak kandung Pemohon Bahwa almarhumah Putri telah meninggal dunia pada tanggal 25Juni 2019 dalam keadaan islam; Bahwa Putri meninggal dunia di RSU Hasan Bisore Ternate Bahwa Putri meninggal dunia karena sakit Bahwa Ayah Putri (A.Samad) telah meninggal lebih dahulutanggal

Sofyan Bin Tayyeb A.Samad;> Bahwa kemudian dari hasil pemeriksaan terhadap saksi Muh. Sofyan BinTayyeb A. Samad di ketahui bahwa saksi Muh. Sofyan Bin Tayyeb A.Samad sebelum mengambil paketan yang dikirim dari Tarakan tersebutawal mula diajak oleh Sdr. Anmad Afandi dengan menggunakan mobiluntuk ke TIKI Cabang Panakukang namun sdr.

Sofyan Bin Tayyeb A.Samad;Putusan Nomor 92/ PID/2020/PT.SMR Halaman 7 dari 23> Bahwa kemudian dari hasil pemeriksaan terhadap saksi Muh. Sofyan BinTayyeb A. Samad di ketahui bahwa saksi Muh. Sofyan Bin Tayyeb A.Samad sebelum mengambil paketan yang dikirim dari Tarakan tersebutawal mula diajak oleh sdr. Anmad Afandi dengan menggunakan mobiluntuk ke TIKI Cabang Panakukang namun sdr.

Sofyan Bin Tayyeb A.Samad menandatangani resi bukti tanda terima barang dan paket barang telahditerima oleh saksi Muh. Sofyan Bin Tayyeb A. Samad kemudian saksiRubianto Candra dan saksi Edy Syahputra (keduanya merupakan anggota SATNarkoba Polres Tarakan) dengan dibantu Resmob Polda Sulawesi Selatanmengamankan saksi Muh. Sofyan Bin Tayyeb A. Samad;Bahwa kemudian dari hasil pemeriksaan terhadap saksi Muh. SofyanBin Tayyeb A. Samad di ketahui bahwa saksi Muh.

Sofyan Bin Tayyeb A.Samad sebelum mengambil paketan yang dikirim dari Tarakan tersebut awalmulanya diajak oleh sdr. Anmad Afandi dengan menggunakan mobil untuk keTIKI Cabang Panakukang namun sdr.

Taleb Bin Abdullah A.Samad yang telah diperiksa identitasnya, di mana Terdakwa mengakui danmembenarkan identitas yang tertera di dalam surat dakwaan sebagai diriTerdakwa, dan Majelis Hakim juga tidak melihat adanya kemungkinanmengenai kesalahan identitas Terdakwa;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam penilaian Majelis Hakim,selama proses persidangan, Terdakwa dapat berkomunikasi danmengikutinya dengan baik, sehingga Majelis Hakim memandang Terdakwaadalah orang yang sehat jasmani, cakap dan mampu

Taleb Bin Abdullah A.Samad sedang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna putih BL5985 MB diberhentikan Polisi karena diduga telah menyalahgunakannarkotika jenis ganja, setelah berhenti Terdakwa kemudian melarikan diri kedalam hutan dan Polisi tidak berhasil mengejarnya, selanjutnya Polisimenggeledah sepeda motor yang terdakwa pakai dan menemukan 4(empat) bungkus narkotika jenis ganja yang terdiri dari ranting, daun dan bijiyang terbungkus dalam kertas nasi warna coklat didalam kantong kresekplastik

Taleb Bin Abdullah A.Samad, haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan/atau. alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana

Taleb Bin Abdullah A.Samad tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum MemilikiNarkotika Golongan dalam Bentuk Tanaman.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3.