• Menyatakan Terdakwa ADRIL, ST telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

  ADRIL, ST

  Berkas perkara atas nama ADRIL, ST beserta seluruh lampirannya ;wannnennnee Telah mendengar keterangan saksisaksi, meneliti suratsurat danmendengar keterangan Terdakwa ; wannnonnnee Telah membaca Tuntutan pidana dari Penuntut Umum, pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

  Menyatakan Terdakwa Adril, ST terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adril, ST dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ; 3.

  Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014 saksi AZWAR ABRAR telah melunasisemua pembayaran cicilan pembelian rumah di Perumahan Ubay Indah Residence Blok B No. 14 Type 80 yang dilakukan secara Case bertahap yangberakhir pada bulan Agustus 2014, dimana Terdakwa ADRIL selaku KomisarisPT.

  Pihak pertama (Adril) berjanji menyerahkan 2 (dua) buah sertifikatkepada Bapak Setyo Yhulianto untuk dititipkan sebagai jaminan selama2 (dua) bulan.2. Pihak kedua (Azwar Abrar) memberikan jangka waktu 2 (dua) bulan terhitung dari surat ini ditandatangani untuk pihak pertama (Adril) untukmenukar sertifikat yang menjadi hal pihak kedua atau rumah denganBlok B Nomor 14.3. Pengambilan sertifikat di Bapak Setyo Yhulianto harus atas izin pihak kedua. 4.

  Menyatakan Terdakwa ADRIL, ST telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

• Adril Datuak Bandaro Kuniang Pgl. Adril

  Adril Datuak Bandaro Kuniang melanggarketentuanketentuan sebagai berikut :1.

  ADRIL DATUK BAN DARO KUNIANGyang saat itu menjabat sebagai Sekretaris Daerah Kabupaten(Sekdakab) Solok Selatan dengan tujuan untuk meminta uangperjalanan dinas Terdakwa DRS. H. ADRIL DATUK BANDAROKUNIANG ;e Bahwa ketika itu Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E. mengeluh kepadaTerdakwa DRS. H. ADRIL DATUK BANDARO KUNIANG karenasudah letih diperiksa oleh BPK RI dan mengatakan, Tolonglahcarikan jalan untuk menyelesalkan permasalahan ini, kKemudiandijawab oleh Terdakwa DRS. H.

  H ADRIL DATUAKBANDARO KUNIANG secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan danmengambil keputusan berdasarkan ketentuan ketentuanketentuan.

• Adril Datuak Bandaro Kuniang tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari Kedua Dakwaan tersebut ;3. Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara ;4. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;

  Adril Datuak Bandaro Kuniang Pgl. Adril

  Adril Datuak Bandaro Kuniang Pgl.

  Adril Datuk Bandaro Kuning dari tahanan sertamemulihnkan hakhak terdakwa Drs. H. Adril Datuk Bandaro Kuning dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabat terdakwa.4. Membebankan biaya perkara pada negara.5.

  Adril Datuak Bandaro Kuniang melanggar ketentuanketentuan sebagai berikut :1.

  Adril Dt.

• ADRIL ; ERWIN WILLIAM

  SUBUR, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu penjualan tanah Soewarto dengan Adril letak tanah DiTangkerang Labuai saksi tahu Lahan dipergunakan untuk perumahan.Bahwa saksi tahu nama perumahan Labuai Garden.Bahwa yang membangun perumahan tersebut Adril dengan Erwin kerja samadalam arti modal berduaBahwa untuk membangun perumahan tersebut dipinjam bank yang mengajukan keBank Adril sebanyak 2 (dua) milyar.Bahwa saksi tahu Tipe rumah yang dibangun tersebut yaitu 40 dan 48 sebanyak 33unitBahwa

  Bahwa saksi tahu setelah ributribut yang membayar modal adalah Adril. Bahwa saksi tahu setelah dilihat keuangan ada kepincangan. Bahwa saksi menerangkan Erwin pernah mengatakan kelebihan pembayaranutang. Bahwa saksi tahu yang membayar lebih pemegang kas yaitu Erwin. Bahwa saksi yang menghubungkan Penjual Soewarto dengan Pembeli Adril danErwindan = saksi ada dapat Vi dari Penjual dan Pembeli. Bahwa saksi tahu setelah tanah dibeli dilanjutkan pengurusan suratnya atas namaAdril.

  Bahwa saksi tahu tidak tahu dari mana tanah dibeli, yang saksi tahu sertifikat atasnama Adril (Penggugat) dananya semua dari Adril (Penggugat) dari Tergugat saksitidak ada lihat dananya. Bahwa saksi melihat ada kelebihan pembayaran kepada kontraktor, pembayaranseharusnya dua milyar ternyata mencapai tiga milyar. Bahwa setahu saksi pekerjaan itu sudah selesai semua. Bahwa saksi baca dari waktu pembangunan jangka waktu satu tahun.

  Bahwa sakai tidak ada menemukan penyetoran atas nama Erwin (Tergugat).17 Bahaw saksi tahu semua transaksi ke rekening Adril (Penggugat). Bahwa sebelum Akuntan saksi bekerja di BRI tahun 19952008. Bahwa setahu saksi kelebihan pembayaran kepada tukang 900 juta rupiah.

  Bahwa saksi pernah diceritakan oleh Penggugat (Adril ) bahwa Tergugat ErwinWilliam tidak ada menyetorkan dananya dalam kerjasamas tersebut. Bahwa setahu saksi yang bergerak dilapangan adalah pak William .

• Pilar Mitra Indojati, tanggal 22 Juni 2017, beserta lampirannya;

Dengan nama MARDI ADRIL yang tercantum pada :

• Kartu Tanda Penduduk Elektronik (E-KTP) Pemohon, dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK): 1371092403690007,tanggal pengeluaran 07-02-2019;
• Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 167/09/VI/1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Pancung Soal, Kabupaten Pesisir Selatan, Propinsi Sumatera

  Pemohon:
  MARDI ADRIL

• M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa ADRIL panggilan AD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri.

  ADRIL panggilan AD

  PUTUSANNomor: 73/Pid.B/2013/PN.PYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Payakumbuh yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : ADRIL panggilanAD;Tempat lahir : Enok;Umur/ tanggal lahir i 43 tahun /08 Agustus1969;Jenis kelamin : Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Jati TunggalNomor 8 KenagarianBuo, KecamatanLintau Buo KabupatenTanah Datar

  , tanggal 05 Juli2013, tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Nomor. 73/Pen.Pid/2013/PN.PYK, tanggal 05 Juli2013, tentang Penetapan Hari Sidang; e Berkas perkara terdakwa, beserta seluruh lampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan bukti surat;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa ADRIL

  panggilan AD telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADRIL panggilan AD pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 77 777077222 2 2200 e Menyatakan barang bukti berupa

  Perk .PDM55/PY KBH/0613, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATU 3 2222 none nnnnnnnnnncnnccnncnncnn nc cnnnn cnnnnnnneneenesBahwa ia terdakwa ADRIL Panggilan AD pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 sekirapukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2013 bertempat dirumah kontrakan terdakwa di Rt. 01/Rw.1 Komplek Wisma Indah Blok E.02 Kelurahan BulakanBalai Kandi Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh Atau setidaktidaknya pada suatuHal. ke 3 dari 30.

  DESYETTI SAHRIL, Sp Pd terhadap sampel urine dariterdakwa ADRIL di dapatkan hasil pemeriksaan :e THC (Ganja) Positif;e AMT (Shabu): Positif; e MOP (Morpin): Negatif;Dinyatakan tidak bebas Narkoba;Laporan pengujian badan POM Padang Nomor. 106/ LN.81.2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Dra. Hj.

• M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa SAHRIL ADRIL Bin HASANUSI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan

  SAHRIL ADRIL Bin HASANUSI ;

  MGL(Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Menggala yang memeriksa dan mengadili perkaraparkara Pidana padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SAHRIL ADRIL Bin HASANUSI ;Tempat Lahir : Ujung Batu :Umur/ Tanggal Lahir : 23 Tahun /20 Agustus 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Tempat Tinggal : Kampung Ujung Batu Kecamatan Abung Surakarta KabupatenLampung Utara ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Kebangsaan : Indonesia ;Pendidikan

  Berkas perkara atas nama Terdakwa SAHRIL ADRIL Bin HASANUSI serta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa SAHRIL ADRIL Bin HASANUSI bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat

  (1) ke 3 KUHP ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHRIL ADRIL Bin HASANUSI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan ;e Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit sepeda jengki merk Phoenix warna hijaudikembalikan kepada yang berhak ;e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu rupiah) ;Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa yang diucapkan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut meminta

  Menyatakan Terdakwa SAHRIL ADRIL Bin HASANUSI tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• VS ADRIL, dkk.

• Darnyo, Dk VS Adril, Dkk

  Maharatu Surat Ukur No.495/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3A;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3502/Kel. Maharatu Surat Ukur No.492/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3B;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3515/Kel.

  Maharatu Surat Ukur No.505/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3C;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3503/Kel. Maharatu Surat Ukur No.493/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3D;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3504/Kel.

  Maharatu Surat Ukur No.494/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3E;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3519/Kel. Maharatu Surat Ukur No.509/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3F;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (GSHM) No. 3506/Kel.

  Maharatu Surat Ukur No.496/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3G;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3507/Kel. Maharatu Surat Ukur No.497/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3H;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3510/Kel.

  Maharatu Surat Ukur No.507/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3J;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3508/Kel. Maharatu Surat Ukur No.498/Maharatu/2011 tanggal 01 bulan 03 tahun 2011, atas nama Adril, bukti initelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberitanda TT.II3K;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3779/Kel.

• Indobaru Nusantara VS Adril, Dk

  ADRIL, Lakilaki, umur 49 tahun, pekerrjaan Wiraswasta, alamatPerumahan Permata Batu, Blok Y Nomor 6 RT 005 RW011, Kelurahan Tangkerang Labuai, Kecamatan BukitRaya Kota Pekanbaru, Propinsi Riau, dalam hal inimemberi kuasa kepada Nofitri Koto, SH. dan BudhiSetiawan, SH.MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 April 2016, selanjutnya disebut sebagaiTerbantah ;2. ERWIN WILIAM, Lakilaki, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Dr.

  Bahwa, benar Terbantah (Adril) telah mengajukan permohonan SitaEksekusi Untuk memenuhi isi Putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 126/Pdt.G/2013/PN.Pbr;2. Bahwa, benar atas permohonan Terbantah (Adril) Pengadilan NegeriPekanbaru telah mengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 51/Pdt/EksPts/2014/PN.Pbr jo Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Pbr. tanggal 5 Agustus 2015terhadap sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 3959 tanggal2010, an.

  I.5. sama dengan bukti P.VII dan P.VIII, olehkarena dalam mempertimbangkan bukti P telah dipertimbangkan maka buktiT.1.1. dan T.1.7. tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa mengenai bukti T.I.2. yaitu tentang tanda terimaberkas dari Termohon (Adril) untuk kegiatan permohonan pemblokiranterhadap sertifikat Nomor 05.01.10.03 1 03959, permohonan tersebut belumdikabulkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, karena berdasarkan buktiT.1.4.

• ADRIL Pgl. BUYUANG bin MANSURI

• ADRIL ALIF BAHAR Bin SAHRIL BAHAR

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa:Nama lengkap : ADRIL ALIF BAHAR Bin SAHRIL BAHAR ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur /tanggallahir : 36 Tahun/ 11 Nopember1978 ; Jeniskelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal > Jl.

  sekarang ;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan maju sendiri dalam persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di muka persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 6April 2015 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADRIL

  ALIF BAHAR Bin SAHRIL BAHARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan TINDAK PIDANA TanpaHAK ATAU MELAWAn hukum memiliki, menyimpan, menguasaiataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksudHal. 1 dari 10 hal.Put.165/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim.dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamdakwaan ke tiga ;.Z Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADRIL ALIF BAHAR BinSAHRIL BAHAR TERSEBIT dengan pidana penjara selama .6 (enam) tahundan 6 (enam) bulan

  Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dau ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukanpledoi, dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan PengadilanNegeri Watampone karena telah didakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum Nomor : Reg.Perk.PDM80/JKT.TIM/02/2015 tanggal 03 Februari 2015sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ADRIL ALIF BAHAR Bin SAHRIL BAHAR pada hariSabtu tanggal 06 Desember

  18,3019 gram di dalambekas tempat HP warna hitam merek Nokia adalah positif Ganja /THC(Tetrahydrocannabinol) dan 4 (empat) bunkus kecil plastik bening berisikankrestal warna putih dengan berat 1,9993 gram, adalah positif (+) Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;KEDUA :Bahwa Terdakwa ADRIL

• ADRIL DT. BANDARO KUNIANG

  ADRIL DT.

  Adril Dt.

  Adril Datuak Bandaro Kuniangdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor 44/Pid.SusTPK/2017/PN Pdg tanggal 21Juni 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Drs. H. Adril Dt. Bandaro Kuniang tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primer;.

  Adril Dt. Bandaro Kuniang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsisecara bersamasama, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif KesatuSubsider;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. H. Adril Dt.

• ADRIL Dt. BANDARO KUNIANG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair; 2.Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Alternatif Kesatu Primair tersebut;3.Menyatakan Terdakwa Drs. H. ADRIL Dt. BANDARO KUNIANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA,sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Subsidair; 4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

  ADRIL Dt.

  ADRIL DT. BANDARO KUNIANG;

  ADRIL DT.

• AYANG bin ADRIL

• Menyatakan terdakwa Ushen Wijaya Kusuma Alias Ushen Bin Adril tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Ushen Wijaya Kusuma alias Ushen Bin Adril

  Menyatakan terdakwa Ushen Wijaya Kusuma Alias Ushen Bin Adril tersebutsecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana penggelapa,sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Ushen Wijaya Kusuma AliasUshen Bin Adril dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;3.

  Tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas PembelaanTerdakwa tersebut yang diajukan secara lisan, yang pada pokoknya menyatakantetap pada Tuntutannya semula;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan No. 1238/Pid.B/2016/PN PbrMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : PDM 608/ Pekan / 12 / 2016, tanggal 13 Desember2016 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Ushen Wijaya Kusuma alias Ushen Bin Adril

  terdakwa memanen ikan patin dikolam milik saksi yaitu pada hari Minggu tanggal 28 Pebruari 2016 sekirajam 15.00 wib, dan saya mendengar dengan telinga saya bahwa yangmana pada bersamaan saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Sulisbahwa terdakwa telah terlebin dahulu memanen ikan patin milik saksi Sulisdan uangnya akan diberikan bersamaan dengan hasil panen ikan sayadengan cara ditransper ke Rekening Bank milik saksi Sulis .Bahwa saksi menerangkan mengenali dengan Ushen Wijaya Kusuma AlsUshen Bin Adril

  Barang Siapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang kepadanyadapat dipertanggungjawabkan segala perbuatannya;Menimbang, Bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan 1 (satu) orang lakilaki sebagai Terdakwa kepersidangan yangmenerangkan bernama Ushen Wijaya Kusuma Alias Ushen Bin Adril, dimanasetelah identitas diperiksa dan dicocokkan dengan identitas Terdakwa dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum ternyata

  Menyatakan terdakwa Ushen Wijaya Kusuma Alias Ushen Bin Adril tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;Halaman 17 dari 18 halaman Putusan No. 1238/Pid.B/2016/PN Pbr3.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan verstek;

  3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adril bin Syamsudin) dan Pemohon II (Rosmaniar binti Rumasun) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1989 bertempat di rumah orang tua

  Penggugat:
  1.Adril bin Syamsudin
  2.Rosmaniar binti Rumasun
  Tergugat:
  Sofia binti Adril

  PUTUSANNomor 0487/Pdt.G/2017/PA.PykZN S ta, Ny SvatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Adril bin Syamsudin Umur 63 tahun, Agama Islam, pendidikan SD Pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT.0O2 RW. 003 Kelurahan Aur kuning,Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh, sebagaiPemohon I;Rosmaniar

  binti Rumasun, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Aur Kuning,RT/RW. 002/003, Kelurahan Aur Kuniang, Kecamatan PayakumbuhSelatan, Kota Payakumbuh, sebagai Pemohon II;melawanSofia binti Adril, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaanburuh harian, tempat di RT.0O2 RW. 003 Kelurahan Aur kuning,Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

  Pasal 14 s/d 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelisberpendapat permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkandengan menyatakan sah perkawinan antara Adril bin Syamsudin danRosmaniar binti Rumasun yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1989bertempat di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Sicincin, KecamatanPayakumbuh Timur, Kota Payakumbuh;Menimbang, bahwa perkawinan antara Yasni Adril bin Syamsudin danRosmaniar binti Rumasun terbukti dilakukan

  Pasal 5 Kompilasi Hukum Islammaka perkawinan tersebut harus dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis secaraex officio memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan Adril binSyamsudin dan Rosmaniar binti Rumasun di Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan maksud Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua

  Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II dengan verstek;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Adril bin Syamsudin) danPemohon II (Rosmaniar binti Rumasun) yang dilaksanakan pada tanggal20 Maret 1989 bertempat di rumah orang tua Pemohon II di KelurahanSicincin, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh;4.

• Penggugat:
  ERWIN WILLIAM
  Tergugat:
  ADRIL

  G/ 2019 PN Pbr, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan :ADRIL, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru, PerumahanPermata Ratu Blok Y No. 6 RT.005 / RW.001, KelurahanTangkerang Labuai, Kecamatan Bukit Raya, dalam halini Tergugat telah memberikan kuasa kepada : NofitriHalaman 1 dari 24 Halaman Putusan Nomor 97/Pdt.G/2019/PN PbrKoto, S.H.,M.H dan Budhi Setiawan, S.H.

  Saksi Soewarto: Bahwa saksi memiliki tanah yang terletak dijalan Toganda (Labersa)Pekanbaru; Bahwa saksi menjual tanah saksi tersebut kepada Adril (tergugat) danErwin (Pengugat) sesuai dengan bukti yang berupa Akta Notaris; Bahwa saksi dalam urusan ini telah memberikan kuasa kepada Suburselaku Kuasanya; Bahwa Erwin dan Adril telah memberikan membatalkan perjanjiantersebut dengan Akta Notaris; Bahwa kemudian semua uang Erwin dan Adril tersebut yang telah masukuntuk penimbunan lahan tanah terlah saksi

  kembalikan sesuai denganbukti kwitansi yang ada; Bahwa dalam hal ini saksi juja tidak mengetahui masalah apa Erwinmengugat Adril;Halaman 16 dari 24 Halaman Putusan Nomor 97/Padt.G/2019/PN PbrBahwa saksi dipersidangan telah diperlihatkan buktibukti Surat yangdiajukan oleh Tergugat dan saksi membenarkannya;2.

  Adril (tergugat) dan Tn.Erwin William (penggugat), yang ternyata Penggugat dalam gugatan aquohanya mengugat Adril saja sedang dalam perjanjian tersebut masih ada oranglain yang ikut dalam Perjanjian tersebut dan tidak diikut sebagai pihak dalamperkara aquo, begitu juga berdasarkan bukti T3 yang berupa Akta PembatalanNomor : 8 tanggal 5 September 2019 yang mana sebagai Pihak Pertama adalahTuan Soewarto sedangkan Pihak Keduanya adalah Tuan Adril dan Tuan ErwinWilliam, yang ternyata dalam perjanjian

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas yang ternyata dalam alat bukti surat yang diberi Tanda bukti T1dan T3 tersebut, yang dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat hanya menggugat Tuan Adril saja sedangkan yangikutmenandatangani surat Perjanjian tersebut masih ada pihak lainnya, sehinggasudah jelas semua orang yang terlibat dalam perjanjian tersebut harus dijadikansebagai pihak dalam gugatan aquo, begitu juga dengan PT.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adril bin Ambo Enre) dengan Pemohon II (Hartati binti Ahmad) yang telah dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1998 di Desa Baji Pamai, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;4.

  Adril bin Ambo Enre dan Hartati binti Ahmad

  PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2017/PA BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Adril bin Ambo Enre, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Bau, Kecamatan Soyo Jaya,Kabupaten Morowali Utara, Sebagai Pemohon lI.Hartati binti Anmad, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

  sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyaibuku nikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkanIstoat Nikah untuk alas hukum dalam pengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon Il.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bungku memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Adril

  Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206111803080149 atas nama kepalakeluarga Adril tertanggal 30 Juni 2015, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MorowaliUtara, telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen serta dilegalisirPanitera (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

  co) eels 1Si ole Salgado ple pasuilll o/ AlyBeArtinya : Uika tak ada bantahan, seseorang boleh menjadi saksi ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karena banyaknyaorang yang membentakan akan aman dari kedustaan;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Adril bin Ambo Enre) danPemohon Il (Hartati binti Ahmad) telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanyang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adril bin Ambo Enre)dengan Pemohon Il (Hartati binti Ahmad) yang telah dilaksanakan padatanggal 07 Desember 1998 di Desa Baji Pamai, Kecamatan Camba,Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, KabupatenMorowali Utara;4.

• Penggugat:
  PT CENTRAL PANGANPERTIWI
  Tergugat:
  ADRIL