AKAS PRASETYO;

PUTUSANNomor 524 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana militer pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : AKAS PRASETYO;Pangkat / NRP : Sertu / 21080737230487:Jabatan : Baton 2 Kiwal:Kesatuan : Denmadam XIl/Tpr;Tempat, tanggal lahir : Pontianak, 14 April 1987;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan Tanjung Raya 2 Komplek Vila

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Akas Prasetyo, Sertu, NRP21080737230467, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pada Dakwaan Subsidair Penganiayaanringan;2.

itu kami selaku Oditur akan mengungkapkan beberapa faktayuridis yang terungkap dalam persidangan sebagai bahan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Kasasi sehingga memutus perkara dengan arif, bijaksana sertaadil, sebagai berikut :a.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2016 sekira pukul18.00 WIB pada saat Saksi1 (Prada Dwi Hari Nugroho) sedang membelisiomay di dekat Kolat Bintra, tibatiba didatangi rekan Saksi1 (lupa namadan orangnya) yang menyampaikan Saksi1 untuk menghadap Terdakwa(Sertu Akas

Menyatakan Terdakwa AKAS alias AKAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi berupa obat keras daftar G mengandung TRIHEXYPHENIDYL yang tidak memenuhi standar persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AKAS alias AKAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Terdakwa AKAS alias AKAS

DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : AKAS alias AKAS;Tempat lahir : Donggala;Umur / tanggal lahir : 30 tahun / 29 Juni 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kel. Kabonga Kecil, Kec. Banawa, Kab.

Menyatakan Terdakwa AKAS alias AKAS telah terbukti bersalah melakukantindak pidana tidak memiliki keahlian dan kewenangan dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan atau persyaratan keamanan khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 jo pasal 98ayat (2) undang undang RI No. 36 tahun 2009 tentang kesehatan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKAS alias AKAS dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dan menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa itu dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

alias AKAS pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012sekitar jam 15.00 wita atau setidka tidkanya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2012 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dikelurahan Ganti, Kec.Banawa, Kab.

Menyatakan Terdakwa AKAS alias AKAS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiberupa obat keras daftar G mengandung TRIHEXYPHENIDYL yang tidak memenuhistandar persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;2.

AKAS MUDLIANA

PENGADILAN MILITER I 02MEDANPUTUSANNOMOR: PUT/16 K/PM I 02/AD/I1/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I02 Medan yang bersidang di Medan dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimna tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : AKAS MUDLIANAPangkat/NRP : Serka, 21990050220178Jabatan : Ba DenintelKesatuan : Kodam /BBTempat, tanggal lahir : Kuningan, 8 Januari 1978Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan

Akas di BankBNI Cab. Binjai karena uang tersebut' diterimaSaksi Serka Deden Febriana dari Saksi Hery SusantoSupaya digunakan untuk pengurusan test psikotestyang diikuti oleh Sdr. Darmadi.5.

Akas di Bank BNI CabBinjai milik Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), namun tidak mengetahui' apatujuan Saksi Serka Deden Febriana memberikan uangtersebut.MenimbangMenimbang10.12Bahwa Terdakwa juga tidak #menanyakan maksudpemberian uang tersebut, karena Terdakwa tidak adamengurus Sdr. Darmadi pada seleksi Psikotest dantidak ada menghubungi siapapun, Sdr.

Akas diBank BNI Cab Binjai milik Terdakwa sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), namun~ tidakmengetahui apa tujuan Saksi 3 Serka Deden Febrianamemberikan uang tersebut.Bahwa benar Terdakwa juga tidak menanyakan maksudpemberian uang tersebut, karena Terdakwa tidak adamengurus Sdr. Darmadi pada seleksi Psikotest dantidak ada menghubungi siapapun, Sdr.

Akas diBank BNI Cab Binjai milik Terdakwa sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), namun~ tidakmengetahui apa tujuan Saksi Serka Deden Febrianamemberikan uang tersebut.5.

JANUR AKASYAH alias AKAS

AKAS ASRI PROBOLINGGO; PO. AKAS ASRI PROBOLINGGO

AKAS ASRI PROBOLINGGO,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta No.54Probolinggo, yang dalam hal ini memberi kuasakepada : INDRA SAKTI NASUTION, S.H., Ketua PUK F. SPTI PO. Akas Asri Probolinggo PerwakilanJember, berkantor di Jalan Belitung No.10 Jemberdan ABDIL FURQAN, S.H., Advokat, berkantor diPerumahan Bumi Mangli Permai Blok GC.01/310,Mangli, Jember ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:PO.

AKAS ASRI, berkedudukan di Jalan SoekarnoHatta No.54 Probolinggo ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;dan:SARBUMUSI BASIS PO. AKAS ASRI GARASIJEMBER, berkedudukan di Perum.

Akas Asri) ;bahwa awal munculnya persoalan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bermula dari PeraturanPerusahaan/Surat Keputusan Pimpinan (PP/SK) PO.

Akas Unit Iltanpa didahului perundingan/musyawarah, sehingga kenaikantarget yang dilakukan Pimpinan PO.

Akas Asri (Tergugat Rekonvensi) tidak mempunyaiitikad untuk menyelesaikan permasalahan tersebut ;b. Bahwa pihak management pemegang mandate dari Pimpinan/Pengusaha PO. Akas Asri (Tergugat Rekonvensi) hanya bersifatmelecehkan tuntutan dari Pekerja yakni dengan hanya menaikan1% dari tuntutan pengembalian ke 12% ;c. Bahwa yang terjadi adalah tuntutan pengembalian sistempengupahan ke sistem semula, bukan suatu tuntutan untukmenaikan sistem pengupahan ;d.

PO AKAS ASRI, ; ARNIES SUSANTO,

Sadam Bin Akas

PUTUSANNomor 64/Pid.B/2019/PN PadlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ditahan oleh :: Sadam Bin Akas;: Lebak;: 43 Tahun /05 Juni 1975;: Lakilaki;: Indonesia;Kampung Warga Mulya Rt.007 Rw.004 DesaWanasalam Kecamatan Wanasalam

Telah menelitidan memeriksa barang bukti;Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum di persidangan denganSurat Tuntutan No.Reg.Perkara: PDM20/PANDE/04/2019 pada hari Kamis tanggal2 Mei 2019 atas diri Terdakwa yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Pandeglang menjatuhkan putusan dalam perkara ini denganamar sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sadam Bin Akas

telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengan sengaja telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketah uiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejanatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP dalam dakwaanPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sadam Bin Akas

Yang diketahuinya atau patut disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatan;Ad. 1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa, yaitu siapa sajamanusia sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan pidana yang telah dilakukannya sebagaimana dirumuskan didalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanTerdakwa Sadam Bin Akas dipersidangan dimana identitasnya dipersidanganbersesuaian dengan yang tercantum dalam surat dakwaan

, dan selama prosesHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Palpersidangan berlangsung ternyata tidak ada orang lain lagi selain Terdakwa liplbrohim Bin Madani, yang diajukan sebagai Terdakwa yang akan dibuktikanperbuatannya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (Error InPersona) yang diajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa Sadam Bin Akas,telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, danapakah perbuatan tersebut

AKAS NNR; SUPYAN AJI

AKAS NNR Probolinggo untuk memberikan hakHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 208 K/Pdt.Sus/2010.haknya kepada Pekerja Sdr.

AKAS NNR,yaitu CV. AKAS II TRANNS, namun ternyata CV. AKAS IIT TRANNS tidakdijadikan Tergugat ;Bahwa sungguh Hukum Acara/Hukum Formil dalam perkara sekarang ininyatanyata telah tercabikcabik.Hal. 8 dari 12 hal. Put. No. 208 K/Pdt.Sus/2010.3. Bahwa dalam eksepsi ad. 2 tentang gugatan Termohon Kasasi/Penggugat Error IndPersona, judex factie memberikan pertimbangan hukum kendatipun bukan subyekhukum, Perusahaan PO. AKAS NNR itu merupakan unit usaha yangpengelolaannya dibawah naungan CV.

AKAS II TRANNS.Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat sungguh tidak sependapat dengan pertimbanganhukum judex factie tersebut diatas, karena :3.1.3.2.Beds3.4.3.5.3.6.Bahwa dari pertimbangan hukum judex factie tersebut diatas, maka yangmengelola Perusahaan PO. AKAS NNR adalahCV. AKAS II TRANNS.Bahwa oleh karena itu, CV. AKAS II TRANNS sebagai pengelola seharusnyadijadikan pihak Tergugat, namun faktanya tidak dijadikan pihak Tergugat ;Bahwa Perusahaan PO.

AKAS NNR itu bukan unit, namun merk jasa yangmemiliki arti yaitu AKAS (Achmad Karman Saudara) dan NNR (Nike, Nora,Roy) yang dikelola oleh CV. AKAS IT TRANNS.Bahwa andaikata Perusahaan PO. AKAS NNR itu adalah unit yang dikelolaCV. AKAS II TRANNS, maka sebagai unit yang jelasjelas bukan subyekhukum tidak dapat dijadikan pihak Tergugat oleh Termohon Kasasi/Penggugatdalam perkara sekarang ini, sebab yang mengelola itulah yang seharusnyadijadikan pihak Tergugat yaitu CV.

AKAS IT TRANNS. Sungguh membingungkan,tidak cukup dan keliru dalam memberikan pertimbangan hukum.4.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Akas Prasetyo, Sertu, NRP 21080737230467, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Subsidair: Penganiayaan ringan 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara : selama 2 ( dua) bulan.

Akas Prasetyo, Sertu, NRP 21080737230467

PENGADILAN MILITER I05PONTIANAK PUTUSANNOMOR : 31K/ PM.105/ AD/ V/ 2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 05 Pontianak yang bersidang di Pontianak dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat, NRP.JabatanKesatuan: Akas Prasetyo: Sertu, 21080737230487: Baton 2 Kiwal: Denmadam XII/TprTempat, tanggal lahir : Pontianak, 14 April 1987Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat

Serka Nrp. 21020245320282 berdasarkanSurat Perintah dari Kakumdam XIl/ TPR nomor Sprin/ 14/ I/ 2017tanggal 19 Januari 2017 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari2017 yang ditandatangani oleh Akas Prasetyo SertuNrp.21080737230487.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di sidang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : Dwi Hari NugrohoPangkat/NRP : Prada, 31160306970594Jabatan : Tayanrad.Kesatuan : Yon Armed 16 Komposid.Tempat/ Tanggal lahir. : Pajintan (Singkawang), 17 Mei 1994Jenis

Bahwa benar Terdakwa Akas Prasetyo Sertu. Nrp.21080737230487 adalah prajurit TNIAD yang masihberdinas aktif sampai dengan sekarang sebagai Baton 2Kiwal Denmadam XII/ TPR.2. Bahwa benar Terdakwa dalam persidangan dalam keadaansehat jasmani, rohani dan mampu menjawab dengan benarsegala macam pertanyaan yang diberikannya.3. Bahwa benar Terdakwa sampai saat persidangan ini masihberdinas aktif dan belum pernah diberhentikan dari dinasMiliter.4.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Akas Prasetyo, Sertu, NRP21080737230467, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pada Dakwaan Subsidair:Penganiayaan ringan 2.

Pemohon:
RETA PARAMA DEWI AKAS

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (IBRAHIM Bin AKAS) dengan Pemohon II (HASMI Binti ABDULLAH) yang dilaksanakan pada tanggal 6 April 1987 di Desa Lakea II Kecamatan Lakea Kabupaten Buol ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000 ,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

IBRAHIM Bin AKAS,HASMI Binti ABDULLAH,

SatinanPENETAPANNomor 0017/Pdt.P/2013/PA.BuolBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh :IBRAHIM Bin AKAS, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLA, pekerjaanHonorer pada SDN 5 Lakea (Administrasi Tata Usaha), tempattinggal di Desa Lakea II Kecamatan Lakea Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (IBRAHIM Bin AKAS) denganPemohon II (HASMI Binti ABDULLAH) yang dilangsungkan pada tanggal 6April 1987 di Desa Lakea II, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol ;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (IBRAHIM Bin AKAS) denganPemohon IIT (HASMI Binti ABDULLAH) yang dilaksanakan pada tanggal 6April 1987 di Desa Lakea II Kecamatan Lakea Kabupaten Buol ;3.

AKAS ASRI PROBOLINGGO; RUDIYULHAQ

AKAS ASRI PROBOLINGGO,berkedudukan di Jln.Sukarno Hatta Nomor : 54 KotaProbolinggo, dalam hal ini memberi kuasa kepada SUEBHERYANTO, dk berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Desember 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:RODLIYULHAQ , bertempat tinggal di Jln.Mayjen PanjaitanNomor : 26, RT.02, RW.03, Desa Sukabumi, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, dalam hal ini memberi kuasakepada SYARONI AHMAD, SH., dk., para Advokat & KonsultanHukum, berkantor di JI.KH.Mukmin No.73, Sidoarjo,

Akas Asri keperluan Dinas pada tanggal21 Maret 2008 karena surat diterima tanggal 25 Januari 2008, makaPenggugat tidak hadir karena tanggalnya sudah terlewati ;e Surat panggilan ke II tertanggal 26 Januari 2008 untuk hadir menghadap kekantor PO.

Akas Asri keperluan Dinas pada hari Senin tanggal 28 Maret2008 bahwa surat panggilan tersebut tenggang waktunya hanya 2 (dua)hari padahal Penggugat masih dalam keadaan sakit dan sepatutnya suratpanggilan harus disampaikan 3 (tiga) hari sebelum hari H, dengan demikiansurat panggilan ke II tersebut harus dikesampingkan ;e Surat panggilan ke Ill tertanggal 29 Januari 2008 memanggil Penggugatuntuk menghadap ke kantor PO Akas Asri keperluan Dinas pada hariSelasa tanggal 29 Januari 2008, bahwa surat panggilan

AKAS GREEN PROBOLINGGO, ; IMAM,

AKAS IV; DULHAPI

AKAS IV, berkedudukan di JalanRaya Panglima Sudirman No. 237Probolinggo, dalam hal inimemberi kuasa kepada SUHARTI dan ERWANTO, selaku,Personalia dan Wakil Personalia PO.

Akas IV sudah diatur dalamKesepakatan Bersama yang dibuat pada tanggal 10 September 2004 antaraKetua PUK SPTI dengan Pimpinan PO.

AKAS IV yang tersebut batal demi hukum;.

Bahwa selain dasar hukum diatas, di Perusahaan Oto Bus AKAS Unit IVsudah ada aturan yang mengatur tentang batasan karyawan untuk pensiunCruw Bus AKAS Unit VV yang disepakati dan ditandatangani oleh KetuaPengurus PUK Serikat Pekerja Transportasi Indonesia AKAS Unit IVProbolinggo dengan Pimpinan PO.AKAS Unit IV ProbolinggoAdapun besarnya pensiun yang diterima oleh karyawan CRUW sebagaiberikut :Pengemudi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Kondektur sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah

AKAS IV Probolinggodengan Serikat Pekerja Transportasi Indonesia (SPTI) Unit Kerja PO. AKASIV Probolinggo. Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tersebut ditandatanganioleh Direktur PO. AKAS IV H. Eddy Hariadi, Pengurus Serikat PekerjaTransportasi Indonesia (SPTI) Unit Kerja PO. AKAS IV Hendy Sarjanasebagai Ketua, Agustinus sebagai Sekretaris dan mengetahui Kepala DinasTenaga Kerja Kota Probolinggo Didik Sudiknyo.SH.MSI;. Bahwa beberapa pekerja di PO.

Menyatakan terdakwa TATANG AKASTURI Alias AKAS Bin SUGANDA, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TATANG AKASTURI Alias AKAS Bin SUGANDA dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

-TATANG AKASTURI Alias AKAS Bin SUGANDA

B/2012/PN.BB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLS. 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama, dengan acara biasa, menjatuhkan putusansebagaimana sesuai dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : TATANG AKASTURI Alias AKAS Bin SUGANDATempat Lahir : BandungUmur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 01 Juli 1987Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Kp.

Register Perkara : PDM147/Cimah/03/2012 tertanggal 01 Mei 2012 yang padapokoknya Penuntut Umum mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls. 1ABale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1 Menyatakan terdakwa TATANG AKASTURI Alias AKAS Bin SUGANDA,terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai membuktikan Pasal 363 ayat (1) ke3, k34, ke5 jo Pasal 65 ayat(1) KUHP ;2

Penasehat Hukum Terdakwadipersidangan tanggal 07 April 2012, yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meringankan hukumannyasetidakmya lebih ringan dari tuntutan Penuntut Umum ;3Telah pula mendengar Tanggapan Penuntut Umum secara lisan dipersidangantanggal 07 Januari 2012, yang menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya ;Menimbang terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TATANG AKASTURI Alias AKAS

atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, yang untuk iHusuk keiempat kejahatan atau untuk sampai pada baraag yang diambilnya, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak k uncipalsu, perintah palsu atau pakai jabatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang dengan carasebagai berikute Bahwa pada tanggal 15 Juli 2011 sekira jam 18.00 Wib terdakwa TATANGAKASTURI Alias AKAS

Bandung.Bahwa pencurian tersebut dilakukan bersana Terdakwa TATANG AKASTURIAlias AKAS Bin SUGANDA ;13e Bahwa yang saksi curi dengan terdakwa adalah 1 (Satu) Unit Sepeda MotorYamaha Mio Wama Putih Tahun 2009, No. Pol. : D6364ZM, Nomor RangkaMH328D00b9j910644, Nomor Mesin 28D911283, Nomor BPKB F99G6154H,An. E. ERIK HERMANSYAH, Alamat Kp. Ciodeng Rt.05/07 Ds. BjongmalakaKec. Baleendah Kab.

AKAS GREEN ; SAMU ALIM BOKO

AKAS GREEN, berkedudukan di Jalan Prof. Dr. Moch.Hamka RT. 3 RW. 02, Kelurahan Triwung Kidul, KecamatanKademangan Probolinggo, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :1. Rien Sudarini, Kepala Personalia PO. AKAS GREEN, 2.Sutarso, Bagian Administrasi PO. AKAS GREEN, JalanProf.Dr.Moch.

AKAS GREEN yang bukan merupakan subyekhukum, seharusnya gugatan Penggugat menyebutkan pulapemilik/oengusaha PO. AKAS GREEN sebagaimana lampiran gugatanPenggugat, Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaProbolinggo: 567/647/425.107/2009 tanggal 4 September 2009 dalampendapat Mediator, sehingga dengan demikian gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil gugatan dan dikualifikasikan mengandung cacatformil Karena PO. AKAS GREEN tidak dapat digugat tanopa menyebutkannama pimpinan PO.

AKAS GREEN sehingga akibat hukum lebih lanjutterhadap gugatan yang demikian menurut putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 195 K/AG/1994 tanggal 20 Oktober 1995 danmenurut Hukum Acara seharusnya gugatan ditolak.

AKAS GREEN adalah nama merek usaha milik peroranganyang bergerak di bidang jasa angkutan umum/transportasi, hal ini telah diakuioleh Serikat Pekerja yang ada di PO. AKAS GREEN di dalam perjanjian kerjabersama;Bahwa oleh sebab PO.

AKAS GREEN, tetapi pemilik/oenanggungjawabnya;Bahwa terhadap dalil bantahan Penggugat dalam repliknya tentangdefinisi pengusaha adalah definisi umum berdasarkan UndangUndang No. 13Tahun 2003 dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 yang mengatur tentangpihakpihak dalam melakukan hubungan industrial sebagai mitra daripekerja/ouruh;Bahwa oleh sebab PO.

Menyatakan Terdakwa MARZUKI Alias UCOK Bin AKAS TAMRIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersama sama dan Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARZUKI Alias UCOK Bin AKAS TAMRIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3.

- MARZUKI Alias UCOK Bin AKAS TAMRIN

PUTUSANNomor : 183/PID.B/2013/PN.RHL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkaraperkara pidana biasa padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MARZUKI Alias UCOK Bin AKAS TAMRIN.Tempat Lahir : Teluk Pulau Hulu (Rokan Hilir).Umur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 14 Oktober 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Lintas BAA Desa Teluk Pulau Hulu

Hakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 183/Pen.Pid/2013/PN.RHLtertanggal 22 April 2013, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkaraini mutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARZUKI Alias UCOK Bin AKAS

helai celana pendek warna abu abu bertuliskan Broncos Championshipdirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,;Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanji tidak akan melakukan tindak pidanaserta menyesali perbuatannya ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Kesatu~ Bahwa ia terdakwa MARZUKI Alias UCOK Bin AKAS

DANKedua Bahwa ia terdakwa MARZUKI Alias UCOK Bin AKAS TAMRIN, bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Sdr. Marzuki, Sdr. Jumadi, Sdr. Norman, Sdr.Hafis, Sdr. Reno, Sdr. Alwi , Sdr. Depika dan Sdr. Marzuki (Berkas Perkara terpisah) padawaktu yang tidak dapat dipastikan lagi dalam bulan Maret 2012 sampai dengan bulan Februari2013 atau setidaktidaknya dalam rentang waktu antara bulan Maret 2012 sampai dengan bulanFebruari 2013, bertempat di sebuah warung di SPBU PT.

Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana danperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MARZUKI Alias UCOK Bin AKAS TAMRINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersamasama dan Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARZUKI Alias UCOK Bin AKASTAMRIN dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

AKAS NNR; UNTUNG SUNYOTO

AKAS Il Probolinggodibagi/dipecah menjadi 3 (tiga) yaitu PO. AKAS GREEN, PO. AKAS ASRI danPO. AKAS NNR, Penggugat menjadi karyawan Tergugat, berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanpasal 61 ayat (2) dan ayat (3): ayat (2) berbunyi: "Perjanjian kerja tidak berakhirkarena meninggalnya Pengusaha atau beralihnya hak atas perusahaan yangdisebabkan penjualan, pewarisan atau hibah".

AKAS IV Probolinggo bahkan putusan MahkamahAgung dan PO.

AKAS NNR selaku Tergugat ;Bahwa sudah barang tentu surat kuasa khusus Penggugat yangdemikian itu tidak dapat dibenarkan manurut hokum, sebab PO. AKAS NNRitu bukan badan hukum sehingga dikategorikan bukan sebagai subyekHal. 6 dari 14 Hal. Put. No. 319 K/Pdt.Sus/2010hukum;Bahwa oleh karena PO. AKAS NNR bukan subyek hukum, makakepadanya tidak dapat dijadikan sebagai Tergugat seperti sekarang ini;Ill.

AKAS NNR selaku Tergugat;Bahwa apabila yang dijadikan Tergugat adalah PO. AKAS NNRsebagaimana dalil gugatan Penggugat halaman 1 alenea 7 baris ke 1 s/d 2tersebut di atas, maka gugatan Penggugat jelasjelas keliru karenaPerusahaan Otobus (disingkat PO) AKAS NNR itu bukan badan hukumsehingga tidak dapat dikulifikasikan sebagai subyek hukum;Bahwa oleh karena PO.

AKAS NNRtersebut;Hal. 13 dari 14 Hal. Put. No. 319 K/Padt.Sus/2010Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat tanggal 24 September 2010 oleh Prof. Dr.

Pemohon:
RETA PARAMA DEWI AKAS

AKAS, diberi tanda P1;Copy dan asli Kutipan Akta Kelahiran atas nama ELISA OKTA KIRANANomor 3506LU211120190016 tanggal 21 November 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKediri, diberi tanda P2;Copy dan asli Kartu Keluarga Nomor 35060112200006 tanggal 01122020atas nama Kepala Keluarga HENGKY PURWO LESMANA, dlberi tanda P3;.

., yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana Pemohon adalahkeponakan saksi; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama anak Pemohon, oleh karenaanak pemohon sering mengalami sakitsakitan, sehingga Pemohonmendapatkan saran dari Tokoh Agama agar merubah nama anakPemohon supaya tidak lagi sakit sakitan; Bahwa anak Pemohon tersebut adalah Anak pertama dari pasangansuami istri HENGKY PURWO LESMANA dengan RETA PARAMADEWI AKAS (pemohon) yang lahir di Kediri tanggal

SAB., yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama anak Pemohon, olehkarena anak pemohon sering mengalami sakitsakitan, sehinggaHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan No.83/Pdt.P/2021/PN.GprPemohon mendapatkan saran dari Tokoh Agama agar merubah namaanak Pemohon supaya tidak lagi sakit sakitan; Bahwa anak Pemohon tersebut adalah Anak pertama dari pasangansuami istri HENGKY PURWO LESMANA dengan RETA PARAMADEWI AKAS (pemohon) yang

saksisaksi yang diajukanke persidangan, maka pengadilan memperoleh faktafakta hukum yang dapatdinilai sebagai suatu kebenaran, yaitu sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon bermaksud merubah nama anak Pemohon,oleh karena anak pemohon sering mengalami sakitsakitan, sehinggaPemohon mendapatkan saran dari Tokoh Agama agar merubah namaanak Pemohon supaya tidak lagi sakit sakitan; Bahwa benar anak Pemohon tersebut adalah Anak pertama daripasangan suami istri HENGKY PURWO LESMANA dengan RETAPARAMA DEWI AKAS

AKAS ASRI PROBOLINGGO