Ditemukan 56 data
69 — 17
., dan Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H., masing masing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak Nomor : 21 /Pdt.SusPHV/2016/PN.PTK tanggal 23 Mei 2016,putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu, tanggal 10 Agustus 2016 dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Ribut Supriadi, S.Sos.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan
Jahoras Siringoringo, S.H.Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ribut Supriadi, S.Sos.HaL 9 dari 9 Putusan Nomor : 21/Pdt.SusPHI/2016/PN.Ptk
GABE FERDINAL HUTAGALUNG
Tergugat:
PT.TRIPUTRA AGRO PERSADA
89 — 21
., dan SITI UMI AKHIROKH,SH.MH., sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga ducapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh URAY JULITA , SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pontianak serta dihadiri oleh Penggugat, dan Kuasa Tergugat;Hakim Anggota I, Hakim Ketua Majelis,PERLINDUNGAN SARAGLS,Si SH. JAHORAS SIRINGORINGO ,SHHakim Anggota II,SITI UMI AKHIROKH,SH.MH.
174 — 29
., dan Siti Umi Akhirokh,S.H., M.H., masingmasing Hakim Ad Hoc sebagai Hakim Anggota, danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 1 Agustus 2018, oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, dan dibantu olehHal 19 dari 20 hal Putusan No,16/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.Ptk PageYuni Ria Putri, S.H selaku Panitera Pengganti Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pontianak dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim KetuaEko Sukaryanto
Jahoras Siringoringo, S.H., M.H.Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Yuni Ria Putri, S.H.Perincian biaya : Panggilan Rp 215.000,Meterai Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 20 dari 20 hal Putusan No,16/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.Ptk P ag
ALBAHARI
Tergugat:
PT.INHUTANI III
53 — 13
., sebagaiHakim Ketua, Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H., dan Prana Jaya, SH, masing masing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor 1/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk tanggal 23 Januari 2019, putusantersebut diucapkan pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Elyanur Panitera Pengganti
serta dihadirioleh Penggugat maupun Kuasa Tergugat;Hakimhakim Anggota, Hakim KetuaSiti Umi Akhirokh, S.H., M.H.
110 — 21
., dan Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H., masingmasing Hakim AdHocsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor. 6/Pdt.SusPHI/2017/PN.Ptk tanggal 21 Februari 2017, putusan tersebut pada hari Rabu,tanggal 26 April 2017diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu SandraDewi Oktavia, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh kuasa
Jahoras Siringoringo, S.H.Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sandra Dewi Oktavia, SHPerincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp. Biaya Proses Rp. Biaya Panggilan Rp. 100.000, PNBP Rp. Materai Rp. 6.000, Hak Redaksi Rp.5.000,Jumlah Rp. 111.000,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN.Ptk.
PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
Tergugat:
CECEP MUHAMMAD RAMDAN
83 — 26
UMI AKHIROKH, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 15 April 2021 oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh YUNI RIA PUTRI ,SH. Sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Tergugat.Hal. 23 dari 24 hal. Putusan No.4/Pdt.SusPHI/2021PN.Ptk.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,PRANA JAYA ,S.H. RICHMOND P.B.
., M.H.SIT UMI AKHIROKH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,YUNI RIA PUTRI ,SHBiaya Perkara :BNBP daftar Rp. 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Biaya Panggilan > Rp. 1.100.000,P.N.B.P : Rp. 20.000, Lainlain > Rp. 28.000, Materai > Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, Jumlah Rp. 1.248.000, ( satu juta dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah)Hal. 24 dari 24 hal. Putusan No.4/Pdt.SusPHI/2021PN.Ptk.
187 — 59
,sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi oleh SIT UMI AKHIROKH,S.H., M.H. dan PRANA JAYA S.H, masingmasing Hakim Adhoc sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 6/Pdt.SusPHI/2021/PN.Ptk pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2021 diucapkan oleh kami,RICHMOND PB SITOROES, S.H. , M.H., sebagai Hakim Ketua, SIT! UMIHal.20 dari 21 hal.
., M.H.dan PRANA JAYA S.H, masingmasing Hakim Adhocsebagai Hakim Anggota dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis Hakim tersebut, dan dibantu oleh SUNARTI, S.H selaku PaniteraPengganti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianakdengan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan kuasaTergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SITUMI AKHIROKH, S.H., M.H RICHMOND PB SITOROES, S.H. , M.H.,PRANA JAYA S.H,Panitera Pengganii,SUNARTI, SHPerincian biaya :1.
16 — 2
MH, SitiUmayah Akhirokh, SH.
EVI YULIANA
Tergugat:
HOTEL KAPUAS PALACE
88 — 30
,sebagai Hakim Ketua, Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H., dan Prana Jaya, SH,masing masing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak Nomor 25/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk tanggal 9 Juli2019, putusan tersebut diucapkan pada hari Senin, tanggal 9 September 2019diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Julfarida, SH PaniteraPengganti
serta dihadiri oleh Penggugat maupun Kuasa Tergugat;Hakimhakim Anggota, Hakim KetuaSiti Umi Akhirokh, S.H., M.H.
TOTO SUPRIANTO
Tergugat:
PT. SINTESIS KARYA BERSAMA
80 — 25
.,, sebagai Hakim Ketua, SIT UMI AKHIROKH, S.H., M.H., danPRANA JAYA S.H, masing masing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor17/Pdt.SusPHI/2021/PN.Ptk tanggal 20 Mei 2021, putusan tersebutdiucapkan pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021 dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olen para Hakim Anggotatersebut, Mahyus, Panitera Pengganti dan kuasa Penggugat, akan
tetapitidak dihadiri oleh pinak Tergugat maupun Kuasanya.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,SITI UMI AKHIROKH, S.H., M.H.
197 — 55
., dan Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H., masing masing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor 14/Pdt.SusPHI/PLW/2017/PN.Ptk tanggal 9 April 2018,putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Bonny Sanggah,S.H.
Siti Umi Akhirokh, S.H.M.HPanitera Pengganti,Julfarida, S.H.Halaman 22 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/PLW/201 7/PN.Ptk
89 — 23
., dan SIT UMI AKHIROKH, S.H., M.H.
BONNY SANGGAH, SH.MHumSIT UMI AKHIROKH, S.H. M.H.Panitera Pengganti,SY. RIVA KURNIA,T, SH23Rincian biaya biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Materai5. RedaksiJumlah50.000,30.000,330.000,6.000,5.000,421.000,24
119 — 33
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesarRp.421.000,( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas pada pokok perkara dalam sidang permusyawaratan Majelis, telahmengambil putusan terhadap gugatan Penggugat terdapat satu orang hakimanggota mengajukan pendapat berbeda:Pendapat Berbeda (Dissenting Opinion)Hakim Ad Hoc PHI: Siti Umi Akhirokh, SH, MH.1.Bahwa Penggugat (Herik Handriyanto) mulai bekerja di tempat
Berdasarkan uraian di atas maka yang seharusnya dikabulkan dari gugatana quo lebih banyak dari pada yang disebutkan dalam amar putusan Majelishakim;Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hariJumat, tanggal 20 Januari 2017, oleh kami, Bonny Sanggah, S.H, MHum,sebagai Hakim Ketua, Achmad Basjori, S.H dan Siti Umi Akhirokh,S.H,M.H,masing masing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat
Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,lrine Relawaty, S.H.Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 31 /Padt.SusPHI/2016/PN. PTKPerincian Biaya : Panggilan ........... Rp. 410.000, Materai.... i. Rp. 6.000, RedaksSi........ Rp. 5.000,Jumlah........ Rp. 421.000. Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 31 /Padt.SusPHI/2016/PN. PTK
PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
Tergugat:
MARTHA DINATA
90 — 16
UMI AKHIROKH, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 15 April 2021 oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh DIAH PURWADANI, S.H., Sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan TergugatHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,PRANA JAYA ,S.H RICHMOND PB SITOROES, S.H., M.H.SIT UMI AKHIROKH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DIAH PURWADANI, S.H.Biaya
PT.AGROLESTARI MANDIRI
Tergugat:
1.OMEN
2.MUSTAPA
3.ARPANDI
4.HARDANIAH
5.SYAMSOL BAHRI
6.SUWARNO
110 — 30
perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas tentang pokok perkara dalam Sidang Pleno Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim telah mengambil putusan terhadap gugatan Penggugat a quo dengan seorang Hakim Anggota mengajukan pendapat berbeda;
PENDAPAT BERBEDA (DISSENTING OPINION)
Hakim Anggota : Siti Umi Akhirokh
untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negarasebesar Rp. 136.000, (Seratus tiga puluh enam ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tentang pokok perkara dalam Sidang Pleno Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim telah mengambil putusan terhadap gugatan Penggugat a quodengan seorang Hakim Anggota mengajukan pendapat berbeda;PENDAPAT BERBEDA (DISSENTING OPINION)Hakim Anggota : Siti Umi Akhirokh
ketentuan pasal 164 ayat (3) Undangundang No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan putusan Mahkamah KonstitusiNo.37/PUU/1X/2011 tanggal 19 September 2011 tentang upah proses;Berdasarkan uraian di atas maka saya berpendapat gugatan a quoberalasan untuk ditolak;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak pada hariSenin, tanggal 1 Agustus 2019 oleh kami Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, Siti Umi Akhirokh
Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2019, olen Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh Mahyus PaniteraPengganti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebutserta dihadiri Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum para Tergugat.Halaman 44 dari 45 halaman Putusan Perkara No. 16/Pdt.SusPHI/2019/PN PtkHakimHakim Anggota :Ttd.Siti Umi Akhirokh, S.H.
Dra.FITRI MARYANTI
Tergugat:
YAYASAN ADIJANTO
51 — 4
., dan Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H.
., Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat serta Kuasa Tergugat.Hakimhakim Anggota : Hakim Ketua,21Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H. Jahoras Siringoringo, S.H.Parlindungan Saragih, S. Si, S.H.Panitera Pengganti,Irma Hablin Harahap, S.H.Perincian biaya:L. Materal.........ccccccecccecceeeeeesaeeeee es Rp..6.000,00;2. PLOSES......ccccccceceeeeeeeeeee eee eeeesaees Rp.50.000,00;3. PNBP.............::ccccceeeeeeeeeeeeeeeaeees Rp.30.000,00;4. Panggilan ...........
Fransiskus Ricky. H
Tergugat:
MAESTRO HOTEL
52 — 9
., sebagai Hakim Ketua, Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H., dan PranaJaya, SH, masing masing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 23/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk tanggal 23 Mei 2019, putusan tersebut diucapkan padahari Senin, tanggal 19 Agustus 2019 diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Uray Julita, SH Panitera Pengganti
serta dihadiri olehKuasa Penggugat maupun Kuasa Tergugat;Hakimhakim Anggota, Hakim KetuaSiti Umi Akhirokh, S.H., M.H.
ABDUL GANI
Tergugat:
PT.PAPASARI
56 — 17
., sebagaiHakim Ketua, Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H.
., Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat maupun Kuasa Tergugat;Halaman 22 dari 23 Hal Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2019/PN.PtkHakimhakim Anggota, Hakim KetuaSiti Umi Akhirokh, S.H., M.H. Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Prana Jaya, S.H.,Panitera Pengganti,Julfarida, SH.Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan .................... Rp. 200.000,2. Materal ............cceceeeeeeeeeeseeeee ) RP. 6.000,3. REdaKSI ............cceeeeeeeeeeeeeee ROP. 5,000,Jumlah .............::.::0::202.
SARMAJI
Tergugat:
PT.CIPTA TUMBUH BERKEMBANG CTB
71 — 25
Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 611.000, (Enamratus ribu rupiah)Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Kelas IA, pada hariRabu, tanggal 8 Mei 2018 dengan Majelis Hakim : BONNY SANGGAH, SH,M.Hum sebagai Ketua Majelis, PARLINDUNGAN SARAGIH, S.Si, SH dan SITIUMI AKHIROKH, SH, MH, masingmasing Hakim Ad Hoc sebagai HakimAnggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari ini, Kamis
, tanggal 17 Mei 2018 oleh Ketua Majelis Hakim, dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh AGUS ERWINHARAHAP, SH., MH., Panitera Pengganti Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pontianak serta dihadiri oleh Penggugat dan KuasaTergugat.Halaman 22 dari 23 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI /2018/PN PtkHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,PARLINDUNGAN SARAGIH, S.Si, SH BONNY SANGGAH, SH, M.HumSITLUMI AKHIROKH, SH, MH Panitera Pengganti,AGUS ERWIN HARAHAP, SH., MHPerincian biaya
SRI WIDADA, S.Pd
Tergugat:
YAYASAN ADIJANTO
63 — 14
., sebagai HakimKetua, Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H., dan Parlindungan Saragih, S.Si., S.H.
., Panitera Pengganti dan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.Hakimhakim Anggota : Hakim Ketua,Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H. Jahoras Siringoringo, S.H.Parlindungan Saragih, S.Si., S.H.Panitera Pengganti,Hery Zuhairi, S.H.Perincian biaya :1. Materal...........ccccccceeceeeeesseeeees Rp..6.000,00;2. PLFOSES.......ccccceceeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.50.000,00;3. PNBP. ..........cceceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.30.000,00;A, PAMGQIAN swiss can encnsiaawas ceen Rp.150.000,00;5.