IMAM WIDHI ARIMURTI Bin SARWONO

Putri Arimurti binti Sutarto Ruslanputro melawan Putri Arimurti binti Sutarto Ruslanputro

SebelumnyaTermohon membuka usaha kursus anakanak yang kemudian ditinggalkan, sebagaibentuk pengabdian kepada Pemohon.Dan bahwa benar selama masa pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak tercinta bernama :e Anak J, lahir di Jakarta tanggal 17 Januari 1996.e Akbar Adi Sadewo bin Arief Hartanto, lahir di Jakarta tanggal 17 Oktober 1998Bahwa benar kedua anak tersebut dalam asuhan Termohon (Putri Arimurti, ibukandungnya

Menyatakan terdakwa TEMMY BAMBANG DIRGANTARA Alias TEMMY Bin ARIMURTI , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TEMMY BAMBANG DIRGANTARA Alias TEMMY Bin ARIMURTI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (Satu miliar) subsidiair selama 2 (dua) bulan Kurungan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; 5.

TEMMY BAMBANG DIRGANTARA Alias TEMMY Bin ARIMURTI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman .

Imam Widhi Arimurti.

Terdakwa:
IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO

Membebaskan terdakwa dari dakwaan primar.Menyatakan Terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaan subsidiair.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI binSARWONO berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dengan dikurangi selama Terdakwa

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No:883/NNF/2017 tanggal 17 Mei 2017 berkesimpulan bahwa barang bukti an.IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO dengan nomor bukti BB1898/2017/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik yang berisi serbukKristal dengan berat bersih keseluruhan 0, 523 gram.

Puspita Jauhari Farra AM telah melakukanpemeriksaan terhadap IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONOdengan Kesimpulan :a. Diagnosis F15 Gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan stimulansia lainnya dengan jenis zat utama yangdigunakan adalah sabushabu.b. Perilaku) pelanggaran hokum karena penyalahgunaannarkotka jenis shabu.c.

Menyatakan Terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki, menyimpan, mMenguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman .2. Membebaskan terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO olehkarena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;3.

Menyatakan Terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO, tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI binSARWONO dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.7.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 95/Pid.Sus/2022/PN.Krg, tanggal 20 September 2022 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman dalam dakwaan Primair ;

Pembanding/Penuntut Umum I : DESI DWI HARIYANI,SH
Terbanding/Terdakwa : IMAM WIDHI ARIMURTI Bin SARWONO

Menyatakan Terdakwa WISNU BAGUS ARIMURTI Bin EKO HERY WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua tersebut ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; -------------------

Terdakwa:
WISNU BAGUS ARIMURTI Bin EKO HERY WIDODO

Menyatakan Terdakwa Imam Widhi Arimurti Alias Kewer Bin Sarwono tersebut diatas telah Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman;

2.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Imam Widhi Arimurti Alias Kewer Bin Sarwono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3.

,M.H
Terdakwa:
IMAM WIDHI ARIMURTI Alias KLEWER Bin SARWONO

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa terdakwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 26Desember 2009 pukul 19.00 wib bersama AGUS BUDI PRAKOSO dansaksi DENI ARDIAWAN datang = dirumah RAHINO BASHU ARIMURTIuntuk menonton Pasar Malam di lapangan Dusun Mento, setelahsaksi RAHINO BASHU ARIMURTI setuju, selanjutnya bersama samaberangkat dari rumah saksi RAHINO BASHU ARIMURTI ke pasarmalam, terdakwa dan RAHINO BASHU ARIMURTI berboncenganmenggunakan sepeda motor Suzuki Shogun NoPol.

AD4724 BRmilik saksi RAHINO BASHU ARIMURTI sedangkan saksi AGUS BUDIPRAKOSO berbocengan sepeda motor dengan saksi DENI ARDIAWAN.Sesampainya di pasar malam terdakwa meminjam sepeda motorsaksi RAHINO BASHU ARIMURTI untuk menjemput teman perempuanterdakwa bernama SHINTA yang tinggal di Dusun Blimbing,Wonoharjo padahal hal tersebut hanya akal akalan atau tipumuslihat dari terdakwa agar saksi RAHINO BASHU ARIMURTI maumenyerahkan sepeda motor tersebut.

Bahwa untuk meyakinkansaksi RAHINO BASHU ARIMURTI, terdakwa mengatakan hanyasebentar menjemput SHINTA dan akan segera kembali kepasarmalam, setelah ditunggu beberapa waktu terdakwa tidak kunjungdatang karena sebenarnya terdakwa langsung membawa sepedamotor tersebut ke Grobogan untuk diliki;Bahwa setela lama ditunggu ternyata terdakwa tidak datangke pasar malam kemudian saksi RAHINO BASHU ARIMURTI, saksiAGUS PRAKOSO dan saksi DENI ARDIAWAN mencari terdakwa kealamat Dusun Blimbing, Wonoharjo namun

(korban) dengan berjalan kaki, saatdiperjalanan bertemu dengan temannya AgusBudi Prakoso yaitu saksi Deni Ardiawan lalumeminta bantuannya untuk mengantar kerumahnya RAINO BASHU ARIMURTI (korban),sesampainya disana terdakwa mengajak RAINOBASHU ARIMURTI (korban) untuk menonton PasarMalam dilapangan Dusun Mento Desa Wonoharjo,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri,korban menyetujuinya, selanjutnya bersamasama berangkat, korban dan terdakwaberboncengan sepeda motor Suzuki Shogunwarna biru No.Pol.

meminta bantuannya untukmengantar ke rumahnya RAINO BASHU ARIMURTI(korban), sesampainya disana terdakwamengajak RAINO BASHU ARIMURTI (korban) untukmenonton Pasar Malam dilapangan Dusun MentoDesa Wonoharjo, Kecamatan Wonogiri,Kabupaten Wonogiri, korban menyetujuinya,selanjutnya bersama sama berangkat, korbandan terdakwa berboncengan sepeda motorSuzuki Shogun warna biru No.Pol.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IMAM WIDHI ARIMURTI bin SARWONO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair ;
3. Menyatakan Terdakwa IMAM WIDHI

ARIMURTI bin SARWONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon didalam Akta kelahiran anak Pemohon nomor : 3507.AL.2009.005691 atas nama BILKIS PUTRI JASMIN lahir di Malang pada tanggal 30 April 2005 anak ke dua perempuan dari suami istri bernama LULUK HERDIANTO dan AGUSTIN ARIMURTI dibetulkan menjadi BILQIS PUTRI JASMIN lahir di Malang pada tanggal 30 April 2005 anak kedua perempuan dari suami istri bernama LULUK HERDIANTO dan AGUSTIN ARIMURTI ;3.

dari Pemohon ;Telah memperhatikan dan meneliti bukti surat surat yang berkaitan denganpermohonan tersebut ;Telah mendengar bukti kKeterangan Saksi Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8Pebruari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan register Nomor 65/Pdt.P/2017/PN Kpn pada tanggal 8 Pebruari 2017mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaAGUSTIN ARIMURTI

, pada tanggal 30 April 2005 anakperempuan ke dua dari suami istri LULUK HERDIANTO dan AGUSTINARIMURTI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama Pemohondalam Akita Kelahiran anak = Pemohon tersebut NomorHal. 1 dari 6 Penetapan Nomor 65/Pat.P/2017/PN.Kpn3507.AL.2009.005691 atas nama BILKIS PUTRI JASMIN lahir diMalang, pada tanggal 30 April 2005 anak perempuan ke dua dari suamiistri LULUK HERDIANTO dan AGUSTIN ARIMURTI

Menetapkan, membetulkan nama anak Pemohon dalam akta kelahiran anakPemohon tersebut Nomor : 3507.AL.2009.005691 atas nama BILKIS PUTRIJASMIN lahir di Malang, pada tanggal 30 April 2005 anak perempuan ke duadari suami istri LULUK HERDIANTO dan AGUSTIN ARIMURTI dibetulkanmenjadi atas nama BILQIS PUTRI JASMIN lahir di Malang, pada tanggal 30April 2005 anak perempuan ke dua dari suami istri LULUK HERDIANTO danAGUSTIN ARIMURTI ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 748/13/X/2000 antara LULUKHERDIANTO dan AGUSTIN ARIMURTI (yang diberitanda bukti P3) ;Hal. 2 dari 6 Penetapan Nomor 65/Pat.P/2017/PN.Kpn4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3507AL.2009.005691 atas namaBILKIS PUTRI JASMIN tanggal 30 April 2005 (yang diberi tanda bukti P4);5.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anakPemohon didalam Akta kelahiran anak Pemohon nomor3507.AL.2009.005691 atas nama BILKIS PUTRI JASMIN lahir di Malangpada tanggal 30 April 2005 anak ke dua perempuan dari suami istribernama LULUK HERDIANTO dan AGUSTIN ARIMURTI dibetulkanmenjadi BILQIS PUTRI JASMIN lahir di Malang pada tanggal 30 April 2005anak kedua perempuan dari suami istri bernama LULUK HERDIANTO danAGUSTIN ARIMURTI ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Menyatakan perkara ini diputus dengan verstek;
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Betarianto Arimurti bin Drs. M.

Soekarno PH) terhadap Penggugat (Sri Nur Fatimah binti Bagyo Dwiyono);

Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah untuk kedua anak bernama Putri Anggani Raras Ari Murti binti Betarianto Arimurti lahir tanggal 22 Januari 2009 dan Rahadyan Dananjaya Jagad Arimurti bin Betarianto Arimurti lahir tanggal 5 Desember 2012 total sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga kedua anak tersebut dewasa/mandiri atau telah berumur 21 (dua puluh satu) tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen)

DYAH AYU ARIMURTI LOKOLLO:e Bahwa Saksi melaporkan terdakwa DASIR Bin PARSO, karenamencuri pohon jati milik saksi, pada hari Minggu tanggal 13 Maret2011 pukul 13.00 Wib, bertempat Di Kebun Jati milik Saksi DesaTroso ; Bahwa ukuran pohon jati tersebut tingginya 1 (satu) meter danumurnya 3 (tiga) bulan;e Bahwa jumlah pohon jati miulik Saksi yang hilang + 81(delapan puluh satu) batang;e Bahwa tanah kebun saksi sudah memiliki sertifat No.1587 an.DYAH AYU ARIMURTI LOKOLLO ;e Bahwa Saksi tidak tahu secara

RASIMAN Bin KARSAN (Alm), diperolehfakta bahwa pada hari tanggal 13 Maret 2011 dan dilanjutkan pada hariSenin tanggal 14 Maret 2011 sekitar pukul 13,00 Wib bertempat di kebunmilik saksi Dyah Ayu Arimurti Lokollo di Desa Troso Rt 04 / RW 07Pecangaan Jepara, Terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa bibittanaman jati yang sudah tumbuh kira kira tingginya satu meter barangtersebut milik saksi Dyah Ayu Arimurti Lokollo, atau stidak tidaknya milikorang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dijadikan

RASIMAN Bin KARSAN (Alm), bahwa bibitpohon jati yang diambil Terdakwa tersebut bukanlah milik Terdakwa,sehingga Terdakwa tidak berhak mengambilnya tanpa seijin dari pemiliknyayaitu saksi Dyah Ayu Arimurti Lokollo, fakta di persidangan ternyataTerdakwa tidak ada meminta ijin kepada Dyah Ayu Arimurti Lokollo, atauorang lain yang diberi kepercayaan untuk menjaga kebun tersebuy, yaitusaksi KASEMI Bin MUHADI, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

RASIMAN Bin KARSAN (Alm), bahwaTerdakwa melakukan perbuatannya tersebut bukan hanya satu kali saya,tetapi berulang kali setiap terdakwa mengambil rumput di kebun milik DyahAyu Arimurti Lokollo tersebut, antara lain pada tanggal 13 Maret 2011,tanggal 14 Maret 2011, perbuatan terdakwa tersebut berhubungan erat satudengan yang lain dengan maksud dan tujuan sama sehingga dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukumtersebut di atas, maka seluruh

MUHTADI, dimana para saksi tersebutmenerangkan tidak mengetahui kalu di tanah milik saksi Dyah Ayu Arimurti15Lokollo ada pohon jati, dan para saksi tersebut menerangkan selain saksimasih ada orang lain yang mengambil rumput di kebun saksi Dyah AyuArimurti Lokollo tersebut tetapi para saksi tersebut tidak bisa menjelaskansiapa orang lain tersebut, sedangkan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas terbukti bahwa di kebun saksi Dyah Ayu Arimurti Lokollo ada ditanambibit pohon jati, yang kemudian dibabat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wika Arimurti Mamonto alias Wika telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena pekerjaannya sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
Wika Arimurti Mamonto Alias Wika

Menyatakan Terdakwa (I) I WAYAN SUNADI, terdakwa (II) I GUSTI PUTU PICA, terdakwa (III) I GUSTI NYOMAN ARIMURTI, terdakwa (IV) Drs. NGAKAN KETUT KEMBAR, terdakwa (V) I MADE SUSILOWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

TERDAKWA 1 ; - I WAYAN SUNADI,TERDAKWA 2 ; - I GUSTI PUTU PICATERDAKWA 3 ; - I GUSTI NYOMAN ARIMURTITERDAKWA 4 ; - Drs. NGAKAN KETUT KEMBARTERDAKWA 5 ; - I MADE SUSILOWANTO

REG.PERK : PDM023/Giany/05/2012 tertanggal 09 Mei 2012 yangdibacakan pada tanggal 15 Mei 2012, dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut : +Bahwa mereka terdakwa (I) WAYAN SUNADI,terdakwa (II) GUST PUTU PICA,terdakwa (Ill) GUSTI NYOMAN ARIMURTI, terdakwa (IV) Drs.

mengadakan perjudian itu, perouatan mana mereka terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi NI KETUTSARI (terdakwa dalam penuntutan terpisah) telah mempersiapkan peralatanberupa 1 (satu)buah meja, 5 (lima) buah kursi plastik warna merah, 1 (satu) setkartu. cekian dan uang dari = =masingmasing terdakwa sebagaitarulhan 2222222 nnn nnnBahwa selanjutnya mereka terdakwa(l) WAYAN SUNADI,terdakwa (Il) GUSTIPUTU PICA, terdakwa (Ill) GUST NYOMAN ARIMURTI

PDM 023/Giany/05/2012 ~tertanggal 29 Mei 2012, pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1.Menyatakan terdakwa(l) WAYAN SUNADI,terdakwa (Il) GUSTI PUTU PICA,terdakwa (Ill) GUSTI NYOMAN ARIMURTI, terdakwa (IV) Drs.

, terdakwa (IV) Drs.NGAKAN KETUT KEMBAR, terdakwa (V) MADE SUSILOWANTOmaka jelaslahsudah pengertian "BARANG SIAPA yang dimaksudkan dalam aspek ini adalahmereka terdakwa (I) WAYAN SUNADI,terdakwa (Il) GUSTI PUTU PICA, terdakwa(Ill) GUSTI NYOMAN ARIMURTI, terdakwa (IV) Drs.

Menyatakan Terdakwa (I) WAYAN SUNADI, terdakwa (Il) GUSTI PUTU PICA,terdakwa (Ill) GUST NYOMAN ARIMURTI, terdakwa (IV) Drs. NGAKANKETUT KEMBAR, terdakwa (V) MADE SUSILOWANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAINJUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DI MASUKI KHALAYAKUMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANGBERWENANG ; 20022202220 2 nnn nnn nn nnnn n=2.

Achmad Chusaeri Diwakili Oleh : Eko Jatmiko,SH
Terbanding/Penggugat : Latis Safaati binti Suprayitno Diwakili Oleh : Dyah Ayu Arimurti Lokollo, S.H

Jepara, dahulu sebagai Tergugat/Pelawansekarang Pembanding;MelawanLatis Safaati binti Suprayitno, tempat dan tanggal lahir Jepara, 06 Februari1979, agama Islam, pekerjaan wiraswasta , pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt 017 Rw 03 DesaSinanggul Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dyah Ayu Arimurti Lokollo,SH Advokatyang berkantor di jalan Shima No 17 ~~ Kelurahan PengkolKecamatan Jepara Kabupaten Jepara berdasarkan surat kuasakhusus tanggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan adhal wali nikah Pemohon bernama Siswo Pamudji bin Soejoto untuk bertindak sebagai wali nikah antara pemohon (Ristiana MIdhati binti Siswo Pamudji) dengan calon suaminya (Bambang Christ Aditya Prawirasanta bin Progestino Bambang Arimurti)
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya berhak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon (Bambang Christ Aditya

Prawirasanta bin Progestino Bambang Arimurti) sebagai Wali Hakim;

Pdt.P/2019/PA.JeprZN ah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Penetapan Ahli waris antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 11 Desember 1952, agama Islam,pekerjaan Dagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Rt 06 Rw O2 Kelurahan XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara dalam hal ini memberikan kuasakepada Dyah Ayu Arimurti

Lokollo, S.H., Advokat yang berkantordi JIn, S.H.ima No 17 Kelurahan Pengkol Kecamatan JeparaKabupaten Jepara berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Pemohon XXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 26 Desember 1954, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Rt 02 Rw 01 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam hal ini memberikankuasa kepada Dyah Ayu Arimurti Lokollo, S.H., Advokat yangberkantor di JIn, S.H.ima No 17 Kelurahan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;XXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 16 April 1983, agama Islam,pekerjaan Tani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Rt.15 Rw. 04 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, Desa XXXXX, XXXXX, Kab.Jepara, Jawa Tengah dalam hal ini memberikan kuasakepada Dyah Ayu Arimurti

Lokollo, S.H, Advokat yangberkantor di JI., S.H.ima No. 17, Pengkol, Jeparaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon XXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 13 Mei 1984, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Rt.15 Rw. 04 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, Desa XXXXX, XXXXX, Kab.Jepara, Jawa Tengah dalam hal ini memberikan kuasakepada Dyah Ayu Arimurti Lokollo, S.H, Advokat yangberkantor di JI., S.H.ima No. 17, Pengkol, Jeparaberdasarkan

Saksi ZIPORA YANULESTARI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena ;Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jalan Citarum Gang Menang Kav.19,RT.003, RW.004, Kelurahan Curahgrinting, Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo;Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama YEREMIA ARIMURTI danBERNIKE YULIATIK ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk penambahan namaPemohon dalam Akte Kelahiran tertulis KIKI FEBIANA NITIPRODJOdisesuaikan dengan nama Pemohon di babtisan yaitu menjadi STEPANNYKIKI

Saksi : GUNAWAN TJOKROASMORO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena satu gereja denganorang tua Pemohon ;Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jalan Citarum Gang Menang Kav.19,RT.003, RW.004, Kelurahan Curahgrinting, Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo ;Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama YEREMIA ARIMURTI danBERNIKE YULIATIK ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk penambahan namaPemohon dalam Akte Kelahiran tertulis KIKI FEBIANA NITIPRODJOdisesuaikan dengan nama Pemohon

Wahab Affan Harapan Baru BekasiBarat, Kota Bekasi; Bahwa saksi mengetahui 12 (dua belas) pasang sepatu merk Nike telahhilang ketika saksi sedang mengecek stok sepatu yang ada digudang anternyata ada sebagian barang yang hilang; Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi AriMurti Wicaksono; Bahwa harga satu pasang sepatu merk Nike tersebut sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya

karena saksi Akwansah Bin Andok dansaksi Nahrawi bin Anmad menjual pada malam hari sekira jam 03.30 wib;Bahwa 12 (dua belas) pasang sepatu tersebut kemudian dijual kembali olehterdakwa ditokonya dan dipasang diinstagram;Bahwa terdakwa menjual setiap pasang sepatu tersebut dengan harga Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 1561/Pid.B/2016/PN Bks Bahwa pada tanggal 10 September 2016 terdakwa didatangi oleh saksi AriMurti

pasang sepatu tersebut,terdakwa sempat merasa curiga karena saksi Akwansah Bin Andok dansaksi Nahrawi bin Anmad menjual pada malam hari sekira jam 03.30 wib; Bahwa 12 (dua belas) pasang sepatu tersebut kemudian dijual kembali olehterdakwa ditokonya dan dipasang diinstagram; Bahwa terdakwa menjual setiap pasang sepatu tersebut dengan harga Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 September 2016 terdakwa didatangi oleh saksi AriMurti