Menyatakan Terdakwa ARMUS SISWANTO ALS ARMUS BIN ZAINUDDIN LUBIS (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memindahtangankan hak atas tanah milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan terhadap kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3.

ARMUS SISWANTO Als ARMUS Bin ZAINUDDIN LUBIS

PUTUSANNomor 356/Pid.B/2016/PN.Bkn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ARMUS SISWANTO Als ARMUS Bin ZAINUDDINLUBISTempat lahir : Surau GadingUmur / Tgl.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARMUS SISWANTO Als ARMUS BinZAINUDDIN LUBIS, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa agar dilakukan Penahanan terhadap Terdakwa;3.

(duaratus lima belas juta rupiah), dimana pada saat itu Terdakwa ARMUS SISWANTOLUBIS tidak memiliki Surat Dasar Hak Kepemilikan Tanah, dimana pada saat ituTerdakwa ARMUS SISWANTO LUBIS berjanji akan mengurus SKGR tersebut,dimana pada tanggal 13 Oktober 2015 saksi PURWANTO memberikan uangangsuran pembelian lahan tersebut kepada Terdakwa ARMUS SISWANTO sebesarRp.45.000.000.

(lima puluh juta rupiah) selanjutnya padatanggal 13 Oktober 2015 saksi PURWANTO memberikan uang angsuran pembelianlahan tersebut kepada Terdakwa ARMUS SISWANTO sebesar Rp.45.000.000.

Menyatakan Terdakwa ARMUS SISWANTO ALS ARMUS BIN ZAINUDDINLUBIS (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 356/Pid.B/2016/PN.Bknmelakukan tindak pidana Memindahtangankan hak atas tanah milik oranglain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan terhadap kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun;3.

ARMUS SISWANTO Als ARMUS Bin ZAINUDDIN LUBIS.

PUTUSANNomor 311/Pid.B/2016/PT.PBR.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan Putusan tersebut dibawah inidalam parkara :Nama lengkap : ARMUS SISWANTO Als ARMUS Bin ZAINUDDINLUBIS QRTempat lahir : Surau Gading WYUmur / Tgl.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PRS /BNANG/07/2016, dimana terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai b :KESATU: oBahwa ia terdakwa ARMUS SISWANTO Sth S BIN ZAINUDDIN LUBIS>:(Alm) sekira antara sekira bulan Bulan N 015 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2015 bertempa a Kusau Makmur Kecamatan TapungHulu Kabupaten Kampar atau setidak*tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah H Pengadilan Negeri Bangkinang, Telah mengambilbarang sesuatu yang ae atau

Andi Armus dkk lawan M. Subekti dkk

Andi Armus, Assisten Manager Bisnis Mikro PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Muara Bulian;2. Yuliansyah Eka Putra, Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit Mersam Kantor Cabang Muara Bulian;3. Erik Pebriadi, Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TokUnit Mersam Kantor Cabang Muara Bulian;4. Reno Gunra Nedi, Petugas Agen Brilink (PAB) PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Muara Bulian;5.

Armus (DPO) dan Lel.Ippang (DPO) dengan mengendarai mobil Toyota Avanza warna silver yangdirental olehrekanterdakwa bergerak kejalan Gunung Rinjani Kab. Bone dan saat itu lel. Armus menyuruhterdakwa untuk berhenti karena melihat 1 (satu) unit traktor dan rekan terdakwa pun turun danmengangkat (satu) unit traktor yangterdakwa tidak mengetahui siapa pemiliknya, setelah traktortersebut diangkut diatas mobil yangdikendarai terdakwa tersebut terdakwa pun bergegas menujukearah Kec.

Armus (DPO) dan masih ada (satu) orang yang saksitidak kenal ;Bahwa benar sewaktu mengambil barang berupa 1 (satu) mesin traktor denganmenggunakan mbil avanza warna putih yang dirental oleh Lel. Armus (DPO) di Palopo ;Bahwa benar peranan masingmasing adalah Lel. Armus (DPO) yang membawa mobilsetelah sampai ditempat sasaran kemudian lel.

Armus (DPO),terdakwa dan (satu) orangtemannya turun dari mobil untuk mengambil mesin traktor yang disimpan disampingrumah kemudian mengangkat naik keatas mobil sedangkan saksi tinggal dimobil untukberjagajaga setelah barang naik kemudian terdakwa yang membawa mobil kemudiankami berempat menuju Kec. Dua Boccoe setelah ditengah jalan saksi dan terdakwaditurunkan kemudian Lel. Armus (DPO) dantemannya yagsaksi tidak kenal pergimembawa barang tersebut untuk dijual pada Lel.

Armus menyuruuh terdakwa membalap mobil dan menuju kearah Kec. DuaBoccoe kemudian Lel. Armus (DPO) menyuruh terdakwa berhenti kemudian Lel. Armus(DO) dan Lel. IPPANG (berkas displit) menyuruh terdakwa menunggu dipinggir jalan danlel. Armus (SPO) dan Lel. Ippang (berkas displit) datang menjemput terdakwa dan mesintersebut sudah tidak ada kemudian terdakwa bertanya tetapi lel. Armus (DPO) diam sajasetelah itu terdakwa bertiga kembali ke Kota watampone dan setelah sampai di KotaWatamone di Jl. A.

dan Saksi Armus menjawab Ada proyekGenset, kamu kan yang mensurvei genset dengan dr.

Armus dulu.

saksi Armus mengajak bertemu di RSUD, saksiArmus bilang bang, bisa bantu kami, ada wartawan potopotogenset saksi Armus takut akan di ekspos di media selanjutnyasaksi Armus datang ke rumah Terdakwa minta tolong mencariwartawan yang mau mengekspos dan saksi Armus mendatangirumah Terdakwa kembali dan bilang sudah mentransfer uangsejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) , saksi Armus mintatolong bilang mau atau tidak wartawan dengan uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) tersebut tapi

Armus (DPO) melihat terlebihdahulu kedatangan saksi Angga Prayugo Bin Suarno bersama dengan saksiEbtamiansyah Bin Herlizi (alm), lalu sdr. Armus (DPO) pada saat itu langsungmencolek terdakwa dengan berkata Ri ado polisi, lalu sdr.

Armus (DPO) dan bilang akan mengambilbarang. Kemudian Armus (DPO) datang menemui Terdakwa di PondokHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2019/PN Skytersebut dan memberikan sabu tersebut.

Kemudian Armus (DPO) datang menemui Terdakwa di Pondoktersebut dan memberikan sabu tersebut.

Sehingga pihak Kepolisian Resort Musi Banyuasinmerencanakan akan melakukan penangkapan dengan Armus (DPO)sebagai target operasi (TO);Menimbang, bahwa pada saat Pihak Kepolisian Resort MusiBanyuasin sampai di kebun sawit, Saksi Angga Prayugo Bin Suwarno danSaksi Ebtamiansyah Bin Herlizi melinat Terdakwa sedang duduk bersamadengan 2 (dua) orang lainnya yang salah satunya adalah Armus (DPO).Ketika Armus (DPO) melihat Polisi datang, kemudian Armus (DPO) danTerdakwa langsung lari.

baru bahwa lahan persawahanterdakwa terbakar kemudian terdakwa langsung datang ketempat lahanpersawahan terdakwa untuk memastikan informasi dari kepala desa sinarEXELL; ~ mmm mmm nn Sesampai terdakwa di lahan persawahannya ternyata api yang membakarlahan sudah padam dan lahan kesuluruhan persawahan yang terbakar milikterdakwa sekitar 25.000 m2 (dua puluh lima ribu meter persegi) atau sekitar2,9 H (dua koma lima hektar) selain lahan terdakwa ada lahan lain yang ikutterbakar yakni lahan milik saksi ARMUS

Untuk lahan milik saksi ARMUS Bin ISAR (Alm) yang terbakarsekitar seperempat hektar dan yang terbakar adalah pohon pisang sebanyak14 (empat belas) pohon terdiri dari pohon pisang maholi, pisang ambon danpohon pisang jenis campuran lainnya sedangkan untuk lahan milik saksiYUNUS Bin KUTUH yang terbakar sekitar seperempat hektar dan yangterbakar adalah pohon pisang sebanyak 12 (dua belas) pohon terdiri daripohon pisang maholi, pisang ambon dan pohon pisang jenis campuranIAINNYA; = n= 22 = 22> no on

201 7/PN Mrhpersawahan terdakwa untuk memastikan informasi dari kepala desa sinarDEI; ~~ nme nne nen nnn omen rn nnn nome nnn nnn nn nnnn senna ann enanaonannnnacmanconn nan ammnnnn Sesampai terdakwa di lahan persawahannya ternyata api yang membakarlahan sudah padam dan lahan kesuluruhan persawahan yang terbakarmilik terdakwa sekitar 25.000 m2 (dua puluh lima ribu meter persegi) atausekitar 2,5 H (dua koma lima hektar) selain lahan terdakwa ada lahan lainyang ikut terbakar yakni lahan milik saksi ARMUS

Untuk lahan milik saksi ARMUS Bin ISAR (Alm) yangterbakar sekitar seperempat hektar dan yang terbakar adalah pohon pisangsebanyak 14 (empat belas) pohon terdiri dari pohon pisang maholi, pisangambon dan pohon pisang jenis campuran lainnya sedangkan untuk lahanmilik saksi YUNUS Bin KUTUH yang terbakar sekitar seperempat hektardan yang terbakar adalah pohon pisang sebanyak 12 (dua belas) pohonterdiri dari pohon pisang maholi, pisang ambon dan pohon pisang jenisCampuran lainnya; noone nnn nnn non non

nee nee nnn ne Akibat perbuatan terdakwa saksi ARMUS Bin ISAR (Alm) mengalamikerugian sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksiYUNUS Bin KUTUH mengalami kerugian sekitar Rp.600.000, (enam ratusGUGU FUBIER) ~~= nnn nnn nnn neni nin nmin ninemsnSree Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 188Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan; ~ nnn nnn nnn nnn nnn mene nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Bangka Barat dan melihatrumah Saksi ARMUS HENDRAWAN, S.T. Bin ABDUR RACHIM sedang dalamkeadaan kosong, kemudian terdakwa mendekati rumah Saksi ARMUSHENDRAWAN, S.T.

Bin ABDUR RACHIM tersebut menuju ke jendela rumah yangberteralis, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan gergaji besi yang telahdipersiapkan, memotong teralis jendela rumah Saksi ARMUS HENDRAWAN, S.T.Bin ABDUR RACHIM kemudian terdakwa masuk kedalam rumah melalui jendelatersebut, selanjutnya terdakwa menuju kamar Saksi ARMUS HENDRAWAN, S.T.Bin ABDUR RACHIM dan membuka pintu kamar dengan menggunakan kunci yangtergantung didinding depan kamar setelah pintu kamar terbuka kKemudian terdakwamasuk kedalam

kamar Saksi ARMUS HENDRAWAN, S.T.

Saksi Armus Hendrawan S.T. bin Abdurrachim, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi ada mengalami kehilangan barang dirumah saksi yang berada diJalan Raya Peltim di Dsn Air Belo Ds. Air Belo Kec. Muntok Kab.

Bangka Barat yaitu berupa 2 (dua)gelang emas putih berbentuk rntai beserta surat, 1 (satu) kalung emas putih danmata kalungnya beserta surat, 2 (dua) kalung emas putin dan mata kalungnyahalaman 16 dari 19 Putusan nomor 24/Pid.B/2019/PN Mtkbeserta surat, 2 (dua) buah cincin emas putih beserta suratnya, 1 (satu) cincinemas kuning beserta suratnya, 1 (satu) mata gelang emas kuning besertasuratnya milik Saksi Armus Hendrawan S.T. bin Abdurrachim;2.

DG NGEPONG, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh para terdakwa dengan caradan perbuatan antara lain sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa Ill yang bertempat tinggal berdekatan dengan lokasitoko Armus memberikan informasi melalui ponsel kepada terdakwa bahwasituasi dan aktifitas ditempat penyimpanan barang toko Armus dalamkeadaan aman, sehingga terdakwa dan bersamasama dengan terdakwa IIdan sdr.

adalahterdakwa, Nasrianto Dg Rola (terdakwa I) dan Dedi;Bahwa Terdakwa sudah lama kenal dengan Nasrianto Dg Rola (terdakwa) dan Dedi karena satu Kampung;Bahwa Terdakwa mengambil kaca milik toko ARMUS karena dipanggiloleh terdakwa (Nasrianto Dg Rola);Bahwa peran terdakwa dalam kejadian tersebut adalah membantuNasrianto dan Dedi menaikkan kemobil pick Up ke 3 peti kaca polos padasaat diambil dari toko ARMUS;Bahwa Terdakwa bersama Nasrianto dan Dedi 2 kali mengambil kacapada toko ARMUS dalam 1 hari

dari hasil penjualan kaca tersebut, Nasrianto memberi uangkepada terdakwa sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak sempat menikmati uang yang diberikan olehNasrianto lalu ditangkap polisi ;Bahwa yang punya ide untuk mengambil kaca milik ARMUS adalah Dedi;Bahwa tiga peti kaca itu adalah kaca yang diambil oleh terdakwa bersamaNasrianto dan Dedi dari Toko Armus, mobil Pick Up tersebut adalah mobilyang digunakan mengangkut ketiga peti kaca tersebut sedangkan keduahendphone

tetapi Nasrianto, Kamaruddin dan Dedi tetapmengambil 1 peti;Bahwa sebelum Nasrianto mengambil kaca milik toko ARMUS, iamenghubungi handphone terdakwa sebanyak 3 kali dan Nasriantomenanyakan situasi dan aktifitas tempat kejadian dan setelah ;e Bahwa sebelum kejadian terdakwa sudah tahu rencana Nasrianto bahwaia ingin mengambil kaca milik toko ARMUS karena sebelumnya Nasriantomemberitahu terdakwa dan Caccing melalui handphone tentang rencanatersebut;e Bahwa dari hasil penjualan kaca tersebut, Nasrianto

memberi uangkepada terdakwa sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak sempat menikmati uang yang diberikan olehNasrianto lalu ditangkap polisi;e Bahwa Nasrianto tidak menemui terdakwa sebelum ia mengambuil kacamilik toko ARMUS namun mobil Pick Up yang ia bawa di simpandibelakang rumah terdakwa dekat gudang tempat penyimpanan kacatersebut;e Bahwa tiga peti kaca itu adalah kaca yang diambil oleh bersamaNasrianto, Kamaruddin dan Dedi dari Toko Armus, mobil Pick Uptersebut

PDM65/Sengk/Ep.1/06/2015 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Latang alias Pelacak bin Lejo bersama Armus(daftar pencarian orang) dan Ipang (daftar pencarian orang) pada hari yangtidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2014sampai dengan tahun 2015, bertempat di Kecamatan Bola Kabupaten Wajoatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, telah mengambil barangsesuatu berupa hewan ternak yang

Tabe bin Nure untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuyang merupakan gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal dari Terdakwa Latang alias Pelacak bin Lejo bersama Armus(daftar pencarian orang) dan lIpang (daftar pencarian orang) sedangmengendarai mobil melihat ada sapi dan langsung berhenti Kemudian

Armus(daftar pencarian orang) dan Ipang (daftar pencarian orang) menarik sapitersebut sedangkan Terdakwa Latang alias Pelacak bin Lejo menunggu dipinggir jalan di tempat yang sepi kKemudian sapi tersebut dinaikkan di atasmobil.

Bahwa selanjutnya secara berturutturut Terdakwa Latang alias Pelacakbin Lejo bersama Armus (daftar pencarian orang) dan lpang (daftar pencarianorang) juga mengambil sapi milik saksi Ambo Umme bin Ambo Awe dan saksiMustamin alias Dg. Situru bin H.

Tabe, saksi Ambo Umme, dan saksi Mustamin;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebutdibantu oleh dua orang temannya yaitu Armus dan lpang yang bertugasmenarik tali sapisapi tersebut untuk dinaikkan ke atas kendaraan yang telahdibawa oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur kelima ini telah terpenuhi menurut hukum;6.

Menyatakan Terdakwa LA ODE DEDI WARDIMAN Alias DEDI Bin LA ODE ARMUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penggelapan dalam jabatan", sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

3.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit handphone merk Oppo dengan nomor IMEI 1 : 865822052121457 dan IMEI 2 : 865822052121440 tipe : CPH2127;
• 1 (satu) rangkap berita acara cash opname ATM;
• 2 (dua) rangkap perjanjian kerja waktu tertentu untuk LA ODE DEDI WARDIMAN Alias DEDI Bin LA ODE ARMUS dari PT.

,M.H
Terdakwa:
LA ODE DEDI WARDIMAN Alias DEDI Bin LA ODE ARMUS

Nama lengkap : LA ODE DEDI WARDIMAN Alias DEDI Bin LAODE ARMUS;2. Tempat lahir : Lipu;3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 25 Desember 1991;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Galangan, Kelurahan Bangkudu/KecamatanKulisusu, Kabupaten Buton Utara;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta / Karyawan PT.

Menyatakan Terdakwa LA ODE DEDI WARDIMAN Alias DEDI Bin LAODE ARMUS secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan yang berhubungan dengan pekerjaannya ataujabatannya sebagaimana dalam Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 4(empat) Tahun dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan;3.

dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam hal apakah Terdakwa adalah orang yangmelakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum danapakah Terdakwa dapat dimintai pertanggungjawaban pidana atas segalaperbuatannya akan dipertimbangkan selanjutnya setelah dianggapmemenuhi seluruh unsur dalam dakwaan tunggal a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat orang yang dihadirkan di persidangan adalah LA ODE DEDIWARDIMAN Alias DEDI Bin LA ODE ARMUS

Menyatakan Terdakwa LA ODE DEDI WARDIMAN Alias DEDI BinLA ODE ARMUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "penggelapan dalam jabatan", sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanyadengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN Rah 1 (satu) unit handphone merk Oppo dengan nomor IMEI 1865822052121457 dan IMEI 2 : 865822052121440 tipe : CPH2127; 1 (satu) rangkap berita acara cash opname ATM; 2 (dua) rangkap perjanjian kerja waktu tertentu untuk LA ODE DEDIWARDIMAN Alias DEDI Bin LA ODE ARMUS dari PT.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (ANDI ARMUS Bin ANDI MASALLAH ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (SITI AMINAH Binti H.M.TAHER) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat

iddah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;