• 1. Menyatakan Terdakwa BUDIONO Bin ARTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANCAMAN sebagaimana dakwaan kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu selama 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada

  Penuntut Umum:
  SHUBHAN NOOR HIDAYAT , SH
  Terdakwa:
  BUDIONO Bin ARTAM

• 1. Menyatakan Terdakwa CHALVINO ARTAM PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak menggunakan masker saat berada di luar rumah;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
  3. Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) buah

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  BRIG AIDILFI A S
  Terdakwa:
  CHALVINO ARTAM PUTRA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Rhendi Rhandika als Rhendi bin Artam (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  Penuntut Umum:
  REVIANA MUTIARA INDAH, SH
  Terdakwa:
  RHENDI RHANDIKA alias RHENDI bin Alm ARTAM

• Pembanding/Terdakwa : BUDIONO BIN ARTAM Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
  Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH

• Menetapkan sebagai hukumnya bahwa di Banyumas telah dilahirkan seoranganak lakilaki bernama ARIS SETIONO pada tanggal 29 JUNI 2000 anakke3 dari suami isteri bernama ARTAM dan NASIWEN ;3.

  Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas apabila putusan ini telah berkekuatan hukum tetap dansalinan dari putusan tersebut telah diperlihatkan kepadanya untuk mencatatdalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan bahwa padatanggal 29 JUNI 2000 telah dilahirkan anak lakilaki bernama ARISSETIONO dari suami isteri bernama ARTAM dan NASIWEN ;4.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ARTAM No.3302102805610001,tanggal 27 April 2009 dan an.NASIWEN No.330216407650001 tanggal 1Maret 2012 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banyumas, (diberi tanda bukti P4) ;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Artam dan Nasiwen No.7/1983 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas tertanggal 5 April 1983. ( diberi tanda bukti P5 ) ;6. Fotokopi Kartu Keluarga an.

  telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 5 APRIL 1983 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan ARTAM telah dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu 1.

  Menetapkan sebagai hukumnya bahwa di Banyumas telah dilahirkan seoranganak lakilaki bernama ARIS SETIONO pada tanggal 29 JUNI 2000 anakke3 dari pasangan suami istri bbrnama ARTAM dan NASIWEN ;3.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Itam bin Ucun) dengan Pemohon II (Esti binti Artam) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;
  4. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara

  Esti binti Artam, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun GambarsariRT.006 RW. 002 #=Desa Kalangsuria KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang.

  Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 01 Nopember 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 01 Nopember 2016 dengan register perkara NomorHal 1 dari 9 Penetapan No.0533/Padt.P/2016/PA.Krw.0533/Pdt.P/2016/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 25 Juli 1987 telah terjadi pernikahan antara Pemohon (tam bin Ucun) dengan Pemohon II (Esti binti Artam

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Artam (ayah kandung Pemohon Il), disaksikan duaorang saksi yang masingmasing bernama Arma dan Arobi , maskawinnya berupa uang sebesar Rp.3000 , (tiga ribu rupiah) dibayar tunai,dengan ljab Kabul antara Wali Pemohon Il (Itam bin Ucun) denganPemohon (Esti binti Artam) dibimbing oleh amil setempaty;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Itam bin Ucun) dengan PemohonIl (Esti binti Artam) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1987 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;2. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;3.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Itam bin Ucun) dengan PemohonI (Esti binti Artam) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1987 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;4.

• Pembanding/Penuntut Umum : REVIANA MUTIARA INDAH, SH
  Terbanding/Terdakwa : RHENDI RHANDIKA alias RHENDI bin Alm ARTAM

  PUTUSANNomor 602/PID.SUS/2021/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RHENDI RHANDIKA Alias RHENDI Bin Alm ARTAM;Tempat lahir : Tinipan (Sumbar);Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/29 Juli 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Pauh, RT. 002, RW. 001, Desa

  banding tidak didampingi/diwakili oleh PenasihatHukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 336/Pid.Sus/2021/PN Sak, tanggal 1 November 2021 dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,Nomor.Reg.Perkara: PDM328/SIAK/09/2021, tanggal 21 September 2021,Terdakwa didakwa sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa RHENDI RHANDIKA Als RHENDI Bin ARTAM

  Fauzi Ramadhani, S.Farm NRP. 97020815Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 602/PID.SUS/2021/PT PBR.selaku pemeriksa, dengan hasil pemeriksaan yang menyatakan bahwabarang bukti dengan nomor 1261/2021/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik berisikan daun kering/720,16 gram, positif mengandungMentafetamina Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa RHENDI RHANDIKA Als RHENDI Bin ARTAM (Alm)dalam melakukan perbuatan yaitu menawarkan untuk dijual, menjual,membeli

  , menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman adalah tanpa jjindari pihak yang berwenang serta bukan dalam rangka pengobatandan /atau perawatan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa RHENDI RHANDIKA Als RHENDI Bin ARTAM (Alm),pada hari jumat tanggal 02 Juni 2021 sekira pukul 21.30 Wib atau padawaktu lain dalam bulan Juni tahun

  Menyatakan terdakwa RHENDI RHANDIKA Als RHENDI Bin ARTAM(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimanadakwaan Primair, melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Dikembalikan kepada BUMDES Mataosu Ujung melalui saksi HARTAM Alias ARTAM Bin NURDIN;

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

kiri panjang sekitar 5 Cm (Lima Centimeter, buluberwarna kuning kemerahan, ekor panjang sampai ke lutut dan berumursekitar 3 (Tiga) tahun.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi NURSAN Alias NURBin MUNASIH; 1(Satu) ekor Sapi Betina Dara dengan ciriciri tanduk sebelah kanan dankiri memiliki panjang sekitar sejengkal tangan orang dewasa, buluberwarna kuning kemerahan, ekor panjang sampai ke lutut dan berumursekitar 4 (Empat) tahun.Dikembalikan kepada BUMDES Mataosu Ujung melalui saksiHARTAM Alias ARTAM

wita, yang terletak di lokasi sawah di Dusun DesaSumber Rejeki Kecamatan Watubangga Kabupaten Kolaka;Bahwa Saksi tahu kehilangan sapi tersebut dari suami Saksi sendiri;Bahwa sebelum hilang sapi tersebut diikat pada jam 07:00 Wita disalahsatu tonggak kayu yang di area persawahan namun pada sekitar pukul12.00 Wita Isteri Saksi hendak memberikan minum kepada sapi tersebutnamun ternyata sudah tidak ada;Bahwa setelah sepuluh hari kemudian baru ditemukan di Bumdes DesaMata Usu Ujung milik Hartam alias Artam

Saksi Hartam Alias Artam Bin Nurdin Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena berhubungandengan masalah kehilangan sapi yang diduga diambil oleh Terdakwa; Bahwa Sapi yang hilang tersebut adalah milik Saksi Ketut akan tetapisedangan dipelihara oleh suami Saksi yang bernama Nursan;Halaman 12 dari 25, Putusan Nomor:118/Pid.B/2020/PN KkaBahwa kehilangan Sapi tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 April2020 sekitar pukul 10.wita, yang terletak di lokasi sawah di Dusun DesaSumber Rejeki Kecamatan

Watubangga Kabupaten Kolaka;Bahwa Saksi tahu kehilangan sapi tersebut dari suami Saksi sendiri;Bahwa sebelum hilang sapi tersebut diilkat pada jam 07:00 Wita disalahsatu tonggak kayu yang di area persawahan namun pada sekitar pukul12.00 Wita Isteri Saksi hendak memberikan minum kepada sapi tersebutnamun ternyata sudah tidak ada;Bahwa setelah sepuluh hari kemudian baru ditemukan di Bumdes DesaMata Usu Ujung milik Hartam alias Artam namun sebelum ditemukan adainformasi dari Ullah yang menyampaikan

Serta 1 (Satu) ekor Sapi Betina Dara dengan ciriciri tanduk sebelahkanan dan kiri memiliki panjang sekitar sejengkal tangan orang dewasa, buluberwarna kuning kemerahan, ekor panjang sampai ke lutut dan berumur sekitar4 (Empat) tahun yang merupakan milik Bumdes Mataosu Ujung maka sudahHalaman 22 dari 25, Putusan Nomor:118/Pid.B/2020/PN Kkasepatutnya dikembalikan kepada BUMDES Mataosu Ujung melalui saksiHARTAM Alias ARTAM Bin NURDIN;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa

• Zaidi Zali tersebutsaksi tidak mengetahui adanya tanah yang digarap tersebut berbatasandengan tanah milik Usman orang tua angkat dari Artam bin Katmina;Bahwa benar saksi pernah mendengar bahwa ada perbatasan tanah milikM. Zaidi Zani yang berbatasan dengan tanah milik Usman orang tuaangkat dari Artam bin Katmina;Bahwa benar saksi menggarap tanah milik M.

  OKU;Bahwa benar pada tahun 2002 tanah milik saksi Artam bin Katmina yangdiperoleh dari orang tua angkatnya Usman telah diakui kepemilikannyaoleh Terdakwa Samudin bin Sani;Bahwa benar saksi pada waktu tanah tersebut diusahakan oleh saudaraUsman dan Artam bin Katmina, saksi sering ke kebun tersebut untukmengambil kayu atau bambu;Bahwa benar tanah Artam bin Katmina tersebut ditanami pohoncempedak, mangga, jengkol serta dilokasi tanah itu pernah dibuatbangsal batu bata;Bahwa benar saksi Artam bin Katmina

  tanahmilik Artam bin Katmina yang terletak di Dusun IV Desa Batu Putih,Kec.

  OKU tertanggal 22 Februari 1967;Bahwa benar tanah milik Artam bin Katmina tersebut telah dijual olehTerdakwa Samudin bin Sani;5 Saksi Burnawi bin Mat Yuni, dimuka persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi Artam bin Katmina ada memiliki tanah yang terletakdi Dusun IV, Desa Batu Putih sekarang terletak di Desa Sukamaju, Kec.Baturaja Barat, Kab.

  Eriksson, dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi pada tahun 2002 ada membeli tanah dari Artam binKatmina;e Bahwa benar Artam bin Katmina membeli tanah tersebut berdasarkansurat surat keterangan Kerio Batu Putih Marga Bidung Langit, Kec. KotaBaturaja, Kab.

• Menyatakan Terdakwa I Santo Alias Mancong Anak Sariman, Terdakwa II Jonindo Alias Nindo Anak Moderen, Terdakwa III Yadi Anak Hasan, Terdakwa IV Sukardi Artam Anak Tatik Alm., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan dan penadahan ringan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 364 KUHPidana Sub Pasal 482 KUHPidana;
  2.

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  IGNASIUS HAWANG
  Terdakwa:
  1.SANTO Alias MANCONG Anak SARIMAN
  2.JONINDO Alias NINDO Anak MODEREN
  3.YADI Anak ASAN
  5.SUKARDI ARTAM Anak TATIK Alm

  ;Agama : Katolik;Pekerjaan : Tidak Bekerja;V Nama lengkap : Sukardi Artam Anak Tatik Alm;Tempat lahir : Pakato;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 04 Juni 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Sindang Kasih, Rt. 005 Rw. 002, DesaKumba, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang.;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Susunan persidangan :Oloan Exodus Hutabarat, S.H., M.H. .........

  WKN bagian pemanen/Loading dan hasil dari curian brondolan buah sawit yang telah dicuri milik PT.WKN sebanyak + 457 (empat ratus lima puluh tujuh) Kilo Gram dijual kepadasdr ARTAM yang merupakan penampung / penadah brondolan buah sawit hasilcurian tersebut dan para pelaku mengangkut brondolan buah sawit hasil curiantersebut dengan menggunakan 4 (empat) unit sepeda motor milik pelakumasing masing dan atas kejadian tersebut pihak PT.

  WKN mengalamikerugian sebesar Rp 1.028.250, (Satu juta dua puluh delapan ribu dua ratuslima puluh rupiah).Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diperolehketerangan harga beli yang dilakukan oleh terdakwa Atam adalah dibawahharga pasar yang semestinya dikarenakan terdakwa Artam mengetahui denganjelas barang bukti yang dibelinya adalah merupakan hasil dari tindak pidanapencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmengenai barang bukti 8 (delapan) karung

  Menyatakan Terdakwa Santo Alias Mancong Anak Sariman, Terdakwa IlJonindo Alias Nindo Anak Moderen, Terdakwa Ill Yadi Anak Hasan,Terdakwa IV Martinus Ego Alias Obok Anak Selamet dan Terdakwa VSukardi Artam Anak Tatik Alm., telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan dan penadahanringan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 364KUHPidana Sub Pasal 482 KUHPidana;2.

• Uang tunai sebesar Rp.750.000,-( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ).

Dipergunakan dalam berkas berkaraatas nama Terdakwa ARTAM EKO Alias TAM ;

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

mineral logam jenis mercuri,kemudian saksi memeriksabeberapa buah kelapa kering yang ada di dalam karung tersebut dansaksi menemukan beberapa buah kelapa diberi tanda potong padabagian kulit kelapa lalu ditutup kembali menggunakan lem ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2019/PN.AmbBahwa setelah saksi menemukan buah kelapa kering yang di dalamnyaberisi mercuri, lalu saksi memanggil petugas piket di Polsek KPYS Ambonuntuk mengamankan Tempat Kejadian Perkara, lalu saksi mengamankanterdakwa ARTAM

EKO selaku sopir teruck di Polsek Kawasan PelabuhanYos Sudarso ;Bahwa setelah saksi mengamnkan terdakwa, ARTAM EKO di PolsekKawasan Pelabuhan Yos Sudarso, tidak lama kemudian datang terdakwaYANTO RUMBIA yang saksi ketahui dia sebagai karyawan di PT.MeratusIntim Line ;Bahwa,buah kelapa kering yang diangkut oleh terdakwa, ARTAM EKOdengan menggunakan mobil truck DE8612 BU warna hijau sebanyak1.300.( seribu tiratus) buah, namun yang diberi tanda potong danlangsung di lem kembali sebanyak 72 ( tuju pulu

ARTAM EKO dan saksi tidakada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa benar pada hari minggu tanggal, 12 Mei 2019 sekitar pukul.10.30Wit, saksi bersama sama dengan Saudara, RAIS dan Saudara, AMINsedang melakukan pembongkaran dan pemindahan buah kelapa keringyang berada di dalam truck untuk saksi pindahkan kedalam 1 (Satu) unitConteiner milik PT.Meratus ;Bahwa, pada waktu saksi memindahkan buah kelapa kering dari mobilteruck kedalam Conteiner, tiba tiba datang Polisi yaitu, OKTOV.TUTUARIMA dan bertanya

ARTAM EKO dan saksi tidakada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa pada hari minggu tanggal, 12 Mei 2019 sekitar pukul.10.30 Wit,saksi bersama sama dengan Saudara, LA SAID dan Saudara, AMINsedang melakukan pembongkaran dan pemindahan buah kelapa keringyang berada di dalam truck untuk saksi pindahkan kedalam 1 (Satu) unitConteiner milik PT.Meratus ;Bahwa, pada waktu saksi memindahkan buah kelapa kering dari mobilteruck kedalam Conteiner, tiba tiba datang Polisi yaitu, OKTOV.TUTUARIMA dan bertanya kepada

Polisi : DE8612BU ke dalam 1 (satu) Unit Conteiner Nomor :MRTU2124757 milikPT.Meratus Intim Line ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2019/PN.AmbBahwa terdakwa tidak tahu berapa jumlah kelapa kering yang diangkutoleh saksi ARTAM EKO dengan menggunakan Mobil Truk No.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Artam bin Tari) dengan Pemohon II (Misem binti Leman) yang melangsungkan pada tanggal 10 April 1973 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;
  4. Membebankan biaya yang

  No.508/Pdt.P/2019/PA.Krwperkara Nomor 508/Padt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 April 1973, Pemohon (Artam bin Tari) danPemohon Il (Misem binti Leman) telah melaksanakan pernikahansyariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKutawaluya Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Lemanayah kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Irman dan 2.

  Amir dan dengan maskawin berupa Rp. 500,(lima ratus rupiah); , dengan Ijab Kabul antara Pemohon (Artam binTarl) dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amil setempat;1. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;1. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak pula sesusuan serta antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Artam binTarl) dengan Pemohon II (Misem binti Leman) yang dilaksanakanpada tanggal 10 April 1973 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang;5. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayarbiaya perkara;Hal. 3 dari 11 Hal. Pen.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Artam bin Tari) denganPemohon II (Misem binti Leman) yang melangsungkan pada tanggal10 April 1973 di Wilayan Kantor Urusan Agama KecamatanKutawaluya Kabupaten Karawang;2.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000, (tiga

• Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Warno dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Artam 2. Warma dan mas kawinnya dengan sejumlah uang Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antara Pemohon (Edi Susilobin Mulyadi) dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amil setempaty;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

  Artam 2.