Terdakwa yangmendengar perkataan dari Saksi ESAH Binti SIDIK tersebut kesal danemosi kemudian menampar saksi ESAH Binti SIDIK denganmenggunakan telapak tangan sebelah kanan kemudian mencakar pipidan kelopak bawah mata sebelah kiri saksi ESAH Binti SIDIKsebanyak 1 (satu) kali dalam posisi terdakwa dan saksi ESAH BintiSIDIK berdiri saling berhadapan.

Kemudianterdakwa mencakar saksi ESAH Binti SIDIK pada bagian pipi kelopakbawah mata sebelah kiri dengan menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 1 (satu) kali dalam posisi terdakwa dan saksi ESAH BintiSIDIK berdiri saling berhadapan;Bahwa alasan terdakwa mencakar saksi ESAH Binti SIDIK berawaldari saksi sering berkomunikasi melalui HP dengan saksi AHMADBAHRUDIN Als ANANG yang merupakan suami dari saksi LAA FATWAAOLIA, kemudian saksi LIA FATWA AOLIA cemburu terhadap saksidan menceritakan hal tersebut

Karawang, terdakwa mencakar saksi ESAH BintiSIDIK pada bagian pipi kelopak bawah mata sebelah kiri denganmenggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa benar saksi ESAH Binti SIDIK merupakan orang tua dari saksi;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak ada di tempat kejadian.keterangan saksi tersebut di depan persidangan, terdakwamembenarkannya.4.

Terdakwa yang kesal mendengarucapan saksi ESAH Binti SIDIK kemudian mencakar saksi ESAH BintiSIDIK pada bagian pipi kelopak bawah mata sebelah kiri denganmenggunakan telapak tangan sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 356/Pid.B/2017/PN. Kwg. Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ESAH BintiSIDIK sakit akibat luka lecet dan darah pada bagian bawah kelopakmata sebelah kiri sehingga saksi ESAH Binti SIDIK tidak dapatmelaksanakan pekerjaannya seharihari.

Bahwa benar pertikaian antara saksi ESAH Binti SIDIK dan terdakwaterjadi karena terdakwa kesal terhadap saksi ERWINA LESTARI yangselingkuh dengan saksi AHMAD BAHRUDIN Alias ANANG yangmerupakan anak terdakwa; Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ESAH BintiSIDIK mengalami sakit dan pedih karena luka lecet dan mengeluarkandarah pada bagian bawah kelopak mata sebelah kiri sehingga saksiESAH Binti SIDIK harus beristirahat dan tidak dapat melaksanakanpekerjaannya mengurus rumah tangga.

Dan akibat perobuatan Terdakwa tersebut, tangan SaksiDUWI JULITA SARI Binti SIDIK menjadi sakit semua baik tangan kananmaupun tangan kiri dan pada pergelangan atas tangan kanan dankiri SaksiDUWI JULITA SARI Binti SIDIK menjadi memar kebiruan karena sakingkerasnya Terdakwa menarik narik tangan Saksi DUWIJULITA SARI BintiSIDIK, selain itu lengan kanan Saksi DUWI JULITA SARI Binti SIDIKterdapat luka gores yang Saksi DUWI JULITA SARI Binti SIDIK tidakmengetahui terkena apa karena saat itu Terdakwa menarik

Kemudian keributan tersebutmengarah kepada kekerasan fisik dimana pada tanggal 30 November 2016sekitar pukul 12.00 wita, terjadi keributan antara Terdakwa dengan SaksiDUWIJULITA SARI Binti SIDIK yang mana Saksi DUWIJULITA SARI BintiSIDIK ingin pergi kerumah orang tua Saksi DUWIJULITA SARI Binti SIDIKtetapi dilarang oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa menarik lengan atastangan kanan dan kiri Saksi DUWIJULITA SARI Binti SIDIK dengankeras,dan Terdakwa langsung menarik narik tangan Saksi DUWI JULITA SARIBinti

dengan keras karena pada waktu itu Saksi DUWI JULITA SARI BintiSIDIK mau pergi kerumah orang tua Saksi DUWI JULITA SARI Binti SIDIKdan Terdakwa tidak mengizinkan nya, sehingga Terdakwa langsung menariknarik tangan Saksi DUWIJULITA SARIBinti SIDIK;Bahwa selain itu pada tanggal 27 Nopember 2016 Terdakwa juga adamelakukan kekerasan fisik berupa tindakan mendorong pada bagian bahukanan Saksi DUWI JULITA SARI Binti SIDIK kemudian Terdakwa pegangpada lengan atas tangan kanan dan kiri Saksi DUWI JULITA

SARI BintiSIDIK , dan Terdakwa juga mendorong kepala Saksi DUWI JULITA SARIBinti SIDIK dengan tangan kanan Terdakwa;Bahwa Terdakwa memang ada melempar tas kepada Saksi DUWIJULITASARI Binti SIDIK akan tetapi tidak mengenai korban dan kejadian tersebutHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN.

RtaSEPTIA PRIADI BinSARASTO langsung menarik narik tangan Saksi DUWIJULITASARI Binti SIDIK, dan selain tanggal 30 November 2016 tersebut Terdakwa EKOSEPTIA PRIADI Bin SARASTO juga pernah melakukan perbuatan yang dapatmengakibatkan sakit terhadap Saksi DUWIJULITA SARI Binti SIDIK yaitu sebanyakdua kali yaitupada awal bulan November 2016 ,Terdakwa EKO SEPTIA PRIADIBinSARASTO ada melempar tas dan mengenai kepala Saksi DUWIJULITA SARI BintiSIDIK kemudian pada tanggal 27 November 2016 sekira pukul 09.00

Abu Bakar Ubrusun bintiSidik Ubrusun, umur 24 tahun;5.2. Abdul Karim Ubrusun bin Sidik Ubrusun, umur 21 tahun;5.3. Ramla Ubrusun bintiSidik Ubrusun, umur 20 tahun;5.4. Samla Ubrusun bintiSidik Ubrusun, umur 19 tahun;5.5. Suhardi Ubrusun bin Sidik Ubrusun, umur 16 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sertatetap beragama Islam ;7.

ROMLI Bin SADIM telah melangsungkan perkawinan secaraagama pada tanggal 04 Januari tahun 1950 di Kampung Kebanjiran RT :003/002 Kelurahan Kubangsari Kecamatan Ciwandan dengan SITI BintiSIDIK namun tidak dicatatkan di Kantor urusan Agama setempat tapi adasurat keterangan dari Kepala Kelurahan Kubangsari yang menyatakanbahwa keduanya telah melangsungkan perkawinan pada sekitar tanggal 04Januari 1950 berdasarkan surat Nomor : 47221/15/III/Kesos/2017 ;.

Bahwa setelah Perkawinan antara ROMLI Bin SADIM dengan SITI BintiSIDIK telah dikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak yang masingmasing bernama :a. HAYUBI ( anak Lakilaki )b. MARHAMAH ( anak Perempuan )c. SALBIYAH ( anak Perempuan ).

Menetapkan sah perkawinan antara ROMLI Bin SADIM dengan SITI BintiSIDIK yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1950 ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Demikian Permohonan Penetapan ahli waris ini kami ajukan dan atasberkenaannya Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Cilegon Cq.

bangunan ,tempat tinggal di XXXX Desa Kalangketi Kecamatan XXXX KabupatenMagetan calon suami dengan Pemohon dan ANAK PEMOHON binti Sidikadalah orang lain, tidak mempunyai hubungan mahram, mushaharahmaupun sesusuan serta tidak terikat dalam pinangan dengan orang lain ;Bahwa CALON SUAMI dengan ANAK PEMOHON binti Sidik hendakmenikah atas kemauan sendiri bahkan meskipun Pemohon dan orangtuanya berulangkali menasehati dan menghalangi untuk menundapernikahan tersebut namun CALON SUAMI dan ANAK PEMOHON bintiSidik

Kalangketi, Kecamatan XXXX KabupatenMagetan, status duda cerai, yang bersangkutan tidak ada hubunganmahram, mushaharah maupun sesusuan dengan anak Pemohon dantidak terikat dalam pinangan orang lain ;Bahwa Saksi tahu anak Pemohon dan calon suaminya pernahberhubungan badan sehingga calon istri hamil 6 bulan yang jika tidaksegera dinikahkan dihawatirkan akan semakin jauh melanggar laranganagama ;Bahwa Sebagai calon suami anak Pemohon CALON SUAMI,sudahmempunyai penghasilan adapun calon istrinya ANAK PEMOHON bintiSidik

lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon serta keterangan saksi 1dan saksi 2 dan jugaketerangan anak Pemohon dan calon suamiinya, terbuktibahwa anak pemohon belum bekerja dan belum mempunyai penghasilanya,sedangkan calon suaminya sebagai tukang bangunan, namun orang tuacalonsuami dan orang tua calon istri siap menanggung nafkah keluarga danmembimbing hingga mereka berdua siap membangun rumah tangga sertamenjadi suamiistri yang baik;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari usia ANAK PEMOHON bintiSidik

BintiSidik namun tidak dicatatkan di Kantor ur'usan Agama setempat tapi adasurat keterangan dari Kelurahan Kubangsari yang menyatakan bahwakeduanya telah melangsungkan perkawinan pada sekitar tanggal 04Januari 1950 ;Bahwa dari Perkawinan antara Alm. ROMLI bin SADIM dengan SITIBinti SIDIK telah dikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak bernama ;a. HAYUBI ( anak Lakilaki )b. MARHAMAH ( anak Perempuan )c. SALBIYAH ( anak perempuan )Bahwa Alm.

ROMLI Bin SADIM dengan SITI BintiSIDIK Telah dikaruniai 3 orang anak bernama ;a. HAYUBI ( anak Lakilaki )b. MARHAMAH ( anak Perempuan )c.

Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Marpoeah alias Marpuah bintiSidik tidak pernah mengangkat anak;8. Bahwa sebelum AlmarhumahMarpoeah alias Marpuah binti Sidikmeninggal dunia, beliau telah meninggalkan harta yang berupa tanah yangdi atasnya berdiri sebuah bangunan (rumah) serta beberapa harta bendalainnya, yang sampai saat ini masih tercatat atas nama AlmarhumahMarpoeah alias Marpuah binti Sidik ;9.

Menetapkan ahli waris dari almarhumahMarpoeah alias Marpuah bintiSidik yang meninggal dunia pada 26 Juni tahun 1987 adalah Moch. Ilham binMatrokim(anak lakilaki);3. Membebankan para Pemohon untuk membayar semua biaya dalamperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 30Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 jumadil Awwal 1442Hijriyah dengan susunan Majelis Hakim Drs.

MUHAMMAD ALI dengan SARBIAH bintiSIDIK adalah pasangan suami istri;OSaksi tidak hadir ketika SULAIMAN bin H. MUHAMMAD ALI menikahdengan SARBIAH binti SIDIK, tetapi saksi ingat dan mengetahui ketika keduanyamelaksanakan akad pernikahan. Ketika itu saksi berumur sekitar 5 (lima) tahun;OSULAIMAN bin H. MUHAMMAD ALI dengan SARBIAH binti SIDIKmelaksanakan akad pernikahan di Desa Alai;OSULAIMAN bin H.

MUHAMMAD ALI dengan SARBIAH bintiSIDIK telah dikaruniai 3 (tiga) anak;OMayoritas penduduk Desa Alai ketika itu beragama Islam;oO Pengamalan penduduk desa ketika itu terhadap Agama Islam sangat baik;OTidak ada pihak atau masyarakat yang keberatan tentang pernikahan SULAIMANbin H. MUHAMMAD ALI dengan SARBIAH binti SIDIK;2. ABAS bin AHMAD, Umur 45.

MUHAMMAD ALI dengan SARBIAH bintiSIDIK adalah pasangan suami istri;OSaksi tidak hadir ketika SULAIMAN bin H.

MUHAMMAD ALI dengan SARBIAH bintiSIDIK telah dikaruniai 3 (tiga) anak;OMayoritas penduduk Desa Alai ketika itu beragama Islam;oPengamalan penduduk desa ketika itu terhadap Agama Islam sangat baik;OTidak ada pihak atau masyarakat yang keberatan tentang pemikahanSULAIMAN bin H. MUHAMMAD ALI dengan SARBIAH binti SIDIK;Hal. 5 dari 16 Hal. Put.

Hamdan, umur 45 tahun, agama Islam,Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Komplek Pemda No. 16RT.004 RW. 020 Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan Serang, KotaSerang.saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Intania alias Erhan Intania bintiSidik) dan Tergugat (Asep Supriyadi bin S.A Soemitro) karena

Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Intania alias Erhan Intania bintiSidik) dan Tergugat (Asep Supriyadi bin S.A Soemitro) karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 03 Januari 2007 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan :bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga did.a.

Yusmidi bin H.Muhammad Gade) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Noni Gusvita, SH. bintiSidik Abdurrahman);3. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Apabila Mahkamah Syariyah berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya;Hal 2 dari 11 hal. Put.

BintiSidik Abdurrahman) di depan sidang Mahkamah Syariyah Langsa setelahPutusan ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Rekonvensi :1.BuMengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebahagian;Menghukum Pemohon Konvensi (Tergugat Rekonvensi) untuk membayarnafkah iddah kepada Termohon Konvensi (Penggugat Rekonvensi) sebesarHal 5 dari 11 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Betty Widya Astutik BintiSidik Rustandi) terhadap Penggugat (Teuku Ranu Kalaka bin Teuku MochDjamil AR);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sonwasi bin KH.Ahmadi Suparman) dengan Pemohon II (Nur Laela Maharani bintiSidik) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Desember 1998 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Nanggung Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nanggung Bogor;4.

Sopiayan Hidayat bin Sidik, lahir diTangerang tanggal 17 Maret 2003 (umur 16 tahun), 2. dan Siti Sahara BintiSidik, perempuan, lahir di Tangerang tanggal 25 Agustus 2005 (umur 14 tahun),karena kedua orang anak tersebut belum dewasa dan belum dapatbertindak/melakukan perbuatan hukum untuk mengurus penjualan sebidangtanah di dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P1 s.d.

dinyatakan terbuktibahwa orang tua dari Sopiyan Hidayat bin Sidik dan Siti Sahara binti Sidik yangbernama Sidik dan Tati Suryati telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 P8, yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata jo Pasal 165 HIR dan Pasal 2ayat (3) UU No. 13 Tahun 1985 Tentang bea meterai bernilai sebagai alat bukti,oleh karena itu terbukti bahwa Sopiyan Hidayat bin Sidik dan Siti Sahara bintiSidik

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUGIONO BIN UNTUNGMULYADI) terhadap Penggugat (SUMKHAYATI Alias SUMHAYATI BINTISIDIK);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 351000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriyah, oleh kamiDra.

Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon (Sri Wuryantini bintiSidik Widiyanto) dengan calon suaminya (Wempi Darmawan bin Eddyanto(Alm)) tersebut dapat dilaksanakan dengan wali Hakim.4.

PUTUSANNomor : 180/Pid.B/2012/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, Yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarabiasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap NURAENI ALIAS DENTU BINTISIDIK.

dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara iniadalah Terdakwa NURAENI ALIAS DENTU BINTI SIDIK yang telah membenarkan isi suratdakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan, selanjutnya sesuai dengan keterangan SaksiSaksi yang telah diperoleh selama dalam persidangan diperoleh pakta bahwa pelaku tindak pidanasebagaimana yang didakwakan adalah Terdakwa NURAENI ALIAS DENTU BINTI SIDIK dengansegala identitasnya dan kemudian selama persidangan Terdakwa NURAENI ALIAS DENTU BINTISIDIK

Bahwa berdasarkan kenyataan di atas, Penggugat baru mendaftarkangugatannya di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungpada tanggal 4 April 2012, sedangkan selambatlambatnya Penggugatharus telah mendaftarkan gugatannya pada tanggal 5 Maret 2012 (7Desember 2011 s.d 5 Maret 2012 = 90 hari), setelah mengetahui terbitnyaSertipikat Hak Milik No. 126/Desa Gantar, Kecamatan Gantar (dahuluKecamatan Haurgeulis) Kabupaten Indramayu atas nama Ernawati BintiSidik seluas 8.847 M* yang diterbitkan oleh

Pertanhan KabupatenIndramayu tanggal 8 Pebruari 2005 ;Hal 19 dari 38 Putusan Nomor :33/G/2012/PTUNBDGBahwa,Surat Ukur No.08/Gantar/2002, tanggal 16 Agustus 2002 ;Surat Permohonan Pengembalian Batas dari POLRESIndramayu Nomor : B/1357/XV/2011/Reskrim, tanggalOktober 2011 5 Berita Acara Pengembalian Batas 66/XIVSPPIM/BA/2011,tanggal 7 Desember 2011 ;Surat Permohonan Penjelasan mengenai pengukuranSertipikat Hak Milik Nomor. 126/Desa Gantar KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu atas nama Ernawati bintiSidik

Neni Lydia bintiSidik Ladjim tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Hal. 19 dari 21 hal.

Neni Lydia bintiSidik Ladjim tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 oleh Dr. H. MUKHTAR ZAMZAMI, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M. danDr. H.

Bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan dengan Jumaroh bintiSidik pada tanggal 03 Januari 2011, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon dengannomor akta nikah 005/05/I/2011 tertanggal 03 Januari 2011;3.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon Martinah bintiSidik,Jabung, 20 tahunyang tercatat dalam buku Duplikat AktaNikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Nomor B110/Kua.15.35.07/DN.00/10/2017 Tanggal 03 Oktober 2017 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0752/056/IV1981 tanggal 18Him.8dari10 him.