Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BORWITA CITRA PRIMA, tersebut;

PT BORWITA CITRA PRIMA VS PURNAMASARI

PUTUSANNomor 213 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT BORWITA CITRA PRIMA, yang diwakili Hadi Karyono selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Raya Taman 48 A. Sepanjang, Sidoarjo,dalam hal int memberi kuasa kepada I Nyoman Yudha Subastiyan, SH.

Borwita CitraPrima tentang keberadaan Serikat Pekerja/Serikat Buruh tersebut.

Borwita Citra Prima Periode Tahun 2012 2014, sesuai dengan bukti T3;B.

Borwita Citra Prima memanggil dan membayarkompensasi kepada Sdr. Purnamasari sebagaimana diatur dalam PeraturanPerusahaan PT. Borwita Citra Prima Pasal 49 ayat (3);2.

Oleh karena itu, tidak ada dasar hukum yang tepatapabila Termohon Kasasi mengajukan permohonan pemutusan hubungankerja diluar ketentua Pasal 169 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003, selain dikualifikasikan mengundurkan diri, karena Termohon KasasiHal. 21 dari 24 hal.Put.Nomor 213 K/Pdt.SusPHI/2014(Penggugat) lah yang tidak bersedia melakukan pekerjaan yang menjadikewajibannya sebagai seorang pekerja PT Borwita Citra Prima;3.

BORWITA CITRA PRIMA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto, tanggal 25 Oktober 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat sejak putusan ini diucapkan;3.

BORWITA CITRA PRIMA VS RAHMAD PAKAYA, DKK

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BORWITA CITRA PRIMA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto, tanggal 25 Oktober 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat 1 untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT BORWITA CITRA PRIMA VS NANANG SETIYONO

BORWITA CITRA PRIMA

Borwita Citra Prima sertaAditya Prasetyo selaku HR Manager, Tri Rahayu Widarwati, MeruMuhammad, Catu Rulandia Akhmad M Ardhatillah selaku Industrial RelationHal. 11 dari 37 hal.Put. No.155/G/2015/PHI.Sby.Officer PT. Borwita Citra Prima yang beralamat di Jl.

Borwita Citra Prima (BCP) kepadaTajoeh Poernosaroso, diterima tanggal 10 Februari 2015 pukul 15.00WIB oleh Haris Rusman, yang selanjutnya diberi tanda bukti P6;Photo copy, tanda terima dari Pandu Logistics Connote No.3023121129 6, kiriman dari PT. Borwita Citra Prima (BCP) kepadaTajoeh Poernosaroso, diterima tanggal 10 Februari 2015 pukul 15.00WIB oleh Haris Rusman, yang selanjutnya diberi tanda bukti P7;Photo copy, tanda terima dari Pandu Logistics Connote No.3023114973 6, kiriman dari PT.

Borwita Citra Prima kepada Tajoeh Poernosaroso,tertanggal 05 Februari 2015, yang selanjutnya diberi tanda bukti P10;Photo copy, surat panggilan kerja Il (kedua) No. 002/EXT/HRDHQ/02/15 dari PT.

Borwita Citra Prima kepada Tajoeh Poernosaroso, sebagaiLogistitics & Warehouse Coordinator Denpasar, atas pencaapaiannyasehingga membawa area Denpasar menjadi Best Performance Branchtahun 1999 2000, yang selanjutnya diberi tanda bukti P14;15. Photo copy, certificate of achievement tanggal 10 Agustus 2009, dariPT.

Borwita Citra Prima kepada Tajoeh Poernosaroso, ataskontribusinya sebagai Change Leader dalam membawapengembangan perusahaan dari awal 19 cabang sehingga sekarangmenjadi 39 cabang, yang selanjutnya diberi tanda bukti P15;nnn Menimbang, bahwa Penggugat tidak menghadirkan saksisaksi diGalaim PerSIGaNnQan; =

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BORWITA CITRA PRIMA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto., tanggal 25 Oktober 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat 1 untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT BORWITA CITRA PRIMA VS SANDI PUTRA MOHAMAD, DKK

BORWITA CITRA PRIMA

BORWITA CITRA PRIMA, berkedudukan di Desa Timuato,Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dalam hal inidiwakili oleh Hady Karyono, Direktur Utama memberi kuasakepada Syamsuddin S, Branch Manager PT.

Borwita Citra PrimaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2015,sebagai Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo, padapokoknya sebagai berikut:1.

Borwita Citra Prima telah menyalahiprosedur ketenagakerjaan karena Penggugat harus ditahan ijazah Asli dansampai dengan saat ini ijazah masih ditahan oleh Tergugat;Bahwa jam kerja yang diberlakukan pada Tergugat melebihi jam kerja danmenyalahi ketentuan UndangUndang Ketenagakerjaan dan tidak pernahdihitung lembur;Bahwa sesuai Pasal 151 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003PHK yang sah adalah PHK yang dilakukan setelah mendapat penetapandari Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial (LPPHI);Bahwa

Borwita Citra Prima beralamat di Desa Timuato KecamatanTelaga Biru Kabupaten Gorontalo;2.1.2 Bahwa pada faktanya berdasarkan Anggaran Dasar yang telahdirubah beberapa kali, dan terakhir telah dirubah dengan AktaPernyataan Keputusan Rapat PT. Borwita Citra Prima Nomor 49tanggal 22 Oktober 2013 dibuat di hadapan Siti Nurul Yulianl,Hal. 4 dari 15 hal. Put.

Borwita Citra Prima yang berkedudukan di Jalan RayaTaman Nomor 48 A, Kecamatan Sepanjang, KabupatenSidoarjo, Jawa Timur sebagai pihak dalam perkara a quo.Namun demikian Penggugat tidak mengikutsertakan Direksi PT.Borwita Citra Prima yang berkedudukan di Jalan Raya TamanNomor 48 A, Kecamatan Sepanjang, Kabupaten Sidoarjo, JawaTimur sebagai pihak dalam perkara a quo.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I TAJOEH POERNOSAROSO dan Pemohon Kasasi II PT BORWITA CITRA PRIMA, tersebut;

TAJOEH POERNOSAROSO VS PT BORWITA CITRA PRIMA

., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Wonoagung Nomor 9, Surabaya, Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 April 2016;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II dahuluPenggugat;LawanPT BORWITA CITRA PRIMA, diwakili oleh HadyKaryono, selaku Direktur Utama, berkedudukan di JalanRaya Taman Nomor 48 A, Sepanjang, Sidoarjo, dalamhal ini memberi kuasa kepada Lalu Rulandia AkhmadMardhatillah, S.Psi., dan kawankawan, HR Generalist PTBorwita Citra Prima, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 7 Februari 2015, Penggugat dipanggiluntuk menghadap ke kantor pusat Sidoarjo tetapi Penggugat tidakmengetahui maksud pemanggilan tersebut, dan barulah melalui HRDdiberitahukan bahwa Penggugat telah di PHK dengan kualifikasipengunduran diri sebagaimana Pasal 168 (1) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 13 (7) dan Pasal 48 (2)Peraturan Perusahaan PT Borwita Citra Prima tahun 20142016, denganalasan Penggugat mangkir kerja karena tidak berada

telah dilakukan penyelesaian bipartit yang bertempat diDisosnaker Kota Blitar, pada tanggal 17 Maret 2015 dan telah dibuatlahrisalah perundingan antara pihak Penggugat dan Tergugat, yang padaintinya Penggugat masih ingin dipekerjakan lagi di tempat Tergugat, tetapijustru Tergugat mengganggap Penggugat telah mangkir dan dikualifikasikanmengundurkan diri sebagaimana Pasal 168 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 13 ayat (7) dan Pasal 48ayat (2) Peraturan Perusahaan PT Borwita

Bahwa dengan Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 juncto Pasal 48 ayat (2) Peraturan Perusahaan PT Borwita CitraPrima Periode 20142016, dengan demikian sejak tanggal 7 Februari2015 Pemohon Kasasi/Tergugat tidak berkewajiban membayarkan upahkepada Termohon Kasasi/Penggugat;Sehingga berdasarkan pada alasan dan dasar hukum tersebut di atas makaseharusnya putusan Judex Facti adalah menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya dan tidak cukup hanya dengan memutus yang menyatakangugatan Penggugat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TAJOEHPOERNOSAROSO dan Pemohon Kasasi II PT BORWITA CITRAPRIMA, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 23 dari 24 hal. Put. Nomor 571 K/Pdt.SusPHI/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 28 September 2016 oleh H. Yulius,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.

BORWITA CITRA PRIMA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto, tanggal 25 Oktober 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat sejak putusan ini diucapkan;3.

BORWITA CITRA PRIMA VS TOPAN KIAYI, DKK

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BORWITA CITRA PRIMA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto., tanggal 25 Oktober 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT BORWITA CITRA PRIMA VS NOVAL MOHAMAD, DKK

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BORWITA CITRA PRIMA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto., tanggal 25 Oktober 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT BORWITA CITRA PRIMA VS IRWAN SULEMAN

BORWITA CITRA PRIMA

Borwita Citra Prima telah menyalahiprosedur ketenagakerjaan karena Penggugat harus ditahan ijazah Asli dansampai dengan saat ini ljazah masih ditahan oleh Tergugat;10.

Borwita sejak Januari 2009 sampaidengan Februari 2010.e Bahwa Penggugat kerja di PT. Borwita sejak Januari 2009sampai dengan Desember 2014.e Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat kerja di PT. Borwita sejakJanuari 2009 sampai dengan Desember 2014 tersebut, karenaPenggugat yang memberi tahu saksi.e Bahwa Penggugat sudah tidak bekerja lagi di PT. Borwita,karena ia sudah diberhentikan oleh PT. Borwita.e Bahwa Saksi tahu bahwa Penggugat sudah tidak bekerja lagi diPT.

Borwita, karena ia sudah diberhentikan oleh PT. Borwitatersebut, karena diberitahu oleh Penggugat.e Bahwa Pekerjaan Penggugat di PT. Borwita adalah sebagaikolektor (Menagih hutang).e Bahwa Status Penggugat di PT. Borwita adalah sebagaikaryawan dengan waktu tertentu;e Bahwa Penggugat diberhentikan waktu itu karena sempatmemakai uang perusahaan (PIT. Borwita) sebanyak Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) lebih.202121Bahwa Penggugat memakai uang perusahaan (PT.

Borwita sejak Desember 2011sampai dengan Maret 2015.Bahwa Pekerjaan saksi di PT. Borwita dibagian gudang.Bahwa saksi tahu, Penggugat bekerja di PT. Borwita, dan iabekerja sejak Januari 2009.Bahwa Saksi tahu hal tersebut karena diberi tahu olehPenggugat.Bahwa Penggugat berhenti bekerja di PT. Borwita bulanDesember 2014.Bahwa saksi tahu, setelah bulan Desember 2014 Penggugatsudah tidak bekerja lagi di PT. Borwita.Bahwa saksi tahu,Tugas pekerjaan Penggugat di PT.

Borwita Citra Prima yang berkedudukan di33Jalan Raya Taman No. 48 A, Kecamatan Sepanjang, Kabupaten Sidoarjo, JawaTimur. sebagai pihak dalam perkara a quo.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BORWITA CITRA PRIMA c.q DEPO MAGELANG tersebut;

PT BORWITA CITRA PRIMA c.q DEPO MAGELANG VS JAKARIA

PUTUSANNomor 226 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BORWITA CITRA PRIMA c.q DEPO MAGELANG, yangdiwakili oleh Direktur, Hady Karyono, berkedudukan di JalanRingroad Selatan Glugo, Nomor 80, RT 80 RW 06, DusunGlugo Kulon, Kelurahan Panggungharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul, Yogyakarta (dahulu beralamat di JalanDiponegoro

Agustus 2017serta tidak ada bukti Nota Pengawasan dari Pegawai Pengawas tentangadanya pelanggaran Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BORWITA CITRA PRIMA c.qDEPO MAGELANG tersebut dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial

BORWITA CITRA PRIMA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto, tanggal 25 Oktober 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat sejak putusan ini diucapkan;3.

BORWITA CITRA PRIMA VS NOVAL ARDIYANTO USMAN, DKK

Borwita Citra Prima jalan BrauNo. 10 Kel. Bendo Gerit Kec.

Borwita Citra Prima cabang Kediri .e Bahwa, saksi rekan kerja terdakwa di PT. Borwita Citra Prima Depo Blitar ,Terdakwasebagai Kolektor di PT. Borwita Citra Prima Depo Blitar dengan tugas : setelahterdakwa ( Kolektor ) menerima Faktur Penagihan langsung dari Delivery PT.

Borwita CitraPrima Depo Blitar , tetapi tidak disetorkan .Bahwa , kerugian yang dialami PT. Borwita Citra Prima sekitar Rp.150.992.612,46 , ( Uang milik PT. Borwita Citra Prima ).Bahwa , Terdakwa menggunakan uang milik PT. Borwita Citra Prima tersebut tanpaseijin pemiliknya .Bahwa , Terdakwa tidak sanggup mengembalikan uang milik PT. Borwita Citra Primacabang Kediri , yang telah dipergunakannya .Bahwa, saksi membenarkan semua barang bukti milik PT.

Borwita Citra Prima adalah uang milik PT. Borwita Citra Prima ,tempat terdakwa bekerja .Bahwa , uang yang tidak disetorkan tersebut oleh terdakwa dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa ( foya foya ) .Bahwa , Terdakwa menggunakan uang milik PT. Borwita Citra Prima , tempatterdakwa bekerja tersebut tanpa seijin pemiliknya .14Bahwa , akibat perbuatan terdakwa PT.

Borwita Citra PrimaDepo Blitar melaporkan hasil penagihan dan menyetorkan kepada PT.

Borwita Citra Prima Cabang Makassar.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,-(limaribu rupiah);

Borwita Citra Prima Cab.Makassar Jln. Ir. Sutami No. 24 Kel. Parangloe Kec.

Borwita Citra Prima namun terdakwa memproses denganmenginput pada sistem sesuai dengan jumlah uangyang diambil denganmemasukkan tanggal, bulan dan tahun mundur sehingga seolaholeh uangtersebut sudah masuk tetapi uang tersebut tidak pernah masuk kedalamrekening PT. Borwita Citra Prima.= Bahwa tidak ada karyawan PT. Borwita Citra Prima Cab.

Borwita Citra Prima cab. Makassar terletak diJalan Ir. Sutami No. 24, Kel. Parangloe, Kec. Tamalanrea, KotaMakassar, Prov. Sulsel. Bahwa tidak ada jjin dari pihak pimpinan PT. Borwita CitraPrima. Bahwa ada surat pengangkatan FATIMA alias FATIMAH untukmenjadi kasir PT. Borwita Citra Prima Cab.

Borwita Citra Permai Cab. Makassar) dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka. Bahwa PT. Borwita Citra Prima pernah melakukan audit / pemeriksaankas PT. Borwita Citra Prima Cab. Makassar di bulan Januari 2020, padawaktu itu accounting kantor pusat PT. Borwita Citra Prima an. lbu RICHIEmenghubungi saksi bahwa ada bukti kas masuk sejumlah Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) tetapi tidak ada dana masukdi rekening PT.

Borwita Citra Prima Jalan Raya Taman No. 48 A Kec. Taman Kab.

Borwita Citra Prima bergerak dibidang distributor Customer good (produk)dari P & G, ABC President dan Nirwana Lestari, PT. Borwita Citra Prima mengirimproduk dari P & G, ABC President dan Nirwana Lestari ke wilayah Surabaya.e Bahwa terdakwa Adik Wahyudi sebagai karyawan di PT.

Borwita Citra Prima bergerak dihidang distributor Customer good (produk)dari P & G, ABC President dan Nirwana Lestari, PT. Borwita Citra Prima mengirimproduk dari P & G, ABC President dan Nirwana Lestari ke wilayah Surabaya. Bahwa terdakwa Adik Wahyudi sebagai karyawan di PT.

kerugian yang diderita oleh PT Borwita Citra Prima adalah kurang lebihsekitar Rp.9.000.000.

Saksi CHUSNUL WAHRUDI, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga.10Bahwa saksi adalah karyawan PT Borwita Citra Prima.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku bagian Delivery di PT Borwita CitraPrima adalah sebagai pengirim barang milik PT Borwita Citra Prima yang berupaMie Instan dan Minuman Ringan di daerah bagian Surabaya TimurBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 terdakwa ADIK WAHYUDImenyuruh saksi membeli barang di PT Borwita Citra Prima

Borwita Citra Prima Cab. Lamongan melalui saksi sdr. Suharijono;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00. (lima ribu rupiah);

Borwita Citra Prima Cabang Lamongan Jalan Gembong KM. 5 Kel/Kec.

Borwita Citra Prima Cabang Lamongan) sehingga kemudiansetelah tanggal surat pernyataan berakhir dan terdakwa belummengembalikan seluruh uang yang dipergunakannya, terdakwa dilaporkankepada pihak berwenang;Atas kejadian tersebut PT. Borwita Citra Prima Cab.

Borwita Citra Prima Cabang Lamongan beralamatdi JI. Raya Gembong KM 5 Babat Lamongan;e Bahwa terdakwa adalah karyawan dan bekerja pada perusahaan yang saksipimpin dan mendapatkan gaji/upah dari perusahaan setiap bulannya;e Bahwa saksi tidak tahu mulai kapan terdakwa bekerja di PT. Borwita CitraPrima Cabang Lamongan;e Bahwa jabatan saksi di PT. Borwita Citra Prima Cabang Lamongan sebagaiPimpinan Cabang PT. Borwita Citra Prima Cabang Lamongan;e Bahwa saksi bekerja di PT.

Borwita Citra Prima Cabang Lamongan;Bahwa alamat PT.Borwita Citra Prima Cabang Lamongan beralamat di Jl.Raya Gembong KM 5 Babat Lamongan;Bahwa terdakwa adalah karyawan dan bekerja pada PT. Borwita Citra PrimaCabang Lamongan dan mendapatkan gaji/upah dari perusahaan setiapbulannya;Bahwa saksi tidak tahu kapan terdakwa bekerja di PT. Borwita Citra PrimaCabang Lamongan;Bahwa jabatan saksi di PT.

Borwita CitraPrima Cab. Lamongan melalui saksi sdr.

Borwita Citra Prima cabang Madiun dengan jabatan SRSS-PS (Sales Representative Small Store Pre Sale). 2. 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Kartu ID Card atas nama SUHERMAWAN Sales Rep.20110329SU. 3. 2 (dua) lembar slip gaji karyawan atas nama SUHERMAWAN.4. 1 (satu) lembar hasil audit kerugian yang dialami PT.

BORWITA CITRA PRIMA Cabang Madiun atas perbuatan yang dilakukan oleh pelaku. 5. 1 (satu) bundel berisi 10 (sepuluh) lembar faktur penjualan yang uang tagihannya belum disetorkan ke Kantor. 6. 1 (satu) lembar nota penagihan Nomor:18/01/NP/2015/000457, tanggal 29 Januari 2015. 7. 1 (satu) lembar bukti kas masuk Nomor.18/01/NC/2015/000943, tanggal 06 Pebruari 2015. 8. 1 (satu) lembar laporan FBL (Faktur Belum Lunas) Divisi P & G Cabang Madiun. 9. 1 (satu) bundel surat pernyataan dari para konsumen

Borwita Citra Prima sebagai Bagian Personalia;Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Borwita Citra Prima sebagai Sales Pre Sales yangbertugas mencari pesanan barang dan menagih pembayaran kepada konsumen;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di PT. Borwita Citra Prima dengan caramembuat nota fiktif dan tidak menyetorkan uang tagihan dari konsumen kepada PT.Borwita Citra Prima sehingga PT.

Borwita Citra Prima sebagai bagian pengiriman barang;Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Borwita Citra Prima sebagai Sales Pre Sales yangbertugas mencari pesanan barang dan menagih pembayaran kepada konsumen;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di PT. Borwita Citra Prima dengan caramembuat nota fiktif dan tidak menyetorkan uang tagihan dari konsumen kepada PT.Borwita Citra Prima sehingga PT.

Borwita Citra Prima sebagai Kasir;Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Borwita Citra Prima sebagai Sales Pre Sales yangbertugas mencari pesanan barang dan menagih pembayaran kepada konsumen;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di PT. Borwita Citra Prima dengan caramembuat nota fiktif dan tidak menyetorkan uang tagihan dari konsumen kepada PT.Borwita Citra Prima sehingga PT.

Borwita Citra Prima sebagai Area Sales Manager;Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Borwita Citra Prima sebagai Sales Pre Sales yangbertugas mencari pesanan barang dan menagih pembayaran kepada konsumen;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di PT. Borwita Citra Prima dengan caramembuat nota fiktif dan tidak menyetorkan uang tagihan dari konsumen kepada PT.Borwita Citra Prima sehingga PT.

Borwita Citra Prima;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Penggelapan telah terpenuhi.Ad.2.

Borwita Citra Prima ; ---------------------------------------- 1 (satu) pucuk surat pengakuan bahwa I Kadek Yogi Wilantara telah mempergunakan uang milik perusahaan PT. Borwita Citra Prima di Takmung ; -------------------------------------------------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara ; --------------------------------------------------6.

Borwita Citra Prima, sedangkan selembar suratpengakuan bahwa Terdakwa telah mempergunakan uang milik PT. Borwita CitraPrima Takmung, tetap terlampir dalam berkas perkara ; 4.

Borwita Citra Prima Depo DesaTakmung Banjarangkan, Klungkung yang memberitahukan bahwa ada uangyang tidak disetorkan kepada PT. Borwita Citra Prima Denpasar ; e bahwa, Terdakwa bekerja di PT Borwita Citra Prima sebagai sales yangbertugas mencatat pesanan para pembeli barang.

Citra Prima, sedangkan sepeda motor YamahaJupiter MX menurut pengakuan Terdakwa angsurannya dilunasi menggunakan uangmilik PT Borwita Citra Prima.

Borwita Citra Prima selaku korban. Selain itu, 4 (empat) lembarKKDV dengan nilai nominal Rp. 31.308.621 dan 26 (dua puluh enam) lembar fakturfiktif dan 4 (empat) lembar nota tagihan juga dikembalikan kepada PT. Borwita CitraBarang bukti berupa (satu) pucuk surat pengakuan bahwa I Kadek YogiWilantara telah mempergunakan uang milik perusahaan PT.

Borwita Citra Prima ; e 1 (satu) pucuk surat pengakuan bahwa I Kadek Yogi Wilantara telahmempergunakan uang milik perusahaan PT. Borwita Citra Prima di Takmung ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 6.

Borwita Indah yang berkantor dill Kunir 9 Surabaya. Saksi memnjadi kanyawan di PT. Borwita Indah sejak bulanNopember 2010 dan saat mi menjabat sebagai Branch ManagerBahwa antara PT. Borwita Citra Prima dengan PT. Borwita Indah merupakanperusahaan yang berasal dari satu pemilik, namun masing masing sudahmemiliki badan hukum sendiri. Antara PT. Borwita Citra Prima dengan PT.Borwita Indah sama sama berjalan di bidang Distributor, namun produk yang didistribusikan berbeda. Dan pada saat mi PT.

Borwita Citra Prima dan yang mengetahui terkait juMLah potongan ataubonus dari tiap toko yang order ke PT. Borwita Citra Prima adalah bagian adminHalaman 17 dari 48 perkara nomor 696/Pid.B/2016/PN. Sdaprogram PT. Borwita Citra Prima.Bahwa toko Borwita Indah merupakan anak perusahaan dari PT. Borwita CitraPrima dan sejak awal saksi keija di PT.

Sdadi tempat tujuan Toko Borwita Indah yang beralamat di A.

Borwita Indah.

Borwita Citra Prima;Halaman 45 dari 48 perkara nomor 696/Pid.B/2016/PN.