tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan PDM149/Ponor/12/2016dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa Supriyanto Bin Ladiman (alm) pada hari Senin tanggal 2Mei 2016 sekira jam 05.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Meitahun 2016 bertempat dijalan umum jurusan Ponorogo Siman KM.45 tepatnya didepan toko Baru Muncul di desa Brahu

Saksi Misyani: Bahwa saksi adalah isteri dari terdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 sekira jam 05.30 WIB, terdakwa dansaksi mengendarai sepeda motor W 3770 XQ yang dikemudikan terdakwa, saksi membonceng dan tiba di jalan umum Jurusan Ponorogo Siman KM 45 tepatnyadi depan Toko Baru Muncul Desa Brahu Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo terdakwa menabrak penyeberang Jalan ; Bahwa cuaca pada saat itu sedikit berkabut namun jarak pandang masih normal,jalan lalu lintas sepi, aspal baik, datar

Harjono S, Ponorogo yangditanda tangani dokter Rony Judianto menyimpulkan : pada pemeriksaan luardiketemukan kelainan tersebut diatas, tidak menutup kemungkinan korban meninggaldunia karena cidera otak berat akibat benturan benda keras tumpul pada kepala ;Menimbang, bahwa di persidangan juga dibacakan Surat Keterangan KematianNomor : 470/141/405.30.4.06/04/2016 tertanggal Brahu, 12052016 dari Kepala DesaBrahu, yang ditanda tangani Sekretaris Desa Brahu yaitu Joko Suharto, SH yangmenerangkan korban

Harjono S, Ponorogoyang ditanda tangani dokter Rony Judianto menyimpulkan : pada pemeriksaan luardiketemukan kelainan tersebut diatas, tidak menutup kemungkinan korbanmeninggal dunia karena cidera otak berat akibat benturan benda keras tumpul padakepala ; Bahwa benar di persidangan juga dibacakan Surat Keterangan Kematian Nomor :470/141/405.30.4.06/04/2016 tertanggal Brahu, 12052016 dari Kepala DesaBrahu, yang ditanda tangani Sekretaris Desa Brahu yaitu Joko Suharto, SH yangmenerangkan korban Solikin

Harjono S, Ponorogoyang ditanda tangani dokter Rony Judianto menyimpulkan : pada pemeriksaan luardiketemukan kelainan tersebut diatas, tidak menutup kemungkinan korbanmeninggal dunia karena cidera otak berat akibat benturan benda keras tumpul pada kepala ; Bahwa benar di persidangan juga dibacakan Surat Keterangan Kematian Nomor :470/141/405.30.4.06/04/2016 tertanggal Brahu, 12052016 dari Kepala DesaBrahu, yang ditanda tangani Sekretaris Desa Brahu yaitu Joko Suharto, SH yangmenerangkan korban Solikin

PENETAPANNomor 221/Pdt.G/2020/PA.Skhe> sll ye aS aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Brahu, RT.0O1RW.02.

Desa Celep, Kecamatan Nguter, KabupatenSukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Brahu, RT.O1 RW.02.Desa Celep, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukoharjo

Pokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab. Ponorogo ; 15. Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo;16. Pokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo ; 17. Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab. Ponorogo ; 18. Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab. Ponorogo ; 19. Pokmas Rajasa Desa Pulung Merdiko Kec. Pulung Kab. Ponorogo; 20. Pokmas Bina Desa Desa Ngadirojo Kec. Sooko Kab. Ponorogo; 21. Pokmas Sempu Alami Desa Sempu Kec. Ngebel Kab.

Pokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab. Ponorogo ; 15. Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo; 16. Pokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo; 17. Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab. Ponorogo ; 18. Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab. Ponorogo; 19. Pokmas Rajasa Desa Pulung Merdiko Kec. Pulung Kab. Ponorogo; 20. Pokmas Bina Desa Desa Ngadirojo Kec. Sooko Kab. Ponorogo; 21. Pokmas Sempu Alami Desa Sempu Kec. Ngebel Kab.

Pokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab. Ponorogo ; 15. Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo; 16. Pokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo; 17. Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab. Ponorogo ; 18. Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab. Ponorogo; 19. Pokmas Rajasa Desa Pulung Merdiko Kec. Pulung Kab. Ponorogo; 20. Pokmas Bina Desa Desa Ngadirojo Kec. Sooko Kab. Ponorogo; 21. Pokmas Sempu Alami Desa Sempu Kec. Ngebel Kab.

Pokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab. Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00; 15. Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo sejumlah Rp.7.000.000,00; 16. Pokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00; 17. Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab. Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00; 18. Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab. Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00; 19. Pokmas Rajasa Desa Pulung Merdiko Kec. Pulung Kab.

Ponorogo; 14 Pokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab. Ponorogo ; 15 Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo;16 Pokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo; 17 Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab. Ponorogo ; 18 Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab. Ponorogo; 19 Pokmas Rajasa Desa Pulung Merdiko Kec. Pulung Kab. Ponorogo; 20 Pokmas Bina Desa Desa Ngadirojo Kec. Sooko Kab. Ponorogo; 21 Pokmas Sempu Alami Desa Sempu Kec. Ngebel Kab.

Ponorogo 160.000.000Pokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab. Ponorogo 150.000.000Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo 150.000.000Pokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo 160.000.000Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab. Ponorogo 160.000.000Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab. Ponorogo 160.000.000 Halaman 17 dari 135 Putusan No.187/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby. Pokmas Rajasa Desa Pulung Merdiko Kec. Pulung Kab.

Sukorejo Kab.Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00;141516171819202122,23242526Pokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab.Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00;Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab.Ponorogo sejumlah Rp.7.000.000,00;Pokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab.Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00;Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab.Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00;Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab.

Brahu,Kec. Siman (3titik +penataan batu510 & 610sepanjang 105mx2,5 m=262,5 m?)1)170 mx 2,52)117mx 2,5 m =292,53)255 mx 2.5 m = 637.5Totalm =425= 1355m2m2m2m2Rp. 58.000.000,00 Ds. Serangan,Kec.

Ponorogo ; 3) Brahu Indah, Ds. Brahu, Kec. Siman, Kab. Ponorogo ; 4) Ngrandu Jaya, Ds. Ngrandu, Kec. Kauman, Kab. Ponorogo ; adalah bukan stempel CV. Mugi Jaya milik saksi ; Halaman 39 dari 135 Putusan No.187/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby.2. SaksiBOWO SUSETYO ;40Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang telah memberistempel pada Proposal tersebut, sehingga seolaholah ituadalah stempel dari CV.

Menetapkan nama Pemohon I Imam Hidajat bin Ahmad Thoyib lahir di Demangan 20 Mei 1957 dan Pemohon II Atik Djariati binti Kasan Sadi lahir di Brahu, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 284/59/1981, tanggal 22 Oktober 1981, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama Pemohon I Imam Hidayat bin KH. Ahmad Thoyyib lahir di Ponorogo 20 Mei 1957 dan Pemohon II bernama Atik Jariati binti Kasan Sadi lahir di Ponorogo ;3.

Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Imam Hidayat bin KH.Ahmad Thoyyib lahir di Ponorogo 20 Mei 1957 dan Pemohon Ilbernama Atik Jariati binti Kasan Sadi lahir di Ponorogo, sedangkandalam Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama ImamHidajat bin Ahmad Thoyib lahir di Demangan 20 Mei 1957 danPemohon Il bernama Atik Djariati binti Kasan Sadi lahirdi Brahu

Menetapkan bahwa nama Pemohon Imam Hidajat bin AnmadThoyib lahir di Demangan 20 Mei 1957 dan Pemohon II bernamaAtik Djariati binti Kasan Sadi lahir di Brahu dalam Kutipan AktaNikah Nomor 284/59/1981, tanggal 22 Oktober 1981, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman,Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon ImamHidayat bin KH. Anmad Thoyyib lahir di Ponorogo 20 Mei 1957 danPemohon Il bernama Atik Jariati binti Kasan Sadi lahir di Ponorogo3.

Imam Hidayat bin KH.Ahmad Thoyyib lahir di Ponorogo 20 Mei 1957 dan Pemohon II bernamaAtik Jariati binti Kasan Sadi lahir di Ponorogo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa FotokopiKutipan Akta nikah nomor 284/59/1981, tanggal 22 Oktober 1981, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman,Kabupaten Ponorogo dimana nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Imam Hidajat bin Ahmad Thoyib lahir di Demangan 20 Mei 1957dan Pemohon Il Atik Djariati binti Kasan Sadi lahir di Brahu

Pemohon II adalah pasangan suami isterisah yang menikah pada tahun 1981 ;b) Bahwa dalam penulisan pada register nikahnya yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiman, Kabupaten Ponorogo, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 284/59/1981, tanggal 22 Oktober 1981, terdapatkekeliruan penulisan nama, tempat dan tanggal lahirdimana namaPemohon tertulis Imam Hidajat bin Ahmad Thoyib lahir diDemangan 20 Mei 1957 dan Pemohon Il Atik Djariati binti KasanSadi lahirdi Brahu

Menetapkan nama Pemohon lmam Hidajat bin Anmad Thoyib lahirdi Demangan 20 Mei 1957 dan Pemohon Il Atik Djariati binti KasanSadi lahirdi Brahu, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 284/59/1981, tanggal 22 Oktober 1981, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo dirubah menjadi nama Pemohon Imam Hidayat bin KH.Ahmad Thoyyib lahir di Ponorogo 20 Mei 1957 dan Pemohon Ilbernama Atik Jariati binti Kasan Sadi lahir di Ponorogo ;3.

Setelah menerima uang tersebut, Terdakwa langsung membeli Sabukepada FARIS dan menemui FARIS di Candi Brahu Mojokerto sekira jam 16.00 wibsaat itu Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluhribu rupiah) kepada FARIS lalu FARIS pergi untuk mengambil paket Sabu.

Sekirajam 18.30 wib Terdakwa dan FARIS janji bertemu di Candi Brahu Mojokerto,11setelah bertemu, FARIS menyerahkan 1 (Satu) plastik klip berisi Sabu kepadaTerdakwa, kemudian Sabu tersebut disimpan Terdakwa di saku celana sebelah kirilalu Terdakwa pulang menemui pacar Terdakwa yang bernama AMIR dan mengajakAMIR untuk mengantarkan Sabu tersebut kepada KEVIN.

Sekirajam 18.30 wib Terdakwa dan FARIS janji bertemu di Candi Brahu Mojokerto,setelah bertemu, FARIS menyerahkan 1 (Satu) plastik klip berisi Sabu kepadaTerdakwa, kemudian Sabu tersebut disimpan Terdakwa di saku celana sebelah kirilalu Terdakwa pulang menemui pacar Terdakwa yang bernama AMIR dan mengajakAMIR untuk mengantarkan Sabu tersebut kepada KEVIN.

Setelah menerima uang tersebut, Terdakwa langsung membeli Sabu kepada16FARIS dan menemui FARIS di Candi Brahu Mojokerto sekira jam 16.00 wib saat ituTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah)kepada FARIS lalu FARIS pergi untuk mengambil paket Sabu.

PUTUSANNomor 1261/Pdt.G/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT,umur 29 tahun( sukoharjo 12/07/1990 ) ,Agama Islam,pekerjaankaryawan swasta,pendidikan SMA.tempat kediaman Brahu Rt01 Rw 02 Desa celep kecamatan Nguter kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT,umur 32 tahun

tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup = .2rukun sebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul) dan telahdikaruniai satu (1) orang anak yang bernama ANAK (LakiLaki,tanggal lahir05 Februari 2015) yang sekarang ikut penggugatBahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat .3tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua tergugat purwosari1 No.49 A Rt 02/04 Tambakrejo Kecamatan Gayamsari Semarang.selama7 bulan.kemudian pada tahun 2014 pindah dan bertempat Dukuh Brahu

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Brahu Rt 01 Rw 02 Desa Celep kecamatan Nguter kabupatenSukoharjo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri ,sudah kumpulselayaknya suami istri dengan dikaruniai 1 orang anak ;.Putusan No.1261/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 4 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat

2015 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena masalah kecil ;Bahwa kemudian pada pertengahan tahun 2018 antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang selama 1 tahun lebih ;Bahwa sejak setelah pisah rumah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal serumah lagi;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swastatempat tinggal di Dukuh Brahu

Makmur RT 03 RW 03 Desa Brahu Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ponorogo, telah mengambil sesuatu barang berupa 8 (delapan) bungkus rokokdengan rincian merk sebagai berikut 2 (dua) bungkus rokok merk Gudang Garam, 2 (dua)bungkus rokok merk U Mild, 2 (dua) bungkus rokok merk Djarum Super Mild, 2 (dua)bungkus rokok merk Sampurna A Mild yang sebagian atau seluruhnya milik orang lainyaitu milik sakst KUSNA

Makmur RT 03 RW 03 Desa Brahu Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo ; e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2013, sekitar pukul 09.00 wib saksisebagai pemilik Toko IMA berada di rumah bagian belakang sambil memasakkarena toko milik saksi tersebut jadi satu dengan rumah saksi ; e Bahwa saat sedang memasak, saksi mendengar ada sepeda motor berhenti di depanrumah, namun selanjutnya tidak ada suara orang mengucapkan salam ataumemanggil saksi ; Bahwa kemudian saksi keluar dari dapur dan melihat sepeda

ijin kepada saksiKUSNA HIDAYATI FITRI sebagai pemiliknya ; e Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ; 3 Saksi ZAENAL FANANIe Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2013, sekitar pukul 09.00 wibterdakwa telah mengambil 8 (delapan) bungkus rokok berbagai merk daritoko IMA milik saksi KUSNA HIDAYATI FITRI yang beralamat di Jl.Makmur RT 03 RW 03 Desa Brahu

Makmur RT 03RW 03 Desa Brahu Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 terdakwa datang kerumah temannya yang bernama AGUS di Dolopo Madiun denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna hitam hijau No. Pol AG 4508 PH milik mertua terdakwa :Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2013 terdakwa bermaksud pulang kePacitan, dan setelah sampai di wilayah Siman mendatangi toko IMA untukmembeli rokok.

Makmur RT 03 RW 03 Desa Brahu Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo ;= Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2013 terdakwa bermaksudpulang ke Pacitan, dan setelah sampai di wilayah Siman mendatangi toko IMAuntuk membeli rokok. Namun saat itu terdakwa melihat toko tersebut sepi,tidak ada penjaganya, sehingga seketika muncul niat terdakwa untukmengambil rokok.

PonorogoPokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab. Ponorogo ; Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo ;Pokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo ; Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab. Ponorogo ; Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab. Ponorogo ; Pokmas Rajasa Desa Pulung Merdiko Kec. Pulung Kab. Ponorogo ; Pokmas Bina Desa Desa Ngadirojo Kec. Sooko Kab. Ponorogo ; Pokmas Sempu Alami Desa Sempu Kec. Ngebel Kab.

PonorogoPokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab. Ponorogo ; Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. PonorogoPokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab. Ponorogo ; Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab. Ponorogo ; Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab. Ponorogo ; Pokmas Rajasa Desa Pulung Merdiko Kec. Pulung Kab. Ponorogo ; Pokmas Bina Desa Desa Ngadirojo Kec. Sooko Kab. Ponorogo ; Pokmas Sempu Alami Desa Sempu Kec. Ngebel Kab.

Sukorejo Kab.Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00 ; Pokmas Brahu Permata Desa Brahu Kec. Siman Kab.Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00 ; Pokmas Serangan Abadi Desa Serangan Kec. Mlarak Kab.Ponorogo sejumlah Rp.7.000.000,00 ; 2316171819202122,23242526Dl28Pokmas Serangan Desa Serangan Kec. Mlarak Kab.Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00 ; Pokmas Grogol Indah Desa Grogol Kec. Sawoo Kab.Ponorogo sejumlah Rp.6.000.000,00 ; Pokmas Turi Desa Turi Kec. Jetis Kab.

ACHMAD ASMUNI :Bahwa di Desa Brahu ada 2 Pokmas yaitu Pokmas Brahu Permata dan PokmasBrahu Indah.

Jabatan saksi dalam Pokmas Permata adalah sebagai KetuaPokmas dan di Pokmas Brahu Indah sebagai Bendahara ;Bahwa pada tahun 2013 saksi selaku Ketua dan Bendahara Pokmas di Brahupernah menerima bantuan dana hibah APBD Provinsi Jawa Timur untukPokmas Brahu Permata sebesar Rp. 150.000.000,00 dan untuk Pokmas BrahuIndah Rp. 160.000.000,00 ;Bahwa pencairan dana untuk Pokmas Brahu Permata Rp. 150.000.000,00dilakukan pada tanggal 1 Maret 2013, di Bank Jatim Sumoroto Ponorogo,sedangkan untuk Pokmas Brahu

Candi Brahu No. 9 RT. 004 RW. 003 Kelurahan MojolanguKecamatan Lowokwaru Kota Malang: Katolik ;: Wiraswasta ;: Kawin ;: Sarjana Strata 1 ;dalam hal ini memilih tempat kedudukan hukum di kantor kuasanya tersebut diatas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Bahwa Penggugat dengan ini mengajukan gugatan perceraian terhadap :NamaTempat LahirTanggal LahirJenis KelaminWarga NegaraAlamatAgamaPekerjaanStatus KawinPendidikanee: Bojonegoro ;: 29 Juni 1979 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;JI.

Candi Brahu No. 9 RT. 004 RW. 003 Kelurahan MojolanguKecamatan Lowokwaru Kota Malang sampai dengan saat iniBahwa sejakawal perkawinan telah terpatri pada diri Penggugat selaku isteri, semaksimalmungkin melaksanakan kewajiban hukum untuk berbakti lahir dan batinkepada Tergugat selaku suami, menyelenggarakan dan mengatur keperluanrumah tangga seharihari dengan sebaikbaiknya, agar terciptakeharmonisan/kebahagiaan/kekekalan berumah tangga sebagai jelmaanterhadap tujuan serta hakekat perkawinan sebagaimana

Candi Brahu No. 9 RT. 004 RW. 003Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, makaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena hati Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi;6.

Candi Brahu No. 9 RT. 004 RW. 003Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malang sampaidengan saat ini.4.

Candi Brahu No. 9 RT. 004 RW. 003Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, makaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena hati Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi;Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 174K/AG/1994 tanggal 28 April 1995, menyebutkan : bilamana= 13:suami isteri dalam kehidupan berumah tangga telah terjadiperselisihan/percekcokan terusmenerus, telah pisah/tidakberkomunikasi

kantong plastik klipkecil sebanyak 1 (satu) bungkus berisikan 48 klip warna putih merk C.Tik,dan sedotan / sekop warna putih;Bahwa barang bukti shabu ditemukan di kantong baju Terdakwa danuang tunai ditemukan disaku celana Terdakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa, Terdakwa mendapatkansabu dari membeli kepada Saksi OTOK sebanyak 1 (satu) bungkusdengan berat kurang lebih 1 (satu) gram seharga Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2019, diCandi Brahu

Rp600.000,00 (enamratus ribu Rupiah), kantong plastik klip kecil sebanyak 1 (satu) bungkusberisikan 48 klip warna putin merk C.Tik, dan sedotan / sekop warna putih;Bahwa barang bukti shabu ditemukan di kantong baju Terdakwa dan uangtunai ditemukan disaku celana Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dari membeli kepada Saksi OTOKsebanyak 1 (satu) bungkus dengan berat kurang lebih 1 (Satu) gram sehargaRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) pada hari Senin, tanggal 28Januari 2019, di Candi Brahu

PN.Mjk(enam ratus ribu Rupiah), kantong plastik klip kecil sebanyak 1 (Satu)bungkus berisikan 48 klip warna putin merk C.Tik, dan sedotan / sekopwarna putih, yang mana barang bukti shabu ditemukan di kantong bajuTerdakwa dan uang tunai ditemukan disaku celana Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dari membeli kepada Saksi OTOKsebanyak 1 (satu) bungkus dengan berat kurang lebih 1 (satu) gramseharga Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) pada hariSenin, tanggal 28 Januari 2019, di Candi Brahu

klip warna putih merk C.Tik, dan sedotan / sekop warna putih, yangmana barang bukti shabu ditemukan di kantong baju Terdakwa dan uang tunaiditemukan disaku celana Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi danKeterangan Terdakwa diperoleh kenyataan bahwa Terdakwa mendapatkan sabudengan cara membeli dari OTOK sebanyak 1 (satu) bungkus dengan beratkurang lebih 1 (Satu) gram seharga Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2019, di Candi Brahu

Bahwa sejak bulan Maret 2017 Pemohon tinggal di rumah dinas diMadiun sedangka Termohon tetap tinggal Desa Brahu;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon supaya rukun lagi dalam rumah tangga yang tentram, namuntidak berhasil;2. SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamanPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po.

Mereka sudah meninggalkankuwajibannya masingmasing dan tidak ada tandatanda rukun kembali;Bahwa sejak bulan Maret 2017 Pemohon tinggal di rumah dinas diMadiun sedangkan Termohon tetap tinggal Desa Brahu;.

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan April 2017 Pemohon tingal di ruamhdinas di Madiun sedangkan Termohon tetapdi Brahu;g. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin komuniksai dan tidak saling mempedulikan lagi;h.

oleh KantorUrusan Agama Nguter, Kabupaten Sukoharjo, Nomor : 0128/039/V/2016tanggal 26 Mei 2016, bermeterai cukup dan telah dicocokkan danternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim Tunggal, diberikode (bukti P2);Putusan No 849/Pdt.G/2020/PA.Skh.Hal 4 dari 11 halamanMenimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawahsumpah, masingmasing telan memberikan keteranganketerangan sebagaiberikut ;SAKSI 1: SAKSI 1, umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Brahu

masalah Termohon sering marah dan tidakmenghormati Pemohon bahkan merendahkan Pemohon,puncaknya pada bulan April tahun 2020 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah kakek Termohonsehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya;7 Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi layaknya suami isteri;7 Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;SAKSI II: SAKSI 2, umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Brahu

Ferdi Purnomo, berkedudukan di Brahu RT 01/02 CelepNguter Sukoharjo, sebagai Pembanding XIV semula PenggugatXIV;15. Budi Utomo, berkedudukan di Brahu RT 0202 Celep,Nguter Sukoharjo, sebagai Pembanding XV semula Penggugat XV;16. Ngadino, berkedudukan di Brahu, RT 01/02 Celep NguterSukoharjo, sebagai Pembanding XVI semula Penggugat XVI;17. Suritno, berkedudukan di Jati Kidul RT 02/03 BugelPolokarto Sukoharjo, sebagai Pembanding XVII semula PenggugatXVII;18.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Jalan Candi Brahu Dusun Bejijong RT.02Hal. dari 5 Penetapan Nomor 1802/Pdt.G/2015/PA.MrRW. 02 Desa Bejijong Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokertoselama 4 tahun 2 bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;6.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah kakak kandungTermohon di Jalan Jalan Candi Brahu Dusun Bejijong RT.02 RW. 02Desa Bejijong Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto (Rumah IbuRita Rahayu), sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan; ;7.

Foto copy sertifikat tanah hak milik no. 625, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Ponorogo, bermaterai Rp. 6.000, (enamribu rupiah) dan telah ditunjukkan aslinya oleh SAKSI IV PENGGUGAT,umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BRI Unit Desa Brahu,Kecmatan Siman, Kabupaten Ponorogo, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (PR. 2) ;3.

Nama : SAKSI IV PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan BRI Unit kabupaten Ponorogo, tempat kediaman, diKabupaten Ponorogo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sejak tigabulan yang lalu karena saksi pernah survey kerumah Tergugat danPenggugat ; Bahwa saksi sebagai survyer di Bank BRI Unit Brahu untuk melihatagunan tanah milik Tergugat dan Penggugat yang beralamat di alamatTergugat tersebut ada

di Ponorogo dijaminkan ke BRI Unit Brahupada hutangnya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta); Bahwa sejak Tergugat dan Penggugat terikat hutang dengan BRIUnit Brahu mulai 3 bulan yang lalu sertifikat tanah tersebut dikuasaioleh Bank BRI Unit Brahu ; Bahwa akat hutang Tergugat dengan BRI Unit Brahu selama 2tahun dengan angsuran sebesar Rp. 1.120.000, (Satu juta seratusdua puluh ribu rupiah) setiap bulan ; Bahwa saat ini angsuran ketiga tahun pertama ; Bahwa luas tanah yang dijadikan agunan

PoUnit Desa Brahu Kecmatan Siman, Kabupaten Ponorogo, yang menyatakanbahwa obyek sengketa yang berupa tanah yang berada di Jalan Sikatan RT 003RW 001, Desa Manuk, Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, dengan batasbatas :Utara : jalan Sikatan.Timur : tanah milik pak Mulut.Selatan : tanah milik pak Djaniman/ bu.

Gitun.Barat : tanah milik pak Madikun.Bersertifikat hak milik nomor 625, yang pemegang haknya atas nama DewiKaryawati, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Ponorogo,sedang berada dalam jaminan hutang kepada Bank BRI Unit Brahu, KabupatenPonorogo, atas nama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut yangdihubungkan dengan bukti PR. 6 yang berupa kwitansi pinjaman KUR MIKROatas nama Slamet dn Dewi Karyawati, yang dikeluarkan oleh Banak BRI UnitBrahu,

Hal. 4 dari 11 hal.Penggugat sekarang tinggal di rumah kontrakan di Naga Putihsedangkan Tergugattetap di kediaman bersama yakni di Brahu;d. Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan sempat berpisah rumah beberapa bulan di tahun2013 namun rukun kembali lalu ada masalah lagi kKemudian pisahsampai sekarang;e.

Bahwa setelah satu bulan saksi bekerja pada Penggugat, penggugatmengajak saksi pindah rumah dari Brahu (tempat tinggal bersamaPenggugatdan Tergugat) ke rumah kontrakan di Purbosuman;e. Bahwa sejak pindah tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahhingga sekarang;f.

Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita yang bernama EndangSetiyo Wati yang berasal dari Wonogori dan telah memiliki 1 orang anak lakilaki berumur kurang lebih 6 bulan;Bahwa karena masalah terus berlarut larut dan tidak ada penyeleseian dariTergugat sebagai suami maka pada bulan Oktober tahun 2016 Penggugat pulangke Desa Brahu Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo sampai sekarang;Bahwa Penggugat meyakini percereian salah satu jalan terbaik demi kebaikanbersama dan masa depan penggugat dan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor470/91/405.30.4.06/2019, atas nama (Penggugat) yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala Desa Brahu Kecamatan Siman KabupatenPonorogo tanggal 2102 2019, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, tanda (P1);b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 197/01/II/1988 tanggal 01 Pebruari 1989atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Palaran Kabupaten Samarinda Kalimantan Timur(P.1);2 Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala Desa Brahu Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo(P.3);Bahwa, buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup;Bahwa

Kartu tandapenduduk atas nama Penggugat, telah bermeterai cukup dan ternyata telah sesuaidengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat bernama Sukiniberalamat di yang sekarang berdomisili di Kabupaten Ponorogo, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga telah terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk yang berdomisilidi Wilayah Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa P.3, adalah Surat Keterangan dari Kepala Desa Brahu

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 470/394/405.30.4.06/2019tanggal 11 September 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Brahu Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P.5);Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan suatu buktiapapun lagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknyatetap pada dalil permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya

A bin Senen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Surat Keterangandari Kepala Desa Brahu Kecamatan Siman kabupaten Ponorogo, oleh karenaalat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaran isinya olehHIm.5 dari 10 hlm. Penetapan No.462/ Pdt.P/2019/PA.Popara Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktianyang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa namaAbdul Wahid Sochibul Anwar dengan Abdul Wahid S.

Benar, Pemohon dan Termohon pindah di Brahu Siman Ponorogodengan kesepakatan bersama degan tujuaan membina rumahtangga yangbaik;Putusan Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 4 dari 21 hal.3. Bahwa benar, dalam pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai duaorang anak anak bernama ANAK PERTAMA (perempuan 25 tahun,Siadoarjo 13 juni 1994) dan ANAK KEDUA (Sidoarjo 12 tahun, 15 April2007);4.

Hal. 7 dari 21 hal.= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman karib Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sudahlama menikah, akan tetapi saat ini Pemohon akan menceraikanTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Sidoarjo kemudian tahun 2017 Pemohon dan Termohonpindah di Brahu Siman; Bahwa sejak sebelum mendaftarkan perceraiannya (sekitar tigabulan yang lalu), Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama danhingga

atau setidaktidaknya perselisihanterus menerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalil dalil permohonan Pemohon yangtelah diakui oleh Termohon serta bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon danTermohon, maka telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada22 April 1993 dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diSidoarjo dan pada tahun 2017 telah pindah di Desa Brahu