Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : brahim berahi bahi bahri berani brati bragi brani birahi
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN RUTENG Nomor 24/Pid.B/2019/PN Rtg
Tanggal 9 Mei 2019 — SELGONIS BRAHI alias GONIS
124 — 57
  • Menyatakan Terdakwa SELGONIS BRAHI alias GONIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Ke-Satu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    warna abu-abu di depan warna merah bertuliskan KIDD ROCK;Dikembalikan kepada korban melalui saksi FABRIANUS MOLONG;- Sebilah parang lengkap dengan sarungnya;- 3 (tiga) buah batu;- 1 (satu) batang kayu kondisi sudah patah;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah tas kain berwarna abu-abu bertuliskan GUESS;- 2 (dua) buah sabun mandi sudah terpakai berwarna hijau (dua buah sabun mandi berwarna hijau ini berada dan tersimpan di dalam tas tersebut di atas);Dikembalikan kepada terdakwa SELGONIS BRAHI
    SELGONIS BRAHI alias GONIS
    Karena kajadian yang sama telah berulangulang korbanLEONARDUS BETO memaki dengan katakata kasar saat TerdakwaSELGONIS BRAHI Alias GONIS mengaliri air sawahnya maka TerdakwaSELGONIS BRAHI Alias GONIS menjadi emosi dan saat itu korbanLEONARDUS BETO mengayunkan sebatang kayu yang dipegang korbanLEONARDUS BETO ke arah Terdakwa SELGONIS BRAHI Alias GONISdan Terdakwa SELGONIS BRAHI Alias GONIS langsung menangkapnyadengan tangan kiri Terdakwa SELGONIS BRAHI Alias GONIS lalumendorong korban LEONARDUS BETO
    BRAHI Alias GONIS, saat itu tidak ada orang di sekitar itusehingga Terdakwa SELGONIS BRAHI Alias GONIS tetap memakaisendiri air yang mengalir untuk mengairi sawahnya;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 24/ Pid.B/ 2019/ PN.Rtg.
    Bahwa selang kurang lebih 30 (tiga puluh) menit Terdakwa SELGONISBRAHI Alias GONIS mengairi sawahnya lalu datang korban LEONARDUSBETO dengan parang dipinggang dan membawa kayu mendekatiTerdakwa SELGONIS BRAHI Alias GONIS dan langsung mengeluarkankatakata kasar dan Terdakwa SELGONIS BRAHI Alias GONIS tetapmendengarkan makian atau katakata kasar dari koroban LEONARDUSBETO, Terdakwa SELGONIS BRAHI Alias GONIS meminta kepadakorban LEONARDUS BETO agar air tetap mengalir ke sawah TerdakwaSELGONIS BRAHI
    BRAHI Alias GONIS tetap memakai sendiri air yang mengalir untukmengairi sawahnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — BIN ISMAIL BRAHI
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BIN ISMAIL BRAHI
    S.E Bin ISMAIL BRAHI memanggilsaksi MARSAH SUBAKTI selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu danmemerintahkannya agar uang pekerjaan Jalan Suka Jadi dicairkan denganprogress pekerjaan akan dibuat menyusul. Selanjutnya Terdakwa LUTHFIMIRWAN. IB. S.E Bin ISMAIL BRAHI dan Terdakwa Il Ir. ADIKA PUTRA BINABD. RAHIM Bin ABD.
    Bin Ismail Brahi,Terdakwa Il Ir. Adika Putra Bin Abd. Rahim dan Terdakwa Ill Azhar EfendiBin Ismail untuk ditahan;7.
    Bin Ismail Brahi,Terdakwa Il Ir. Adika Putra Bin Abd.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 15-01-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 29/PID-TIPIKOR/2015/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2016 — Bin ISMAIL BRAHI. 2. AZHAR EFENDI Bin ISMAIL.
35 — 20
  • Menyatakan Terdakwa I LUTHFI MIRWAN Bin ISMAIL BRAHI danTerdakwa III AZHAR EFENDI Bin ISMAIL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Korupsi sebagaimana dakwaan subsidair;4.
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I LUTHFI MIRWANBin ISMAIL BRAHI dan Terdakwa III AZHAR EFENDI Bin ISMAIL olehHal. 55 dari 59 Putusan Nomor : 29/PID/PID-TIPIKOR/PTBNAkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan dendasebesar Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) denganketentuan bahwa apabila pidana denda tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;5.
    Bin ISMAIL BRAHI.2. AZHAR EFENDI Bin ISMAIL.
    Bin ISMAIL BRAHI, Terdakwa II Ir. ADIKA PUTRA Bin ABD. RAHIMdan Terdakwa III AZHAR EFENDI Bin ISMAIL tersebut tidak dapat diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 20/Pid.Sus.TPK/2015/PN Bna atas nama Terdakwa LUTHFIMIRWAN. lb, S.E. Bin ISMAIL BRAHI, Terdakwa II Ir. ADIKA PUTRA BinABD.
    Bin ISMAIL BRAHI,Terdakwa II Ir. ADIKA PUTRA Bin ABD.
    Bin ISMAIL BRAHI,Terdakwa Il Ir. ADIKA PUTRA Bin ABD. RAHIM dan Terdakwa III AZHAREFENDI Bin ISMAIL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalamdakwaan Primair;Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa LUTHFI MIRWAN. IB, S.E. Bin ISMAIL BRAHI,Terdakwa Il Ir. ADIKA PUTRA Bin ABD.
    Menyatakan Terdakwa LUTHFI MIRWAN Bin ISMAIL BRAHI danTerdakwa III AZHAR EFENDI Bin ISMAIL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Korupsi sebagaimana dakwaan subsidair;4.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 30-11-2015 — Putus : 15-01-2016 — Upload : 12-10-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 29/PID.TPK/2015/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2016 — BIN ISMAIL BRAHI
Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : Sahdansyah Putra Jaya, SH,MH
74 — 18
  • Bin ISMAIL BRAHI dan Terdakwa III AZHAR EFENDI Bin ISMAIL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa I LUTHFI MIRWAN Bin ISMAIL BRAHI dan Terdakwa III AZHAR EFENDI Bin ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Korupsi
    sebagaimana dakwaan subsidair;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I LUTHFI MIRWAN Bin ISMAIL BRAHI dan Terdakwa III AZHAR EFENDI Bin ISMAIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan denda sebesar Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menghukum Terdakwa III AZHAR EFENDI Bin ISMAIL
    BIN ISMAIL BRAHI
    Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : Sahdansyah Putra Jaya, SH,MH
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-11-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2015/PN-Bna
Tanggal 5 Oktober 2015 — BIN ISMAIL BRAHI; II. Ir. ADIKA PUTRA BIN ABD. RAHIM; III. AZHAR EFENDI BIN ISMAIL ;
51 — 23
  • Bin Ismail Brahi, Terdakwa II Ir. Adika Putra Bin Abd. Rahim dan Terdakwa III Azhar Efendi Bin Ismail tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan Primair ; Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa I Luthfi Mirwan. Ib, S.E. Bin Ismail Brahi, Terdakwa II Ir. Adika Putra Bin Abd.
    BIN ISMAIL BRAHI;II. Ir. ADIKA PUTRA BIN ABD. RAHIM;III. AZHAR EFENDI BIN ISMAIL ;
    IB, S.E.Bin ISMAIL BRAHI selaku Kepala Pelaksana BPBD Kabupaten BenerMeriah;Bahwa pada tanggal 18 September 2012, terdakwa Il Ir. ADIKA PUTRA BINABD. RAHIM selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) KegiatanRehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca Bencana 2011 BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Bener Meriahmengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 211/SPMKKFSK/RRPBBPBDBM/IX/2012 tanggal 18 September 2012 yangmemerintahkan CV.
    S.E Bin ISMAIL BRAHI memanggilsaksi MARSAH SUBAKTI selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu danmemerintahkannya agar uang pekerjaan Jalan Suka Jadi dicairkandengan progress pekerjaan akan dibuat menyusul. Selanjutnya Terdakwa LUTHFI MIRWAN. IB. S.E Bin ISMAIL BRAHI dan Terdakwa II Ir.ADIKA PUTRA BIN ABD. RAHIM Bin ABD.
    S.E Bin ISMAIL BRAHI memanggilsaksi MARSAH SUBAKTI selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu danmemerintahkannya agar uang pekerjaan Jalan Suka Jadi dicairkandengan progress pekerjaan akan dibuat menyusul. Selanjutnya Terdakwa LUTHF! MIRWAN. IB. S.E Bin ISMAIL BRAHI dan Terdakwa Il Ir.ADIKA PUTRA BIN ABD. RAHIM Bin ABD.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 06-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 0525/Pdt.P/2015/MS.Tkn
Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
35 — 6
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramatsyah bin Brahi) dengan Pemohon II (Zubaidah binti Muse) yang telah dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1985 di Kampung Baru Takengon Barat Kecamatan Lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah;
    4.
    PENETAPANNomor 0525/Pdt.P/2015/MSTkn.exe sll por sSl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh:Ramatsyah bin Brahi, lahir tanggal 22 Februari 1966, agama Islam, pekerjaantani, pendidikan SMA, beralamat di Kampung Kute BaruKecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut
    Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon yang bernamaRamatsyah bin Brahi dengan Pemohon II yang bernama Zubaidah bintiMuse yang terlaksana pada tanggal 01 Mei 1985 di Kampung BaruTakengon Barat Kecamatan Lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linge KabupatenAceh Tengah;4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramatsyah bin Brahi)dengan Pemohon Il (Zubaidah binti Muse) yang telah dilaksanakan padatanggal 01 Mei 1985 di Kampung Baru Takengon Barat Kecamatan LutTawar Kabupaten Aceh Tengah;Halaman 8 dari 9Penetapan Nomor 0525/Padt.P/2015/MS.Tkn3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linge Kabupaten AcehTengah;4.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 106/Pdt.P/2020/MS.Str
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 19
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Lamuddinsah bin Brahi dengan Darmawati binti Abu Bakar yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1979, di Kampung Jamur Ujung, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah;
    3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah ke dalam buku yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan Para
    PENETAPANNomor 106/Pdt.P/2020/MS.StraKola, 3a =~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan HakimTunggal dalam Pelayanan Terpadu telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Lamuddinsah bin Brahi, tempat tanggal lahir Bukit Wih llang, 7 Oktober1963, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kampung Bukit Wih Ilang, KecamatanBandar
    Menyatakan sah perkawinan Lamuddinsah bin Brahi dengan Darmawatibinti Abu Bakar yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1979, diKampung Jamur Ujung, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar,Kabupaten Bener Meriah ke dalam buku yang disediakan untuk itu;4.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 38/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 22 Nopember 2011 — Pembanding vs Terbanding
40 — 11
  • I brahi m.Rincian Biaya Perkara Biaya proses Rp. 139.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 28 November 2011Disalin sesuai denganaslinya.Panitera,Drs. M. Darman Rasyid, S.H,M.H.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Sub.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara ;Cerai Talak ;antara pihak:ZAINAL ABIDIN BIN ISHAKA BRAHI, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer, pendidikan SMA, bertempattinggal di JIn.Garuda RT. 002 RW. 001 Kelurahan LempehKecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa.
    Memberi izin kepada Pemohon (Zainal Abidin bin Ishaka Brahi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sriwati binti AbdulrahmanS) di depan persidangan Pengadilan Agama Sumbawan Besar ;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi (Zainal Abidin bin Ishaka Brahi) untukmembayar kewajibannya akibat cerai talak kepada Penggugat Rekonvensi(Sriwati binti Abdul Rahman S) yang dibayarkan kepada PenggugatRekonvensi sebelum pengucapan Ikrar Talak dilaksanakan dihadapan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumbawa Besar, berupa:2.1. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.100.000,(dua jutaseratus ribu rupiah );2.2. Mutah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah ) ;272.3.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 30-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 109/Pdt.P/2021/MS.Str
Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
79 — 71
  • Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi1.Lamudinsyah bin Brahi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Bukit Wih Ilang,Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah, Saksi menerangkanbahwa hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai tetangga, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah
    StrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat kode (P1 s/d P3) dan telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang bernama Lamudinsyahbin Brahi dan Mahardin bin Daud;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P1 s/d P3) tersebutmerupakan fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinazagelen, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai serta Pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 16-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — MISRAH H. IDRIS SILA, DKK ; SITI SIAH M. SALEH, DKK
90 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tayeb;e Sebelah Timur dengan tanah Siti Fatimah Ina Brahi;e Sebelah Selatan dengan tanah Syamsuddin Ama Dija;e Sebelah Barat dengan tanah Para Penggugat;Selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai tanah objek sengketa;Bahwa yang menjadi dasar dan alasan diajukannya gugatan ini dapat diuraikan sebagaiberikut:Bahwa pernah hidup seorang bernama Muhtar Alias Muhtar Ama Jai dantelah meninggal pada tahun 1996 dan mempunyai isteri yang masih hidupyaitu Siti Siah M.
    Tayeb;e Sebelah Timur dengan tanah Siti Fatimah Ina Brahi;e Sebelah Selatan dengan tanah Syamsuddin Ama Dija;e Sebelah Barat dengan tanah Para Penggugat;Adalah merupakan tanah milik Para Penggugat yang diperoleh dari warisan suamidan orang tua Para Penggugat yang bernama Muhtar Alias Muhtar Ama Jai;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak maumengembalikan dan ingin memiliki tanpa hak atas tanah objek sengketa milik ParaPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hak dan
    Tayeb;e Sebelah Timur Timur dengan tanah Siti Fatimah Ina Brahi;e Sebelah Selatan dengan tanah Syamsuddin Ama Dija;e Sebelah Barat dengan tanah Para Penggugat;Adalah merupakan tanah milik Para Pembanding/Para Penggugat yang diperolehdari warisan suami dan orang tua Para Pembanding/Para Penggugat yangbernama Muhtar Alias Muhtar Ama Jai;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Terbanding/Para Tergugatyang tidak mau mengembalikan dan ingin memiliki tanpa hak atas tanah objeksengketa milik Para
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 09-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 21 Juni 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 41
  • Abdullah;
  • Barat : Berbatasan dengan tanah sawah Saaria Ina Brahi;

Dengan taksiran harga sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah);

  1. Tanah sawah luas 3 are kelas II yang terletak di So Bombo watasan Desa Ntonggu, Kecamatan Palibelo, Kab.
    Abdullah; Barat : Berbatasan dengan tanah sawah Saaria Ina Brahi;Dengan taksiran harga sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah);b. Tanah sawah luas 3 are kelas II yang terletak di So Bombo watasan DesaNtonggu, Kecamatan Palibelo, Kab. Bima dengan batasbatas sbb: Utara : Berbatasan dengan tanah sawah Yasin Ama Tima; Timur : Berbatasan dengan tanah sawah Anwar Ama Ndoli;Selatan : Berbatasan dengan tanah sawah Hj. Jaleha dan tanah sawahSaleh Ama LA;Barat : Berbatasan dengan tanah sawah Hj.
    Abdullah;Barat berbatasan dengan tanah sawah Saaria Ina Brahi;b. Tanah sawah seluas 18 Are Kelas (satu) atau disebut La Kalebu yangterletak di So La Lembo Watasan Desa Ntonggu Kec. Palibelo Kab. Bimadengan batasbatas sbb:Utara berbatasan dengan tanah sawah Mustamin H. Arahman;Timur berbatasan dengan tanah Wakaf H. Alwi;Selatan berbatasan dengan Parit;Barat berbatasan dengan tanah Sawah H. Ridwan;c.
    Abdullah;Barat berbatasan dengan tanah sawah Saaria ina Brahi;b. Tanah sawah seluas 3 are kelas II yang terletak di So Foo Kore WatasanDesa Ntonggu Kec. Palibelo Kab. Bima dengan batasbatas sbb:Utara berbatasan dengan tanah sawah Yasin ama Tima;Timur berbatasan dengan tanah sawah Anwar ama Ndoli;Selatan berbatasan dengan tanah sawah Hj. Jaleha dan Tanah sawahM. Saleh ama La;Barat berbatasan dengan tanah sawah Hj. Jaleha dan tanah M. Salehama La;c.
    Abdullah; Barat : Berbatasan dengan tanah sawah Saaria Ina Brahi;Dengan taksiran harga sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah);3.2. Tanah sawah luas 3 are kelas II yang terletak di SO Bombo watasanDesa Ntonggu, Kecamatan Palibelo, Kab. Bima dengan batasbatassbb: Utara : Berbatasan dengan tanah sawah Yasin Ama Tima; Timur : Berbatasan dengan tanah sawah Anwar Ama Ndoli;HlIm. 25 dari 31 hlm. Put. Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.MtrSelatanBarat: Berbatasan dengan tanah sawah Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Ag/2017
Tanggal 27 Desember 2017 — MAHFUD bin DAUD, S.Pd VS 1. MANSYUR bin TADU, DKK
81 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdullah; Barat berbatasan dengan tanah sawah Saaria Ina Brahi;Dengan taksiran harga sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);b. Tanah sawah luas 3 are kelas Il yang terletak di So Bombo WatasanDesa Ntonggu, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah sawah Yasin Ama Tima; Timur berbatasan dengan tanah sawah Anwar Ama Ndoli; Selatan berbatasan dengan tanah sawah Hj.
    Abdullah; Barat berbatasan dengan tanah sawah Saaria Ina Brahi;Tanah sawah luas 3 are kelas II yang terletak di So Bombo WatasanDesa Ntonggu, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah sawah Yasin Ama Tima; Timur berbatasan dengan tanah sawah Anwar Ama Ndoli;: Selatan berbatasan dengan tanah sawah Hj. Jalehadan Saleh Ama La;Barat Berbatasan dengan tanah sawah Hj.
    Abdullah; Barat berbatasan dengan tanah sawah Saaria Ina Brahi;Dengan taksiran harga sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah);Tanah sawah luas 3 are kelas Il yang terletak di So Bombo WatasanDesa Ntonggu, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah sawah Yasin Ama Tima; Timur berbatasan dengan tanah sawah Anwar Ama Nodoli; Selatan berbatasan dengan tanah sawah Hj.
    Abdullah; Barat berbatasan dengan tanah sawah Saaria Ina Brahi;Hal. 20 dari 26 hal. Putusan Nomor 786 K/Ag/20173.2.3.3.3.4.3.5.Dengan taksiran harga sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah);Tanah sawah luas 3 are kelas II yang terletak di So Bombo WatasanDesa Ntonggu, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah sawah Yasin Ama Tima; Timur berbatasan dengan tanah sawah Anwar Ama Nodoli; Selatan berbatasan dengan tanah sawah Hj.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 19-05-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 24-06-2022
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1234/Pdt.G/2022/PA.Kng
Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERMAN bin BRAHI) terhadap Penggugat (HENI SUHENI binti KUSNADI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 30-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 108/Pdt.P/2021/MS.Str
Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
75 — 28
  • Bukti Saksi1.Lamudinsyah bin Brahi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Bukit Wih Ilang,Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah, Saksi menerangkanbahwa hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai tetangga, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Hal. 4 dari 18 Hal. Penetapan No.108/Pdt. P/2021/MS.
    Strkarenanya Pemohon dan Pemohon II harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat kode (P1 s/d P3) dan telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang bernama Lamudinsyahbin Brahi dan Mahardin bin Daud;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P1 s/d P3) tersebutmerupakan fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinazagelen, maka berdasarkan ketentuan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 30-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 109/Pdt.P/2021/MS.Str
Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
92 — 32
  • Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi1.Lamudinsyah bin Brahi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Bukit Wih Ilang,Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah, Saksi menerangkanbahwa hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai tetangga, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah
    StrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat kode (P1 s/d P3) dan telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang bernama Lamudinsyahbin Brahi dan Mahardin bin Daud;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P1 s/d P3) tersebutmerupakan fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinazagelen, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai serta Pasal
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 30-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 109/Pdt.P/2021/MS.Str
Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
80 — 28
  • Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi1.Lamudinsyah bin Brahi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Bukit Wih Ilang,Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah, Saksi menerangkanbahwa hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai tetangga, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah
    StrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat kode (P1 s/d P3) dan telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang bernama Lamudinsyahbin Brahi dan Mahardin bin Daud;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P1 s/d P3) tersebutmerupakan fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinazagelen, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai serta Pasal
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 30-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 108/Pdt.P/2021/MS.Str
Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
83 — 37
  • Bukti Saksi1.Lamudinsyah bin Brahi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Bukit Wih Ilang,Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah, Saksi menerangkanbahwa hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai tetangga, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Hal. 4 dari 18 Hal. Penetapan No.108/Pdt. P/2021/MS.
    Strkarenanya Pemohon dan Pemohon II harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat kode (P1 s/d P3) dan telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang bernama Lamudinsyahbin Brahi dan Mahardin bin Daud;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P1 s/d P3) tersebutmerupakan fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinazagelen, maka berdasarkan ketentuan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 98/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : MUHAMMAD M. SALEH
Pembanding/Tergugat II : MASKUR ARSYAD
Pembanding/Tergugat III : WARDIN M. NOR
Pembanding/Tergugat IV : SARIFUDIN M. NOR
Terbanding/Penggugat : M. HASAN SALEH Alias MAHASAN
88 — 41
  • Sebelah timur dengan tanah Ismail Ama Brahi. Sebelah selatan dengantanah Pemda. Sebelah Barat dengan tanah Ismail Ama Sara.Adalah merupakan tanah sawah milik Penggugat berdasarkansertifikat Hak Milik No.1766/ Kaleo tahun 2013.4. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah seluas + 25 Are antaraPenggugat dengan saudarasaudara Penggugat termasuk Tergugat dan orangtua Tergugat II yang bernama Tirman serta orangtua dariTergugat III dan IV yang bernama M.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 23-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 93/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 23 Oktober 2013 — 1. SITI SIAH M. SALEH 2. JAINUDIN MUHTAR, Dkk Melawan 1. MISRAH H. IDRIS SILA 2. JUHAENA H. IDRIS SILA S.Pdi
65 — 42
  • TAYEB ;Sebelah Timur dengan tanah SITI FATIMAH Ina BRAHI ;Sebelah Selatan dengan tanah SYAMSUDDIN Ama DIJA ;Sebelah Barat dengan tanah Para Penggugat ;Selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai tanah objek sengketa ;Bahwa yang menjadi dasar dan alasan diajukannya gugatan ini dapat diuraikansebagai berikut :1. Bahwa pernah hidup seorang bernama MUHTAR Alias MUHTARAma JAI dan telah meninggal pada tahun 1996 dan mempunyaiistri yang masih hidup yaitu SIT SIAH M.
    TAYEB ; Sebelah Timur dengan tanah SITI FATIMAH Ina BRAHI ; Sebelah Selatan dengan tanah SYAMSUDDIN Ama DIJA ; Sebelah Barat dengan tanah Para Penggugat ;Adalah merupakan tanah milik Para Penggugat yang diperoleh dari warisansuami dan orang tua Para Penggugat yang bernama MUHTAR AliasMUHTAR Ama JAI ;.
    TAYEB ; 22Sebelah Timur Timur dengan tanah SITI FATIMAH Ina BRAHI ; Sebelah Selatan dengan tanah SYAMSUDDIN Ama DIJA ;Sebelah Barat dengan tanah Para Penggugat ; 41Adalah merupakan tanah milik Para Pembanding / Para Penggugat yangdiperoleh dari warisan suami dan orang tua Para Pembanding / ParaPenggugat yang bernama MUHTAR Alias MUHTAR Ama JAI ;e Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Terbanding / ParaTergugat yang tidak mau mengembalikan dan ingin memiliki tanpa hak atastanah objek sengketa