;Bahwa Operator bulldoser yang melakukan kegiatan pembersiahan lahan pasaradalah Pak Abdul Malik mulai dari hari pertama melakukan kegiatan sampaidengan selesai tidak pernah digantiBahwa Saksi SRI RUBIATI pernah datang ke lokasi dan meminta agar pekerjaandihentikan pada saat kegiatan pendoseran lahan pasar berlangsung pada hari yangkedua;Bahwa Dengan kedatangan saksi SRI RUBIATI waktu itu pekerjaan sedikit agaktergangu, namun setelah Pak Karmin mengatakan teruskan saja pekerjaannya,maka operator

bulldoser meneruskan pekerjaannya ;Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa saat itu hanya mengawasi pendoseran lahan,karena terdakwa selaku kepala desa saat itu. bertanggung jawab atas pekerjaanpengemabangan lahan pasar;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada saat Saksi SRI RUBIATI datang kelokasi dan meminta agar pekerjaan dihentikan, lalu terdakwa ada mengatakanteruskan saja pekerjaannya ;Bahwa Setahu saksi berakhirnya jabatan Pak Rumli sebagai Kepala Desa karenaditurunkan oleh warga;Bahwa Pak Rumli

;19e Bahwa Operator bulldoser yang melakukan kegiatan pembersiahan lahan pasaradalah Pak Abdul Malik adik kandung Pak Aceng pemilik bulldoser;e Bahwa Saksi SRI RUBIATI pernah datang ke lokasi dan meminta agar pekerjaandihentikan pada hari yang kedua ;e Bahwa Dengan kedatangan saksi SRI RUBIATI waktu itu pekerjaan sedikit agaktergangu, namun setelah Pak Karmin mengatakan teruskan saja pekerjaannyakapan perlu rumah yang ada didoser juga, maka operator bulldoser melanjutkanpekerjaannya ;e Bahwa Terdakwa

kepada saksi yang digunakan oleh pengurus pasar untukmembersihkan lahan pasar.Bahwa Bulldoser milik saksi digunakan oleh pengurus pasar untuk membersihkanlahan pasar selama 8 (delapan) hari;Bahwa Selama 8 (delapan) hari kerja di lahan pasar Bulldoser saksi dioperasikanoleh Abdul Malik yang merupakan adik kandung saksi sendiri;Bahwa Bulldoser tersebut disewa oleh saksi Junaidi sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah);Bahwa mengerjakan pendoseran lahan pasar tersebut Kontraknya secara lisan;Bahwa

Pada haripertama melakukan pendoseran tidak ada gangguan, kemudian dihari kedua padahari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 2.00 Wib saat bulldoser sedangmelakukan kegiatan tibatiba ada saksi Sri Rubiati datang bersama suaminya yaitusaksi Sugiyono dan saksi Sri Rubiati meminta agar kegiatan dihentikan;Bahwa Operator Bulldoser yang melakukan kegiatan pada hari pertama dan harikedua adalah Pak Abdul Malik;Bahwa Pada saat itu operator Bulldoser sempat menghentikan pekerjaannyasebentar, namun

Aceh Timur.Bahwa Pengrusakan dengan mempergunakan senjata api yang telahSaksilakukan bersama dengan ZUBIR Alias RAMBO BinAMIRUDDINadalah dengan cara merusak sebagian onderdil dari 1 (Satu)unit alat berat jenis Bulldoser milik PT.

Ketikaianya sedang berjalan lalu oleh si ZUBIR alias RAMBO menembakkansenjata tersebut kearah Bulldoser sebanyak 2 (dua) kali, yang setelahtembakan tersebut Saksi melihat si operator lari. Kemudian kamipunmeninggalkan lokasi kejadian dengan berjalan kaki pelanpelan melaluipersawahan.Bahwa setelah Saksi bersama dengan ZUBIR Alias RAMBO melakukanpenembakan terhadap 1 (satu) unit alat berat jenis Bulldoser warnaHalaman 32 dari 48 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN IdiKuning Merk Komatsu milik PT.

MEDCO tersebut adalah sekitar20 (dua puluh) meter.Bahwa saksi tidak mengetahui milik siapakah barang atas 1 (satu) unitalat berat jenis Bulldoser warna Kuning Merk Komatsu yang telah Saksitembaki bersama dengan ZUBIR Alias RAMBO tersebut.

Aceh Timur.Bahwa Pengrusakan dengan mempergunakan senjata api yang telahTerdakwalakukan bersama dengan AZHAR Alias BAHAR Bin ISMAILadalah dengan cara merusak sebagian onderdil dari 1 (satu) unit alatberat jenis Bulldoser milik PT.

Aceh Timur.Bahwa Pengrusakan dengan mempergunakan senjata api yang telahTerdakwa lakukan bersama dengan AZHAR Alias BAHAR Bin ISMAILadalah dengan cara merusak sebagian onderdil dari 1 (satu) unit alatberat jenis Bulldoser milik PT.

api laras panjangjenis AK56 ke lokasikejadian tersebut dengan cara menutupinya denganjeket yang saksi pakai (dipeluk didepan seperti orang kedinginan).Bahwa yang saksi ketahui tembakan tersebut saksi arahkan ke arahPisau/mata dari Bulldoser tersebut, tapi saksi tidak mengetahui apakahkena atau tidak dikarenakan setelah melakukan penembakan kamilangsung meninggalkan lokasi kejadian.Bahwa setelah saksi bersama dengan AZHAR Alias BAHAR melakukanpenembakan terhadap 1 (satu) unit alat berat jenis Bulldoser

Aceh Timur.Bahwa Pengrusakan dengan mempergunakan senjata api yang telahterdakwa lakukan bersama dengan ZUBIR Alias RAMBO BinAMIRUDDINadalah dengan cara merusak sebagian onderdil dari 1 (Satu)Halaman 34 dari 47 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN Idiunit alat berat jenis Bulldoser milik PT.

MEDCO tersebut adalahsekitar 20 (dua puluh) meter.Bahwa terdakwa tidak mengetahui milik siapakah barang atas 1 (satu)unit alat berat jenis Bulldoser warna Kuning Merk Komatsu yang telahterdakwa tembaki bersama dengan ZUBIR Alias RAMBO tersebut.

Ketika ianya sedang berjalan lalu oleh si ZUBIR alias RAMBOHalaman 39 dari 47 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN Idimenembakkan senjata tersebut kearah Bulldoser sebanyak 2 (dua) kali,yang setelah tembakan tersebut terdakwa melihat si operator lari.Kemudian terdakwa dan ZUBIR alias RAMBO meninggalkan lokasikejadian dengan berjalan kaki pelanpelan melalui persawahan.

ianya sedang berjalan lalu oleh si ZUBIR alias RAMBO menembakkansenjata tersebut kearah Bulldoser sebanyak 2 (dua) kali, yang setelah tembakantersebut terdakwa melihat si operator lari.

Nomor 3255 K/Pdt/2015fasilitas leasing yang diberikan dengan nilai sebesar Rp8.100.000.000,00(delapan miliar seratus juta rupiah);Adapun alat berat yang dimaksud adalah:7 (tujuh) unit Komatsu Bulldoser D70 LE Tahun 2002, masingmasing:1.

Bahwa ironisnya pada bulan Oktober Tahun 2011 Tergugat secara sepihakdan bahkan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu telah menarik dari penguasaanPenggugat atas alat berat yang terkait dalam Perjanjian Leasing Nomor 819LSL 0700003, Akta Nomor 1 tanggal 2 Januari 2007, yaitu:7 (tujuh) unit Komatsu Bulldoser D70 LE Tahun 2002, masingmasing:1.

Alatalat berat sebagai berikut:7 (tujuh) unit Komatsu Bulldoser D70 LE Tahun 2002, masingmasing:Nomor Seri 48347, Nomor Mesin 6D12568361;Nomor Seri 48348, Nomor Mesin 6D12568362;Nomor Seri 48349, Nomor Mesin 6D12568363;Nomor Seri 48350, Nomor Mesin 6D12568364;Nomor Seri 48352, Nomor Mesin 6D12568433;Nomor Seri 48389, Nomor Mesin 6D12568470;Nomor Seri 48390, Nomor Mesin 6D12568471 dan;(empat) unit Logging Trailer Volvo NL12 Tahun 1996, masingmasing:Nomor Seri YV5V34DXTD555009, Nomor Mesin 232189;Nomor

Nomor 3255 K/Pdt/2015berupa:7 (tujuh) unit Komatsu Bulldoser D70 LE Tahun 2002, masingmasing:PON >1. Nomor Seri 48347, Nomor Mesin 6D12568361;2. Nomor Seri 48348, Nomor Mesin 6D12568362;3. Nomor Seri 48349, Nomor Mesin 6D12568363;4. Nomor Seri 48350, Nomor Mesin 6D12568364;5.674Nomor Seri 48352, Nomor Mesin 6D12568433;. Nomor Seri 48389, Nomor Mesin 6D12568470;.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Leasing No. 819 LSL 0700003, Akta Nomor 1tanggal 2 Januari 2007, Penggugat telah membeli dari lelang alat berat yangkemudian disewa belikan kepada Tergugat beserta dengan fasilitas leasing yangdiberikan dengan nilai sebesar Rp. 8.100.000.000, (Delapan Milyar SeratusJuta Rupiah) ;Adapun alat berat yang dimaksud adalah : 7 (Tujuh) unit Komatsu Bulldoser D70 LE Tahun 2002, masing masing : 1.2.6.PeNomor SeriNomor SeriNomor Seri.

keterlambatan yang berkepanjangan danhalhal yang merugikan kedua belah pihak, Penggugat beritikad baik memintareschedule (restrukturisasi) pembayaran namun tidak pernah mendapat respone positif dari Tergugat ;Bahwa ironisnya pada bulan Oktober Tahun 2011 Tergugat secara sepihak danbahkan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu telah menarik dari penguasaanPenggugat atas alat berat yang terkait dalam Perjanjian Leasing No. 819 LSL 0700003, Akta No. 1 tanggal 2 Januari 2007, yaitu :7 (Tujuh) unit Komatsu Bulldoser

Alat alat berat sebagai berikut : 7 (Tujuh) unit Komatsu Bulldoser D70 LE Tahun 2002, masing masing : 1. Nomor Seri : 48347, Nomor Mesin :6D12568361 ; 2. Nomor Seri : 48348, Nomor Mesin : 6D12568362 ; 3. Nomor Seri : 48349, Nomor Mesin : 6D12568368 ; 4. Nomor Seri : 48350, Nomor Mesin : 6D12568364 ; 5. Nomor Seri : 48352, Nomor Mesin : 6012568433 ; 6. Nomor Seri : 48389, Nomor Mesin :6D12568470 ; 7.

melakukan penarikan sepihakdengan tanpa melalui mekanisme hukum yang benar adalah perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatig daad) ; Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan ; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugatsebesar Rp 18.500.000.000, (Delapan Belas Milyar Lima Ratus Juta Rupiah)ditambah 3% sebulan terhitung sejak gugatan ini didaftarkan sampai dibayarlunas ; Menghukum Tergugat menyerahkan dalam keadaan baik mesin mesin berupa:7 (Tujuh) unit Komatsu Bulldoser

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Bulldoser warna kuning tipe D702 No. Seri 7MB05095 kodeB1/08 kondisi dalam keadaan rusak terbakar. 1 (satu) unit excavator type PC2006 no.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Bulldoser warna kuning tipe D702 No. Seri 7MB05095 kodeB1/08 kondisi dalam keadaan rusak terbakar. 1 (satu) unit excavator type PC2006 no.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Bulldoser warna kuning tipe D7G2 No. Seri 7MB05095 kodeB1/08 kondisi dalam keadaan rusak terbakar; 1 (satu) unit excavator type PC2006 no. Seri J21656 Kode Exc12/98,kondisi dalam keadaan rusak terbakar; Pecahanpecahan kaca; 2(dua) buah drum plastik ukuran besar warna biru berlobang tengah; 10 (sepuluh) lembar seng bekas terbakar; 10 (sepuluh) lembar papan bekas terbakar;Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu PT.

;Bahwa Selanjutnya saksi RISKI dan Saksi ANDIKA menghidupkan alat berat danmelakukan penggusuran pohon karet milik saksi SALAMET yang diarahkan olehsalah satu warga yang saksi ANDIKA dan saksi RISKI tidak tahu namanyadengan cara menumbangkan pohon karet milik saksi SELAMET denganmenggunakan BULLDOSER.

;Bahwa selanjutnya saksi RISKI dan Saksi ANDIKA menghidupkan alat berat danmelakukan penggusuran pohon karet milik saksi SALAMET yang diarahkan olehsalah satu warga yang saksi ANDIKA dan saksi RISKI tidak tahu namanyadengan cara menumbangkan pohon karet milik saksi SELAMET denganmenggunakan BULLDOSER.

mengatakan, kau bawa alat itu kau abisinpohon karet pak SELAMET ITU kemudian terdakwa bersama KURI danwarga menarik kerah baju saksi ANDIKA dan tangan saksi RISKI kemudianmembawanya menuju alat berat.; Bahwa benar selanjutnya saksi RISKI dan Saksi ANDIKA menghidupkan alatberat dan melakukan penggusuran pohon karet milik saksi SALAMET yangdiarahkan oleh salah satu warga yang saksi ANDIKA dan saksi RISKI tidaktahu namanya dengan cara menumbangkan pohon karet milik saksi SELAMETdengan menggunakan BULLDOSER

alat itu kau abisin pohon karet pak SELAMETITU kemudian terdakwa bersama KURI dan warga merangkul saksi ANDIKAdenagn paksa kemudian membawanya menuju alat berat, Bahwa selanjutnyasaksi ANDIKA dan RISKI menghidupkan alat berat dan melakukan penggusuranHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Mrt.pohon karet milik saksi SALAMET yang diarahkan oleh salah satu warga yangsaksi ANDIKA dan saksi RISKI tidak tahu namanya dengan cara menumbangkanpohon karet milik saksi SELAMET dengan menggunakan BULLDOSER

No. 1748 K/Pid/201 1 Menetapkan masa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, kecuali waktu selama Terdakwadirawat inap di rumah sakit di luar tahanan negara yang tidak ikutdikurangkan; Menetapkan agar Terdakwa ditahan; Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Bulldoser warna kuning tipe D7G2 Nomor Seri 7MB05095kode B1/08, kondisi dalam keadaaan rusak terbakar; 1 (satu) Excavator tyoe PC2006 Nomor seri J21656 kode EXC12/98,kondisi dalam keadaan

Jenis bulldoser komatsu D65E yang hilang berupa 1 (satu) setmonitor panel.2. Jenis exavator mini PC 100 yang hilang berupa 1 (satu) set monitorpanel.3. Jenis exavator caterpilar 320 D yang hilang berupa 1 (satu) setmonitor panel, 1 (satu) set CPU.4. Jenis exavator hitachi zaxis 225 yang hilang berupa 1 (satu) setmonitor panel dan 1 (satu) set CPU.5. Jenis exavator hitachi zaxis 200 yang hilang berupa 1 (satu) setmonitor panel, 1 (satuO set CPU dan 1 (satu) set final drip kiri dankanan.6.

didepanumum menghasut untuk melakukan sesuatu perbuatan yang dapatdihukum ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NYOMAN SUWARNA aliasJEPANG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, kecualiwaktu. selama terdakwa dirawat inap di rumah sakit di luar17tahanan negara yang tidak ikut dikurangkan ;Menetapkan agar terdakwa ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa ;* 1 (satu) unit Bulldoser

tindak pidana Turut serta di mukaumum dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana,melakukan kekerasan terhadap penguasa umum sebagaimana diatur dalamPasal 160 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;NMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara;3 Memerintahkan supaya Terdakwa EVA SUSANTI HANAFI BANDE tetap beradadalam tahanan;4 Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit Bulldoser

dihukum sebagaimana diaturdalam Pasal 160 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EVA SUSANTI HANAFI BANDEalias Eva oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kecuali waktu selama dia dirawatnginapdi rumah sakit di luar Rumah Tahanan Negara yang tidak ikut dikurangkan;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Bulldoser

Memerintahkan barang bukt berupa1 (satu) unit Bulldoser warn: kuning tipe D7G2 No.Seri 7MBO05095 kode BI1/08 kondisi dakam keadaan rusakterbakar. (satu) unit excavator type PC2006 no.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Bulldoser warna kuning tipe D7G2 No. Seri 7MB05095 kodeB1/08 kondisi dalam keadaan rusak terbakar;1 (satu) unit excavator type PC2006 no.

Bahwa selanjutnya dalam Pasal 3 angka 5 Surat Perjanjian Kerja diaturbahwa Pihak Penggugat harus menggunakan Dump Truk sebanyak 30 40 unitper hari dengan kapasitas minimum 24 M3 (Meter Kubik), Jika isi truk tidakmencapai 24 M38, truk tidak diperbolehkan masuk proyek dan prosespemerataan harus dilakukan menggunakan Bulldoser D 6 atau sejenis sertadipadatkan dengan menggunakan vibrator dengan kapasitas minimal 40 Ton,namun ternyata Penggugat tidak memenuhi persyaratan alatalat tersebut ;6.

(empat belas ribu meterpersegi), kemudian orang tua Saksi ada mengatakan nanti pikirpikirdulu, kemudian keesokan harinya Terdakwa langsung membawa bulldoser untuk meratakan tanah yang ditawar Terdakwa tersebut hinggarata, kemudian setelah tanah tersebut diratakan oleh Terdakwa, Saksidatang ke lokasi tanah tersebut dan bertemu dengan Terdakwa danterjadilah nego harga dengan kesepakatan harga Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan sistem pembayaran Terdakwa akanmembayar 6 (enam) bulan setelah

Pasir Putin yang berbatasan dengan Kelurahan Balai Jaya Kota dengancara membuat jalan dengan satu unit alat berat bulldoser dan bekerja terakhiradalah tanggal 4 Nopember 2015;Bahwa lahan yang saksi dan Terdakwa SUKARNO kaplingkapling adalah seluas+ 12 ha yang terletak di Kep.

Pasir Putin yang berbatasandengan Kelurahan Balai Jaya Kota dengan cara membuat jalan dengan satu unitalat berat bulldoser dan bekerja terakhir bulan Nopember 2015;Bahwa lahan yang Terdakwa SUKARNO dan Terdakwa SOFYAN TANJUNG(berkas penuntutan terpisah) kaplingkapling adalah seluas + 12 ha yang terletakdi Kep.

Pasir Putih yangberbatasan dengan Kelurahan Balai Jaya Kota dengan cara membuat jalan dengan satuunit alat berat bulldoser dan bekerja terakhir bulan Nopember 2015;Menimbang, bahwa lahan yang Terdakwa SUKARNO dan Terdakwa SOFYANTANJUNG (berkas penuntutan terpisah) kaplingkapling adalah seluas + 12 ha yangterletak di Kep.

Pasir Putih yang berbatasan dengan KelurahanBalai Jaya Kota dengan cara membuat jalan dengan satu unit alat berat bulldoser danbekerja terakhir bulan Nopember 2015;Menimbang, bahwa lahan yang Terdakwa SUKARNO dan Terdakwa SOFYANTANJUNG (berkas penuntutan terpisah) kaplingkapling adalah seluas + 12 ha yangterletak di Kep.

dalam kontrak jual beli Bulldozer tersebut sebagai penjualadalah Penggugat yang diwakili oleh Tergugat;e Bahwa kontrakjual beli Bulldozer tersebut dibuat di Warnet AndiAny;e Bahwa Bulldozer itu saksi yang merawatnya dan setelah 2 (dua)minggu saksi tidak melihat lagi Bulldozer itu ;e Bahwa saksi merawat Bulldozer itu lokasinya di Loa Janan;e Bahwa masalah pembayaran harga Bulldozer itu saksi tidak tahukarena saksi tidak tahu apakah Bulldozer itu jadi dijual apa tidak;e Bahwa perjanjian jual beli Bulldoser

Batang hari Jambi berupa motorGrander, Bulldoser , Vibro , Excavator dan Dump Truck ;Bahwa sebelum tanggal 26 April 2012 antara Penggugat dan Tergugattelah ada perjanjian dan dibatalkan sebagai berikut :a Tentang perjanjian No.029/PSAB/LMA/VIII/11+ AddendumnyaNo. 029/PSAB/LMA/XI/11;b Tentang perjanjian No. 45 dengan klausula / catatan bahwapembatalan berlaku apabila Tergugat sudah menerima bukti dandinyatakan lunas oleh pihak Penggugat ;4 Bahwa ternyata sebagaimana posita No. 10 Tergugat masih punya

kalipembayaran karena masih dalam pengurusan pembuatan SPPT;Halaman 17 dari 47 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2016/PN CjrBahwa rencananya tanah tersebut akan dipergunakan oleh Penggugatuntuk membuat peternakan ayam dan sampai saat ini Penggugat belummenempati tanah tersebut;Bahwa diatas tanah objek sengketa dahulu ditanam sayursayuran dansekarang sudah ditanami jeruk, namun pada saat pengukuran tidak adatanaman dalam keadaan kosong;Bahwa tanah tersebut tidak jadi diratakan dengan Bulldoser

Eman Suherman, kemudian saksi menerangkanbahwa pembayaran tanah tersebut dilakukan dalam 3 (tiga) kali pembayarankarena masih dalam pengurusan pembuatan SPPT, lalu diatas tanah objeksengketa dahulu ditanam sayursayuran dan sekarang sudah ditanami jeruk,namun pada saat pengukuran tidak ada tanaman dalam keadaan kosong dantanah tersebut tidak jadi diratakan dengan Bulldoser dikarenakan sudah adatanaman jeruk diatasnya;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdalam Konvensi/Tergugat