Riyanto Alias Carok Bin Alm Pari

GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : RIYANTO alias CAROK bin alm. PARITempat lahir : SurabayaUmur/tgl.lahir : 55/9 Februari 1962Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Kepuhrejo/Ds.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 9 Februari 2017No. 64/Pid.B/2017/PN.Gpr tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Halaman 1 dari 14 halamana Putusan Nomor : 64/Pid.B/2017/PN GprPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 9Februari 2017 No. 64/Pid.B/2017/PN.Gpr tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa RIYANTO alias CAROK bin alm.

PARIbeserta seluruh lampirannya .Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :Menyatakan bahwa Terdakwa atas nama RIYANTO Alias CAROK Bin Alm PARIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesemapatanuntuk permainan

judi dan menjadikannya sebagai pencrian,atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP jo UndangUndang Nomor7 Tahun 1974 Tentang Penerbitan Perjudian sebagaimana dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa atas nama RIYANTO Alias CAROK Bin(Alm) PARI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan

Menyatakan terdakwa Riyanto Alias Carok Bin Alm Pari tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair ;3. Menyatakan terdakwa Riyanto Alias Carok Bin Alm Pari terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa PRABUDIANTO Alias CAROK tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Mengadakan Atau Memberi Kesempatan Untuk Main Judi Kepada Umum Atau Sengaja Turut Campur Dalam Perusahaan Untuk Itu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
PRABUDIANTO Als CAROK

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2020/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : PRABUDIANTO Alias CAROK;Lahir di : Makasar;Umur/Tgl.

Menyatakan terdakwa PRABUDIANTO Alias CAROK bersalahmelakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalam dakwaankami dalam dakwaan melanggar pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal2 ayat 1 Undang Undang Republik Indonesia No 7 Tahun 1974 tentangPeneritoan Perjudian2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRABUDIANTO Alias CAROKdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 4(empat) bulan penjaradikurangkan selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

akan mengulangi perbuatannya lag ;Menimbang, bahwa atas permohonan secara lisan dari Terdakwatersebut Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutan semula danTerdakwa secara lisan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Nomor Register Perkara : PDM71/BLTAR/Ep.2/08/2020 tertanggal05 Agustus 2020 sebagai berikut :won nne nn = Bahwa ia terdakwa Prabudianto Alias Carok

saksi Bambang Andik Sumaryonobersama dengan Afif Tri Haptara pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 sekira pkl/ Halaman 2 dari 19 Putusan Pidana Nomor 267/Pid.B/2020/PN Bit10.00 Wib telah mengamankan Sdr Mochamad Saiful saat dilakukanpenggeledahan pada Hp miliknya terdapat kiriman sms nomor togel kepada SdrSuyono ( terdakwa dalam berkas terpisah) selanjutnya saksi melakukanpenangkapan terhadap Suyono , dalam Hp miliknya ditemukan rekapan smsnomoer togel yang dikirim kepada terdakwa Prabudianto alias Carok

inidiperlukan untuk memastikan bahwa yang diajukan kepersidangan adalah benarorang yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum dan ia dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatan yangdilakukannya, bukanlah termasuk orang yang karena sesuatu hal menyangkutkeadaan dirinya menyebabkan ia tidak dapat dimintal pertanggungjawabanmenurut hukum pidana ;Menimbang, bahwa orang yang telah diajukan oleh Penuntut Umumsebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah PRABUDIANTO Alias CAROK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Subakti Alias Carok tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Dedi Subakti Alias Carok terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman

Terdakwa:
DEDI SUBAKTI ALIAS CAROK

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Tarsidi als Carok Bin Sandi als Gajol telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan penganiayaan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan

Penuntut Umum:
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
TARSIDI als CAROK bin SANDI als GAJOL

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1871/Pid.Sus/2024/PN Mdn tanggal 13 Januari 2025, atas diri Terdakwa Dedi Subakti Alias Carok yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

5.

Pembanding/Terdakwa : DEDI SUBAKTI ALIAS CAROK Diwakili Oleh : LASMA SINAMBELA, SH
Terbanding/Penuntut Umum : YUNI SARA, S.H.

Menyatakan barang bukti berupa :e Surat Asli berupa Berita Acara Selisih Penerimaan antara tanki timbun dan tankimobil BAHAN BAKAR MINYAK (BAHAN BAKAR MINYAK (BBM)) HSDPLTD Bukit Carok No. 05/BASELISIH.BAHAN BAKAR MINYAK (BBM)/07/KITTBK/2014 Tanggal 30 Juli 2014 ;e Surat Asli berupa Berita Acara Selisih Penerimaan antara tanki timbun dan tankimobil BAHAN BAKAR MINYAK (BBM) HSD PLTD Bukit Carok No. 01/BASELISIH.BAHAN BAKAR MINYAK (BBM)/08/KITTBK/2014 Tanggal 08Agustus 2014 ;e Surat Asli berupa Berita

Balai Karimunbagian pembangkit PLTD Bukit Carok Tg.

Balai Karimun bagian pembangkitPLTD Bukit Carok Tg.

Balai Karimun bagian pembangkit PLTD Bukit Carok Tg.

No. 05/BASELISIH.BAHAN BAKAR MINYAK (BBM)/07/KITTBK/2014 Tanggal 30 Juli 2014, Surat Asli berupa Berita Acara SelisihPenerimaan antara tanki timbun dan tanki mobil BAHAN BAKAR MINYAK (BBM)HSD PLTD Bukit Carok No. 01/BASELISIH.BAHAN BAKAR MINYAK(BBM)/08/KITTBK/2014 Tanggal 08 Agustus 2014, Surat Asli berupa Berita AcaraSelisih Penerimaan antara tanki timbun dan tanki mobil BAHAN BAKAR MINYAK(BBM) HSD PLTD Bukit Carok No. 02/BASELISIH.BAHAN BAKAR MINYAK(BBM)/07/KITTBK/2014 Tanggal 14 Agustus 2014,

. bahwa setelah titipan tombokanterkumpul, kemudian ditulis lagia/direkap, selanjutnya setiap putarannyapengepulnya yaitu saksi PRABUDIANTO als CAROK akan mengambilsetorannya pada malam harinya sekitar jam 21.00 WIB, Selanjutnya terdakwaSUYONO Als PAK YON Bin DUGEL mendapatkan komisi atau keuntungan daripengepulnya sebesar 20% dari selurun omzet yang diterima pada hari itu.Kemudian sifat daripada daripada perjudian jenis togel tersebut hanyauntunguntungan saja, kadang kalah kadang juga menang, jadi

Saiful yang mengatakan kalaumenitipkan nomor togel kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa dengan saksi Prabudianto Alias Carok sudah salingkenal namun dalam hubungan perjudian togel tersebut Terdakwabertindak sebagai pengepul, sedangkan saksi Prabudianto Alias Caroksebagai pengecer;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menyetor nomor togel kepadasaksi Prabudianto Alias Carok dengan cara mengirimkan SMS ke nomorHP saksi Prabudianto Alias Carok;Bahwa saksi Prabudianto Alias Carok bertindak selaku pengepul

sudah salingkenal namun dalam hubungan perjudian togel tersebut Terdakwa bertindaksebagai pengepul, sedangkan saksi Prabudianto Alias Carok sebagaipengecer;Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah menyetor nomor togelkepada saksi Prabudianto Alias Carok dengan cara mengirimkan SMS kenomor HP saksi Prabudianto Alias Carok;Bahwa benar saksi Prabudianto Alias Carok bertindak selaku pengepulyang menerima titipan nomor togel dari pengecer dan setiap putarannyadengan omzet ratarata Rp.100.000,00 sampai

sudahsaling kenal namun dalam hubungan perjudian togel tersebut Terdakwa bertindaksebagai pengepul, sedangkan saksi Prabudianto Alias Carok sebagai pengecer.Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menyetor nomor togel kepada saksiPrabudianto Alias Carok dengan cara mengirimkan SMS ke nomor HP saksiPrabudianto Alias Carok.

Bahwa saksi Prabudianto Alias Carok bertindak selakupengepul yang menerima titipan nomor togel dari pengecer dan setiapputarannya dengan omzet ratarata Rp.100.000,00 sampai denganRp. 200.000,00. Bahwa benar perbuatan Terdakwa sebagai pengecer tersebutdikakukan baru 2 (dua) hari.

strong>Perbuatan tidak menyenangkan;

tajam atau tidakBahwa saat itu ada banyak darah berceceran, tetapi saksi tidak tahu apakahkorban kesakitan atau tidak ;Bahwa setelah kejadian saksi baru tahu bahwa yang carok / berkelahi adalahSayrosi dengan Ach.

Fatoni ;Bahwa mengenai penyebab carok tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa apakah ada orang lain yang terlibat carok saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidakkeberatan;4.

Saksi ASMAWI :Bahwa hari Jumat, tanggalnya saksi lupa bulan September 2014 sekitar pk.06.00Wib ketika saksi baru membuka toko lalu ada seorang pembeli rokok kemudianmengatakan bahwa tadi malam Zeli dan Sayrosi carok di Ambunten setelah itusaksi langsung naik sepeda motor menuju Ambunten dan dipertigaan pangkalanojek lalu saksi masuk kedalam warung kopi lalu saksi bertanya tentang kejadiantadi malam ternyata benar telah terjadi carok antara Sayrosi dan Qozali ;Bahwa yang saksi alami sendiri pada hari

carok (perkelahian menggunakan senjata tajamjenis celurit / arit) tersebut.

Bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi fakta,saksi tambahan diluar BAP, saksi verbalisan, bukti Visum et repertum atas korban, alatbukti Petunjuk terungkap fakta bahwa perkelahian / carok yang mengakibatkankematian koroban tersebut memang perkelahian / carok satu lawan satu antaraterdakwa dengan korban.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pedang/carok panjang kurang lebih 70 Cm dengan pegangan kayu jati warna coklat. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah pedang/carok panjang 1eji 70 Cm dengan pegangan kayujatiwarna coklat. Dirampas untuk dimusnahkan.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekitar jam 08.30Wib bertempat di Kampung Lemahputro Gg.Kelurahan RT.009 RW.002Kel.Lemahputro Kab.Sidoarjo, Terdakwa CHAERUL ANAM membawa seita tajam jenis Carok (sajam khasMadura selain Clurit) terouat dari besi baja dan bergagang kayu warna coklatdengan panjang lebih kurang 70 Cm ; Bahwa benar maksud terdakwa CHAERUL ANAM membawa senjata tajamtersebut untuk membacok saksi, karena pada saat itu terdakwa melihat saksimembawa pisau dapur; Bahwa

Saksi HARIONO.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekitar jam 08.30Wib bertempat di Kampung Lemahputro Gg.Kelurahan RT.009 RW.002Kel.Lemahputro Kab.Sidoarjo, Terdakwa CHAERUL ANAM membawa senjatatajam jenis Carok (sajam khas Madura selain Clurit) terouat dari besi baja danbergagang kayu warna coklat dengan panjang lebihkurang 70 Cm;Bahwa saksi adalah petugas SPK (Sentral Keamanan Kepolisian ) PolsekSidoarjo yang mendapat telpon dari warga di daerah Kampung LemahputroGg.Kelurahan

Saksi IRMA.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekitan jam 08.30Wib bertempat di Kampung Lemahputro Gg.Kelurahan RT.009 RW.002Kel.Lemahputro Kab.Sidoarjo, Terdakwa CHAERUL ANAM membawa senjatatajam jenis Carok (sajam khas Madura selain Cturit) terouat dari besi baja danbergagang kayu warna coklat dengan panjang lebih kurang 70 Cm;Bahwa benar terdakwa CHAERUL ANAM membawa senjata tajam tersebutdengan maksud untuk membacok saksi MOCH DJATMIKO Ms EKO suamisaksi, karena pada saat itu

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pedang/carok panjangkurang lebih 70 Cm dengan pegangan kayu jati warna coklat. Dirampas untukdimusnahkan.6.

NASIT als MAT RASIT Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini masalah carok antaraHosnan/terdakwa dengan Supandi/korban dimana kejadiannyaHari Rabu, tanggal 25 Juni 2014, sekira pukul 21.00 Wib. Di DesaLebbek, Kec. Pakong, Kab.

Pameksan ;Bahwa pada saat kejadian carok saksi berada dirumah Buk MatRasit(beliau adalah mertua saksi) ;16Bahwa dalam peristiwa carok tersebut katanya orangorang adayang menjadi korban yaitu Supandi meninggal ditempat kejadianperkara namun malam itu tidak mendatangi tempat kejadiandikarenakan pada saat itu sedang menjenguk mertua yangsedang sakit parah dan saksi hanya mendengar suara orangmenjerit ;Bahwa ketika diperlinatkan barang bukti saksi menyatakan tidaktahu ;Bahwa sebelum kejadian carok saksi

Pameksan ;Bahwa pada saat kejadian carok saksi berada dirumah Buk MatRasit baru datang dari mengantar beliau berobat ke Malang ;Bahwa dalam peristiwa carok tersebut katanya orangorang adayang menjadi korban yaitu Supandi meninggal ditempat kejadianperkara ;Bahwa pada malam itu saksi tidak mendatangi tempat kejadiandikarenakan takut disamping itu capek karena baru dari rumahsakit Malang dan saksi yang menjadi supirnya ;Bahwa ketika diperlihatkan barang bukti saksi menyatakan tidaktahu ;17Bahwa sebelum

peristiwa carok saksi tidak pernah melihatHosnan karena yang saksi tahu Hosnan ada di Malaysia ;Bahwa pada malam itu yang ada dirumah Buk Matrasit bersamasaksi adalah Bukari, Moh.

Munir, Mat Rasit dan masih ada laginamun saksi lupa ;Bahwa yang menjadi penyebab carok yang saksi dengar dariorangorang katanya Supandi selingkuh dengan Istrinya Hosnan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas , terdakwamengatakan benar ;SAKSI 11.

Malam harinya, saksi melaporkankejadian carok tersebut ke Polsek Blega;Bahwa, saksi baru mengetahui pelaku carok yaitu terdakwa,Sukri, Fadli, Romli, Masud, tetapi yang empat orang masihBahwa, atas keterangan tersebut terdakwamembenarkan;6. Saksi BAHRUDIN 22222 nn nnn nnn nnn nen n en en eensBahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga.Antara terdakwa dan saksi berhubungan keluarga keponakan dariterdakwa;Bahwa, telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban yangbernama Ach.

Ridwanketika carok sekitar 2 meter saling berhadap hadapan dankadang kadang saling berada di samping;Bahwa, saksi mengenal barang bukti berupa sebilah parang bujur,yang merupakan milik terdakwa, sedangkan sebilah bujur daribesi dengan gagang dari kayu di lapisi karet warna hitam adalahmilik saksi.

Bangkalan; 23e Bahwa, penganiayaan terjadi karena ada carok ( perkelahian) antaraterdakwa dengan saksi Ach. Ridwan berhadapan satu lawan satu.Terdakwa dan saksi Ach.

Ridwan masihberhubungan keluarga;Bahwa, benar setelah kejadian carok, terdakwa langsung menyerahkan diridengan mendatangi rumah dinas Wakapolres Bangkalan dan mengakui telahterlibat carok dengan saksi korban Ach. Ridwan;Bahwa, terdakwa kemudian di bawa kerumah sakit Bangkalan untuk mendapatperawatan luka di kepala. Terdakwa mendapat tujuh jahitan di kepala untukpenyembuhan luka bekas bacokan;Bahwa, benar ketika carok terjadi, terdakwa menggunakan parang bujur,sedangkan saksi Ach.

Kalaupun diambil dari keterangan saksi Baharuddin, apa yang dilakukan olehterdakwa dan saksi Sukri adalah perbuatan yang tidak termasuk kategori perencanaan.Jarak waktu antara pertemuan terdakwa dan saksi Sukri dengan peristiwa carok antaraterdakwa dan saksi Ach. Ridwan sangatlah dekat, sehingga tidak memungkinkan untukmembuat persiapan penyerangan ataupun carok. Penganiayaan yang dilakukanterdakwa merupakan tindakan tiba tiba karena ada serangan dari saksi Ach.

Mashudi alias H SUDI mengajak terdakwa bertengkar (carok),kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah mengambil arit dibelakang pintu dapur,setelah itu terdakwa kembali ke tempat dimana korban H. Mahudi alias H.SUDI mengajakterdakwa bertengkar (carok), namun sebelum terdakwa sampai ketempat korban H. Mahudialias H SUDI, terdakwa dihalangi oleh saksi MIYARI supaya tidak bertengkar(carok), namunsewaktu saksi Myari menghalangi terdakwa korban H.

Mashudi alias H SUDI mengajak terdakwa bertengkar (carok),kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah mengambil arit di belakang pintu dapur,setelah itu terdakwa kembali ke tempat dimana korban H. Mashudi alias H. SUDI mengajakterdakwa bertengkar (carok), namun sebelum terdakwa sampai ketempat korban H. Mashudialias H SUDI, terdakwa dihalangi oleh saksi MIYARI supaya tidak bertengkar (carok), namunsewaktu saksi Myari mengahalangi terdakwa korban H.

Mashudi alias H SUDI mengajak terdakwa bertengkar (carok),kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah mengambil arit di belakang pintu dapur,setelah itu terdakwa kembali te tempat korban H. Mashudi alias H SUDI mengajak terdakwabertengkar (carok), namun sebeium terdakwa sampar ketempat korban H. Mashudi alias HSUDI, terdakwa dihalangi oleh saksi MIYARI supaya tidak bertengkar (carok), namunsewaktu saksi Myari mengahalangi terdakwa korban H.

ROHANI dan MIYARI dengan maksud untuk melerainamun dihalanghalangi oleh H.SUDI dan dipukul oleh korban dan setelahitu bahkan korban mengatakan ayo carok e dhentek dhinak been yangartinya ayo carok saya tunggu kamu sehingga Terdakwa mengambil arit kedalam rumahnya dan sesampainya di tempat korban berada kemudian SaksiMIYARI datang bermaksud untuk melerai namun dipukul kepalanya olehkorban sehingga jatuh.

Di dalam budaya madura tradisi carok berarti salah satu daripetarung carok haruslah meninggal dunia dan dalam perkara ini terjadiketidak seimbangan karena Terdakwa menggunakan arit dan berusia jauhlebih muda sedangkan korban hanya menggunakan kayu dan berusia jauhlebin tua sehingga menurut Majelis Hakim meninggalnya korban telahdisadari oleh terdakwa yang seharusnya dicegah oleh terdakwa dengan caramelayani petarungan dengan menggunakan sebatang kayu atau tongkatsebagaimana digunakan oleh saksi korban

Saksi MAN OS Als USMAN dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa sehubungan peristiwa Perkara Carok antaratersangka SATIP melawan korban SUKARNO dan saat kejadianCarok tersangka MINO ikut membacok korban SUKARNO. Bahwa benar saksi menjelaskan kalau tersangka SATIP anak daritersangka MINO, dan korban SUKARNO adalah anak tiri saksi. Bahwa benar saksi menerangkan kalau kejadian carok tersebutbertempat dijalan Blok Ds. Krajan Ds. Tegalsono Kec.

Bahwa benar saksi mengetahui langsung peristiwa carok tersebutdan tidak ada seorang pun yang tahu akan kejadian tersebuttetapi setelah kejadian carok tersebut saksi mengasih tahukejadian tersebut ke P. JAINUL (saksi) dan BU. ERNAWATI (istrikorban SUKARNO yang juga dijadikan saksi dalam perkara ini)akhirnya bersamasama menuju ke Tempat Kejadian Perkara.

Bahwa saksi menjelaskan kalau kejadian carok tersebutdisebabkan karena korban berselingkuh dengan istri tersangkaSATIP dan saksi pernah memperingatkan korban SUKARNO untukmengakhiri perselingkuhan tersebut akan tetapi tidak dihiraukanoleh korban SUKARNO.

SATIP : Bahwa Penganiayaan / carok tersebut terjadi di pertigaan jalanDsn. Krajan Ds. Tegalsono kec. Tegalsiwalan Kab. Probolinggo danpenganiayaan tersebut dilakukannya sendirian akan tetapi setelahtersangka terluka akibat sabetan sabit korban SUKARNO lalu orangtuanya (tersangka MINO) membantu dengan cara membacokkanSabitnya dari arah belakang kepada korban SUKARNO yangmengenai bahu bagian kanan.

Bahwa tersangka menerangkan kalau kejadian Penganiayaan /carok dilakukan dengan cara tersangka dan korban salingberhadapan lalu terjadilah carok antara tersangka dan korbanakan tetapi tersangka terkena sabetan sabit terlebih dahulumelihat hal itu tersangka MINO (orang tua SATIP)membantutersangka dengan cara berjalan hingga posisi dibelakang korbanlalu tersangka MINO membacokkan sabitnya ke arah korban dariarah belakang hingga mengenai bahu kanannya korban SUKARNOhingga sabit yang digunakan korban

Cangkareman Kec.Konang Kab.Bangkalan telahterjadi carok antara Sumri dengan Buladin dan Mat Tasin ; Bahwa atas berita tersebut kemudian saksi segera berangkat sendirian ke tempatkejadian ; Bahwa sewaktu dalam perjalanan saksi bertemu dengan saksi Sarnoto, saat itu saksiSarnoto bersama dengan Sumri yang saat itu membawa senjata tajam jenis parangbujur, dan saksi Sarnoto mengatakan jika pelaku carok tersebut adalah Sumriselanjutnya saksi bersama dengan saksi Sarnoto membawa Sumri ke rumah KepalaDesa

terlebih dahulu antara saksi maupun terdakwa nantinyaakan menghadapi siapa dalam carok tersebut, sebab kejadiannya begitu cepat danspontan terjadi ; Bahwa saksi tidak tahu saat carok membacok pada bagian mana saja sertamengenai siapa karena saat itu asal bacok saja ; Bahwa saksi tidak melihat saat terdakwa membacok korban Mat Tasin ; Bahwa saksi berhenti membacok setelah melihat korban Buladin terjatuh danselanjutnya pergi kembali ke rumah dan selanjutnya kerumah kepala desa untukmenyerahkan dii

; 77" 9 2922 = 222 == Bahwa tidak ada perjanjian akan menghentikan carok, sebab menurut adatnyabegitu ada korban maka carok dengan sendirinya berhenti ; Bahwa saksi bersama dengan terdakwa carok menggunakan senjata jenis parangbujur, sedangkan dari keluarga Buladin menggunakan senjata jenis clurit ; Bahwa saksi membacok Buladin mengenai bagian Ieher, tetapi saksi tidak tahutepatnya bagian leher sebelah mana ; Bahwa setahu saksi korban Mat Tasin mengalami luka pada tangan kirnya sampaiPULUS 5 ~~

Cangkareman Kec.Konang Kab.Bangkalan, telah terjadi pembacokan/penganiayaan terhadap Mat Tasin dan Buladin ; Bahwa yang melakukan pembacokan tersebut adalah terdakwa bersama dengan Sumi;Bahwa terdakwa tidak tahu sebab awal sehingga terjadi carok antara Sumri, terdakwadengan Mat Tasin, Buladin dan Abdul Mukti serta Jainal ; 18 Bahwa setahu terdakwa sebelumnya Sumri mendatangi terdakwa dan mengatakantelah ditantang carok oleh keluarganya Mat Tasin / Buladin, kemudian terdakwa ikutkerumah Sumri sambil

/ pembacokantersebut sebab terdakwa adalah mertua dari saksi Sumri, namun dalam hal ini terdakwatidak melakukan hal itu melainkan malah mendukung apa yang dilakukan oleh saksi Sumridengan cara ikut melayani tantangan carok tersebut dan ikut berhadapan langsung saatterjadi carok tersebut dengan cara terdakwa membacok sdr.

yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah melakukan penganiayaan, terhadap saksi korban Abdulla,perbuatan terebut dilakukan tedakwa dengan cara dan uraian sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas disaat terdakwa melihatsaksi korban sedang membeli tebu milik Saudara Sahri yang biasa menjual tebu kepadaterdakwa, karena terdakwa merasa tersaingi sehingga terdakwa emosi dan terdakwalangsung mendatangi saksi korban dengan menggunakan sepeda motor berkata ayo lahkalau carok

Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 November 2013 sekitar pukul09.00 Wib, di Dusun Sukosari, Desa Sukosari, Kecamatan Jatiroto, KabupatenLumajang.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka robek pada bagian kiri dandaun telinga sebelah kiri.Bahwa penyebanya adalah karena terdakwa merasa tersaingi karena saksi membelitebu milik saudara Sahri yang biasa menjual tebu kepada terdakwa.Bahwa terdakwa langsung mendatangi saksi korban dengan menggunakan sepedamotor berkata ayo lah kalau carok

didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 November 2013 sekitar pukul09.00 Wib di Dusun Sukosari Tegah, Desa Sukosari, Kecamatan Jatiroto,Kabuapaten Lumajang.Bahwa terdakwa melihat saksi korban sedang membeli tebu milik Saudara Sahriyang biasanya menjual tebunya kepada terdakwa.Bahwa karena merasa tersaingi maka terdakwa menjadi emosi.Bahwa terdakwa langsung mendatangi saksi korban dengan menggunakan sepedamotor berkata ayo lah kalau carok

Bahwa karena terdakwa merasa tersaingi sehingga terdakwa emosi dan terdakwalangsung mendatangi saksi korban dengan menggunakan sepeda motor berkata ayo lahkalau carok/ bacokan dengan saya. Bahwa saat itu sempat terjadi pertengkaran mulut antara saksi korban dengan terdakwa.

Karena terdakwa merasa tersaingi sehingga terdakwaemosi dan terdakwa langsung mendatangi saksi korban dengan menggunakan sepeda motorberkata ayo lah kalau carok/ bacokan dengan saya, Saat itu sempat terjadi pertengkaranmulut antara saksi korban dengan terdakwa.

Setelah mengisi bensin, saksi YENNYmelanjutkan perjalanan dan saat melewati tanjakan di Bukit Carok Terdakwa yangmengendarai motor merk YAMAHA VEGA R warna putih BP 4678 CK mengempet motorsaksi YENNY dan langsung merampas tas merk ORIFLAME warna putih milik saksiYENNY yang saat itu dipegang dengan tangan kiri.

Saksi YENNY Binti ABD .RAHMAN :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 20.30 WIB diBukit Carok Kelurahan Tebing Kec.Tebing , Kab.

TEGUH anggotaPolisi Polsek Tebing dan memberitahu saya bahwa sedang melakukanopenyelidikan terjadinya penjambretan di Bukit Carok dan minta kepada saya jikaada orang menjual Handphone Merk Blackberry Gemini warna putih denganPIN :28E4B59E , agar saya segera menginformasikan kepada Sdr.

YENNY bahwa pada hari Selasatanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 20.30 WIB di Bukit Carok KelurahanTebing Kec.Tebing , Kab.

AGUNGyang bekerja di PUB Chanpions dan saksi beritahu bahwa saksi sedang melakukanpenyelidikan terjadinya penjambretan di Bukit Carok dan saksi minta kepadanyajika ada orang menjual Handphone Merk Blackberry Gemini warna putih denganPIN :28E4B59E , agar segera menginformasikan kepada saksi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013, sekira pukul 16.30, saksimendapat Informasi dari Sdr.

lisan atas permohonan tersebut dan kemudian dijawab secara lisan pulaoleh Terdakwa (Duplik) yang pada intinya kedua belah pihak tetap padapendiriannya masingmasing :Menimbang bahwa berdasarkan Surat Dakwaan penuntut umum tertanggal16 Maret 2017 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa SISWOYO Bin SABIL (Alm) pada hari Senin tanggal 16bulan Januari tahun 2017 sekira Jam 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Dusun Carok

bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksiWahyu Harmadi, SH (anggota Polisi) bersamasama saksi Yudi Dwi Yono,SH (anggota Polisi) mendapat informasi dari masyarakat pada hari Minggutanggal 08 Januari 2017 bahwa di Dusun Carok

Desa Jabon KecamatanJombang Kabupaten Jombang masih marak terjadi perjudian togel danyang bertindak sebagai pengecernya adalah orang dengan panggilanSiswoyo Bin Sabil yang mana pekerjaan seharihari jual beli atau makelar,kemudian saksi Wahyu bersama anggota Satreskrim Polres Jombanglainnya yaitu. antara lain saksi Yudi melakukan penyelidikan hinggaakhirnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa Siswoyo pada hariSenin tanggal 16 bulan Januari tahun 2017 sekira Jam 15.30 Wib,bertempat di Dusun Carok

judi dijalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungiumum, kecuali ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberiizin untuk mengadakan perjudian itu, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksiWahyu Harmadi, SH (anggota Polisi) bersamasama saksi Yudi Dwi Yono,SH (anggota Polisi) mendapat informasi dari masyarakat pada hari Minggutanggal 08 Januari 2017 bahwa di Dusun Carok

Sumhari dan Munadinsedang meraus bamboo untuk dibuat anyaman, tibatiba datangBuhari, Samiran, Muhwar, Mustadi dan Husni masingmasingmembawa clurit, sambil berteriak menyuruh Sumhari untuk keluar danmengajak carok. Lalu Sumhari keluar rumah untuk menemui Buhari,Samiran, Muhwar, Mustadi dan Husni. Kemudian disusul oleh Busiran,Nardi, Buk Sam Saksi Marinti dan Terdakwa Margio Al P. Mat Siri;Selanjutnya terdakwa Margio Al P.

KbrBahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Dusun Lenteyan, DesaSokobanah Tengah, Kabupaten Sampang;Bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014, Saksi sedangmenghadiri selamatan 1 (satu) tahun meninggalnya mertua Saksi diDusun Gunung Kesan, Desa Tamberu Daya, Kecamatan Sokobanah,Kabupaten Sampang;Bahwa sekira pukul 15.00 Wib, Saksi mendapat telepon dari mantankepada desa Sokobanah Loak, memberitahukan telah terjadi carok didusun tempat tinggal Saksi;Bahwa kemudian Saksi menuju lokasi carok dan Saksi

Sumhari) untuk diajak carok;Bahwa kemudian Saksi menyuruh Saksi Jatim Al P. Sumhari untukmenghindar dan tidak melayani ajakan tersebut, kemudian Saksi JatimAl P. Sumhari masuk ke dalam rumah dan tidak berapa lamakemudian Sumhari dan Saksi Jatim Al P. Sumhari keluar dari dalamrumah dengan membawa celurit;Bahwa kemudian Sumhari dan Saksi Jatim Al P.

Sumhari, Terdakwamendengar orang berteriak bahwa telah terjadi carok dan sudah adayang meninggal dunia di dekat rumah Saksi Jatim Al P. Sumhari;Bahwa kemudian Terdakwa berniat pergi melinat ke lokasi caroktersebut, akan tetapi sempat dilarang oleh Teman terdakwa agar tidakikut campur, akan tetapi Terdakwa tetap saja pergi menuju ke rumahSaksi Jatim Al P. Sumhari;Bahwa dalam perjalanan menuju ke rumah Saksi Jatim Al P.

Banyuwangi, dengan mengendarai truk selanjutnya terdakwa dkk.Melakukan pencurian sapi lembu limusin jenis kelamin betina, warna bulu merah,tanduk carok warna kuning ada bekas jahitan di pantat dan dalam keadaan buntingdengan cara Sdr.

Bahwalembu milik saksi ABU AMAR bin KATIMAN yang hilang tersebut adalahseekor lembu limusin jenis kelamin betina, warna bulu merah, tanduk carok warnakuning, mulut kuning, ada bekas jahitan di pantat dan perut, keadaan bunting.

Melakukan pencurian sapilembu limusin jenis kelamin betina, warna bulu merah, tanduk carok warna kuning ada bekasjahitan di pantat dan dalam keadaan bunting dengan cara Sdr.

Benar, sayai kehilangan lembu limusin betina warna bulu merah,tanduk carok warna kuning ada bekas jahitan di pantat dan dalamkeadaan bunting.Coba ceritakan kapan danbagaimana kejadiannya !

Bahwa lembu milik saksi ABU AMAR bin KATIMAN yang hilang tersebut adalah seekorlembu limusin jenis kelamin betina, warna bulu merah, tanduk carok warna kuning, mulutkuning, ada bekas jahitan di pantat dan perut, keadaan bunting.