10226.597.257.930,98245.025.287.162,79262.058.893.255,46295.535.499.367,42759.350.843.223,43759.444.635.530,07743.987.411.894,52752.711.592.186,34802.446.102.820,54516.779.729.357,52513.255.972.764,82511.033.180.805,71558.252.946.715,46599.888.092.930,64558.639.693.585, 14863.878.075.583,78864.930.429.853,55 Posisi saldo debet.pada saat akhirjabatan ybs.863.404.158.592,73860.267.930.167,32861.047.647.775,90857.503.205.386,42912,361,521.322,73867.143.953.059,781.623.733.960,89 Posisi saldo debetpertanggal 31Desember 1997180.672.579.704,11 Posisi saldo debetpada cessi

Debet27031995150819971908199720081997101119971111199717111997211119972411199725111997261119972711199701121997021219970312199704121997121219971512199716121997171219971812199719121997Saldo Debet549.408.440,8335.023.675.265,9819.842.945.326,66111.114.400.455,808.532.716.406,3275.065.951.327,9069.405.350.587,70188.211.522.296,82144.614.097.662,52209.101.054.967,83200.040.429.233,16130.060.001.808,06128.696.130.806,00133.125.855.424,72248.165.014.274,94238.197.722.199,154.264.897.551,0955.799.768.173,3786.675.990.547,8493.079.614.907,48111.433.138.889,69122.259.877.061,61Posisi saldo debetpertanggal 31Desember 1997Posisi saldo debetpada cessi

Debet26011994260119960311199704111997051119970611199707111997101119971111199703121997041219970512199708121997091219971012199711121997121219971512199716121997171219971812199719121997Saldo Debet426.379.981,69170.916.066,6820.657.692.155,5224.078.254.612,1539.792.320.415,0033.981.135.354,8539.938.895.366,3057.973.799.853,9844.511.513.916,7445.556.457.448,9544.226.660.734,5555.337.530.648,5169.036.515.544,7671.961.198.542,7668.157.287.990,9262.779.543.484,0567.157.158.596,5476.076.471.240,1567.910.035.859,7257.562.950.629,7044.760.184.828,7564.222.738.287,78Posisi saldo debetper tanggal 31Desember 1997Posisi saldo debetpada cessi

Debet2008199725081997031119970411199705111997061119970711199710111997111119972011199727111997011219970212199703121997041219970512199708121997091219971012199711121997121219971512199716121997Saldo Debet11.670.613.038,9428.831.775.452,03103.042.748.875,78156.031.388.906,77239.434.982.600,02205.686.656.626,32229.376.229.674,27278.065.445.297.16222.689.500.158,4439.647.222.786,2251.149.703.283,3196.177.245.556,67138.717.286.775,36321.486.153.939,51317.748.251.085,1573.061.615.622,69145.895.987.670,56269.091.517.205,56210.270.247.091,14165.241.316.130,68165.280.523.757,74230.942.316.736.97268.060.017.236,25pertanggal 31Desember 1997Posisi saldo debetpada cessi

Debet180819971908199724101997301019973110199703111997041119970511199706111997071119971011199711111997211119972411199725111997261119972711199701121997Saldo Debet1.562.088.086,503.602.979.396,6514.140.020.089,802.975.286.487,4541.981.292.679,4540.432.312.085,8641.824.077.449,3149.281.345.830,3154.738.573.442,7748.419.827.842,2550.949.416.910,9849.416.136.879,923.722.586.890,9910.260.669.758,223.438.833.148,025.068.694.431,7724.980.577.915,7634.821.599.776,01per tanggal 31Desember 1997Posisi saldo debetpada cessi

Bahwa, tanah tersebut pada tahun 1993 sertipikatnyadijadikan jaminan kredit di Bank Bumi Daya atas namaFirma Hobros dan kemudian Bank Bumi Daya mergermenjadi Bank Mandiri dan selanjutnya Bank Mandirimenyerahkan piutang (Cessi) Firma Hobros kepadaBadan Penyehatan Perbankan (BPPN) pada tahun 2001,dan oleh Badan Penyehatan Perbankan piutang Fa.Hobros dialihkan (Cessi) kepada Bank DanamonIndonesia Tbk. pada tahun 2003 dan oleh Bank DanamonIndonesia Tbk. piutang Fa.

Hobros tersebut kembalidialinkan (Cessi) kepada Broadwide Resources Limitedpada tahun9. Bahwa, sampai pada tahun 2005, Sertipikat Hak Miliktersebut belum sempat dibalik nama menjadi namaPenggugat sehingga dalam administrasi di Tergugatmasih tercantum pemilik lama yaitu) H.

Penggugatsurat pemberitahuan ataupun suratsurat terkait proses ataspelimpahan piutang Penggugat kepada pihak ketiga dan jugaPenggugat tidak pernah menerima Suratsurat yang dimaksud TergugatLe oeeccecseceeeeeeeeseeeeeeessaseeseeeeseeeaeeeeeeeeeseeesseeeeeeseeeteeeeeeesenenaeas ( Bukti P5)Bahwa pada tanggal 25 Maret 2019 Tergugat mengirimkan suratkepada Penggugat, yang pada pokoknya menyatakan bahwa : Bahwaatas kewajiban pembayaran angsuran Penggugat, oleh Tergugat telah dilakukan peralihan secara CESSI

Bahwa dengan adanya PERALIHAN HAK dari TERGUGAT kepadaTERGUGAT II dan TIDAK PERNAH DIBERITAHUKAN kepadaPenggugat maka Akta Jual Beli Piutang Nomor 5 & Akta PerjanjianPengalihan Piutang (Cessi) No. 6 tertanggal 04 Oktober 2018 yangdibuat dihadapan H.

) No. 6 tertanggal 04Oktober 2018 dengan tidak melakukan pemberitahuan secara resmikepada Penggugat serta tidak adanya penyerahan secara tertuliskepada Penggugat adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM.Menyatakan Akta Jual Beli Piutang Nomor 5 & Akta PerjanjianPengalihan Piutang (Cessi) No. 6 tertanggal 04 Oktober 2018 yangdibuat dihadapan H.

Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat IIyang melakukan Pengalihan Piutang berdasarkan Akta Jual BeliPiutang Nomor 5 & Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessi) No. 6tertanggal 04 Oktober 2018 dengan tidak melakukan pemberitahuansecara resmi kepada Penggugat serta tidak adanya penyerahansecara tertulis kepada Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;3.

Menyatakan Akta Jual Beli Piutang Nomor 5 &Akta Perjanjian Pengalihnan Piutang (Cessi) No. 6 tertanggal 04Oktober 2018 yang dibuat dihadapan H. Teddy Andwar, SH, SpNNotaris di Jakarta antara Tergugat dan Tergugat Il batal demihukum dan/tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatterhadap Penggugat;4.

Saksi Zulkhairi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon hubunganya teman; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini untuk penetapanbalik nama sertifikat;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 130/Pdt.P/2018/PN MpwBahwa pemilik tanah yang pertama bernama Dian RamadhanSiagian;Bahwa pemohon membeli tanah melalui Cessi atau Bank BTN;Bahwa pemohon membeli tanah sertifikat hak milik No. 24440 DesaSungai Raya, surat ukur tanggal 17 Mei 2004 No

Saksi Muhammad Syazli, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon hubunganya tetangga;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini untuk penetapanbalik nama sertifikat;Bahwa pemilik tanah yang pertama bernama Dian RamadhanSiagian;Bahwa pemohon membeli tanah melalui Cessi atau Bank BTN;Bahwa pemohon membeli tanah sertifikat hak milik No. 24440 DesaSungai Raya, surat ukur tanggal 17 Mei 2004 No. 7350/2004 Luas155 M2;Bahwa pemohon sudah pernah melihat rumah

Bank Pembangunan Daerah SumateraBarat Cabang Utama Padang tapi TERGUGAT(1) tidak bersedia menandatangani Cessi tersebut sehingga persyaratan untuk pencairan SuratPemberitahuan Persetujuaan Kredit ( SPPK) PT.

PENGGUGAT, karenamenurut PENGGUGAT peruses Kredit tersebut tidak jelas batasannya,tidak mempunyai ketentuan yang standar/SOPnya tidak jelas, akibatdari peruses kredit yang tidak punya standar yang jelas,peruseskredit bisa berhari hari, bisa berminggu minggu dan bisa berbulanHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 121/PDT/2017/PT PDG20.21.22.23.sedangkan waktu PENGGUGAT sangat terbatas, seperti yang terjadipada saat ini tapi jika Peroses Kreditnya Cepat dan tidak seperti saat inimungkin penanda tanganan Cessi

Cabang Utama Padang.Kemudian ada peraturan Tambahansyarat lain dalam SPPK yangharus dipenuhi oleh PENGGUGATyaitu Cessi/Surat pernyataan yangharus ditanda tangani oleh TERGUGAT(1), untuk hal ini perluPENGGUGAT uraikan bahwa sebelum PENGGUGAT menyodorkanCessi kepada TERGUGAT(1),waktu itu TERGUGAT(1) menyatakansiap untuk menanda tangani Cessi tapi waktu Cessi disodorkan,TERGUGAT(1) menolak untuk menanda tangani,Sebelum sebelumnya walaupun Cessi tidak ada tapi KreditPENGGUGAT tetap bisa dicairkan dengan

catatan TERGUGAT(3)memberikan surat pernyataan kepada pihak TERGUGAT(1)/PPKsebagai pengganti Cessi, pernyataan itu lebin kurang isinya adalahsebagai garansi pencairan termyn proyek dimana jika ada pembayarantermyn agar disalurkan melalui rekening CV.

TUNGGUL ULUNG MAKMUR, sebesar USD. 359.558,72(tiga ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus lima pulu delapan dollartujuh puluh dua sen dollar Amerika Serikat) ;e Bahwa bukti P11 adalah Akta Cessi Nomor : 335, tanggal 20 Maret2013, yang dibuat di hadapan Ashelfine, SH, MH, Notaris diPekanbaru, yang menerangkan bahwa Tuan Syafii selaku Direktur PT.TUNGGUL ULUNG MAKMUR telah menyerahkan dan memindahkanhak (cessi) sebesar 10 % (sepuluh persen) pada PT.

BINTAN SETIAINDAH, yakni sebesar USD. 34.502 (tiga pulu empat ribu lima ratusdua dollar Amerika Serikat) dan Rp. 3.428.200, (tiga juta empat ratusdua puluh delapan ribu dua ratus rupiah) kepada Tuan MASWADI,yang bertempat tinggal di Bintan, Jalan Duyung, Rukun Tetangga 002,Rukun Warga 023, Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur ;e Bahwa bukti P12 adalah Akta Cessi Nomor : 336, tanggal 20 Maret2013, yang dibuat di hadapan Ashelfine, SH, MH, Notaris diPekanbaru, yang menerangkan bahwa Tuan Syafiii

selaku Direktur PT.TUNGGUL ULUNG MAKMUR telah menyerahkan dan memindahkanhak (cessi) tagihan sebesar 10 % (sepuluh persen) pada PT.

TUNGGUL ULUNG MAKMUR kepada PT.BINTAN SETIA INDAH, melalui surat bertanggal 25 Maret 2013 (buktiP13) dan surat bertanggal 28 Maret 2013 (bukti P17), sertaPengumuman melalui media cetak Batam Pos, pada tanggal 11 April2013 (bukti P15) dan Tanjung Pinang Pos, pada tanggal 12 April 2013(bukti P16) ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan terbukti tidaknyaTermohon Pailit memiliki dua atau lebih Kreditor, terlebih dahulu majelis akanmempertimbangkan mengenai status dan kedudukan cessi yang terjadiantara

Bank Pembangunan DaerahSumatera Barat Cabang Utama Padang tapi TERGUGAT(1) tidakbersedia menanda tangani Cessi tersebut sehingga persyaratan untukpencairan Surat Pemberitahuan Persetujuan Kredit ( SPPK) PT. BpdSumbar No. SR/1489/CU/CL/112015Tanggal 30 November 2015 yangtelah disetujui sebesar Rp. 820.000.000,00 ( Delapan ratus dua puluhjuta rupiah ), tidak dapat dipenuhi/dikabulkan.10.

kepada TERGUGAT (3)tentang Peroses Kredit yang sangat merugikan PENGGUGAT, karenamenurut PENGGUGAT peruses Kredit tersebut tidak jelas batasannya,tidak mempunyai ketentuan yang standar/SOPnya tidak jelas, akibatdari peruses kredit yang tidak punya standar yang jelas,peruseskredit bisa berhari hari, bisa berminggu minggu dan bisa berbulansedangkan waktu PENGGUGAT sangat terbatas, seperti yang terjadipada saat ini tapi jika Peroses Kreditnya Cepat dan tidak seperti saat inimungkin penanda tanganan Cessi

Kemudian ada peraturan Tambahansyarat lain dalam SPPK yangHalaman 12 of 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Pdt.G/2016/PN.Pdgharus dipenuhi oleh PENGGUGATyaitu Cessi/Surat pernyataanyang harus ditanda tangani oleh TERGUGAT(1), untuk hal ini perluPENGGUGAT uraikan bahwa sebelum PENGGUGAT menyodorkanCessi kepada TERGUGAT(1),waktu itu TERGUGAT(1) menyatakansiap untuk menanda tangani Cessi tapi waktu Cessi disodorkan,TERGUGAT(1) menolak untuk menandatangani,22.

Sebelum sebelumnya walaupun Cessi tidak ada tapi KreditPENGGUGAT tetap bisa dicairkan dengan catatan TERGUGAT(3)memberikan surat pernyataan kepada pihak TERGUGAT(1)/PPKsebagai pengganti Cessi, pernyataan itu lebih kurang isinya adalahsebagai garansi pencairan termyn proyek dimana jika ada pembayarantermyn agar disalurkan melalui rekening CV. FEMY MULIA yang ada diPT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat Cabang UtamaPadang.23.

., tanggal 29 Maret 2000, yangkemudian dialinkan dengan Cessi ke Maxima PerdanaFinance berdasarkan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang(Cessi) No. 101 dan No. 93, tanggal 26 Februari 2004,yang dibuat oleh dan dihadapan Eliwaty Tjitra, S.H., Notaris diJakarta dan kemudian dialihkan lagi dengan Cessi ke GoldDelta Investment Limited berdasarkan Akta Perjanjian Jual BeliPiutang (Cessi) No. 47 dan No. 49, tanggal 22 Desember2004, yang dibuat dan dihadapan Fenny Tijitra, S.H., Notaris diJakarta ; Bahwa selanjutnya

Goefron Masyhuri,sebagaimana tersebut dalam Akta Kuasa Jual No. 11;Halaman 17 dari 65 halaman, Putusan Perkara Nomor : 91/G/2018/PTUN.SBYBahwa berdasarkan Akta Kuasa tersebut, Penggugat pernahmenghipotikan atau membebankan Hak Tanggungan kepadaBadan Penyehatan Perbankan Nasional, dengan HakTanggungan No. 914/2000, berdasarkan Akta PerjanjianPengalihnan Piutang (Cessi) yang dibuat oleh dan dihadapanJusuf Patrianto Tjahjono, S.H., tanggal 29 Maret 2000, yangkemudian dialinkan dengan Cessi ke Maxima

PerdanaFinance berdasarkan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang(Cessi) No. 101 dan No. 93, tanggal 26 Februari 2004,yang dibuat oleh dan dihadapan Eliwaty Tjitra, S.H., Notaris diJakarta dan kemudian dialinkan lagi dengan Cessi ke GoldDelta Investment Limited, berdasarkan Akta Perjanjian JualBeli Piutang (Cessi) No. 47 dan No. 49, tanggal 22 Desember2004, yang dibuat oleh dan dihadapan Fenny Tjitra, S.H., Notaris di Jakarta ;Bahwa selanjutnya hutang tersebut Penggugat bayar lunasdan kemudian Hak Tanggungan

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang melakukan Pengalihan Piutang berdasarkan Akta Jual Beli Piutang Nomor 5 & Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessi) No. 6 tertanggal 04 Oktober 2018 dengan tidak melakukan pemberitahuan secara resmi kepada Penggugat serta tidak adanya penyerahan secara tertulis kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

Menyatakan Akta Jual Beli Piutang Nomor 5 & Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessi) No. 6 tertanggal 04 Oktober 2018 yang dibuat dihadapan H.

Bahwa jual piutang (cessi) ini adalah perbuatan hukum yang sahdan diatur oleh undang undang sebagaimana diatur dalam Pasal613 ayat 1 Kitab Undang undang Hukum Perdata yangmenyebutkan : penyerahan akan piutang piutang atas nama dan kebendaantakbertubuh lainnya dilakukan dengan jalan membuat sebuahaktaotentikatauakta dibawah tangan dengan mana hak hakatas kebendaan itu dilimpahkan kepada orang lain.3.

2018tanggal 8 Mei 2018 perihal Somasi Terakhir (P4) ;Menimbang, bahwa hubungan = antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi setelah PENGGUGAT membeli hak tagih piutang dariTURUT TERGUGAT melalui skema cessie sehingga setiap kewajibanpembayaran angsuran kredit pemilikan rumah (KPR) TERGUGAT kepadaTURUT TERGUGAT menjadi beralih pembayarannya kepada PENGGUGAT,serta adanya surat bukti P7 yakni pembayaran kewajiban Tergugat yangdibayarkan oleh Penggugat kepada Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa jual piutang (cessi

Bahwa, ternyata belakangan diketahuil, tanpa persetujuan dansepengetahuan Penggugat sebagai Pemilik rumah Sertifikat Hak Milik No.1760 Tahun 1995, Tergugat dan tergugat II, telah melakukan jual bellpiutang (Cessi), katanya dengan PerjanjianCessi No. 88 tanggal 24November 2010, dihadapanNotaris JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO,SH.

Bahwa, dengan dan atau berdasarkan Cessi yang cacat hukum tersebutTergugat danTergugat II dengan dibantu Tergugat III danTergugat V, telahmelelang rumah atau tanah milik Penggugat, dengan terlebin dahulu olehTergugat II (MENIK RACHMAWATI) membalik namakan Sertifikat Hak MilikNo. 1760 Tahun 1995 menjadi atas namanya, kKemudian mengajukan lelangdan upaya eksekusi secara Sewenangwenang, yang sangat tidak adildanmerugikan Penggugat..

Bahwa, dengan Akta Cessi No. 88 yang telah dibuat secara diamdiamantara Tergugat dan Tergugat II, telah diajukan lelang atas tanah atauHalaman 3 dari 42 Putusan Nomor : 174/Pdt.G/2016/PN Mlgrumah milik Penggugat dengan risalah Lelang No. 1339/2011 tanggal 30November 2011, dimana Tergugat II (MENIK RACHMAWATI) bertindakselaku penjual, dan pemenang lelangnya adalah Tergugat IV (AGUS HENYSANTOSO), lelang yang dilakukan berdasarkan Cessi yang direkayasa dancacat hukum tersebut sepatutnya dinyatakan batal

demi hukum ataudibatalkan, dan semua peralihnan hakdari atas nama Penggugat kepadaTergugat Il, serta Tergugat II ke Tergugat IV, adalah tidak sah, karenaberasal dari Cessi yang cacat hukum, serta akal bulus Tergugat Il, yangingin mendapat untung secara tidak wajar dan sewenangwenang, olehkarenanya peralihan hak atas Sertifikat Hak Milik No. 1760 Tahun 1995,haruslah dibatalkan, dan segala upaya dan proses pengambilalihan ataupenguasaan atas rumah jaminan atau obyek sengketa oleh Tergugat II dantergugat

Menyatakan perjanjian jual beli dan pengalihnan hutang piutang (Cessi)No. 88 tertanggal 24 November 2010, yang dibuat dihadapan TurutTergugat (Notaris JUNJUNG HANDOKO, SH) antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidak sah dancacat hukum.4. Menyatakan lelang yang dilakukan atas rumah tanah Sertifikat HakMilik No. 1760 Tahun 1995, oleh Tergugat III adalah cacat hukum, olehkarenanya harus dibatalkan.5.

pengalihan piutang atau cessie tersebut sebagaimana maksud dari pasal 613 KUPerdatabuku kedua sebagai berikut:Penyerahan piutangpiutang atas nama dan barangbaranglain yang tidak bertubuh, dilakukan dengan jalan membuatakta otentik atau di bawah tangan yang melimpahkan hakhakatas barangbarang itu kepada orang lain.Penyerahan ini tidak ada akibatnya bagi yang berutangsebelum penyerahan itu diberitahukan kepadanya ataudisetujui secara tertulis atau diakuinya.Penolakan Termohon terhadap keberadaaan cessi

persyaratan pertama yaitu Debitor yang mempunyai 2 (dua) orangatau lebih kreditor, akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai kedudukan Maswadi dan YantoNdey sebagai kreditor lainnya, yang dimajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, tersebut, Pemohon Pailit telah mengajukan buktiP14, P15 dan P16 dimana berdasarkan buktibukti tersebut telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa bukti P14 adalah Akta Cessi

TUNGGUL ULUNG MAKMUR telah menyerahkan dan memindahkan hak (cessi) sebesar 10% (sepuluh persen) pada PT.USAHA BINTAN BERSAMA SEJAHTERA,yakni sebesar USD.239.681,( dua ratus tiga puluh sembilan ribu enam ratus delapan puluh satu dollar AmerikaSerikat) kepada Tuan MASWADI, yang bertempat tinggal di Bintan, Jalan Duyung, RukunTetangga 002, Rukun Warga 023, Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur ; Bahwa bukti P15 adalah Akta Cessi Nomor : 336, tanggal 20 Maret 2013, yang dibuat di hadapanAshelfine

TUNGGUL ULUNG MAKMUR telah menyerahkan dan memindahkan hak (cessi)tagihan sebesar 10 % (sepuluh persen) pada PT.USAHA BINTAN BERSAMA SEJAHTERA(PT.UBBS), yakni sebesar USD. . 239.681,( dua ratus tiga puluh sembilan ribu enam ratusdelapan puluh satu dollar Amerika Serikat) kepada Tuan YANTO NDEY, yang bertempat tinggal diKonawe, Desa Puday, Kecamatan Wonggeduku ; Bahwa kedua Pengalihan Piutang (Cessie) tersebut, kemudian telah diberitahukan oleh PT.TUNGGUL ULUNG MAKMUR kepada PT.USAHA BINTAN BERSAMA

SEJAHTERA melalui suratbertanggal 25 Maret 2013 (bukti P16), 28 Maret 2013 (P20) dan tanggal 01 April 2013(P17),63serta Pengumuman melalui media cetak Batam Pos (P18), dan Tanjung Pinang Pos, padatanggal 10 April 2013 (oukti P19) ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan terbukti tidaknya Termohon Pailit memilikidua atau lebih Kreditor, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai status dankedudukan cessi yang terjadi antara PT.

Menyatakan sah menurut hukum Akta Pengalihan Hak Atas Tagihan (cessi)No. 22 tertanggal 23 Januari 2018 dan AKTA PERJANJIAN JUAL BELIPIUTANG No. 21 tertanggal 23 Januari 2018 Antara PT. BANK TABUNGANNEGARA yang berkedudukan di Jakarta Pusat dan PT.BANGUN WAHANAMANDIRI yang berkedudukan di Jakarta Utara yang dibuat olehHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 274/PDT/2020/PT BDGNotaris/PPAT SETIA BUDI, SH. Yang beralamat Perum Graha Kalimas Blok.C.11 Desa. Setia Darma, Kec. Tambun Selatan Kab.

Bahwa Pembandingpernah beberapa kali bertemu dengan Terbanding Idanberkirim surat dengan surat No. 105/NM&R/V/2019 tertanggal 08 Mei 2019yang pada intinya isinya adalah Pembandingakan menyelesaikan kewajibantersebut asalkan Terbanding menunjukkan Legalitasnya dan buktibuktilainnya yang berkaitan dengan pengalihan Hak Atas Tagihan (Cessi) dari PT.Bank Tabungan Negara, namun yang ada Terbanding bukannyamenunjukkan legalitasnya malah melayangkan gugatan ke Pengadilan7.

BANKTABUNGAN NEGARA (PERSERO) Nomor 00893/2014 telahbermetari cukup, dicap Pos, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh ketua Majelis diberi Kode P18Fotokopi SOMASI PERTAMA kepada Muhammad Ashari, ST Nomor418/B/M&R/S.2/VII/2020 tertanggal 29 Juni 2020, agar yangbersangkutan segera menyelesaikan utangnya pada penerima Cessi,telah bermetari cukup, dicap Pos, telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, oleh ketua Majelis diberi Kode P19Fotokopi SOMASI KEDUA kepada Muhammad Ashari

, ST Nomor421/B/M&R/S.2/VII/2020 tertanggal 6 Juli 2020, agar yangbersangkutan segera menyelesaikan utangnya pada penerima Cessi,telah bermetari cukup, dicap Pos, telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, oleh ketua Majelis diberi Kode P20Fotokopi SOMASI KETIGA kepada Muhammad Ashari, ST Nomor427/B/M&R/S.2/Vil/2020 tertanggal 22 Juli 2020, agar yangbersangkutan segera menyelesaikan utangnya pada penerima Cessi,telan bermetari cukup, dicap Pos, telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata

Bahwa dalam menjalankan usahanya Penggugat telah melakukan PerjanjianJual Beli Piutang No. 221 tertanggal 31 Juli 2019 dan Pengalihan Hak AtasTagihan (CESSI/E) No. 222 Tertanggal 31 Juli 2019 Antara PT. Bank TabunganNegara (BTN) Cq. Kantor Cabang Bandung yang berkedudukan di JL. JawaNo.7 Babakan Ciamis, Kec. Bandung, Kab. Bandung Jawa Barat dengan PT.Bangun Properti Nusantara yang berkedudukan Business Park Kebun JerukBlok F1 No. 67 JI. Meruya Ilir Kav. 88 Jakarta Barat;3.

Debitur menyetujui dan sepakat untuk memberikan Hak Sepenuhnyakepada Bank Tabungan Negara untuk menyerahkan Piutang (cessi/e) danatau Tagihan Bank terhadap Debitur berikut semua janjijanji accessoirnya,termasuk hakhak atas Agunan Kepada Pihak lain yang ditetapkan olehBank sendiri, setiap saat diperlukan oleh Bank;2.

membayar seluruh kerugian immateril sebagaiberikut:IMMATERIILAkibat dari tindakan Tergugat telah mengakibatkan Penggugat habis waktuuntuk menagih, membuat surat peringatan sampai membuat surat somasimerupakan hal yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun demikian jikaharus diperhitungkan dalam jumlah nominal uang adalah sebesarRp.60.000.000, ( Enam Puluh Juta Rupiah);Menyatakan sah menurut hukum Akta Perjanjian Jual Beli Piutang No. 221tertanggal 31 Juli 2019 dan Pengalihan Hak Atas Tagihan (CESSI

Ditinjau dari segi syarat umum dalam Cessie, Cessie ini tidakberdasarkan titel yang sah, karena tanah SHM No. 456/Bintaro yangdijadikan sebagai dasar dan/atau objek Cessi adalah milik dari dantercatat atas nama ARIANTO ic. TURUT TERGUGAT Il, bukan milikdari TURUT TERGUGATI!.

Berhubung karena transaksi Cessi tersebut tidak didasarkan pada alas hakyang sah, maka Cessie dalam Akta Perjanjian Jual Beli Piutang No. 01tanggal 06 Oktober 2005 tersebut adalah batal demi hukum, atau cacathukum, atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.5.

Bahwa terlepas dari benar tidaknya Cessi dalam Akta PerjanjianJual Beli Piutang No. 01 tanggal 06 Oktober 2005 tersebut, suatuhal yang pasti adalah bahwa terhitung sejak tanggal 21 Nopember2002, masa tugas Tim Likuidasi PT. Bank Pacific (Dalam Likuidasi)sudah berakhir demi hukum;5.2.

Berhubung karena transaksi Cessi tersebut dilakukan oleh orangyang tidak berwenang, maka Akta Perjanjian Jual Beli Piutang No.01 tanggal 06 Oktober 2005 tersebut adalah batal demi hukum, ataucacat hukum, atau tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat.6.

Bahwa terlepas dari benar tidaknya Cessi dalam Akta Perjanjian Jual BeliPiutang No. 01 tanggal 06 Oktober 2005 tersebut, suatu hal yang pastiadalah bahwa TERGUGAT Il sama sekali tidak pernah mempunyaikewajiban atau menjadi Debitur dari TURUT TERGUGAT ;7.2.

Ditinjau dari segi syarat umum dalam Cessie, Cessie ini tidakberdasarkan titel yang sah, karena tanah SHM No. 456/Bintaro yangdijadikan sebagai dasar dan/atau objek Cessi adalah milik dari dantercatat atas nama ARIANTO ic. TURUT TERGUGAT II, bukan milikdari TURUT TERGUGATI.Selanjutnya, TURUT TERGUGAT !

Berhubung karena transaksi Cessi tersebut dilakukan olehorang yang tidak berwenang, maka Akta Perjanjian Jual BeliPiutang No. 01 tanggal 06 Oktober 2005 tersebut adalah batal demihukum, atau cacat hukum, atau tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat.6.

Bahwa terlepas dari benar tidaknya Cessi dalam AktaPenanjian Jual Beli Piutang No. 01 tanggal O06 Oktober 2005tersebut, suatu hal yang pasti adalah bahwa TURUT TERGUGAT sama sekali tidak pernah memberitahukan kepada TERGUGAT IIperihal Cessie tersebut, dan TERGUGAT II juga sama sekali tidakpernah mengakui atau menyetujul Secara tertulis tentang Cessietersebut;Hal 44 dari 70 Hal Putusan No. 580/Pdt/2017/PT.DKI.6.2.

Bahwa TERGUGAT II juga merasa heran dengan Cessietersebut, karena TERGUGAT II sama sekali tidak pernah menjadiDebitur dari TURUT TERGUGAT , untuk itu mohon akta agarTURUT TERGUGAT maupun PENGGUGAT dapatmembuktikannya di persidangan;Berhubung karena Cessi tersebut tidak pernah diberitahukan kepadaTERGUGAT II dan TERGUGAT II juga tidak pernah mengakui ataumenyetujuinya secara tertulis, maka Cessie tersebut tidak berlaku, tidakberakibat hukum, tidak mengikat bagi TERGUGAT II.7.

Bahwa terlepas dari benar tidaknya Cessi dalam Akta PerjanjianJual Beli Piutang No. 01 tanggal 06 Oktober 2005 tersebut, suatu halyang pasti adalah bahwa TERGUGAT II sama sekali tidak pernahmempunyai kewajiban atau menjadi Debitur dari TURUT TERGUGAT ;7.2.

dollarAmerika) ; Kemudian berdasarkan bukti P15 dan P19, Pemohon Pailitkembali mengingatkan agar Termohon Pailit melunasi sisa utangnya yangsemula sejumlah USD 987.571, 32 (Sembilan ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus tujuh puluh satu, koma tiga puluh dua dollar Amerika),karena dialihkan berubah menjadi USD 790.057, 06 (tujuh ratus sembilanpuluh ribu lima puluh tujuh, kosong enam dollar Amerika) ; Selain ituPemohon juga memberitahukan Termohon Pailit mengenai telahdialinkannya sebagian piutangnya (Cessi

terlebihdahlu harus diselesaikan melalui perkara perdata tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaikedudukan Maswadi dan Yanto Ndey sebagai kreditor lainnya,sebagaimana berikut ini ;halaman 47putusan perkara niaganomor. 07/pailit/2013/pn niaga medanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya kreditor laintersebut, Pemohon Pailit telah mengajukan bukti P12, P13 dan P14dimana berdasarkan buktibukti tersebut telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa bukti P12 adalah Akta Cessi

TUNGGUL ULUNG MAKMUR telah menyerahkan~ danmemindahkan hak (cessi) sebesar 10 % (Sepuluh persen) pada PT.TUNAS JAYA TAMAMAS, yakni sebesar USD. 98.757 (sembilan puluhdelapan ribu tujuh ratus lima puluh tujuh dollar Amerika Serikat)kepada Tuan MASWADI, yang bertempat tinggal di Bintan, JalanDuyung, Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 023, Kelurahan KijangKota, Kecamatan Bintan Timur ;e Bahwa bukti P13 adalah Akta Cessi Nomor : 336, tanggal 20 Maret2013, yang dibuat di hadapan Ashelfine, SH, MH, Notaris

TUNGGUL ULUNG MAKMUR telah menyerahkan danmemindahkan hak (cessi) tagihan sebesar 10 % (Sepuluh persen)pada PT. TUNAS JAYA TAMAMAS, yakni sebesar USD. 98.757(sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh tujuh dollarAmerika Serikat) kepada Tuan YANTO NDEY, yang bertempat tinggaldi Konawe, Desa Puday, Kecamatan Wonggeduku ;e Bahwa kedua Pengalihan Piutang (Cessie) tersebut, kemudian telahdiberitahukan oleh PT.

TUNGGUL ULUNG MAKMUR kepada PT.TUNAS JAYA TAMAMAS, melalui surat bertanggal 25 Maret 2013(bukti P14), tanggal 28 Maret 2013 (bukti P18), dan tanggal 01April 2013, serta Pengumuman melalui media cetak Batam Pos,pada tanggal 11 April 2013 (bukti P16) dan Tanjung Pinang Pos,pada tanggal 12 April 2013 (bukti P17) ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan terbukti tidaknyaTermohon Pailit memiliki dua atau lebih Kreditor, terlebin dahulu majelisakan mempertimbangkan mengenai status dan kedudukan cessi

Foto copy Penyetoran Pelunasan Piutang/Cessi sejumlah Rp207.500. 000,00 (dua ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah), tertanggal25 September 2019, diberi tanda P4;5. Foto copy Penyetoran Pelunasan Biaya Akta Cessi ke Notarissejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), tertanggal 25September 2019, diberi tanda P5;6. Foto copy Rincian Pelunasan dipercepat dari Bank TabunganNegara Cabang Bogor, tertanggal 25 September 2019, diberi tanda P6;7.

No.240 Tahun 2004 tentangPembentukan Panitia Pemeriksa dan Penerimaan Barang pada DinasPertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kota Prabumulih TahunAnggaran 2004 ;1 (satu) lembar asli Surat Pengantar Cessie PiutangNo.778/PBM/3/B/2004 tanggal 27 September 2004 ;1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan dan Permintaan PenyaluranPembayaran Termyn No.778/PBM/3/B/2004 tanggal 27 September2004 ;1 (satu) lembar asli Surat Kuasa Penerimaan Piutang tanggal 27September 2004 ;Asli Surat Pengalihan Hak Atas Piutang (Cessi

Asli Surat Pengalinan Hak Atas Piutang (Cessi Piutang) tanggal 27September 2004 ;m. Akta Kuasaa No.19 tanggal 23 September 2004 ;n. Asli Kwitansi tanggal 30 September 2004 sebesar Rp. 34.500.000, (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ;o. Asli Kwitansi tanggal 29 Desember 2004 sebesar Rp.26.550.674,(dua puluh enam juta lima ratus lima puluh ribu enam ratus tujuhpuluh empat rupiah) ;p.

Asli Surat Pengalihan Hak Atas Piutang (Cessi Piutang)tanggal 27 September 2004 ;m. Akta Kuasa No.19 tanggal 23 September 2004 ;n. Asli Kwitansi tanggal 30 September 2004 sebesar Rp.34.500.000, (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ;o. Asli Kwitansi tanggal 29 Desember 2004 sebesarRp.26.550.674, (dua puluh enam juta lima ratus lima puluhribu enam ratus tujuh puluh empat rupiah) ;p.