Tbh.Kecamatan Kuala Cinaku dan telah mengurus Administrasi danpendaftaran rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyake instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kuala Cinaku belum dapat menyelenggarakan pencatatanpernikahan keduanya dengan alasan anak Pemohon belum mencapaibatas minimal usia perkawinan seorang Lakilaki yakni 19 Tahun, karenayang bersangkutan baru berumur 18 Tahun Berdasarkan Nomor suratpenolakan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuala

Cinaku,Nomor:B.091/Kua.04.1/010/PW.01/02/2020, Tertanggal 24 Februari 2020;8.

YUSUP, lahir di Teluk Pinang, tanggal 13Juli 1997, beragama Islam, status belum menikah (tidak mempunyai hubunganperkawinan dengan lakilaki lain);Menimbang, bahwa secara materiil bukti P.9 (Surat Penolakan) padapokoknya telah cukup menguatkan kebenaran dalil Pemohon, bahwa Pemohonakan menikahkan anak kandungnya tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala Cinaku, Kabupaten Indragiri Hilir akan tetapi ditolak olehpihak Kantor Urusan Agama tersebut dengan alasan Calon pengantin lakilaki(anak Pemohon

Bahwa Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Cinaku,Kabupaten Indragiri Hulu menolak untuk menikahkannya karena umur anakPemohon (calon suami) masih di bawah 19 (sembilan belas) tahun;. Bahwa antara calon suami istri tidak mempunyai hubungan darah, susuandan semenda (tidak ada halangan untuk menikah menurut ketentuan hukumagama Islam);. Bahwa hubungan cinta antara calon suamiistri sudah berjalan selama lebihsatu tahun dan antara keduanyasudah tidak bisa dipisahkan lagi;.

Palma BayasJaya di Kuala Cinaku Kabupaten Indragiri Hulu selama 5 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) Orang anakyang bernama : ANAK , lahir di Sungai Gantang, umur 8 tahun, sekaramgdibawah asuhan Tergugat; ANAK II, lahir di Kuala Cinaku, umur 3 tahun, sekaramg dibawahasuhan Penggugat;4.

Palma Bayas Jaya Cuala Cinaku, setalah itu Penggugat dan kembalike rumah nenek Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tuanya; bahwa setelah berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adasaling berkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo Tergugat tidakdapat didengar jawaban dan atau tanggapannya karena ianya tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor : 182/22/IV

saksi sebagaimana telahdituangkan di atas bersumber dari pengetahuan, penglihatan ataupendengaran sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksisaksi a quo dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugata quo, maka Mejelis Hakim telah dapat menemukan gambaran keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada intinya adalah sebagaiberikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Perumhanan PT. palma Bayas Jaya Kuala Cinaku

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Perumhanan PT. palma Bayas Jaya Kuala Cinaku dan mereksudah dikaruniai 2 orang anak;11c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak sekira akhir tahun 2012, mereka sering berselisih dan bertengkar;d.

tidak rukun dan tidak harmonis lagi, setelahTergugat dengan membawa seluruh pakaiannya pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Februari 2016;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan rumahdisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama ANA;Bahwa sekira bulan April 2016 keluarga Tergugat menyampaikan kabarkepada kelurga Penggugat tentang Tergugat yang sudah menikahsecara siri dengan ANA di Jambi;Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat perg ianya bertempattinggal di Kuala Cinaku

rukun dan tidak harmonis lagi, setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan membawa seluruhpakaiannya pada bulan Februari 2016; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan rumahdisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama ANA; Bahwa sekira bulan April 2016 keluarga Tergugat menyampaikan kabarkepada keluarga Penggugat tentang Tergugat yang sudah menikahsecara siri dengan ANA di Jambi ; Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat perg ianya bertempattinggal di Kuala Cinaku

Bahwa sebelum Tergugat pergi ianya bertempat tinggal di Kuala Cinaku,namun sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah tidak kembali dan sudahtidak diketahui lagi keberadaannya sampai saat ini;f. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Kelurahan Tembilahan HuluKecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir;g.

Bahwa sebelum Tergugat pergi ianya bertempat tinggal di Kuala Cinaku,namun sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah tidak kembali dan sudahtidak diketahui lagi keberadaannya sampai saat ini;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Kelurahan Tembilahan HuluKecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir;h.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heru Candra Bin Sarip) dengan Pemohon II (Asnah Binti Talib) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1983 di Desa Pulau Gelang, Kecamatan Kuala Cinaku, Kabupaten Indragiri Hulu;

3.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Cinaku, Kabupaten Indragiri Hulu;

4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXXXXXXX) dengan Pemohon Il (XXXXXXXXXXXX) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1983 di Desa Pulau Gelang,Kecamatan Kuala Cinaku,Kabupaten Indragiri Huluhal 2 dari 13 hal Penetapan No. 0157/Pdt.P/2017/PA. Rgft.Cc.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanKuala Cinaku;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada waktu yang telah ditetapkan untuk persidangan perkaraini Pemohon dan Pemohon Il telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdengan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan

yangdikendarai terdakwa dengan sepeda motor yang dikendaraikorban YANI Binti DUPRAN.Bahwa akibat kecelakaan yang terjadi karena kelalaianterdakwa korban YANI Binti DUPRAN mengalami luka dibagiankepala sebelah kanan mengeluarkan darah dan meninggal duniadi tempat kejadian kecelakaan, selanjutnya korban YANTI BintiDUPRAN di bawa oleh saksi JAMHARI Bin ARMAN (suami korban)dengan menggunakan mobil Ambulan ke rumah orang tua korban,sedangkan terdakwa tidak sadarkan diri dan dibawa kePuskesmas Kuala Cinaku

saksiadalah mendatangi klinik bidan dengan menggunakan mobilbersama teman saksi yang bernama ROMEL kemudian saksimendapati terdakwa HENGKI dalam keadaan kritis, danbeberapa temannya yang saksi ketahui bernama OMPONG danTULUS, Rencana awal untuk menyelamatkan terdakwa HENKIadalah membawa ke Rumah Sakit Pematang RebahInhu namunkarena saksi dan ROMEL berpikir tidak ada yangbertanggungjawab di Rumah Sakit, terdakwa HENKI kamiPUTUSAN No. 280/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 10 dari 25larikan ke Pukesmas Kuala Cinaku

, dan tidak ada yangmenjamin di Pukesmas, terdakwa HENGKI kami (saksi danROMEL) bawa ke Rumah teman saksi yang tidak jauh dariKuala Cinaku di Pulau Jumat, karena kami takut keadaanterdakwa HENGKI tambah parah kami meminta tolong kePukesmas Kuala Cinaku untuk dirawat kembali ke esokanharinya kemudian baru Polisi datang pada hari Sabtutanggal 20 Agustus 2016 sekira pukul 13.00 Wib.

dikendarai terdakwadengan sepeda motor yang dikendarai korban YANI Binti DUPRAN;Menimbang, Bahwa akibat kecelakaan yang terjadi karenakelalaian terdakwa korban YANI Binti DUPRAN mengalami lukadibagian kepala sebelah kanan mengeluarkan darah danmeninggal dunia di tempat kejadian kecelakaan, selanjutnyakorban YANTI Binti DUPRAN di bawa oleh saksi JAMHARI BinARMAN (suami korban) dengan menggunakan mobil Ambulan kerumah orang tua korban, sedangkan terdakwa tidak sadarkandiri dan dibawa ke Puskesmas Kuala Cinaku

Batang Cinaku, Kab.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2011; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Kuala Cinaku, Indragiri Hilir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai kKeturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Labersa Pekanbvaru; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Air dinginUjung, Kec.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2011; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Kuala Cinaku, Indragiri Hilir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Labersa Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Air DinginUjung, Kec.

Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Kuala Mulya Kecamatan Kuala Cinaku Kabupaten IndragiriHulu di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2007 di Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri di Kecamatan Kuala Cenaku, hingga berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

Saksi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Kuala Mulya Kecamatan Kuala Cinaku Kabupaten IndragiriHulu di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2007 di Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri di Kecamatan Kuala Cenaku, hingga berpisah;Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor xx/Pat.G/2019/PA.Rgt

Putusan Nomor 003 1/Pdt.G/2015/PA.Pkc2015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten IndragiriHulu;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Duda sedangkan Termohonberstatus Janda;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon sendiri di Kecamatan Batang Cinaku Kabupaten Indragiri Hulu selama hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah Pemohon sendri diKecamatan Kerumutan Kabupaten Pelalawan;Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan

sebagaimana ketentuan Pasal 172 R.Bg, saksi tersebut telah dewasa atau cakaphukum sebagaimana ditetapkan Pasal 1912 KUH Perdata, dan telah disumpah sesuaikehendak Pasal 175 R.Bg, maka saksi tersebut memenuhi syarat formil saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut mengenai dalil permohonanPemohon dimana Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohon sendiri di KecamatanBatang Cinaku

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah diperiksa oleh Majelis, ternyata saksi tersebut terdiridari dua orang sebagaimana batas minimum yang ditetapkan oleh Pasal 306 R.Bgketerangannya saling bersesuaian satu sama lain sebagaimana dikehendaki Pasal 309R.Bg, dimana Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah pada 19 Mei2011 di Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohon sendiri di KecamatanBatang Cinaku

tembaga;Bahwa Terdakwa Tomi Priangga alias Tomi kembali ke lokasi pencuriandengan mengambil kembali kabel sepanjang +10 (sepuluh) meter dandibawa ke rumah Terdakwa untuk dikupas kemudian digabung kan denganhasil pencurian pertama lalu dijual bersamaan dan hasil dari pencuriandibagibagi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa dan kawankawan menggunakan sepeda motor Honda Variomembawa kabel tembaga hasil curian tersebut untuk dijual ke daerah KilanKecamatan Batang Cinaku

kembali kabel sepanjang +10 (Sepuluh)meter, selanjutnya dibawa ke rumah Terdakwa II Tomi Priangga aliasTomi bin Joni untuk dikupas kemudian digabungkan dengan hasilpencurian pertama lalu dijual bersamaan dan hasil dari pencuriandibagibag;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 14.00WIB Para Terdakwa dan Saksi Maulana Zikri alias Maulana bin Zulfikarmenggunakan sepeda motor merek Honda Vario membawa kabeltembaga hasil curian tersebut untuk dijual ke daerah Kilan KecamatanBatang Cinaku

dibawa ke rumah Terdakwa II Tomi Priangga aliasTomi bin Joni untuk dikupas kemudian digabungkan dengan hasilpencurian pertama lalu dijual bersamaan dan hasil dari pencuriandibagibag;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Rgt Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 14.00WIB Para Terdakwa dan Saksi Maulana Zikri alias Maulana bin Zulfikarmenggunakan sepeda motor merek Honda Vario membawa kabeltembaga hasil curian tersebut untuk dijual ke daerah Kilan KecamatanBatang Cinaku

M.H., berbedapendapat dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti di persidangan yangsaling berkesesuaian ditemukan faktafakta hukum bahwa pada hari Selasatanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 14.00 WIB Para Terdakwa dan SaksiMaulana Zikri alias Maulana bin Zulfikar menggunakan sepeda motor merekHonda Vario membawa kabel tembaga hasil curian tersebut untuk dijual kedaerah Kilan Kecamatan Batang Cinaku

ditimbang seberat 44 (empat puluh empat)kilogram dengan harga Rp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN RgtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasterungkap bahwa sampainya barang yang diambil oleh Para Terdakwa berupaTembaga hasil curian yang ditimbang seberat 44 (empat puluh empat) kilogramdengan harga Rp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) yang dibeli olehpenampungan barang bekas di daerah Kilan Kecamatan Batang Cinaku

TONI menjawa Baik, sayadimadura, nggak kesini narik (memakai shabu) dan terdakwa mengatakaniya aku mau kesitu sama cinaku (KOKO), gak apaapa kan ?

Toni menjawab baik, sayadimadura, nggak kesini narik (memakai shabu) lalu terdakwa berkata iya aku maukesitu Sama cinaku (KOKO), gak apaapa kan ?

Yanto alias lan bin Hasim turundari mobil menuju ke arah rumah saksi Siti Hajar binti Maspar, sedangkanTerdakwa pergi menuju ke arah Kecamatan Kuala Cinaku untuk menungguHal. 3 dari 15 hal. Putusan Nomor : 832 K/PID/2015kabar dari sdr. Irwasyah alias Iwan bin Abdullah dan sdr. Yanto alias lan binHasim;Keesokan harinya sekira pukul 13.00 Wib sdr.

Yanto alias lan bin Hasim turundari mobil menuju ke arah rumah saksi Siti Hajar binti Maspar, sedangkanTerdakwa pergi menuju ke arah Kecamatan Kuala Cinaku untuk menunggukabar dari sdr. Irwasyah alias Iwan bin Abdullah dan sdr. Yanto alias lan binHasim; Keesokan harinya sekira pukul 13.00 Wib sdr. Yanto alias lan bin Hasimmenelepon Terdakwa untuk memintanya dijemput di daerah Mumpa setelahJembatan Panjang Rumbai, setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.Irwansyah alias Iwan dan sdr.

Yanto alias lan bin Hasimmendapatkan kalung emas seberat 4,5 (empat setengah) mayam,sedangkan Terdakwa pergi menuju ke arah Kecamatan Kuala Cinaku untukmenunggu kabar dari sdr. Irwasyah alias Iwan bin Abdullah dan sdr. Yantoalias lan bin Hasim;Hal. 12 dari 15 hal. Putusan Nomor : 832 K/PID/2015Keesokan harinya sekira pukul 1300 Wib, sdr.

oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbarukepada kuasa Terbanding semula sebagai Penggugat pada tanggal 23 Januari2017;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula sebagai Tergugat ,telah mengajukan Memori Banding, yang diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Rengat pada tanggal 6 Januari 2017, dan Memori Banding tersebut telahdisampaikan/diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rengatkepada Turut Terbanding semula sebagai Tergugat II melalui Kepala DesaBukit lpai Kecamatan Batang Cinaku

, Indragiri Hulu pada tanggal 13 Januari2017;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula sebagai Tergugat I,telah mengajukan Memori Banding, yang diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Rengat pada tanggal 6 Januari 2017, dan Memori Banding tersebut telahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 65/PDT/G/201 7/PT.PBR.disampaikan/diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rengatkepada Turut Terbanding Il semula sebagai Tergugat Ill melalui Kepala DesaBukit lpai Kecamatan Batang Cinaku, Indragiri Hulu

pada tanggal 13 Januari2017;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula sebagai Tergugat ,telah mengajukan Memori Banding, yang diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Rengat pada tanggal 6 Januari 2017, dan Memori Banding tersebut telahdisampaikan/diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rengatkepada Turut Terbanding Ill semula sebagai Tergugat IV melalui Kepala DesaBukit lpai Kecamatan Batang Cinaku, Indragiri Hulu pada tanggal 13Januari 2017;Menimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding semula

balik pintu rumah terdakwa, kemudian saksi dan rekanmembawa terdakwa ke Mapolsek Kemuning .Bahwa saat penggeledahan disaksikan oleh Ketua RT setempat yaitu SaksiRumansyah.Bahwa senjata api tersebut adalah milik terdakwa yang didapatkan di rumahterdakwa.Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untuk menyimpan senjata apitersebut.Bahwa dari pengakuan terdakwa, senjata api tersebut dipergunakan untukberburu.Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapatkan senjata api tersebutdi Kuala Cinaku

Bahwa senjata api tersebut adalah milik terdakwa karena di temukan di rumahterdakwa.PUTUSAN No. 204/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 8 dari 18Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untuk menyimpan senjata apitersebut.Bahwa dari pengakuan terdakwa, senjata api tersebut dipergunakan untuk berburudan terdakwa sudah 6(enam) bulan memiliki senjata api tersebut.Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapatkan senjata api tersebutdari seseorang di Kuala Cinaku Indragiri Hulu.Bahwa senjata api

ledakan yangditemukan di balik pintu rumah terdakwa, kemudian polisi membawa terdakwa keMapolsek Kemuning .Bahwa senjata api tersebut adalah milik terdakwa karena ditemukan di rumahterdakwa.PUTUSAN No. 204/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 9 dari 18Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untuk menyimpan senjata apitersebut.Bahwa dari pengakuan terdakwa, senjata api tersebut digunakan untuk berburu.Bahwa dari pengakuan terdakwa, terdakwa mendapatkan senjata api tersebut dariseseorang di Kuala Cinaku

Ke1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PetaniSawit, bertempat tinggal di Talang Mulya RT.0OO1 RW.010 DesaTalang Mulya Kecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri HuluProvinsi Riau, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;@ Bahwasaksi mengetahui Penggugat sudah menikah,suaminya (Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenaldengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah di Kecamatan Batang Cinaku

SAKSI Ke2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Talang Mulya RT.001 RW.010 Desa TalangMulya Kecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri HuluProvinsi Riau, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah,suaminya (Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenaldengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah di Kecamatan Batang Cinaku

No.204/Pdt.G/2019/PA.PdqgKecamatan Batang Cinaku Kabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau selamalebih kurang 3 (tiga) bulan, Kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatdi JI.

Akibatnya setelah ditebus,Penggugat merasa tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yang terus sajaseperti itu dan akhirnya Ayah Penggugat mengusir Tergugat dari rumahkediaman bersama dan pergi ke rumah orang tua Tergugat di Pasar BatuPapan Desa Batu Papan Kecamatan Batang Cinaku Kabupaten IndragiriHulu Provinsi Riau.

Kuala Cinaku untuk menunggu kabar dari Sdr.Irwasyah Als lwan Bin Abdullah dan Sdr. Yanto Als lan Bin Hasim.Keesokan harinya sekira Pukul 13.00 Wib Sdr. Yanto Als lan Bin Hasimmenelpon Terdakwa untuk memintanya dijemput didaerah mumpasetelah Jembatan Panjang Rumbai, setelah Terdakwa bertemu denganSdr. Irwansyah Als Iwan Bin Abdullah dan Sdr. Yanto Als lan Bin Hasimkemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Irwansyah Als Iwan BinAbdullah dan Sdr.

Kuala Cinaku untuk menunggu kabar dari Sdr.Irwasyah Als lwan Bin Abdullah dan Sdr. Yanto Als lan Bin Hasim.Keesokan harinya sekira Pukul 13.00 Wib Sdr. Yanto Als lan Bin Hasimmenelpon Terdakwa untuk memintanya dijemput didaerah mumpasetelah Jembatan Panjang Rumbai, setelah Terdakwa bertemu denganSdr. Irwansyah Als Iwan dan Sdr. Yanto Als lan Bin Hasim kemudianTerdakwa bersama dengan Sadr. Irwansyah Als Iwan Bin Abdullah danSdr.

PENETAPANNomor 307/Pdt.P/2021/PA.TbhSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Laila Binti Yunan Alias Junan, tempat dan tanggal lahir Cinaku, 03April 1974, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diParit Tanjung Toyok RT.003 RW.006, Desa Pengalihan

Saksisaksi :1)SAKSI Ke1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kerubung Jaya RT.0O15 RW.007 Desa Talang MulyaKecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri Hulu, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :@ Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah suaminya(Termohon) bernama TERMOHON dan saksi kenal dengannya;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Btang Cinaku

berhasil;2)SAKSI Ke2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kerubung Jaya RT.002 RW.005 Desa Talang MulyaKecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri Hulu, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :@ Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah suaminya(Termohon) bernama TERMOHON dan saksi kenal dengannya;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Btang Cinaku

Kemudian padatanggal 1 Februari 2021 sekitar pukul 08.00 WIB mobil trado datanguntuk mengantar kami beserta alat berat untuk pindah ke daerah BukitSelancang Desa Aur Cina Batang Cinaku, dan tiba di daerah KebunARVENA sekitar pukul 15.00 WIB, dan kami pun merolling alat beratsekitar 1 jam menuju Bukit Selancang Desa Aur Cina BatangCinaku dan sampai sekitar pukul 15.00 WIB. Tiba di lokasi kamibertemu dengan sdr. ANTO dan Terdakwa SITORUS yang sudahmenunggu dan langsung mereka (sdr.

Kemudian pada tanggal 1 Februari 2021 sekitar pukul 08.00WIB mobil trado datang untuk mengantar kami beserta alat berat untukpindah ke daerah Bukit Selancang Desa Aur Cina Batang Cinaku, dantiba di daerah Kebun ARVENA sekitar pukul 15.00 WIB, dan kami punmerolling alat berat sekitar 1 jam menuju Bukit Selancang Desa AurCina Batang Cinaku dan sampai sekitar pukul 15.00 WIB. Tiba dilokasi kami bertemu dengan sdr. ANTO dan Terdakwa SITORUS yangsudah menunggu dan langsung mereka (sdr.