Darman vs Andi Cinau P.

DARMAN : Pekerjaan Swasta, alamat di Jalan Kartini (Jalur Masjid ArRahman), Desa Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten MimikaPapua dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Iwan Anwar,S.H, Advokad dan Pengacara berkantor di Jalan Budi UtomoNomor50, Kelurahan Koperapoka, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika Papua berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 April2013 yang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagaiTergugat I;LAWAN:ANDI CINAU P: Pekerjaan, Swasta, alamat Jalan Pattimura (

DARMAN, VSANDI CINAU P, DK

DARMAN, bertempat tinggal di Jalan Kartini (Jalur Masjid ArRahman), Desa Inuaga Distrik Mimika Baru, Kabupaten MimikaPapua, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;MelawanANDI CINAU P., bertempat tinggal di Jalan Pattimura (depanJalur VII) Desa Inuaga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Provinsi Papua, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanPEMERINTAH R.I, CQ. BUPATI KABUPATEN MIMIKA, CQKEPALA DISTRIK MIMIKA BARU, CQ.

dengan batas sebagai berikut:+ Utara : dengan tanah milik Ismail;** Selatan : dengan rencana jalan;* Timur : dengan tanah milik Elias, Saiful, Nano dan Andi Cinau (sertarencan jalan);+ Barat : dengan tanah milik Aten Dimi;2. Bahwa tanah tersebut semula milik kakak kandung Penggugat yaitu AndiAnwar, kemudian di jual kepada Penggugat;Hal 1 dari 11 hal. Put. Nomor 943 K/Pdt/2014. Bahwa kakak kandung Penggugat (Andi Anwar) memperoleh tanah tersebutdengan cara membeli dari saudara Aten Dimi;.

Bahwa tanah milik Andi Anwar (objek sengketa) semula berukuran 25 M x100 M, namun karena ada bahagian yang di peruntukan buat jalanlingkungan, sehingga batas dan ukuran tanah (objek sengketa) saat inimenjadi berkurang, yaitu lebih kurang berukuran 25 M x 95 M, dengan batasbatas sebagai berikut:+ Utara : dengan jalan lingkungan;+ Selatan : dengan rencana jalan;+ Timur : dengan tanah milik Elias, Saiful, Nano dan Andi Cinau,serta tanah Negara yaitu (Serta rencana jalan);+ Barat : dengan tanah milik

/02/X/2018/Reskrim) pada hari Senin tanggal 10 September2018 sekira jam 16.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2018, bertempat di Desa Tanjung Agung kampung 6kecamatan Karang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara atau padasuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Linggau, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda warna putih hijau nopol BM 4596 OH yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik Tarno bin Cinau

Saksi Tarno Bin Cinau: Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekirajam 16.00 WIB, bertempat di Desa Tanjung Agung kampung 6kecamatan Karang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara, telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda warna putih hijau nopolBM 4596 OH, milik saksi korban Tarno bin Cinau;Bahwa sepeda motor tersebut saksi letakkan di depan halaman rumahSaksi sedangkan Saksi menuju ke sungai, namun setelah Saksi balikke rumah ternyata sepeda motor Saksi tersebut sudah tidak ada

Saksi Fija Wahyuni Lubis:Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekirajam 16.00 WIB, bertempat di Desa Tanjung Agung kampung 6kecamatan Karang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara, telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda warna putih hijau nopolBM 4596 OH, milik suami saksi yaitu Saksi Tarno bin Cinau;Bahwa sepeda motor tersebut berada di depan halaman rumah Saksisedangkan Saksi Tarno menuju ke sungai, namun setelah Saksi Tarnobalik ke rumah ternyata sepeda motor tersebut sudah

Persidangan juga telah diajukan barang bukti yangmasingmasingnya dibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekirajam 16.00 WIB, bertempat di Desa Tanjung Agung kampung 6 kecamatanKarang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara, telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda warna putih hijau nopol BM 4596 OH, milik saksikorban Tarno bin Cinau

Unsur "Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap diPersidangan yang menyatakan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda warnaputih hijau nopol BM 4596 OH yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah milikmilik saksi korban Tarno bin Cinau maka dengan demikian Unsur ini telahterpenuhi ;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN.LIgAd.4.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama HusenRahayaan, dengan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama Sam Sether dan Andi Cinau, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dan uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah);.

Dibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang intinya sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon;Penetapan, Nomor 0015/Pdt.P/2015/PA.MMmk Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 4 Januari 2012menurut agama Islam;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahsaksi atas penyerahan wali dari ayah kandung Pemohon Il bernamaHusein Rahayaan;Bahwa dua saksi dalam pernikahan tersebut adalah Andi Cinau danBapak Sam;Bahwa mahar atau maskawinnya

pembuktian, olehkarena itu akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dua saksi yang diajukan para Pemohon,masingmasing bernama SbB dan ACP, di bawah sumpah sesuaiagamanya telah memberi keterangan di depan persidangan bahwaPemohon telah menikahi Pemohon Il pada 4 Januari 2012, di depan PPNPenetapan, Nomor 0015/Pdt.P/2015/PA.MMmk Halaman 6 dari 11 halamanDistrik Mimika Timur, yang dilangsungkan di SP Il, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Husein Rahayaan, disaksikan dua orangsaksi, bernama Andi Cinau

Pemohon telah menikahi Pemohon Il secara Islam pada 4 Januari2012, di depan PPN Distrik Mimika Timur, bernama SbB, yangdilangsungkan di SP Il, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il,bernama Husein Rahayaan, disaksikan dua orang saksi, Andi Cinau danBapak Sam, dengan maskawin seperangkat alat shalat;4.

apakah tanah sengketa tersebut pernahdipinjamkan kepada orang lain atau tidak ; Bahwa di tanah sengketa sebelumnya hanya ada (satu) rumah tetapi sekarangsudah ada beberapa rumah ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik rumah tersebut, saksi hanyamendengar cerita bahwa pemilik rumah tersebut adalah cucu dari BABABahwa saksi tidak mengetahui nama cucu dari BABA CINAU tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada berapa orang yang menguasai tanahsengketa, tetapi yang saksi lihat di tanah sengketa

KAWEmemetik kopi dan labu ; e Bahwa saksi mempunyai tanah yang berbatasan langsung dengan tanahsengketa yaitu tanah milik NGARU (kakak dari bapak saksi) yang terletakdibagian utara dari tanah sengketa sekarang rumah BABA IKE ;e Bahwa dulunya di tanah milik NGARU ada tanaman kopi dan Toko Larisdulunya adalah tanah milik LAWANG ; e Bahwa dulu waktu saksi memetik kopi dan labu di tanah sengketa hanya ada (satu) rumah yaitu rumah milik BABA CINAU dan rumah tersebut adalahrumah papan yang beratapkan

; e Bahwa waktu KAWE meninggal dunia, di tanah sengketa sudah ada rumahBABA CINAU ; 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc cnn sense Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa sudah ada sertifikat atau Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Penggugat maupun paraTergugat dan turut Tergugat akan menanggipanya dalam kesimpulan ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat danturut Tergugat ada masalah tanah kering yang terletak di Lingko Pengkot,Kelurahan watu

dansaksi mengetahui sewaktu ayah saksi yang kerja mengganti atap senk rumahyang ditempati BABA CINAU di tanah sengketa pada tahun 1969 ;Hal. 25 dari Hal. 40Putusan No.31/Pdt.G/2013/PN.Rut26TergugatBahwa saksi tidak mengetahui alasan dari BABA CINAU membangun rumahdi tanah sengketa dan saksi juga tidak mengetahui sampai kapan BABACINAU tinggal di tanah sengketa ; Bahwa setahu saksi sebelum tahun 1998 BABA CINAU sudah tinggal di tanahsengketa ; Bahwa saksi setiap hari lewat didepan tanah sengketa

hingga sekarang ;Bahwa saksi melihat sekarang di tanah sengketa sudah banyak rumah dan saksitidak mengetahui siapa yang bangun rumah tersebut dan rumahrumah di tanahsengketa sekarang sebagian permanen dan sebagiannya lagi adalah rumahBahwa sewaktu saksi masih kecil, KAWE pernah mengajak saksi memetik kopidan labu di tanah sengketa dan saat itu BABA CINAU tidak melarang ;Bahwa saksi terakhir kali memetik kopi di tanah sengketa pada tahun 1967,setelah itu pernah 1 (satu) kali ke tanah sengketa pada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Salama Bin Cinau) dengan Pemohon II (Mira Binti Caukang) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1988 di Desa Tuwa, kecamatan Gumbasa;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 598/Pdt.P/2019/PA.Dgl.SS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Salama bin Cinau, tempat tanggal lahir Bone 23031955, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan SD, tempat kediaman diRt.02, RW.02.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Salama Bin Cinau) dengan Pemohon Il (Mira Binti Caukang) yang dilangsungkan pada tanggal 01Januari 1988 di Desa Tuwa, kecamatan Gumbasa;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan seorang anak bernama Aufa Al Ghozali Vallent Budiono, lahir Jumat Pon tanggal 28 Pebruari 2014 adalah anak dari Pemohon I (Teguh Budiono bin Cinau) dengan Pemohon II (Siti Sutarsih binti Rabimin) ;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Latenri bin Cinau, umur 60 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal diJalan Seroja, Kelurahan Bulupabbulu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah kemanakan saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun 1990 di KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo.