SORINI AGRO ASIA CORPORINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

WONOKOYO JAYA CORPORINDO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

SORINI AGRO ASIA CORPORINDO, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 4178/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SORINI AGRO ASIA CORPORINDO,TBK, beralamat diDesa Ngerong, Kecamatan Gempol, Pasuruan, Jawa Timur67154 (alamat korespondensi di Wisma 46 Kota BNI Lantai26, Jalan Jenderal Sudirman Kav.1, Karet Tengsin, JakartaPusat 10220), yang diwakili oleh Sunit Kumar Dhoka, jabatanPresiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL

Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002223.15/2018/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01987/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 11 Desember2017, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00140/406/14/054/16, tanggal 28September 2016, atas nama PT Sorini Agro Asia Corporindo

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SORINI AGRO ASIA CORPORINDO,TBK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 14 Desember 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

WONOKOYO JAYA CORPORINDO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

SORINI AGRO ASIA CORPORINDO, Tbk;

WONOKOYO JAYA CORPORINDOVSSUYITNO

WONOKOYO JAYA CORPORINDO, alamat Jln. Taman Bungkul No.17, Surabaya, diwakili oleh Djojo Kusumo, jabatan DirekturUtama, dalam hal ini memilin kediaman hukum di kantorkuasanya dan memberikan kuasa kepada Soeherminiwati,S.H., Stefanus Ardy,S.H., Rizal Haliman, S.H.,M.H.,CIL,Puput Oktovia, S.H.,CIL Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor hukum Soeherminiwati, S.H. danRekan dan Rizal Haliman & Partner berkedudukan di jalanBaratajaya 15/26, Surabaya dan Komplek RUKO GateawayBlok D28, Jl.

WELL ANALYSIS CORPORINDO;

NIPPON INDOSARI CORPORINDO Tbk.; Melawan; ASEP SARIPUDIN;

NIPPON INDOSARI CORPORINDO Tbk, yang berkedudukan di Jalan SelayarASEP SARIPUDIN, jenisBlok A9, Kawasan Industri MM2100, Desa Mekarwangi,Kec. Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, dalam hal inidiwakili oleh ZAINAL RAJA SIAHAAN, SH, adalahTenaga Ahli Hubungan Industrial berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Desember 2016 (terlampir)yang ditanda tangani oleh Sdr.

Indrayana dan SeijiKusunoki dalam kedudukannya sebagai Direktur PT.Nippon Indosari Corporindo Tbk, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANkelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, beralamat diDesa Tambakan Rt.017/Rw.04, Kabupaten Subang, untukselanjutnya disebut sebagai.

WELL ANALYSIS CORPORINDO tersebut; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg. tanggal 7 Maret 2018; MENGADILI SENDIRI: Dalam Eksepsi - Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi - Menolak tuntutan provisi Para Penggugat; Dalam Pokok Perkara - Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya; 3.

WELL ANALYSIS CORPORINDO, diwakili oleh Direktur PT. Well Analysis Corporindo, Aan Anengsih VS 1. MARIOPI, DKK.

WELL ANALYSIS CORPORINDO, diwakili oleh DirekturPT. Well Analysis Corporindo, Aan Anengsih, berkedudukan diPerumahan Meadow Green, Jalan Pinus 8 Nomor 30, DesaCibatu, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi,dalam hal ini memberi kuasa kepada Juanter Hutapea,Karyawan PT.

Well Analysis Corporindo, berkantor di JalanKemang Soka Raya AI18, RT/RW 006/035, Kelurahan BojongRawa Lumbu, Kecamatan Rawa Lumbu, Kota Bekasi, JawaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 November2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1. MARIOPI, bertempat tinggal di Kp Parung BelimbingRT.002 RW.003 Kelurahan Depok;2. BEDI IRAWAN, bertempat tinggal di Perum Mega RegencyBlok A17 Nomor 23 RT.004 RW.014 Desa Suka Sari,Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;3.

Well Analysis Corporindo membayarhak hak pekerja Sdr Mariopi, Deni Suiyadi, Abdul Manan, Arivin,Yulianton, Anmad Fauzi, Bedy ha wan, Asep Heri, Sungkar, Dudi suryadi,Ende cecep ependi, Hendra saputra berapa : uang pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003dengan perincian sebagai berikut:a.

tanggal 23 April 2018 dinubungkan dengan pertimbangan Judex Facti,dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan dengan seksama buktiT.5 berupa surat kesepakatan bersama tanggal 2 Maret 2016 antara PTWelaco Indonesia dengan Karyawan PT Welaco Indonesia (termasuk ParaPenggugat), yang pada pokoknya bagi karyawan yang bersedia dialihkanhubungan kerja pada PT Well Analysis Corporindo

WELLANALYSIS CORPORINDO tersebut;2. Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 224/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg. tanggal 7 Maret2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 690 K/Pdt.SusPHI/2018Dalam Provisi Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;3.

KALPIN TARIGAN VS PT WONOKOYO JAYA CORPORINDO

., M.H. dan kawan, Para Advokat,berkantor di Graha Pena, Lantai 15, Ruang 1503, Jalan AnmadYani, Nomor 88, Kelurahan Ketintang, Kecamatan Gayungan,Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6Maret 2021;Pemohon Kasasi:;LawanPT WONOKOYO JAYA CORPORINDO, berkedudukan diJalan Taman Bungkul, Nomor 17, Darmo, Wonokoromo,Surabaya, cg.

PT Wonokoyo Jaya Corporindo, Jalan RayaGondanglegi, Panderejo, Cangkringmalang, Kecamatan Beji,Kabupaten Pasuruan, Jawa Timur, diwakili oleh Iwan TirtoKusumo selaku Wakil Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Rizal Haliman, S.H., M.H., CIL. dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Komplek Ruko Gateway,Blok D28, Jalan Raya Waru Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Maret 2021;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 11 hal. Put.

Nomor 906 K/Pdt.SusPHI/2021Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan bukti P.9 berupa print outSistem Rencana Produksi PT Wonokoyo Jaya Corporindo, satu sisiJudex Facti mempertimbangkan bukti P.9 tersebut tidak dapatdipertimbangkan karena copy dari copy, tetapi sisi lain bukti tersebutmenjadi dasar adanya pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat.Seharusnya bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan untukmenyatakan adanya pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan apakah sistem

WONOKOYO JAYA CORPORINDO

WONOKOYO JAYA CORPORINDO Berkedudukan di Desa WonokoyoKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan Selanjutnya, dalam perkara inidiwakili oleh kuasanya Rumadhono Sumanto, S.H.

SUYITNO VS PT WONOKOYO JAYA CORPORINDO

., Advokat,berkantor di Jalan Bakalan RT.04 RW.01 Desa BakalanKecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 April 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Penggugat Rekonvensi;LawanPT WONOKOYO JAYA CORPORINDO, berkedudukan di JalanTaman Bungkul Nomor 17, Surabaya, diwakili olen Djojo Kusumo,Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rizal Haliman, S.H.

AKR CORPORINDO, Tbk

AKR CORPORINDO, Tbk., yang diwakili oleh Direktur NerryPolim, berkedudukan di Jalan Road 3 Gabion Belawan, dalam halini memberi kuasa kepada Toni Butarbutar, S.H., Advokat,beralamat di Cluster Imperium Design Nomor 12, Lippo Village,Karawaci, Tangerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Juli 2015, sebagai Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu

AKR Corporindo, TBK selama 15tahun lebih dengan upah terakhir gaji pokok terakhir Rp8.853.000,00ditambah pengantian biaya kendaraan untuk transportasi , internet dan HP,JHT dan Astek total sebanyak Rp10.425.940,00;Bahwa awal mula terjadinya sengketa hubungan industrial antaraPenggugat dengan Terggugat adalah pihak Terguggat melakukan PHKkepada Penggugat pada tanggal 24 Oktober 2014 tanpa adanya penetapandan Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial(LPPHI) dan tidak ada mediasi dari Depnaker

Dalam persidangannya di Pengadilan PHI pihak Termohon Kasasi tidakmampu menghadirkan saksisaksi yang menyebabkan Pemohon Kasasidijatuhnkan saksi SP 1 dengan demikian karena saksisaksi baik dari PT.AKR Corporindo, TBK maupun saksi dari PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT WONOKOYO JAYA CORPORINDO tersebut;2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: SUPII tersebut;3. Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby, tanggal 12 Juni 2023;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 31 Mei 2022;3.

PT WONOKOYO JAYA CORPORINDO VS SUPII

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AKR CORPORINDO Tbk

PUTUSANNomor 2105/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3995/PJ/2019, tanggal 23 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AKR CORPORINDO

NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 15 November 2017 tentangPembetulan atas Surat Keputusan Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaSecara Jabatan Nomor 00029/207/15/092/16 tanggal 03 November 2016Masa Pajak Januari 2015 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00053/WPJ.19/KP.0203/2017 tanggal01 November 2017 tentang Pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Karena Permohonan Wajib Pajak atas nama PT AKR Corporindo

NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 15November 2017 tentang Pembetulan atas Surat KeputusanKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Secara Jabatan Nomor00029/207/15/092/16 tanggal 03 November 2016 Masa PajakJanuari 2015 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00053/WP4J.19/KP.0203/2017tanggal 01 November 2017 tentang Pembetulan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Karena Permohonan Wajib Pajakatas nama PT AKR Corporindo

NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 15 November 2017tentang Pembetulan atas Surat Keputusan Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Secara Jabatan Nomor00029/207/15/092/16 tanggal 03 November 2016 Masa PajakJanuari 2015 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00053/WPJ.19/KP.0203/2017tanggal 01 November 2017 tentang Pembetulan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Karena Permohonan Wajib Pajakatas nama PT AKR Corporindo

SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO tersebut;

SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO, NPWP: 01.083.286.3052.000, tempat kedudukan di Desa Cangkringmalang, Beji, Pasuruan67154, dalam hal ini diwakili oleh: Intan Listiani Riadi, pekerjaan WakilPresiden Direktur PT. Sorini Towa Berlian Corporindo;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Anggi Padoan . Tambunan,pekerjaan Kuasa Hukum Pajak, Alamat : Jl. Bojong Megah IX F 35 No.20, RI. 006/017, Kel. Bojong Rawalumbu, Kec.

Putusan Nomor 939/B/PK/PJK/201 4 Asia Corporindo, Tok (PT SAAC) sebagai agen penjualan.

SENGKETA ATAS KOREKSI PAJAK MASUKAN PPN KOMISIKEPADA PT SORINI AGRO ASIA CORPORINDO, TBK (PTSAAC) Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam Putusan Pengadilan Pajak Lihat ButirNomor Put. 44955/PP/M.VI/16/2013 tanggal 14 Maret 2013 telah IV.B.1.melakukan kekeliruan dan kekhilafan karena TIDAK melihat,memeriksa dan memutus sengketa dengan TIDAK mempertimbangkanadanya bukti berupa Agency Agreement tanggal 2 Januari 2009antara Pemohon dan PT Sorini Agro Asia Corporindo, Tbk.

Putusan Nomor 939/B/PK/PJK/201 4IV.A.2.4.perusahaan untuk pendanaan operasional mereka (Bukti PK24).Bahwa Perjanjian Pembayaran Biaya Jaminan ini dibuat pada tanggal1 Juli 2008 oleh dan antara Pemohon (PT Sorini Towa BerlianCorporindo), Mitsubishi Shoji Foodtech Co., Ltd (selanjutnya disebutdengan MCFT) dan PT Sorini Agro Asia Corporindo Tbk(selanjutnya disebut dengan PT SAAC).

Putusan Nomor 939/B/PK/PJK/201 4Majelis,fakta Pemohon Bandingmengeluarkan pembayaran komisi kepada PT Sorini Agro AsiaCorporindo Tbk adalah merupakan hal yang tidak wajar, karena PT harusIV.B.4.4.Sorini Agro Asia Corporindo Tbk adalah pemegang saham dariPemohon Banding dalam jumlah yang cukup signifikan, yaitu sebesar50,10%. .Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulankoreksi Terbanding atas koreksi Pajak Masukan terkait denganpembayaran kepada PT Sorini Agro Asia Corporindo

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SORINI AGRO ASIA CORPORINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT WONOKOYO JAYA CORPORINDO, tersebut;

PT WONOKOYO JAYA CORPORINDO VS YANTI BINTI KASTOPO

PT AKR CORPORINDO TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SORINI AGRO ASIA CORPORINDO