ASEP SOBARI, DKK lawan PT PENDEKAR BODOH cq PT PENDEKAR BODOH CABANG BANDUNG (DCOST BANDUNG INDAH PLAZA-BIP) BANDUNG dan DINAS KETENAGAKERJAAN KOTA BANDUNG

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi tidak melunasi sisa pembayaran Biaya Produksi (Production cost) dan Biaya Penayangan (airing cost) mengakibatkan kerugian materil bagi Penggugat ; ------------5.

Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran sisa kewajibannya berupa Biaya Produksi (Production cost) dan Biaya Penayangan (airing cost) Kepada Penggugat, serta ganti rugi materil dan denda sejak dibacakannya putusan dengan perincian sebagai berikut : ----------------- Biaya Produksi (Cost Production) : --------------------------------------------Sisa biaya produksi (Production cost) yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.339.681.816,- (Tiga ratus tiga puluh sembilan

juta enam ratus delapan puluh satu ribu delan ratus enam belas rupiah). -------------------------------------------------------- Biaya Penayangan (airing cost) : ----------------------------------------------Siasa biaya penayangan (airing cost) yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.485.500.000- (empat ratus delapan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah). ---------------------------- Denda berdasarkan perjanjian kerjasama program Managing The Nation (MTN)

Sehingga denda yang diperhitungkan sejak tanggal tagihan (invoice) terakhir ialah sebagai berikut : --------- Biaya Produksi (Production Cost) perinciannya Rp.339.681.816,- x 1/1000 x 200 hari = Rp. 67.926.363,- --------- Biaya Penayangan (airing cost) perinciannya Rp.485.000.000,- x 1/1000 x 153 hari = Rp. 74.281.500,- -----------------------------------Sehingga jumlah denda sebesar Rp.142.207.863,- (seratus empat puluh dua juta dua ratus tujuh ribu delapan ratus enam puluh tiga rupiah

yang tidak terhingga, namun untuk menilai kerugian materilnya Penggugat menghitung berdasarkan nilai bunga bank sehingga tertulis sebagai berikut : ----------------------- Biaya Produksi (Production Cost) perinciannya Rp.339.681,816,- + Rp. 67.936.363,- + Rp. 20.380.908,- x 6% = Rp. 25.679.945,- -------------------------------------------------------------- Biaya Penayangan (airing cost) perinciannya Rp.485.000.000,- + Rp. 74.281.500 + Rp. 24.275.000 x 5 % = Rp. 29.505..825,- --Total

Bahwa dalam melaksanakan tanggung jawab dan kewajibannyaPenggugat telah mengeluarkan biaya produksi (production cost) danbiaya penayangan (Airing cost) serta telah membayar pajakpajak penjualan atau pajak pendapatan.6.

Alasan diajukannya gugatan wanprestasi ini adalah oleh karenaTergugat tidak melaksanakan seluruh tanggung jawab dankewajibannya berupa pembayaran biaya produksi (production cost) danbiaya penayangan (airing cost) kepada Penggugat.

Bahwa biaya produksi (production cost) dan biaya penayangan (airingcost) yang tidak dibayar oleh Tergugat perinciannya adalah sebagaiberikut : = Biaya produksi (production cost) sebesar Rp.339.681.816, (tigaratus tiga puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh satu ribu delapan ratus enam belas rupiah)= Biaya penayangan (airing cost) sebesar Rp. 485.500.000, (Empatratus delapan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa terhadap biaya produksi (production cost) dan biayapenayangan (airing cost

Kerugian Biaya Produksi (Cost Production) : Sisa biaya produksi(Production cost) yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp.339.681.816, (Tiga ratus tiga puluh sembilanjuta enam ratus delapan puluh satu ribu delan ratus enam belasrupiah). 2. Kerugian Biaya Penayangan (airing cost) : Siasa biaya penayangan(airing cost) yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp.485.500.000 (empat ratus delapan puluh lima juta limaratus ribu rupiah). 3.

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi tidak melunasi sisapembayaran Biaya Produksi (Production cost) dan Biaya Penayangan(airing cost) mengakibatkan kerugian materil bagi Penggugat ; 5.

Pendekar Bodoh Cabang Bandung alias D cost Bandung Indah Plaza BIP Bandung2. Dinas Ketenagakerjaan Kota Bandung

Uang Shipment Cost tanggal 22/09/2021 total sebesar Rp. 5.415.000

13. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 21/09/2021 total sebesar Rp. 4.835.000

14. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 20/09/2021 total sebesar Rp. 4.075.000

15. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 18/09/2021 total sebesar Rp. 4.575.000

Cost tanggal 14/09/2021 total sebesar Rp. 6.400.000

20. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 13/09/2021 total sebesar Rp. 5.505.000

21. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 11/09/2021 total sebesar Rp. 4.330.000

22. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 10/09/2021 total sebesar Rp. 6.705.000

23.

1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 09/09/2021 total sebesar Rp. 5.215.000

24. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 08/09/2021 total sebesar Rp. 4.930.000

25. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 07/09/2021 total sebesar Rp. 4.020.000

26. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal

1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 01/09/2021 total sebesar Rp. 4.270.000

31. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 31/08/2021 total sebesar Rp. 5.015.000

32. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 30/08/2021 total sebesar Rp. 5.050.000

33. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 28/08/2021

Uang Shipment Cost tanggal 04/08/2021 total sebesar Rp. 6.530.000

52. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 03/08/2021 total sebesar Rp. 3.450.000

53. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 02/08/2021 total sebesar Rp. 4.220.000

54. 1 lembar tanda terima rekap penggunaan Uang Shipment Cost tanggal 31/07/2021 total sebesar Rp. 4.910.000

) dan Biaya Penayangan(airing cost) mengakibatkan kerugian materil bagi Penggugat;Menghukum Tergugat dan memerintahkan Tergugat untuk melakukanpembayaran sisa kewajibannya berupa Biaya Produksi (Production cost)dan Biaya Penayangan (airing cost) Kepada Penggugat, serta ganti rugihalaman 2 dari 12 hal.

Nomor 342 K/Pdt/2018materil dan denda sejak dibacakannya putusan dengan perincian sebagaiberikut:1.Biaya Produksi (Cost Production):Sisa biaya produksi (Production cost) yang belum dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat sebesar Rp339.681.816,00 (tiga ratustiga puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh satu ribu delanratus enam belas rupiah);.

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi tidak melunasi sisapembayaran Biaya Produksi (Production cost) dan Biaya Penayangan(airing cost) mengakibatkan kerugian materil bagi Penggugat;halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 342 K/Pdt/20185.

Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran sisa kewajibannyaberupa Biaya Produksi (Production cost) dan Biaya Penayangan (airingcost) Kepada Penggugat, serta ganti rugi materil dan denda sejakdibacakannya putusan dengan perincian sebagai berikut:Biaya Produksi (Cost Production):Sisa biaya produksi (Production cost) yang belum dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat sebesar Rp339.681.816,00 (tiga ratustiga puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh satu ribu delanratus enam belas rupiah);Biaya

) dan biaya penayangan(airing cost) mengakibatkan kerugian materil bagi Penggugat;Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran sisa kewajibannyaberupa biaya produksi (production cost) dan biaya penayangan (airingcost) kepada Penggugat, serta ganti rugi materil dan denda sejakdibacakannya putusan dengan perincian sebagai berikut:Biaya Produksi (Cost Production):Sisa biaya produksi (Production cost) yang belum dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat sebesar Rp339.681.816,00 (tiga ratustiga puluh

, saksi BRIPKA SURIADI IRAWAN,dan saksi BRIPTU SUHARDI memantau kegiatan orang orang dikomplekcostcostan tersebut, ada beberapa orang laki laki tidak dikenal datangdan keluar kekomplek Cost costan dan kelihatan beberapa orang laki lakiyang datang menjumpai terdakwa yang terlihat keluar dari kamar Costyang paling depan yang diketahui adalah kamar cost pacar terdakwa yankisaksi Rieke Adriati, kemudian datang 2 (dua) orang lagi laki lakikekomplek cost costan, melihat orang yang datang tersebut selalumenjumpai

Dan pada saatdilakukan pemeriksaan/penggeledahan terhadap badan terdakwa dankamar cost tersebut disaksikan oleh saksi Amry Azhari selaku KepalaLingkungan dan saksi Amansyah Siregar selaku Anggota KepolisianMasyarakat (Polmas).Kemudian saksi FAJAR SETIAWAN yang saat itu sudah memegangkunci mobil yang ditemukan didalam kamar cost tersebut, bertanyakepada terdakwa itu mobil siapa, lalu pada awalnya terdakwamengatakan tidak tau....karena aku datang kekamar cost naiksepeda motor diantarkan kawanku namun

setelah diinterogasiakhirnya terdakwa mengakui bahwa mobil Toyota Avanza yang parkirdihalaman depan kamar Cost adalah mobil yang dirental oleh terdakwa,kemudian dilakukan pemeriksaan/penggeledahan terhadap isi MobilToyota Avanza BK 1491 VK yang diparkir dihalaman cost oleh saksiJIMMI HUTAJULU , sedangkan saksisaksi yang lain yang turutmenyaksikan pemeriksaan/penggeledahan tetap diluar mobil dengankondisi pintu mobil terbuka.

Dan pada saat10dilakukan pemeriksaan/penggeledahan terhadap badan terdakwa dankamar cost tersebut disaksikan oleh saksi Amry Azhari selaku KepalaLingkungan dan saksi Amansyah Siregar selaku Anggota KepolisianMasyarakat (Polmas).Kemudian saksi FAJAR SETIAWAN yang saat itu sudah memegangkunci mobil yang ditemukan didalam kamar cost tersebut, bertanyakepada terdakwa itu mobil siapa, lalu pada awalnya terdakwamengatakan tidak tau....karena aku datang kekamar cost naiksepeda motor diantarkan kawanku namun

, saksi BRIPKA SURIADI IRAWAN,dan saksi BRIPTU SUHARDI memantau kegiatan orang orang dikomplekcostcostan tersebut, ada beberapa orang laki laki tidak dikenal datangdan keluar kekomplek Cost costan dan kelihatan beberapa orang laki lakiyang datang menjumpai terdakwa yang terlihat keluar dari kamar Costyang paling depan yang diketahui adalah kamar cost pacar terdakwa yankisaksi Rieke Adriati, kemudian datang 2 (dua) orang lagi laki lakikekomplek cost costan, melihat orang yang datang tersebut selalumenjumpai

Dan pada saatdilakukan pemeriksaan/penggeledahan terhadap badan terdakwa dankamar cost tersebut disaksikan oleh saksi Amry Azhari selaku KepalaLingkungan dan saksi Amansyah Siregar selaku Anggota KepolisianMasyarakat (Polmas).Kemudian saksi FAJAR SETIAWAN yang saat itu sudah memegangkunci mobil yang ditemukan didalam kamar cost tersebut, bertanyakepada terdakwa itu mobil siapa, lalu pada awalnya terdakwamengatakan tidak tau....karena aku datang kekamar cost naiksepeda motor diantarkan kawanku namun

setelah diinterogasiakhirnya terdakwa mengakui bahwa mobil Toyota Avanza yang parkirdihalaman depan kamar Cost adalah mobil yang dirental oleh terdakwa,kemudian dilakukan pemeriksaan/penggeledahan terhadap isi MobilToyota Avanza BK 1491 VK yang diparkir dihalaman cost oleh saksiJIMMI HUTAJULU , sedangkan saksisaksi yang lain yang turutmenyaksikan pemeriksaan/penggeledahan tetap diluar mobil dengankondisi pintu mobil terbuka.

Dan pada saat10dilakukan pemeriksaan/penggeledahan terhadap badan terdakwa dankamar cost tersebut disaksikan oleh saksi Amry Azhari selaku KepalaLingkungan dan saksi Amansyah Siregar selaku Anggota KepolisianMasyarakat (Polmas).Kemudian saksi FAJAR SETIAWAN yang saat itu sudah memegangkunci mobil yang ditemukan didalam kamar cost tersebut, bertanyakepada terdakwa itu mobil siapa, lalu pada awalnya terdakwamengatakan tidak tau....karena aku datang kekamar cost naiksepeda motor diantarkan kawanku namun

dilakukan setiap akhir bulan dengan mengalikanselisih nilai buying dan selling rate dengan jumlah hari sampai dengan akhirbulan periode yang bersangkutan dan dibagi dengan jumlah hari dalam kontrak ;Bahwa pencatatan Akrual Swap di bulan pertama :SWAP Cost IDR 85.841.105,00Accrued SWAP Cost IDR 85.841.105,00*pengakuan SWAP Cost dilakukan pada setiap akhir bulan dengan melakukan jurnal akrualAccrued SWAP Cost = (Buying Rate Selling Rate) x Nilai Kontrak x (Jumlah hari dalam bulan pertama jumlah haridalam

1 kontrak)Accrued SWAP Cost = (10.405 11.268,18) X US$ 2.000.000) X (9/181) IDR 85.841.105,004 Bahwa selanjutnya akrual Swap Cost pada bulan pertama akan dilakukan jurnalbalik secara otomotis pada awal bulan kedua dan pada akhir bulan keduadilakukan kembali jurnal akrual Swap Cost dengan nilai akumulasi dari bulanpertama sampai dengan bulan kedua :Accrued SWAP Cost IDR 85.841.105,00SWAP Cost IDR 85.841.105,00*Jurnal balik otomatis atas akrual SWAP Cost bulan sebelumnyaSWAP Cost IDR 352.902.320,00Accrued

SWAP Cost IDR 352.902.320,00*Di bulan kedua akan dilakukan jurnal akrual SWAP Cost akumulatif dengan bulan sebelumnya*Begitu seterusnya sampai dengan akhir kontrak ;5.

), yaitu biaya bungamengambang (floating rate) yang akan Pemohon Banding bayarkan pada saatjatuh tempo ;Bahwa Jurnal Akrual Cross Currency Swap Cost dilakukan setiap akhir bulandengan mengalikan nilai kontrak dengan tingkat bunga yang telah ditetapkanpada kontrak ;Cross Currency Swap Cost pada bulan pertama :Cross Curency SWAP Cost 1DR 28.847.605,00Accrued Cross Curency SWAP Cost IDR 28.847.605,00*Pengakuan cross currency SWAP Cost dilakukan pada setiap akhir bulan dengan melakukan jumal akrualBahwa

selanjutnya akrual Cross Currency Swap Cost pada bulan pertama akandilakukan jurnal balik secara otomotis pada awal bulan kedua dimana pada akhirbulan kedua dilakukan kembali jurnal akrual Cross Currency Swap Cost dengannilai akumulasi dari bulan pertama sampai dengan bulan kedua ;Accrued Cross Currency SWAP Cost DR 28.847.605,00Cross Currency SWAP Cost IDR 28.847.605,00*Jurnal balik otomatis atas awal Cross Currency SWAP Cost bulan sebelumnyaCross Currency SWAP Cost IDR 252.416.547,00Accrued Cross

No. 90/B/PK/PJK/2008 (amortisasi pre establishment cost ) sebesar US$11,011,719.00 dengan alasan bahwa biaya tersebut belumdisetujui oleh DJP, dan karena itu tidak dapat dijadikanpengurang dalam perhitungan penghasilan kena pajak Tahun1998 Pemohon Banding;MenurutPemohon Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yangdilakukan Pemeriksa atas biaya pemegang saham tersebut;Bahwa pembebanan biaya pemegang saham yang dikeluarkansebelum perusahaan berdiri (pre establishment cost) telahPemohon

Aneka Tambang telahmengakui preestablisment cost tersebut yaitu modalPT. Aneka Tambang yang semula berupa utang dan telahdilunasi oleh PT. Aneka Tambang pada Tahun 2005Hal 9 dari 16 hal. Put.

Sampai dengan penerbitan SKP Nihil PPh Badan Nomor :00002/ 506/97/091/04 tanggal 27 Desember 2004 belumada permohonan Persetujuan preestablisment cost dariTermohon Peninjauan Kembali; Termohon Peninjauan Kembali (Pemohon Banding)menyampaikan permohonan persetujuan pre establismentcost kepada Direktorat Jenderal Pajak melalui suratNomor: 2012/NHMTR/X11/2004 tanggal 20 Desember 2004 Direktorat Jenderal Pajak tidak menyetujui preestablisment cost dibebankan sebagai biayaberdasarkan surat Nomor : S135

Putusan Nomor 1466/B/PK/PJK/201 7Bahwa atas reimbursable cost tersebut termasuk sebagai penghasilan brutokarena tercantum dalam kontrak drilling sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Nomor 628/KMK.04/1991 Pasal 1 angka (2);Bahwa atas reimbursable cost tersebut telah ditambahkan margin keuntunganyang bervariasi antara 2% sampai dengan 10% (yang oleh Pemohon Bandingdisebut sebagai handling charge) sehingga tidak memenuhi kriteria.

Adalah tidak tepat bagiTerbanding untuk memperlakukan handling charge sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari reimbursed cost dan menganggap Pemohon Bandingmemperoleh margin keuntungan dari reimbursed cost.

Charges dan Reimburseable Cost kurang dari 10%maka tidak dikenakan pajak tidak dapat diterima karena atasReimburseable Cost tersebut telah ditambahkan marginkeuntungan yang bervariasi antara 2% s.d. 10% (yang olehPemohon Banding margin keuntungan tersebut disebut sebagaihandling charge), sehingga tidak memenuhi kriteria angka 3butir 3.1 Surat Edaran Direktur Jendereal Pajak Nomor SE21/PJ.31/1991 tanggal 31 Desember 1991;Bahwa reimburseable cost tidak memenuhi definisi SE21/PJ.31/1991 Pasal 3.1 (

Oleh karenanyahandling charge yang diakui Pemohon Banding, substansinyamerupakan marjin/ tambahan tagihan atas reimbursable cost;Halaman 21 dari 38 halaman.

dan Handling Cost selama Tahun2007, dengan rincian sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)Total E & P 1.445.843.154BP Berau 19.502.110.845Chevron Ind.

.: bahwa Terbanding melakukan koreksi DPP PPh Pasal 26 berdasarkanekualisasi antara obyek PPh Pasal 26 dalam SPT Masa PPh Pasal 26 denganpembebanan biaya dalam laporan keuangan SPT PPh Badan dengan rinciansebagai berikut: USD Rp551020 Subcontracting, Nokia Internal Services, 11,897,221.59 109,278,716,665631000 Technical Training Arranged by Nokia 332,795.04 3,056,798,985631100 Nontechnical training arranged by Nokia 14,277.30 131,140,284750100 Cost transfers within Nokia, Expenses 53,430.34 490,769,962750120

Development Subcontr Cost Transfer Exp Int 1,464.72 13,453,790752100 HR cost transfer within Nokia, Expenses 8,925.15 81,979,556752330 BI use Cost Transfer within Nokia, Expenses 2,552,419.02 23,444,555,755752600 Training cost Transf Exp Nokia Internal 921,211.91 8,461,543,272831300 Interest Expense, Short Term Loan Nok Int 3,072,060.82 28,217,585,206Obyek PPh Pasal 26 pada Laporan Keuangan 18,853,805.89 173,176,543,475Dikurangi: Selisih kurang atas obyek PPh Pasal 23 (10,254,657,334)Jumlah obyek

Pasal 26yang kurang/belum dipotong/dilaporkan dalam SPT Masa PPh Pasal 26, yangtelah diketahui dengan pasti rinciannya (bukan hanya dari total biaya yangterjadi).bahwa dalam persidangan telah dilakukan penelitian bersama atas buktibuktipendukung yang diperlihatkan oleh Pemohon Banding yang terdiri dari:e Rincian koreksi atas objek PPh Pasal 26,e Pembagian / klasifikasi atas objek dan non objek PPh Pasal 26 untuk akun 551020,Jurnal pencatatan atas reklasifikasi dari work in process (inventory) ke cost

tersebut, Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang mendukung sebagian alasan bandingPemohon Banding serta yang mendukung dasar koreksi Terbanding untuksebagian sehingga perhitungan angkaangka obyek PPh Pasal 26 menjadisebagai berikut:Mnrt Terbanding SeharusnyaAkun 551020 Subcontracting, Nokia Int Service) $11,897,221.59 $ 3,269,999.59 Akun 631000 Technical Training Arranged by Nokia $ 332,795.04 $ 332,795.04Akun 631100 Nontechnical training arranged by Nokia $ 14,277.30 8 $ 14,277.30Akun 750100 Cost

transfers within Nokia, Expenses $ 53,430.34 $ 53,430.34Akun 750120 Development Subcontr Cost Transfer Exp Int $ 1,464.72 $ 1,464.72Akun 752100 HR cost transfer within Nokia, Expenses $ 8,925.15 $ 8,925.15Akun 752330 BI use Cost Transfer within Nokia, Expenses $ 2,552,419.02 $ 2,552,419.02Akun 752600 Training cost Transf Exp Nokia Internal $ 921,211.91 $ 921,211.91Akun 831300 Interest Expense, Short Term Loan Nok Int $ 3,072,060.82 $ 3,072,060.82Akun 550045 Contractor cost service $ $ 556,509.53Akun

Utara pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 sekitar pukul20.00 WIB bahwa didepan Hotel Prima Cost Jalan Kramat Jaya KelurahanTugu Kecamatan Koja, Jakarta Utara sering terjadi penyalahgunaanNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa.

SatresnarkobaJakarta Utara pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 sekitar pukul20.00 WIB bahwa didepan Hotel Prima Cost Jalan Kramat Jaya KelurahanTugu Kecamatan Koja, Jakarta Utara sering terjadi penyalahgunaanNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa.

Atas informasi tersebut pada hariSelasa tanggal 10 September 2019 sekitar pukul 23.30 WIB saksi bersamaSaudara Panca Karya Daulay, A.md., dan saudara David Selamat Sianturimelakukan penyelidikan, pada saat melakukan observasi sesampainya diDepan Hotel prima Cost Jalan Kramat Jaya Kelurahan Tugu KecamatanKoja, Jakarta Utara kami menemukan Terdakwa sedang berjalan didepanHotel Prima Cost Jalan Kramat Jaya Kelurahan Tugu Kecamatan Koja,Jakarta Utara diperkirakan menguasai Narkotika Golongan dalam bentukbukan

Atas informasi tersebut pada hariSelasa tanggal 10 September 2019 sekitar pukul 23.30 WIB saksi bersamaSaudara Panca Karya Daulay, A.md., dan saudara Binsar Aritonangmelakukan penyelidikan, pada saat melakukan observasi sesampainya diDepan Hotel prima Cost Jalan Kramat Jaya Kelurahan Tugu KecamatanKoja, Jakarta Utara kami menemukan Terdakwa sedang berjalan didepanHotel Prima Cost Jalan Kramat Jaya Kelurahan Tugu Kecamatan Koja,Jakarta Utara diperkirakan menguasai Narkotika Golongan dalam bentukbukan

Atas informasi tersebut pada hari Selasa tanggal 10 September 2019sekitar pukul 23.30 WIB saksi bersama saudara Binsar Aritonang dan saudara DavidSelamat Sianturi melakukan penyelidikan, pada saat melakukan observasisesampainya di Depan Hotel prima Cost Jalan Kramat Jaya Kelurahan TuguKecamatan Koja, Jakarta Utara kami menemukan Terdakwa sedang berjalan didepanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1560/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

offinished googsold dutiesrefund45015701(4.561.996.962)(4.561.996.962)4.561 .996.962(4.221.793.010)340.203.952 Cost offinished googsold + others450177013.258.744.3453.258.744.345(3.258.744.345)3.258.744.345 45010106 F/G other out(19.445.093.519)(19.445.093.519)19.445.093.519(18.287.546.836)1.157.546.683 EndingFinished goodsold common12010101(228.282.210.641)(228.282.210.641)(228.282.210.641)(228.282.210.641) Cost ofmerchandisesold Domestic45090301(71.436.590)(71.436.590)71.436.59071.436.590) Cost

ofmerchandisesold Others450977011.622.247.9761.622.247.976(1.622.247.976)(1.622.247.976) Cool ofmerchandisesold Purchase45092101858.182.161.320858.182.161.320858.182.161.320858.182.161.320 Cost of Rawmaterials &pans sold DomesticIDR.4513030113.646.187.83813.646.187.838154.617.914.506140.971.726.668(13.645.187.838) Cost of Rawmaterials &parts sold export451305016.215.640.7766.215.640.7766.215.640.7766.215.640.776 Cost of othergood sold Inventoryvaluation451777076.966.850.0536.966.850.0536.966.850.0536.966.850.053

Cost of othergood sold Inventory45177703733.833.535733.833.535733.833.535733.833.535 Begininventory ofA/S Paris sold Common452101014.476.444.4044.476.444.4044.476.444.4044.476.444.404 Cost of A/SParts sold PurchaseInvoice am't452121018.884.527.6428.884.527.6428.884.527.6428.884.527.642 Cost of A/SParts sold Purchase Custom4522301179.563.563179.563.563179.563.563179.563.563 Cost of A/SParts sold PurchaseFreight45212701448.498.167448.498.167448.498.167448.498.167 EndingInventory ofSVC Parts45210108

pengeluaran materialuntuk tujuan selain produksi yang disebut other transfer out, Code Name Amount12130101 Raw materials cost Beginning Rp 68.645.020.018,4771010301 Raw materials cost Purchases Rp 1.574.866.767.037,47Available Rp 1.643.511.787.055,9471010701 Raw materials cost Other transfer out Rp (160.833.555.282,53)71000000 Material Cost Rp (1.381.126.851.101,52)12130101 Raw materials cost Ending Rp 101.551.380.671,89 Bahwa pengeluaran material untuk tujuan selain produksi atau yang disebutother

transfer out terdiri dari pengeluaran di bawah ini: Code Name Amount21171302 Accrued expense After Sales Services Rp 254.923.242,5245130301 Cost of Raw materials & parts sold Domestic (IDR) Rp 4.147.738.194.219,6345130501 Cost of Raw materials & parts sold Export Rp 6.215.640.776,9445212101 Cost of /VS Parts Sold Purchase Invoice unit Rp 2.212.888.752,6251230501 Consumables supplies spare parts Rp 1.511.643.549,4351470101 Packing Domestic 55. 971.163,52 Halaman 13 dari 79 halaman.

PutusanPengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohon BandingMenurut MajelisPut42822/PP/M.V/10/2013PPh Pasal 212005bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi Objek Pajak Penghasilan Pasal 21sebesar Rp 36.631.953.638,00;bahwa menurut Terbanding, koreksi sebesar Rp 67.944.067.693,00 (Rp 31.312.114.055,00tidak diajukan Banding oleh Pemohon Banding) adalah pemeriksaan atas Personnel Cost,yaitu Holidays not taken, P/I (Bonus), Indemnity Mobile International

(IMI), Collective Costsdan Retirement Provision, dan Support Service / Administrative;bahwa menurut Pemohon Banding, nilai sengketa sebesar Rp 36.631.953.638,00 adalahmerupakan biaya Total Holding Overhead Cost dan pos biaya Administrative / SupportCharges;bahwa sengketa terjadi karena adanya koreksi obyek Pajak Penghasilan Pasal 21 sebesarRp.67.944.067.693,00, bagian dari yang merupakan pembebanan atau alokasi biayasehubungan dengan tenaga kerja dari kantor pusat BUT XXX di Perancis yang bernamaTotal

SA;bahwa atas jumlah tersebut oleh Pemohon Banding yang diajukan banding adalah sebesarRp.36.631.953.638,00 dan sisanya sebesar Rp.31.312.114.055,00 tidak diajukan banding.Adapun jumlah tersebut adalah biaya Holding Overhead Cost dan Support AdministrativeCharge sebesar EURO 9,913,988.59 atau Rp.45.800.705.831,00, untuk Balikpapan sebesarRp.36.631.953.638,00 dan Jakarta sebesar Rp.9.168.752.193,00;bahwa biaya Holding Overhead Cost dan Support Administrative Charge adalah biayabiayayang dikeluarkan

dan SupportAdministrative Charge bukan untuk pegawai yang bekerja di Indonesia (XXX), tetapipegawai yang bekerja pada Total SAPerancis di Perancis yang pekerjaannya mensuportkepentingan pekerja Total SA yang telah diaudit oleh KPMG, pada Laporan Auditor tentangDaftar Perincian Biaya Aktual yang dikeluarkan oleh Total SA untuk penempatan/supportpersonil yang dibebankan kepada XXX S.A.S untuk Tahun yang berakhir tanggal 31Desember 2005 adalah sebagai berikut : Balikpapan Jakarta TotaOverhead Cost

untukBalikpapan) dari prosentase berapa, tetapi hanya dengan alasan bahwa biaya alokasi tersebutadalah obyek Pajak Penghasilan Pasal 21 untuk Pemohon Banding sehingga Majelis tidakmemeriksa mengenai kebenaran jumlah alokasi tersebut tetapi hanya melihat alokasi tersebutobyek atau bukan obyek Pajak Penghasilan Pasal 21 untuk Pemohon Banding;bahwa dari uraian tersebut di atas dan berdasarkan buktibukti yang diberikan oleh PemohonBanding dan Terbanding, Majelis melihat bahwa biaya Holding Overhead Cost

Recovery and Administration Procedures;Menyatakan Penggugat Debitur Pailit PT Geo Cepu Indonesia (dalampailit) mempunyai hak atas biaya operasi yang belum diganti(unrecovered cost) yang belum dibayarkan oleh Tergugat sebesar USD20.051.119,19 (dua puluh juta lima puluh satu ribu seratus sembilan belaskoma empat belas Dollar Amerika Serikat);Menyatakan biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost) yangbelum dibayarkan oleh Tergugat sebesar USD 20.051.119,19 (dua puluhjuta lima puluh satu ribu

Indonesia (dalam pailit) atas biaya operasi yang belumdiganti (unrecovered cost) yang belum dibayarkan oleh Tergugat sebesarUSD 20.051.119,19 (dua puluh juta lima puluh satu ribu seratus sembilanbelas koma empat belas Dollar Amerika Serikat) kepada Penggugat;Halaman 2 dari 7 hal.

Nomor 830 k/Pdt.SusPailit/2018Agustus 2013 (KSO Cepu Cluster) dan perjanjianperjanjiantambahan berupa:(a) Accounting Manual;(b) Oil Lifting Procedures;(c) Cost Recovery and Administration Procedures;3.

Menyatakan biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost)yang belum dibayarkan oleh Termohon Kasasi (dahulu Tergugat)sebesar USD 20.051.119,14 (dua puluh juta lima puluh satu ribuseratus sembilan belas koma empat belas Dollar Amerika Serikat)adalah harta pailit;5.

Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk membayardan menyerahkan hak Debitur Pailit PT Geo Cepu Indonesia (dalampailit) atas biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost)sebesar USD 20.051.119,14 (dua puluh juta lima puluh satu ribuseratus sembilan belas koma empat belas Dollar Amerika Serikat)kepada Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat);7.

No. 385/Pdt/2016/PT SMGtimbulnya cost overrun tersebut sekarang diajukan (kembali) olehPenggugat.

OVERRUN KARENAPERMINTAAN COST OVERRUN HANYA DAPAT DIAJUKAN OLEHAGEN FASILITAS (EKSEPSI GEMIS AANHOEDANIGHEID).7.

Jadi permintaan Penggugat kepada ParaTergugat untuk membayar cost overrun adalah permintaanyang "salah alamat".b. Kalaupun Para Tergugat harus membayar cost overrun, quodnon, maka pembayaran cost overrun HANYA dapat dilaku kanatas perintah Facility Agent.

Tidak adanya bukti bahwa cost overrun telah terjadimembuktikan sendiri bahwa Turut Tergugat sebenarnya tidakpernah menderita cost overrun atau kerugian;Selama proses arbitrase, Presiden Direktur Tergugat padawaktu itu yaitu Bok. Agus lrawan juga telah MENGAKU bahwaangka dugaan atas timbulnya cost overrun didapatkan dengancara Tergugat I memberikan kepada PWC bermacam angkadan asumsi, dan hanya meminta PWC untuk menghitungnya.Bpk.

Sebagai contoh dapat dilihatpada unsurbiayatanah (landccost), biayabangunan(building cost), biaya infrastru ktur (infrastructureX. cost), biayapembangunan powerhouse, workshop, kantin danmesjid.d.

Jumal Akrual "Swap Cost" dilakukan setiap akhir bulan denganmengalikan selisih nilai buying dan selling rate dengan jumlah hari sampaidengan akhir bulan periode yang bersangkutan dan dibagi dengan jumlah haridalam kontrak;Pencatatan Akrual "Swap Cost" di bulan pertama :SWAP Cost IDR 72.193.207Accrued SWAP Cost IDR 72.193.207"Pengakuan SWAP Cost dilakukan pada setiap akhir bulan dengan melakukan jurnalakrual.4 Bahwa selanjutnya akrual "Swap Cost" pada bulan pertama akan dilakukanjurnal balik secara

Dan pada akhir bulan keduadilakukan kembali jurnal akrual "Swap Cost" dengan nilai akumulasi dari bulanpertama sampai dengan bulan kedua:Accrued SWAP Cost IDR 72.193.207SWAP Cost IDR 72.193.207"Jurnal balik otomatis atas akrual SWAP Cost bulan sebelumnya".SWAP Cost IDR 178.764.131Accrued SWAP Cost IDR 178.764.131e Di bulan kedua akan dilakukan jurnal akrual SWAP Cost akumulatif denganbulan sebelumnya.13Begitu seterusnya sampai dengan akhir kontrak.5 Bahwa sesuai dengan PSAK Nomor 55 paragraf 17 seperti

Biaya Swap yang telah dibukukan ("Swap Cost has been booked") adalahmerupakan total swap cost yang benarbenar menjadi biaya bagi perusahaan yangdisebabkan kontrak derivatif sudah jatuh tempo dengan akrual "Swap Cost" yangtelah dicatat tetapi masih berjalan sampai dengan tutup buku akhir tahun;i.

Jumal Akrual "CrossCurrency Swap Cost" dilakukan setiap akhir bulan dengan mengalikan nilaikontrak dengan tingkat bunga yang telah ditetapkan pada kontrak;"Cross Currency Swap Cost" pada bulan pertama :Cross Currency SWAP Cost IDR 132.537.600Accrued Cross Currency SWAP Cost IDR 132.537.600"Pengakuan Cross Currency SWAP Cost dilakukan pada setiap akhir bulan denganmelakukan jurnal actual..

Dan pada akhir17bulan kedua dilakukan kembali jurnal akrual "Cross Currency Swap Cost" dengannilai akumulasi dari bulan pertama sampai dengan bulan kedua;Accrued Cross Currency SWAP Cost IDR 132.537.600Cross Currency SWAP Cost IDR 132.537.600e Jurnal balik otomatis atas akrual Cross Currency SWAP Cost bulan sebelumnya.Cross Currency SWAP Cost IDR 353.433.600Accrued Cross Currency SWAP Cost IDR 353.433.600e Di bulan kedua akan dilakukan jurnal akrual Cross Currency SWAP Costakumulatif dengan bulan

Jurnal audit adjustment yang dilakukan oleh auditor adalahsebagai berikut :Db. 5976 Tracks & tires provision US$ 322,529.00;Db. 5977 Repairs & maintenance provision US$ 143,173.00;Kr. 7120 Plant Cost US$ 465,702.00;Bahwa dengan demikian di dalam audit report total saldo akhirdari akunakun tersebut menjadi nol.

perincian NomorTanggal Akun Keterangan Jumlah (USS31Jan06 7120 Plant Cost 150,0005976 Tracks & tires provision 15,00028Feb06 5976 Tracks & tires provision 300,0007120 Plant Cost 300,00030Jun06 5976 Tracks & tires provision 172,5297120 Plant Cost 172,52931Jan06 7120 Plant Cost 80,0005977 Repair & maintenance provision 80,00031Mei06 5977 Repair & maintenance provision 200,0007120 Plant Cost 200,00030Jun06 5977 Repair & maintenance provision 23,1737120 Plant Cost 23,17330Jun06 5977 Repair & maintenance

provision 23,1737120 Plant Cost 23,17330Jun06 7120 Plant Cost 23,1735977 Repair & maintenance provision 23,173 Bahwa sehingga saldo provisi tersebut di akhir tahun buku yang berakhir30 Juni 2006 (tahun bukum 2005) menjadi nol dengan detail sebagai berikut:Akun 5976 Tracks & tires provision Akun 5976maintenance & provisiontanggalSaldo awal31/01/200628/02/200630/06/2006TotalSaldo akhir debit(USS) Kredit (USS)(322,529)(150,000)300,000172,529472,529 (472,529) Halaman 8 dari 25 halaman.

tahun buku yang berakhir 30 Juni 2006(tahun buku 2005);Bahwa dengan demikian, auditor melakukan RE Reconciliation untukaudit adjustment atas provisi tersebut dengan jurnal sebagai berikut :Db. 7120 Plant Cost US$ 465,702Kr.

Biaya proyek kepada Minopex sebesar USD 515,055.00 untukSebuku Coal Project ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)melakukan koreksi Harga Pokok Penjulan berupa cost projectsebesar USD 3,239,012.00 dikarenakan Project Cost tersebutmerupakan Share Profit (bembagian laba) atas joint operation,sehingga bukan merupakan biaya yang dapat dikurangkan dariPenghasilan;8.2 Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) pembayaran Biaya Proyek ke Minopex dan Atco adalahimbalan

Cost Recovery and Administrasi Procedures ;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000.00(empat ratus enam belas ribu rupiah).- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Bahwa lebih detil tentang unrecovered cost, bagaimana caramemperolehnya, dan siapa pemiliknya akan Tergugat uraikan pada bagianunrecovered cost di bawah ini.KETENTUAN DAN SYARATPENGGANTIAN BIAYA OPERASI (UNRECOVERED COST)25.

Cost yang ditaginkan sebesar:Periode Januari 2015 US$ 3,531 ,890.67 39.Bukti P39Surat PT Geo Cepu Indonesia No. 002/GCI/FACRIIII/15 tanggal 10 Maret 2015, Perihal : PengajuanTagihan Cost Recovery Periode bulan Februari 2015.Biaya Unrecovered Cost yang ditaginkan sebesar;Periode Februari 2015 US$ 4,730,938.39 40.Bukti P40Surat PT Geo Cepu Indonesia No. 003/GCI/FACR/IV/15 tanggal 9 April 2015, Perihal ; PengajuanTagihan Cost Recovery Periode bulan Maret 2015.Biaya Unrecovered Cost yang ditaginkan

43.Bukti P43Surat PT Geo Cepu Indonesia No. 006/GCI/FACRA/JI/15 tanggal 13 Juli 2015, Perihal : PengajuanTagihan Cost Recovery Periode bulan Juni 2015.Biaya Unrecovered Cost yang ditaginkan sebesar;Periode Juni 2015 US$7,428,669.50 4A.Bukti P44Surat PT Geo Cepu Indonesia No. 007/GCI/FACRA/III/15 tanggal 10 Agustus 2015, PerihalPengajuan Tagihan Cost Recovery Periode bulan Juli2015.Biaya Unrecovered Cost yang ditaginkan sebesar:Periode Juli 2015 US$8,854,347.84 45.

Cost yang ditaginkan sebesar:Periode Oktober 2016 US$ 17,312,150.97 60.Bukti P60Surat PT Geo Cepu Indonesia No. 12753/OLGM/GCI/2016 tanggal 9 Desember 2016, PerihalPengajuan Cost Recovery Periode bulan November2016.Biaya Unrecovered Cost yang ditaginkan sebesar:Periode November 2016 US$ 16,617,804.57 . 61.Bukti P61Surat PT Geo Cepu Indonesia No. 01009/OLGM/GCI/2017 tanggal 10 Januari 2017, PerihalPengajuan Cost Recovery Periode bulan Desember2016.Biaya Unrecovered Cost yang ditaginkan sebesar:Periode

Bahwa Unrecovered Cost adalah catatan saja, berapa biaya operasiyang sudah dikeluarkan sejak awal kontrak dikurangi penggantian biayayang sudah diterima. Bahwa Unrecovered Cost adalah tidak termasuk/tercatat sebagai utang.

/2 tanggal 16 Februari 2010 dengan nilai sebesar RpHalaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 1042/B/PK/PJK/2015438.500,00 secara substansi merupakan pembayaransumbangan.Pembebanan biaya yang tersebut dalam Cost PaymentCP3/8 tanggal 01 Agustus 2010 dengan nilai sebesar Rp445.000,00; Cost Payment CP20/2 tanggal 03 Februari 2010dengan nilai sebesar Rp 306.000,00; Cost Payment CP101/1tanggal 19 Januari 2010 dengan nilai sebesar Rp 130.000,00;dan Cost Payment CP76/1 tanggal 16 Januari 2010 dengannilai

sebesar Rp 65.000,00 sebagian tidak disertai denganbukti pendukung dan sebagian tidak jelas peruntukkannya.Pembebanan biaya yang tersebut dalam Cost PaymentCP154/2 tanggal 24 Februari 2010 dengan nilai sebesar Rp17.000,00; Cost Payment CP61/3 tanggal 09 Maret 2010dengan nilai sebesar Rp 14.000,00; Cost Payment CP86/6tanggal 15 Juni 2010 dengan nilai sebesar Rp 13.000,00;Cost Payment CP180/2 tanggal 28 Februari 2010 dengannilai sebesar Rp 12.000,00; dan Cost Payment CP58/4tanggal 10 April 2010 dengan

nilai sebesar Rp 10.000,00seluruhnya tidak disertai dengan bukti pendukung.Pembebanan biaya yang tersebut dalam Cost PaymentCP3/8 tanggal 01 Agustus 2010 dengan nilai sebesar Rp45.000,00 merupakan biaya untuk kepentingan pribadisehingga tidak dapat dibebankan.Pembebanan biaya yang tersebut dalam Cost PaymentCP23/2 tanggal 03 Februari 2010 dengan nilai sebesar Rp25.000,00; Cost Payment CP30/3 tanggal 03 Maret 2010dengan nilai sebesar Rp 25.000,00; Cost Payment CP21/4tanggal 03 April 2010 dengan nilai

sebesar Rp 25.000,00;Cost Payment CP18/5 tanggal 03 Mei 2010 dengan nilaisebesar Rp 25.000,00; Cost Payment CP12/6 tanggal 03 Juni2010 dengan nilai sebesar Rp 25.000,00; Cost PaymentCP14/7 tanggal 03 Juli 2010 dengan nilai sebesar Rp25.000,00; Cost Payment CP14/8 tanggal 03 Agustus 2010dengan nilai sebesar Rp 25.000,00; Cost Payment CP8/9tanggal 02 September 2010 dengan nilai sebesar Rp25.000,00; Cost Payment CP18/10 tanggal 04 Oktober 2010dengan nilai sebesar Rp 25.000,00; Cost PaymentHalaman 22

dari 30 halaman Putusan Nomor 1042/B/PK/PJK/2015CP20/11tanggal 03 November 2010 dengan nilai sebesar Rp25.000,00; dan Cost Payment CP34/12 tanggal 05 Desember2010 dengan nilai sebesar Rp 25.000,00 seluruhnya tidakberhubungan dengan kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).> Pembebanan biaya yang tersebut dalam Cost PaymentCP54/8 tanggal 09 Agustus 2010 dengan nilai sebesar Rp25.000,00 merupakan biaya untuk kepentingan pribadisehingga tidak dapat dibebankan.2.3.