Ditemukan 29983 data
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi: 1. PAIAMAN LUMBANTOBING, 2. NY. KOMALASARI FATMAWATItersebut;
Nomor 405/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim. tanggal 9 Desember 2013. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang, permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 23Desember 2013;Bahwa bahwa memori kasasi dariPara Pemohon Kasasi/ParaTergugat/ParaTerbanding tersebut telah diberitahukan kepadaTermohon Kasasi/Penggugat/Pembanding pada tanggal 9 Januari 2014;Hal. 11 dari 22 hal. Put.
biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini besarnya sebagaimana yangdisebutkan dalam amar di bawah ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dariPara
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi: 1. ENYTA MARBUN, 2.ABET SWITO MANIK, 3. GANDA SARAGIH, 4. JALESMAN HALOHO tersebut;
pihakyang kalah, maka Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat Il,III,IV dan VI/ParaPembanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dariPara
77 — 11
., daripara pemohonMemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pembanding/Tergugat I : Hj.AISAH Bin H.A.MAJID Diwakili Oleh : ANDRIAN EVENDI, SH
Terbanding/Penggugat II : NURJANI Binti RASYID MALIN MARADJO
Terbanding/Penggugat III : SULAIMAN Bin RASYID MALIN MARADJO
Terbanding/Penggugat I : H. SOBIRIN Bin RASYID MALIN MARADJO
Turut Terbanding/Tergugat II : HARIADI Bin SORMIN
72 — 28
MENGADILI
- Menerimapermohonan banding dariPara Pembandingsemula Para Penggugat ;
- MenguatkanputusanPengadilanNegeriSarolangun tanggal22 September 2016Nomor : 4/Pdt.G/2016/PN.Srl, yang dimohonkan banding tersebut ;
- MenghukumPembanding/Penggugatuntukmembayarongkosperkaradalamkeduatingkatperadilan yang untuktingkat banding sebesarRp. 150.000,- (seratus lima puluhribu rupiah) ;
6 — 2
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 506/Pdt.P/2022/PA.Badg. daripara para Pemohon;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
50 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi: 1. MADE KUTANG, 2.WAYAN TUMBEN,3.I MADE NARA,tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
107 — 54
-M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menerima eksepsi dariPara Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 6.331.000,- (Enam Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah) ;
sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil eksepsi Tergugat dan Tergugat Ildipandang beralasan hukum dan diterima, maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima, dan Penggugat harus dihukum membayarkeseluruhan biaya perkara yang timbul sehubungan dengan diajukannya perkara ini,sejumlah bunyi amar putusan ini;Mengingat peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 6/ Pdt.G/ 2018/ PN SoeMENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi dariPara
63 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi:1.SANTOSO SUGENG RAHARJO, dan 2. AGUSTRI HIDAYATI, S.E., tersebut; 2. MenghukumPara Pemohon Kasasiuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi:1.SANTOSOSUGENG RAHARJO, dan 2. AGUSTRI HIDAYATI, S.E., tersebut;2. MenghukumPara Pemohon Kasasiuntuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 13 Desember 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.danDr.
48 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon PeninjauanKembali: 1. DELFI SITANGGANG, 2. MELDA SEPTTERISNOVANAIBAHO, 3. MELKI ROY PANDAPOTAN NAIBAHO, 4. MERIKRISTINA NAIBAHO, 5. MONIKA ELISABETH NAIBAHO tersebut;
Judex Juris telah tepat dan benar dalampertimbangannya; Buktibukti peninjauan kembali tidak memenuhi kualitas sebagai novumkarena tidak disertai Berita Acara Sumpah Penemuan Bukti Baru dan lagibuktibukti peninjauan kembali tidak bersifat menentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: DELFI SITTANGGANG dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara
Menolak permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon PeninjauanKembali: 1. DELFI SITANGGANG, 2. MELDA SEPTTERISNOVANAIBAHO, 3. MELKI ROY PANDAPOTAN NAIBAHO, 4. MERIKRISTINA NAIBAHO, 5. MONIKA ELISABETH NAIBAHO tersebut;2.
64 — 25
M E N G A D I L I:------ Menerimapermintaan banding dariPara terdakwa dan PenuntutUmum tersebut ;------ Menguatkan putusanPengadilanNegeriKotabumiNomor: 45/Pid.B/2017/PN.Kbu,tanggal 07 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut;------- Menetapkan agar para Terdakwatetapberadadalamtahanan;-------Membebankankepadapara terdakwauntukmembayarbiayaperkaradalamkeduatingkatpengadilan yangdalamtingkat banding ditetapkanmasing-masingsebesarRp. 2.500.- (duaribu lima ratus rupiah);
Terdakwadari tahanan dan juga untuk menjaga agar para Terdakwa tidak melarikan diri sewaktu menjalaniputusan, maka kepada para Terdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena para terdakwa dijatuhi pidana maka kepadamereka dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan:Mengingatpasal365 ayat (2) ke2 KUH.Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:anne Menerimapermintaan banding dariPara
72 — 6
MengabulkanPermohonanPencabutanPermohonanNomor :375/Pdt.P/ 2017/PNJBG. dariPara Pemohon MUHAMAD YARIP dan YANIK MARGI UTAMI ;2. MembebankanbiayapermohonaninipadaPemohon yang berjumlahRp.221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)
MengabulkanPermohonanPencabutanPermohonanNomor 375/Pdt.P/2017/PNJBG. dariPara Pemohon MUHAMAD YARIP dan YANIK MARGIUTAMI ;2. MembebankanbiayapermohonaninipadaPemohon yangberjumlahRp.221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;DemikianlahditetapkanpadahariinikKamistanggal9 November 2017olehkami WAHYU KUSUMANINGRUM,S.H.
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi:1.KARYONO BUDI, 2.DARWOTO,tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
76 — 27
Menerima permohonan banding dariPara Pembanding semula Para Tergugat;2. Menguatkan putusanPengadilan Negeri Raha Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Rah tanggal 10 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Menerima permohonan banding dariPara Pembanding semula ParaTergugat;2. Menguatkan putusanPengadilan Negeri Raha Nomor9/Pdt.G/2016/PN.Rah tanggal 10 Januari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
Pembanding/Tergugat III : Baharuddin
Pembanding/Tergugat I : Lamba
Terbanding/Penggugat IV : Nuriati
Terbanding/Penggugat II : Dinda Sulistya Ningrum
Terbanding/Penggugat III : Diah Ayu Purwandari, S.Hut
Terbanding/Penggugat I : Subowo Santoso
60 — 26
- :
- Menerima permohonan banding dariPara Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 15 Agustus 2018 Nomor 13/Pdt.G/2017/PN UNH yang dimohonkan banding;
- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp 150.000,- ( seratus
Pembanding/Tergugat II : Welem Sine Diwakili Oleh : Joram C. Pah, S.H.
Terbanding/Penggugat : MERI MAGDALENA NGGADAS
36 — 0
- Menerimapermohonanbanding daripara Pembanding semula para Tergugat tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Olmtanggal 4Desember 2019 yang dimohonkan banding;
- Menghukumpara Pembandingsemulapara Tergugatuntuk membayarbiaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pembanding/Penggugat II : DESI MOUTONG Diwakili Oleh : DONAL TALIKI,S.H.
Terbanding/Tergugat : PT MEGA FINANCE PAGUYAMAN
Terbanding/Turut Tergugat : PT MEGA FINANCE CABANG GORONTALO
62 — 32
Menerimapermohonan banding daripara Pembanding (semula para Penggugat) tersebut;