Ditemukan 7803 data
39 — 16
Menyatakan kedua anak, Anak I, lahir tanggal 2 Mei 2008 dan Anak II lahir tanggal 12 Juni 2013 di asuh dan dibesarkan bersama hingga anak-anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);
Menyatakan kedua anak yang bernama Humayrah Khanisah Rahman,lahir tanggal 2 Mei 2008 dan Muhammad Rizkyi Gafar Rahman, lahirtanggal 12 Juni 2013 diasuh dan dibesarkan bersama hingga anakanaktersebut dewasa dan mandiri;3. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;4.
Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telahcukup beralasan dan sesuai dengan perundangundangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum nomor 2 meminta agarkedua orang anak Penggugat dan Tergugat yakni Humayrah Khanizah danMuhammad Rizki Gafar dibesarkan bersama hingga anakanak tersebut dewasadan mandiri, permohonan Penggugat tersebut dikabulkan oleh majejis hakim,sebab tanggung jawab terhadap anak adalah tanggungjawab bersama yaknikedua orang
Menyatakan kedua anak, Anak , lahir tanggal 2 Mei 2008 dan Anak Il lahirtanggal 12 Juni 2013 di asuh dan dibesarkan bersama hingga anakanaktersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadan 1439 Hijriah, oleh Drs. Rahmat,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Satrio A.M. Karim dan Drs.
48 — 5
Menyatakan bahwa seorang anak laki-laki yang lahir dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama AGUS EKA SAPUTRA umur 7 (tujuh) tahun (21 Desember 2006) diasuh dan dibesarkan oleh Tergugat; 4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil untuk dicatat pada Register Akta Perceraian setelah putusan perceraian pengadilan berkekuatan hukum tetap; 5.
Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang diberi nama AGUS EKASAPUTRA yang berumur 7 (tujuh) tahun (21 September2006) diasuh dan dibesarkan oleh Tergugat ;4, Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil atauKantor Kependudukan/ Keluarga Berencana KabupatenBanggal di Luwuk untuk mencatakan perceraiantersebut dalam register untuk itu ;5.
Menyatakan bahwa seorang anak lakilaki yang lahirdari Perkawinan Penggugat dan Tergugat bernamaAGUS EKA SAPUTRA umur 7 (tujuh) tahun (21 Desember2006) diasuh dan dibesarkan oleh Tergugat;134. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkankepada Pejabat Pencatatan Sipil untuk dicatat padaRegister Akta Perceraian setelah putusanperceraian pengadilan berkekuatan hukum tetap;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 1.234.000.
8 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WELI SETIAWAN bin TUWARI) terhadap Penggugat (RINA YUASTANTI binti EDI MUNAWAR) ;
- Menetapkan anak yang bernama REVALDO yang lahir di Trenggalek pada tanggal 24 April 2009 untuk diasuh dibesarkan secara bersama-sama antara Penggugat dan Tergugat.
32 — 30
Rotanamal);
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian pada tanggal 11 Desember 2023 sebagai berikut :
- 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama: Siti Nazwa Sofia, lahir di Pontianak tanggal 08 Juli 2012; Muhammad Ali, lahir di Pontianak tanggal 20 Januari 2018; dan Muhammad Rido Ramadan, lahir di Pontianak tanggal 21 April 2022; diasuh dan dibesarkan bersama-sama oleh Penggugat
Anak-anak dibesarkan dan diasuh bersama dalam pengertian pada hari-hari sekolah bersama Penggugat dan dihari libur bersama Tergugat.
- Tergugat memberikan nafkah untuk 3 (tiga) orang anak tersebut diatas sebesar Rp.1.500.000/bulan dan diberikan secara langsung melalui Penggugat.
- Tergugat memberikan nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.900.000, yang akan dibayar sekaligus kepada Penggugat.
- 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama: Siti Nazwa Sofia, lahir di Pontianak tanggal 08 Juli 2012; Muhammad Ali, lahir di Pontianak tanggal 20 Januari 2018; dan Muhammad Rido Ramadan, lahir di Pontianak tanggal 21 April 2022; diasuh dan dibesarkan bersama-sama oleh Penggugat
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
DARMAWAN, SE Bin BATIN RADEN SALEH
38 — 19
AustasiaStockFeed namun Terdakwa tetap saja membelinya; Bahwa kemudian ketiga sapisapi tersebut disimpan dan disembunyikandirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin Raden Saleh untukdipelihara dan dibesarkan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menitipkan sapi tersebut agarterdakwa nantinya dapat menarik keuntungan dari hasil penjualan sapitersebut setelah sapisSapi tersebut dibesarkan; Bahwa jika ditafsir dengan harga sebenarnya 3 (tiga) ekor sapi jenisWagyu tersebut harganya berkisar Rp.24.900.000
AustasiaStockFeed; Bahwa kemudian ketiga sapisapi tersebut disimpan dan disembunyikandirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin Raden Saleh untukdipelihara dan dibesarkan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menitipkan sapi tersebut agarterdakwa nantinya dapat menarik keuntungan dari hasil penjualan sapitersebut setelah sapisSapi tersebut dibesarkan; Bahwa jika ditafsir dengan harga sebenarnya 3 (tiga) ekor sapi jenisWagyu tersebut harganya berkisar Rp.24.900.000, (dua puluh empat jutasembilan ratus
Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan dandisembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelihara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapltersebut dibesarkan ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia StockFeed mengalami kerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh empatjuta sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa
Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan danHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdnAd.4.disembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelihara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapitersebut dibesarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli ketiga sapi tersebut dariHerman dan Erwin dimana harga sapisapi tersebut jauh
Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan dandisembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelinara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapitersebut dibesarkan ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia StockFeed mengalami kerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
DARMAWAN, SE Bin BATIN RADEN SALEH
73 — 12
AustasiaStockFeed namun Terdakwa tetap saja membelinya; Bahwa kemudian ketiga sapisapi tersebut disimpan dan disembunyikandirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin Raden Saleh untukdipelihara dan dibesarkan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menitipkan sapi tersebut agarterdakwa nantinya dapat menarik keuntungan dari hasil penjualan sapitersebut setelah sapisSapi tersebut dibesarkan; Bahwa jika ditafsir dengan harga sebenarnya 3 (tiga) ekor sapi jenisWagyu tersebut harganya berkisar Rp.24.900.000
AustasiaStockFeed; Bahwa kemudian ketiga sapisapi tersebut disimpan dan disembunyikandirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin Raden Saleh untukdipelihara dan dibesarkan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menitipkan sapi tersebut agarterdakwa nantinya dapat menarik keuntungan dari hasil penjualan sapitersebut setelah sapisSapi tersebut dibesarkan; Bahwa jika ditafsir dengan harga sebenarnya 3 (tiga) ekor sapi jenisWagyu tersebut harganya berkisar Rp.24.900.000, (dua puluh empat jutasembilan ratus
Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan dandisembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelihara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapltersebut dibesarkan ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia StockFeed mengalami kerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh empatjuta sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa
Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan danHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdnAd.4.disembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelihara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapitersebut dibesarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli ketiga sapi tersebut dariHerman dan Erwin dimana harga sapisapi tersebut jauh
Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan dandisembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelinara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapitersebut dibesarkan ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia StockFeed mengalami kerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh
17 — 10
Bahwa setelah dilahirkan, atas permintaan dari Almarhumah Ibu Pemohonagar Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh Ibu angkat Pemohon, yaitu kakakkandung dari Bapak Usman Effendi;3.
oleh kakakkandung saya yang bernama Ibu angkat Pemohon, dan keputusan tersebutmurni atas keinginan ibu Pemohon sendiri tanpa ada paksaan dari siapapun,sedangkan anak pertama tetap dalam pengasuhan saya sebagai ayahkandungnya; Bahwa setelah Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh kakak kandungsaya, kakak kandung saya Ibu angkat Pemohon beserta suaminya sudahmengganggap Pemohon seperti anak kandungnya sendiri, oleh karena haltersebut semua dokumen yang berkaitan dengan Pemohon pun digantidengan nama Ibu
oleh bibi sayayang bernama Ibu angkat Pemohon binti Umar, dan keputusan tersebutmurni atas keinginan ibu Pemohon sendiri tanpa ada paksaan dari siapapun,sedangkan saya tetap dalam pengasuhan ayah; Bahwa setelah Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh bibi saya, bibisaya beserta suaminya sudah mengganggap Pemohon seperti anakkandungnya sendiri, oleh karena hal tersebut semua dokumen yang berkaitandengan Pemohon pun diganti dengan nama Ibu Ibu angkat Pemohonsebagai ibu kandungnya dan bapak Bapak angkat
Bahwa sejak dilahirkan Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh kakakkandung saya atau bibi Pemohon sendiri yang bernama Ibu angkatPemohon dengan suaminya hingga sekarang dan sudah dianggap sepertianak kandung sendiri; Bahwa dikarenakan hal tersebut kakak saya mengambil keputusanbersama suaminya untuk menggantikan nama orang tua Pemohon menjadinama Ibu angkat Pemohon sebagai ibu Pemohon dan nama ayah angkatsebagai ayah Pemohon dan kakak saya Ayah Pemohon tidak keberatandengan keputusan tersebut karena
Benar ibu (almh) meninggal dunia setelah melahirkan Pemohon padatahun 1989 dan sebelum meninggal dunia ibu kandung Pemohon berpesankepada suaminya jika Pemohon nantinya diasuh dan dibesarkan oleh kakakkandungnya yang bernama Ibu angkat Pemohon, dan keputusan tersebutmurni atas keinginan ibu Pemohon sendiri tanpa ada paksaan dari siapapun,sedangkan anak pertama tetap dalam pengasuhan bapak Ayah Pemohonselaku ayah kandungnya; Bahwa setelah Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh kakak kandungbapak Ayah
90 — 3
dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor: 30/BKS/2012 tertanggal 27 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, putus karena perceraian;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cikarang agar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;
- Menetapkan Hak asuh tetap menjadi tanggung jawab penggugat dan tergugat, dengan memperbolehkan anak-anak tinggal dan dibesarkan
MELANI SETIAWAN
81 — 11
Bahwa Pemohon telah hidup dan dibesarkan oleh Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek sebagai anak mereka ;6. Bahwa setelah pemohon mengetahui siapa orang tua biologisnya adalahTjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien maka pemohon memutuskan untukhidup bersama kedua orang tua biologisnya ;7. Bahwa setelah Listyo Sumartono meninggal dunia maka ListyoSumartono meninggalkan sejumlah warisan ;8. Bahwa Pemohon menolak menjadi ahli waris dari Listyo Sumartono danTan Mie Goek ;9.
Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 12 Januari 1979; Bahwa Pemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan MieLien; Bahwa setelah Pemohon menikah, Pemohon baru mengetahui bahwaPemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien; Bahwa Pemohon telah hidup dan dibesarkan oleh Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek sebagai anak mereka; Bahwa Listyo Sumartono telah meninggal dunia di Semarang tanggal 14September 2020; Bahwa setelah pemohon mengetahui siapa orang tua biologisnya
Bahwa Pemohon telah hidup dan dibesarkan oleh Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek sebagai anak mereka; Bahwa Listyo Sumartono telah meninggal dunia di Semarang tanggal 14September 2020; Bahwa setelah pemohon mengetahui siapa orang tua biologisnya adalahTjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien maka pemohon memutuskan untuk hidupbersama kedua orang tua biologisnya; Bahwa Listyo Sumartono meninggal dunia dan meninggalkan sejumlahwarisan; Bahwa Pemohon menolak menjadi ahli waris dari Listyo Sumartono danTan Mie
Pemohon dilahirkan di Kudus, tanggal 12 Januari 1979 anak daripernikahan antara Listyo Sumartono dan Tan Mie Ngoek;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon' bernama ListyoSumartono telah meninggal dunia pada tanggal 14 September 2020, dankeadaan ini sesuai dengan bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Kematiandan juga bersesuaian dengan keterangan para saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi diketahui orang tuabiologis pemohon adalah Tjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien dan Pemohon telahhidup dan dibesarkan
harta warisan;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PN Kds.Menimbang, bahwa Pemohon bukan anak biologis dari ListyoSumartono dan Tan Mie Ngoek dan Pemohon menolak menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Pemohon untuk menolak Harta Peninggalan/Warisan dari ListyoSumartono dan Tan Mie Ngoek;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diketahuiPemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien danPemohon telah hidup dan dibesarkan
51 — 14
oleh para pemohon sampai anak tersebutdewasa dan mandiri;Bahwa kehidupan ekonomi rumah tangga para pemohon adalahberkecukupan dan sanggup untuk membiayaai dan menafkahiVINCENTIUS VERERY TEIN dalam rumah tangga para pemohon;Bahwa anak tersebut sudah dirawat dan dibesarkan bersama denganpara pemohon kurang lebih 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan anaktersebut diperlakukan seperti anak kandung para pemohon sendiri;Bahwa keluarga pemohon maupun keluarga pemohon II tidak keberatanuntuk melakukan pengakatan
setelahanak tersebut lahir ibu tersebut meminta kepada saksi supaya maumengasuh anak tersebut, sehingga saksi memberitahu kepada paraPemohon untuk mengangkat anak ini dan saat para Pemohon datang ibutersebut tidak keberatan anaknya diangkat dan para pemohon mendapatijin dari dari orang tua/ibu kandungnya;Bahwa ibu kandung VINCENTIUS VERERY TEIN telah membuat suratpernyataan ketidaksanggupannya untuk mengurus dan membesarkananak tersebut, sehingga MAGDALENA NOEL tidak keberatan anaknyadiangkat dan dibesarkan
oleh para pemohon sampai anak tersebutdewasa dan mandiri; Bahwa kehidupan ekonomi rumah tangga para pemohon adalahberkecukupan dan sanggup untuk membiayaai dan menafkahiVINCENTIUS VERERY TEIN dalam rumah tangga para pemohon; Bahwa anak tersebut sudah dirawat dan dibesarkan bersama denganpara pemohon kurang lebih 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan anaktersebut diperlakukan seperti anak kandung para pemohon sendiri; Bahwa keluarga pemohon maupun keluarga pemohon II tidak keberatanuntuk melakukan pengakatan
79 — 12
Bahwa Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Pasal 7 ayat ( 1 ) menyebutkan : Setiap anak berhak untukmengetahui orang tuanya, dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanyasendiri9.
Permohonan Pemohon tidak jelas dan kabur1) Bahwa Pemohon disatu sisi menyatakan ada wasiat dari almarhumahSiti Yohani (istri Pemohon) wasiat tersebut disampaikan langsungoleh Pemohon kepada Termohon (Ibu Mertuanya/Sri Mahani), setelahmeninggalnya istri Pemohon sebagai berikut ; Mak, almarhumah AniPutusan Nomor 307/Pdt.G/2017/MS.Ksg, tanggal 4 Desember 2017 ada bilang sama lyal (panggilan dari Syahriyal/Pemohon), bang kalauAni sudah meninggal, anak kita dirawat dan dibesarkan samakeluarga mamak (keluarga
Termohon);2) Bahwa Pemohon secara sukarela tanpa paksaan pihak manapun dansecara sadar menyerahkan serta menitipkan anaknya bernamaSyakira kepada Termohon untuk diasuh, dididik dan dibesarkan;3) Bahwa disatu sisi Pemohon didalam Permohonannya menyatakanhal sebaliknya bahwa anak kandung Pemohon dikuasai,disembunyikan, dipisahkan oleh Termohon dari Pemohon;4) Pemohon mengatakan adalah Ayah kandung dari SyakirabintiSyahrial yang berhak memiliki hak asuh adalah orang tua dari anakitu. sendiri, jika
ibunya meninggal, tetapi fakta yang terjadiberdasarkan wasiat almarhumah Siti Yohani (istri Pemohon) makaPemohon menitipkan anaknya bernama Syakira kepada Termohonuntuk diasuh, dididik dan dibesarkan;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 582 K/1973 tanggal 18Desember 1975, meyebutkan : Karena permohonan/gugatan tidak jelas akanpermohonan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena permohonan Pemohon kabur atau tidak jelas makapermohonan tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya
Bahwa eksepsi Termohon seperti yang tertulis pada huruf A angka 4)yang isinya Pemohon mengatakan adalah ayah kandung dari syakirabinti Syahrial yang berhak memiliki hak asuh adalah orang tua dari anakitu sendiri, tetapi fakta yang terjadi berdasarkan wasiat almarhumah SitiYohani (Isteri Pemohon), maka Pemohon menitipbkan anaknya bernamasyakira kepada Termohon untuk diasuh, di didik dan dibesarkan, dapatdijawab sebagai berikut : hal ini adalah perbuatan yang keliru, karenaPutusan Nomor 307/Pdt.G/2017
1.Benny Parningotan
2.Dina Bonita
51 — 9
MENETAPKAN :
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan Surat Izin Pengasuhan Anak Tertanggal 07 Desember 2022 adalah Sah menurut hukum;
- Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I dan Pemohon II terhadap seorang Perempuan yang bernama Graciella Raquel Abigail dan dibesarkan seperti anak kandung dan mendapatkan warisan dari Benny Parningotan sebagai Pemohon I dan Dina Bonita
11 — 11
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar, sehingga setiap adapermasalahan yang kecil selalu saja dibesarkan oleh Tergugat, sepertiketika Penggugat meminta Tergugat untuk menjaga anakanak Penggugatdan Tergugat karena Penggugat ingin pergi menjual cendol, padahal padasaat itu Tergugat sedang off kerja dan berada di rumah, namun Tergugatmalah tidur dan justru marahmarah dengan Penggugat hingga melakukankekersan dalam rumah tangga
Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sikap dan perilakuyang kasar, sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selaluSaja dibesarkan oleh Tergugat, seperti ketika Penggugat memintaTergugat untuk menjaga anakanak Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat ingin pergi menjual cendol, padahal pada saat ituTergugat sedang off kerja dan berada di rumah
Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;3.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sikap dan perilakuyang kasar, sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selaluSaja dibesarkan oleh Tergugat, seperti ketika Penggugat memintaTergugat untuk menjaga anakanak Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat ingin pergi menjual cendol, padahal pada saat ituTergugat sedang off kerja dan berada di rumah
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sikap danperilaku yang kasar, sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selalusaja dibesarkan oleh Tergugat, seperti ketika Penggugat meminta Tergugatuntuk menjaga anakanak Penggugat dan Tergugat karena Penggugat inginpergi menjual cendol, padahal pada saat itu Tergugat sedang off kerja danberada di rumah, namun Tergugat malah tidur dan justru marahmarah dansetiap Penggugat
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagididamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar,sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selalu saja dibesarkan olehTergugat, seperti ketika Penggugat meminta Tergugat untuk menjaga anakanak Penggugat dan Tergugat
1.BUDIONO
2.SUWARNI
63 — 7
TetanggaPara Pemohon di Desa Joho Kecamatan Pule Kabupaten Trengalek;Bahwa setahu saksi Para Pemohon merupakan sebagai pasangan suami istriyang telah menikah secara sah menurut agama Islam sejak tanggal 24 Mel1999;Bahwa setahu saksi dari pernikahannya tersebut Para Pemohon telah dikaruniaseorang anak Perempuan yang pertama bernama Dela Yuliana yang lahir diTrenggalek pada tanggal 26 November 2003;Bahwa setahu saksi sejak dilahirkan sampai saat ini anak pemohon yangbernama dela Yuliana telah diasuh, dibesarkan
Kecamatan Pule KabupatenTrengalek tempat para pemohon berdomisili; Bahwa setahu saksi Para Pemohon merupakan sebagai pasangan suami istriyang telah menikah secara sah menurut agama Islam sejak tanggal 24 Mei1999; Bahwa setahu saksi dari pernikahannya tersebut Para Pemohon telah dikaruniaseorang anak Perempuan yang pertama bernama Dela Yuliana yang lahir diTrenggalek pada tanggal 26 November 2003; Bahwa setahu saksi sejak dilahirkan sampai saat ini anak pemohon yangbernama Dela Yuliana telah diasuh, dibesarkan
dimana saksi masih memilikihubungan kekerabatan dan tinggal satu Desa dengan para Pemohon;Penetapan No. 32/Pdt.G/2020/PN.Trk Halaman 7 dari 14 halaman Bahwa setahu saksi Para Pemohon merupakan sebagai pasangan suami istriyang telah menikah secara sah menurut agama Islam sejak tanggal 24 Mel1999, dan dari pernikahan tersebut pada tahun 2003 para pemohon melahirkanseorang anak perempuan yang diberi nama Dela Yuliana; Bahwa kemudian anak para pemohon tersebut sejak lahir hingga sekarangsaksi asuh dan dibesarkan
karena ketidaktahuan dan keterbatasan pengetahuansaksi maka didalam Kutipan Akta kelahiran tersebut tertulis nama saksi dansuami saksi (Nyaman) sebagai orang tua anak para pemohon; Bahwa setahu saksi saat ini anak para pemohon akan melangsungkanpernikahan namun mengalami kesulitan karena kesalahan penulisan namaorang tua kandungnya didalam Kutipan Akta kelahiran tersebut; Bahwa hal tersebut terjadi karena saksi tidak mengetahui, sebab memangsejak lahir anak para Pemohon yang bernama Dela Yuliana dibesarkan
bukti surat, keterangan para saksidipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Para Pemohon merupakan pasangan suami isteri yang menikahsecara sah sejak tanggall 24 Mei 1999;Penetapan No. 32/Pdt.G/2020/PN.Trk Halaman 10 dari 14 halaman Bahwa benar pada tanggal 26 November 2003 telah lahir anak kedua parapemohon dengan jenis kelamin erempuan dan diberi nama Dela Yuliana;Y Bahwa benar pada saat Dela Yuliana berusia sekitar 1 (Satu) tahun makaanakpara pemohon diasuh dan dibesarkan
56 — 2
saksi;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tahun1997, namun hari dan tanggal persisnya saksi lupa, yang jelas saksi ikuthadir pada acara pernikahan tersebut;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Para Pemohon sampai saat ini belumdikaruniai anak, kemudian mengambil anak bernama AYU FAZIRAHLARASATI dan dijadikan sebaga anak angkat serta diperlakukansebagaimana anak kandung sendiri olen Para Pemohon;Bahwa AYU FAZIRAH LARASATI adalah anak saksi dan saksi sudahmerelakan untuk diasuh dan dibesarkan
oleh Para Pemohon;Bahwa anak saksi tersebut sekarang berumur 4 (empat) tahun, dansudah ikut Para Pemohon sejak dilahirkan;Bahwa anak saksi tersebut senang ikut dan dibesarkan oleh ParaPemohon, dan setahu saksi kelakuan Para Pemohon adalah baik;e Bahwa Para Pemohon bekerja di garment dan mereka memilikipenghasilan tetap sekitar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah)per bulannya per orang dan saksi memandang bahwa Para Pemohonmampu untuk mendidik dan membesarkan anak saksi tersebut;2.
Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tahun1997, namun hari dan tanggal persisnya saksi lupa, yang jelas saksi ikuthadir pada acara pernikahan tersebut;e Bahwa dalam pernikahan tersebut, Para Pemohon sampai saat ini belumdikaruniai anak, kemudian mengambil anak bernama AYU FAZIRAHLARASATI dan dijadikan sebaga anak angkat serta diperlakukansebagaimana anak kandung sendiri olen Para Pemohon;e Bahwa AYU FAZIRAH LARASATI adalah anak saksi dan saksi sudahmerelakan untuk diasuh dan dibesarkan
oleh Para Pemohon;e Bahwa anak saksi tersebut sekarang berumur 4 (empat) tahun, dansudah ikut Para Pemohon sejak dilahirkan;e Bahwa anak saksi tersebut senang ikut dan dibesarkan oleh ParaPemohon, dan setahu saksi kelakuan Para Pemohon adalah baik;e Bahwa Para Pemohon bekerja di garment dan mereka memilikipenghasilan tetap sekitar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah)per bulannya per orang dan saksi memandang bahwa Para Pemohonmampu untuk mendidik dan membesarkan anak saksi tersebut;Menimbang
OPELIA
13 — 6
yaituSAPUAN dan JURINA telah bercerai, sesuai Akta Cerai NomorHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 181/Pdt.P/2019/PN SbsO065/AC/2000/PA SKW yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSingkawang;Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2000, ibu Pemohon yaitu JURINA menikahlagi dengan seorang lakilaki yang bernama HERIYADI, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 54/54/VIII/2000 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambas pada tanggal 21082000;Bahwa sejak pernikahan yang kedua ibu Pemohon tersebut, Pemohonkemudian dibesarkan
pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan AyahKandung Pemohon;Bahwa Pemohon bernama OPELLIA;Bahwa Pemohon lahir di Sambas pada tanggal 11 Maret 1997;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Sapuan dan Jurina;Bahwa Saksi dan Ibu Pemohon yang bernama Jurina menikah padatahun 1996;Bahwa Saksi dan Ibu Pemohon bercerai pada tahun 2000;Bahwa Ibu Pemohon menikah lagi dengan seorang lakilaki yangbernama HERIYADI pada tahun 2000;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon dibesarkan
yaitu tertulis dan terbaca HERIYADI, namun seharusnyaadalah SAPUAN;Bahwa kekeliruan itu terjadi karena ketidakpahaman orang tua Pemohonsaat pembuatan akta kelahiran Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama ayah tirinya yang bernamaHeriyadi sehingga nama Pemohon masuk dalam Kartu Keluarga atasnama Heriyadi;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 181/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa pada ljazah SD, SMP dan SMA Pemohon, tercantum data namaorang tua HERIYADI karena setelah saksi bercerai dengan Ibu Pemohon,Pemohon dibesarkan
saksi merupakan IbuKandung Pemohon;Bahwa Pemohon bernama OPELLIA;Bahwa Pemohon lahir di Sambas pada tanggal 11 Maret 1997;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Sapuan dan Jurina;Bahwa Saksi dan Ayah Pemohon yang bernama Sapuan menikah padatahun 1996;Bahwa Saksi dan Ayah Pemohon yang bernama Sapuan bercerai padatahun 2000;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 181/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa Saksi menikah lagi dengan seorang lakilaki yang bernamaHERIYADI pada tahun 2000;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon dibesarkan
ada kekeliruan mengenai nama AyahPemohon, yaitu tertulis dan terbaca HERIYADI, namun seharusnyaadalah SAPUAN;Bahwa kekeliruan itu terjadi karena ketidakpahaman orang tua Pemohonsaat pembuatan akta kelahiran Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama ayah tirinya yang bernamaHeriyadi sehingga nama Pemohon masuk dalam Kartu Keluarga atasnama Heriyadi;Bahwa pada ljazah SD, SMP dan SMA Pemohon, tercantum data namaorang tua HERIYADI karena setelah saksi bercerai dengan Ayah kandungPemohon, Pemohon dibesarkan
YULIAN CHARLES
43 — 13
Bahwa maksud dan tujuan dari pemohon diatas adalah untuk mengikutinama marga Ibu Pemohon, karena Pemohon sejak lahir sudah hidupdan dibesarkan di Nabire, sehingga Pemohon merasaidentitasHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2020/PN NabPemohon sebagai keturunan dari anak Papua perlu ditampilkan tanpamenghilangkan/mengubah garis keturunan dari ayah.Bahwa perubahan atau penambahan nama pada akta kelahirantersebut dalam permohonan ini tidak bertentangan dengan adat danbudaya dan norma hukum yang
Surat tersebut, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: Worabai Yoke dan Tonny MichaelWorabay masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:1.2.SaksiWorabai Yoke, dibawah Sumpah memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ada mengajukanpermohonan untuk merubah nama Pemohon;Bahwa Pemohon minta diijinkan untuk merubah nama Pemohondengan tujuan untuk mengikuti nama marga Ibu Pemohon, karenaPemohon sejak lahir sudah hidup dan dibesarkan
perlu ditampilkan tanpamenghilangkan/mengubah garis keturunan dari ayah;Bahwa demi tertid administrasi sehingga Pemohon mengajukanpermohonan ini;Saksi Tonny Michael Worabay, dibawah Janji memberikan keterangandi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ada mengajukanpermohonan untuk merubah nama Pemohon;Bahwa Pemohon minta diijinkan untuk merubah nama Pemohondengan tujuan untuk mengikuti nama marga Ibu Pemohon, karenaPemohon sejak lahir sudah hidup dan dibesarkan
Fotokopiljazah Universitas Sains dan Teknologi Jayapura atas nama Yulian Charles,bertanda P6; dan 2 (dua) orang saksi yakni Worabai Yoke dan Tonny MichaelWorabay;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan bukti P1 sampai dengan P6; menerangkan ternyata nama Pemohonyang sebenarnya adalah Yulian Charles, lahir di Nabire tanggal 26 Juli 1989,bahwa Pemohon menghendaki untuk mencantumkan nama marga IbuPemohon dibelakang nama Pemohon, karena Pemohon sejak lahir sudah hidupdan dibesarkan
60 — 7
Kediri.Bahwa dari perkawinan/pernikahan tersebut, telah dilahirkan anak kesatulakilaki yang diberi nama Faizal Sofa Fajarrinda, lahir di Kediri, Tanggal12 Juni 1995 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor 1478/X/D/1995yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat IlKediri.Bahwa sejak kecil, anak Pemohon yang bernama Faizal Sofa Fajarrindatersebut telah diasuh dan dibesarkan serta dididik oleh sepupu Pemohonyang bernama Suparji, Tempat tanggal lahir Kediri, 05 Mei 1959 ,Halaman
Saksi MARJONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga; bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian; bahwa, yang ditunjuk sebagai wali adalah pak Suparji; bahwa, pak Suparji dengan Pemohon masih ada hubungan keluarga dansejak kecil anak Pemohon yang bernama Faizal Sofa Fajarrinda telahdiasuh dan dibesarkan serta dididik oleh pak Suparji; bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar Suparjiditetapbkan
Saksi WIYONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga; bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian; bahwa, yang ditunjuk sebagai wali adalah pak Suparji; bahwa, pak Suparji dengan Pemohon masih ada hubungan keluarga dansejak kecil anak Pemohon yang bernama Faizal Sofa Fajarrinda telahdiasuh dan dibesarkan serta dididik oleh pak Suparji; bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar Suparjiditetapkan
Faizal Sofa Fajarrinda, dan bukti surat P.8 berupa asli Surat Keterangan dariKepala Desa Kebonrejo, serta 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi MARJONO danWIYONO, dan SUPARuI yang masingmasing menerangkan bahwa benar FaizalSofa Fajarrinda, lahir di Kediri pada tanggal 12 Juni 1995, adalah anak kandungdari perkawinan Puji Trisno (Pemohon) dengan Sri Kusmiati, bahwa sejak kecilFaizal Sofa Fajarrinda telah diasuh dan dibesarkan serta dididik oleh Suparji yangmasih ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan
9 — 6
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar serta tidak ada rasa pedulldengan orangtua Penggugat, setiap ada permasalahan yang kecil selalusaja dibesarkan oleh Tergugat, seperti ketika Penggugat memberikan uanguntuk orangtua Penggugat, namun Tergugat justru marahmarah, setiap kaliTergugat marah selalu mengucapkan katakata yang kasar, bahkanTergugat juga hampir melakukan kekerasan terhadap Penggugat sepertiingin menampar Penggugat
Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Penggugat dan Tergugat seringtengkar disebabkan Tergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasarserta tidak ada rasa peduli dengan orangtua Penggugat, setiap adapermasalahan yang kecil selalu saja dibesarkan oleh Tergugat,seperti ketika Penggugat memberikan uang untuk orangtuaPenggugat, namun Tergugat justru marahmarah, setiap
Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;3.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Penggugat dan Tergugat seringtengkar disebabkan Tergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasarserta tidak ada rasa peduli dengan orangtua Penggugat, setiap adapermasalahan yang kecil selalu saja dibesarkan oleh Tergugat,seperti ketika Penggugat memberikan uang untuk orangtuaPenggugat, namun Tergugat justru. marahmarah,
Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat dan Tergugat sering tengkar disebabkanTergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar serta tidak ada rasa pedullidengan orangtua Penggugat, setiap ada permasalahan yang kecil selalusaja dibesarkan oleh Tergugat, seperti ketika Penggugat memberikan uanguntuk orangtua Penggugat, namun Tergugat justru marahmarah, setiap kaliTergugat marah selalu mengucapkan katakata yang kasar, bahkanTergugat juga mengancam
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Penggugat dan Tergugat seringtengkar disebabkan Tergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar sertatidak ada rasa peduli dengan orangtua Penggugat, setian adapermasalahan yang kecil selalu saja dibesarkan oleh Tergugat, sepertiketika Penggugat memberikan uang untuk orangtua Penggugat, namunTergugat justru) marahmarah, setiap kali Tergugat marah selalumengucapkan katakata yang kasar, bahkan
YOSUA EDGAR SARAGI ALLAGAN
82 — 16
melakukan PengangkatanAnak terhadap anak yang bernama Ina Aini; Bahwa, Para Pemohon melakukan Pengangkatan anaktersebut demi masa depan yang lebih baik untuk anak tersebut; Bahwa, Ina Aini orang tuanya bernama MochammadHanafi dan Sri Indrawati; Bahwa, bapak kandung Ina Aini yaitu MochammadHanafi telah meninggal dunia pada tahun 2010, dan pada saatBapak Kandungnya meninggal dunia sejak itu Ina Aini diambildan diasuh oleh Para Pemohon pada saat sekolah TamanKanakKanak; Bahwa, Ina Aini diasuh, dirawat dan dibesarkan
layaknyaanak kandung sendiri dengan penuh kasih sayang serta Ina Ainsenang tinggal dan dibesarkan serta dirawat oleh ParaPemohon; Bahwa, Para Pemohon keadaan rumah tangganyarukun, ekonomi yang sangat baik serta layak, dan telah memilikirumah sendiri sehingga jika melakukan pengangkatan anak,anak tersebut tidak akan terlantar selain itu Ina Aini merupakankeponakan kandung dari Pemohon Sri Astutik;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN.Bdw Bahwa Pemohon yang bernama Sri Astutik merupakantante
; Bahwa, Para Pemohon melakukan Pengangkatan anaktersebut demi masa depan yang lebih baik untuk anak tersebut; Bahwa, Ina Aini orang tuanya bernama MochammadHanafi dan Sri Indrawati; Bahwa, bapak kandung Ina Aini yaitu MochammadHanafi telah meninggal dunia pada tahun 2010, dan pada saatBapak Kandungnya meninggal dunia sejak itu Ina Aini diambilHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN.Bdwdan diasuh oleh Para Pemohon pada saat sekolah TamanKanakKanak; Bahwa, Ina Aini diasuh, dirawat dan dibesarkan
layaknyaanak kandung sendiri dengan penuh kasih sayang serta InaAini senang tinggal dan dibesarkan serta dirawat oleh ParaPemohon; Bahwa, Para Pemohon keadaan rumah tangganyarukun, ekonomi yang sangat baik serta layak, dan telahmemiliki rumah sendiri sehingga jika melakukan pengangkatananak, anak tersebut tidak akan terlantar selain itu Ina Ainimerupakan keponakan kandung dari Pemohon Sri Astutik;* Bahwa Pemohon yang bernama Sri Astutik merupakantante kandung dari Ina Aini dikarenakan Sri Astutik
danSri Indrawati sesuai dengan Akta Kelahiran, menyatakan tidakmampu, merawat, memelihara, mengasuh serta membesarkan anakperempuannya yang bernama Ina Aini dikarenakan faktor ekonomiyang tidak memadai, kesemuanya ini terdapat pada bukti P1 sampaidengan P9; Bahwa benar seorang anak perempuan yang bernama Ina Ainiyang lahir di Bondowoso pada tanggal 24 April 2004 dari pasangansuamiistri bernama Mochammad Hanafi dan Sri Indrawati semenjaktahun 2010 telah diasuh, dirawat, dipelihara, dijaga, dididik,dibesarkan