Atas tanah milik Penggugat yang dihaki oleh Tergugat seluas + 21Ha dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah St. Raja Lamo; Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat II: Sebelah Utara berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat III; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan ke Tran dan tanah yangdihaki oleh Tergugat II;6.2.

Atas tanah milik Penggugat yang dihaki oleh Tergugat II seluas + 2Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat I;Sebelah Utara berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat I:Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan ke Tran;Halaman 3 dari 30 hal. Put. Nomor 2866 K/Pdt/20176.3.

Atas tanah milik Penggugat yang dihaki oleh Tergugat Ill seluas + 3Ha dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat I: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Parmadi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah yang dihaki oleh TergugatI/tanah garapan Penggugat II;7.

oleh Para Tergugat tertera dalam gugatan yaitu:1.Atas tanah milik Penggugat I, yang dihaki oleh Tergugat seluas + 21 Hadengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah St Raja;Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat II:Sebelah Utara berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat III;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan ke Tran dan tanah yangdihaki oleh Tergugat II;Atas tanah milik Penggugat yang dihaki oleh Tergugat II seluas + 2 Hadengan batasbatas sebagai

berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat :Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat I;Sebelah Utara berbatas dengan tanah yang dihaki oleh Tergugat I;Sebelah Selatan berbatas dengan jalan ke Tran;Atas tanah milik Penggugat yang di haki oleh Tergugat III seluas + 3 Hadengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah yang di haki oleh Tergugat I:Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang di haki oleh Tergugat I;Halaman 20 dari 30 hal

KARNADI/ PAINAH, dengan ciriciri batas :Sebelah Utara : Tanah milik SetuSebelah Timur : Tanah milik PaingSebelah Selatan : Tanah milik GoniSebelah Barat : Saluran airDikuasai dan dihaki Secara paksa oleh Wijayanto (Tergugat IV).(2.0) Sebidang tanah sawah blok Tlogo, C desa No. 793 sekarangtermuat dalam SPPT PBB No. 33.21.100.007.0050123.0 tertulisseluas 3.524 m2 (Tiga ribu Lima ratus Dua puluh empat) meterpersegi atas nama H.

SUTRISNO, dengan ciriciri batas :Sebelah Utara : Tanah milik Darmo ParmanSebelah Timur : Tanah milik LasmiSebelah Selatan : Tanah milik DaturSebelah Barat : Tanah milik SukarjoDikuasai dan dihaki Secara paksa oleh Suhadi (Tergugat III)(2.c) Sebidang tanah sawah Blok Buludan, C desa No. 830 sekarangtermuat dalam SPPT PBB No, 33.21.100.007. 007.01750 tertulisseluas 1.325 M2 (Seribu Tiga ratus Dua puluh Lima) meterpersegi, atas nama H.

KARNADI dengan ciriciri batas :Sebelah Utara : Tanah milik SriwahyuntSebelah Timur : Tanah milik Suwadi/MarsinahSebelah Selatan : Tanah milik BengkokSebelah Barat : Tanah milik SadiranDikuasai dan dihaki secara paksa oleh Yahyo (Tergugat Il);Bahwa tanah sawah sebagaimana termuat dalam angka :(2.a) yang dikuasai dan dihaki secara paksa oleh Wijayanto (TergugatIV),(2.6) yang dikuasai dan dihaki secara paksa oleh Suhadi (Tergugat III),(2.c) yang dikuasai dan dihaki secara paksa oleh Wijayanto (TergugatIV

),(2.d) yang dikuasai dan dihaki secara paksa oleh Yahyo (Tergugat II),(2.e) yang dikuasai dan dihaki secara paksa oleh Yahyo (Tergugat Il),sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya mohon disebut sebagaiObyek Sengketa;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 97/Pdt/2021/PT.SMG10.11.12.13.14.Bahwa penguasaan dan penghak milikan atas tanah obyek sengketatersebut dilakukan oleh Tergugat II,III,IV,V dengan secara paksa, tanpahak dan melawan hukum;Bahwa atas penguasaan dan penghak milikan atas tanah obyeksengketa

PAINAH, seharusnya Para Tergugat tidak dapatmenguasai dan menghaki secara paksa atas tanah obyek sengketayang telah dihaki dan dikuasai oleh Penggugat, karena selainPenggugat merupakan anak angkat/adopsi sah dari H. KARNADI danHj. PAINAH, tanah obyek sengketa angka (2.a sampai dengan 2.d)tersebut telah diberikan/dihibahkan H. KARNADI dan Hj.

para ahli warisnya yaitu para anak angkatnya, sedangkantanah sawah masih ada sisa seluas 65 (enam puluh lima) RU atau sama dengan910 (sembilan ratus sepuluh) MBahwa tanah sawah sisa dari pembagian tersebut yaitu seluas 65 (enam puluhlima) atau sama dengan 910 (sembilan ratus sepuluh) M2 sekarang dikuasai dandihaki oleh : SOEDIJO seluas 20 (dua puluh) RU atau sama dengan 280 (duaratus delapan puluh) M2 dan seluas 630 (enam ratus tiga puluh) M2 atau samadengan 45 (empat puluh lima) RU dikuasai atau dihaki

oleh PARTINEM /MANTO;Bahwa Penggugat tidak memasalahkan sementara wakiu sisa tanah sawahtersebut diatas yang sekarang dikuasai atau dihaki oleh SOEDJIJO danPARTINEM / MANTO, akan tetapi Penggugat sekarang hanya memasalahkantanah pekarangan atau tanah darat dan tanah sawah yang merupakan hak nyaPenggugat dari pembagian alamarhum Projodongso dengan almarhumahLagijah;Bahwa Penggugat telah mendapatkan harta peninggalan dari almarhumProjodongso dengan almarhumah Lagijah yaitu tanah darat atau tanahpekarangan

dengan 32,5 (tiga puluh dua koma lima) Rusesuai dengan yang tercatat atau tertulis didalam C Desa No. 1299 atas namaSUTIK NONON dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Lagujah / Soedjijo / Niti;Sebelah Timur berbatasan dengan Yunus / Wiji / Depik Karyati;Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran air;Sebelah Barat berbatasan dengan Puniman / Darmi;Bahwa tanah pekarangan atau tanah darat yang dibagikan oleh almarhumProjodongso dengan almarhumah Lagijah kepada Penggugat tersebut dikuasaidan dihaki

oleh Yunus (Tergugat l), Hariyanto (Tergugat II) dan Sahar (TergugatV), sedangkan tanah sawah yang dibagikan oleh almarhum Projodongso denganalmarhumah Lagijan kepada Penggugat tersebut dikuasai dan dihaki olehPuniman (Tergugat III) dan Darmi (Tergugat IV);Bahwa tanah sawah milik Penggugat yang dikuasai dan dihaki Puniman(Tergugat Ill) seluas 15 (lima belas) Ru dan dikuasai oleh Darmi (Tergugat V)seluas 17,5 (tujuh belas koma lima) Ru serta tanah darat atau tanah pekaranganyang sekarang ditempati

Menyatakan tanah sawah milik Penggugat yang dikuasai dan dihaki Puniman(Tergugat Ill) seluas 15 (lima belas) Ru dan yang dikuasai oleh Darmi (TergugatV) seluas 17,5 (tujuh belas koma lima) Ru serta tanah darat atau tanahpekarangan yang sekarang ditempati oleh Yunus (Tergugat ) dan Hariyanto(Tergugat II) dan Sahar (Tergugat V) adalah tanah milik Penggugat berdasarkanbuku C Desa No. 1299 Desa Ngudikan Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjukdan harus dikembalikan kepada Penggugat tanpa syarat;4.

Nomor 1701 K/Pdt/2017Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat, memiliki sebidang tanah kebun yang dihaki denganjalan membeli dari Hajjan Mamnunah seluas 2.160 m? dan dari InaqSaripudin seluas 350 m?, yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m7?

Tergugat 3,kepada Tergugat (Amaq Uswatun alias P Denan) dan 2 (Supratman,S.Pd.), berkalikali Penggugat meminta untuk menyerahkan uang hasilpembayarannya kepada Tergugat 3 (Sutinah alias ibu Tuti), tetapi tetapdijanjijanji yang tidak ada kepastiannya, sampai Penggugat mengajukangugatan perdata perbuatan melawan hukum (PMH) ini;Bahwa Penggugat telah meminta secara baikbaik kepada Para Tergugatuntuk mengembalikan tanah objek sengketa yang merupakan sebidangtanah, yaitu tanah kebun milik Penggugat yang dihaki

conservatoirbeslag) terhadap tanah objek sengketa beserta apa yang ada di atasnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Selong agar memberikan putusan sebagai berikut:a.b.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum sah dan berharga terhadap sita jaminan (conservatoirbeslag), yang telah dimohonkan untuk diletakkan terhadap objek sengketabeserta apa yang ada di atasnya;Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugatyang dihaki

milik XXXX; Sebelah Selatan : Kali Kecil; Sebelah Timur : Kali Kecil; Sebelah Utara > XXXX;Bahwa, sebidang tanah tersebut dalam butir 9 di atas berdiri di atasnya 2(dua) bangunan rumah adalah harta warisan (peninggalan) dari XXXX(Almarhum) yang belum dibagi ;Bahwa, sebidang tanah dan 2 (dua) bangunan rumah tersebut di atasmerupakan obyek sengketa dahulu berasal dari harta milik XXXX(Almarhum) yang hingga sekarang obyek tanah dan bangunan Positabutir 9 satu bangunan rumah dikuasai, ditempati dan dihaki

= 20 M danlebar = 14 M) yang ditempati dan dihuni oleh Penggugat Ill dengan batasbatas : Sebelah Barat : Rumah milik XXXX; Sebelah Selatan : Kali Kecil; Sebelah Timur : Kali Kecil; Sebelah Utara : Tanah dan bangunan rumah yang dikuasaioleh Tergugat;14.15.16.17.18.19.Bahwa, Penggugat Ill selaku pihak yang menempati obyek Sengketaberupa bangunan rumah itu berkeinginan menyerahkan dan membaginyakepada para ahli waris yang ada sedangkan satu bagian obyek sengketaberupa bangunan rumah yang dikuasai, dihaki

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quoberkenan untuk membaginya sesuai proporsinya menurut hukum warisIslam ;Bahwa, untuk menjamin terpenuhi tuntutan Para Penggugat tersebut,diduga Tergugat akan mengalinkan obyek tanah dan bangunan rumahyang terletak di Jalan Kedung Anyar 7/43 Surabaya dengan batasbatassebagaimana diuraikan di atas, maka dipandang cukup alasan mohonagar diadakan penyitaan pendahuluan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas obyek sengketa yang dikuasai, ditempati dan dihaki olehTergugat

sidang ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 April 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong padatanggal 6 April 2016 dalam Register Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.Sel, yang kemudianHal 2 dari 9 Put/No.6/Pdt/2017diperbaiki pada persidangan tanggal 25 Mei 2016, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat, memiliki sebidang tanah kebun yang dihaki

Tergugat 3,kepada Tergugat 1 (AMAQ USWATUN alias P DENAN) dan 2(SUPRATMAN, S.Pd.), berkalikali Penggugat meminta untuk menyerahkanuang hasil pembayarannya kepada Tergugat 3 (SUTINAH alias IBU TUTI),tetapi tetap dijanjijanji yang tidak ada kepastiannya, sampai Penggugatmengajukan gugatan perdata Perbuatan Melawan Hukum (PMH) ini;Bahwa Penggugat telah meminta secara baikbaik kepada para Tergugatuntuk mengembalikan tanah obyek sengketa yang merupakan sebidangtanah, yaitu tanah kebun milik Penggugat yang dihaki

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Penggugatyang dihaki berdasarkan beli dari HAJJAH MAMNUNAH dan INAQSARIPUDIN;d. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa dalam perkaraa quo adalah dengan tanpa alas hak yang syah/jelas dan merupakanperbuatan melawan hukum;e.

Yang seluas 157 m2 dikuasai dan dihaki oleh Tergugat dantelah bersertifikat Hak Milik No.671 atas nama Tergugat ;b. Yang seluas 239 m2 dikuasai dan dihaki oleh Tergugat II dantelah bersertifikat Hak Milik No.672 atas nama Tergugat II;Cc. Yang seluas 238 m2 dikuasai dan dihaki oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV dan telah bersertifikat Hak Milik No.288 atasnama Tergugat III dan Tergugat IV;d.

Abdul Fatah seluas 490m2 berdasarkan Akta Jual Beli No.470/JPR/1994 tanggal 2 Nopember 1994dihadapan Camat Jepara (Tergugat VI), kemudian terbit sertifikat Hak MilikNo.287 atas nama H.Abdul Fatah, dan sisanya seluas 238 m2 dihaki olehTergugat Ill dan Tergugat IV, lalu terbit sertifikat Hak Milik No.288 atas namaTergugat III dan Tergugat IV ;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

JUBAIDI suami CHOMSIYATI ( TURUT TERGUGAT ) seluaskurang lebin +130 m2, dengan batasbatas:Utara 5 BU Kad jeeseeecee cere ee reeeenen eee nemeemeee tieTimur : Mariyah (Orang tua Penggugat);Selatan = MILOIGK AN nn nnn nmin nin nnn nminBarat : Mujib (Tergugatlll) ;12.Bahwa sedangkan sebagaian tanah sawah sebagaimana terurai padaangka 7.B dihaki dan dikuasai oleh MASRIPAH ( TERGUGAT ) istriNuchin seluas kurang lebih 1.400 m2, dengan batasbatas:Utara : Dahulu tanah milik Basir;Timur : Mariyah/SITI FATIMAH

No. 17/Pdt/2016/PT.SMG13.Bahwa untuk memudahkan penyebutan dalam gugatan ini, makasebagian tanah angka 7.A yang dikuasai dan dihaki oleh TERGUGATII,TERGUGATIII dan TURUT TERGUGATI sebagaimana terurai dalamangka 11 point 1, angka 11 point 2, angka 11 point 3 dan sebagiantanah angka 7.B yang dikuasai dan dihaki oleh TERGUGATIsebagaimana terurai angka 12 di atas, untuk selanjutnya mohon disebutsebagai tanah obyek sengketa angka 11.1, angka11.2, angka11.3 danTanah Obyek Sengketa angka 1 2; 14.Bahwa MASRIPAH

Suhud dan kemudian tanah sengketa tersebut diserahkan kepadaPenggugat yang selanjutnya oleh Penggugat tanah sengketa dikuasai, dihaki dandimanfaatkan dengan cara ditanami pohonpohon dan dibuat batu bata dengandiberi tanda batas berupa tanaman;Bahwa dengan telah diserahkan dan selanjutnya tanah sengketa tersebutdikuasai dan dimanfaatkan oleh Penggugat, maka secara hukum tanah sengketasah milik Penggugat;Bahwa tanah sengketa tersebut merupakan sebagian dari tanah milik Sdr.Suhud yang telah dijual terlebin

Karena setelah itu sekitar tahun1985 tanah sengketa dikuasai dan dihaki oleh Para Tergugat tanpa persetujuandan seizin dari Penggugat sebagai pemilik sah;Bahwa Sdr.

Suhud telah meninggal dunia, namun sampai saat ini tanahsengketa masih dikuasai dan dihaki oleh Para Tergugat secara melawan hukumdan melawan hak, yaitu hak Penggugat sebagai pemilik sah tanah sengketa.Dengan demikian menurut hukum Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yaitu melanggar hakhak Penggugat sebagai Pemilik sah atastanah sengketa;Bahwa karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan melawan hak, maka sudah seharusnya Para Tergugat dihukum untukmenyerahkan

selatan)Bahrunudin (Timur) Sfawan D ( Utara) yang diuraikan dalam sertifikatNo.17.12.07.31.1.00067.b Batas ditetapkan berdasarkan peta situasi No.05/PT/1990 tanggal 24 November1990 yang tertuang dalam Gambar Situasi No.903/PT/1990Bahwa Tergugat I telah mengakui,menguasai dan menghaki sebagian tanah milikalmarhumah Andi Dinar (sekarang diwakili oleh Para Penggugat) berdasarkan suratpernyataan penguasaan Fisik Bidang Tanah yang ditandatangi oleh Tergugat I tanggal15 Desember 2009, tanah yang dikuasai, dihaki

oleh Tergugat I tersebut seluas 28.260M* dimana sebagian dari tanah milik almarhumah Andi Dinar (sekarang diwakili olehPara Penggugat) termasuk dari tanah yang diakui ,dikuasai dan dihaki oleh Tergugat XBahwa tindakan Tergugat I yang mengakui, menguasai, dan menghaki tanah sebagianmilik Penggugat tentu saja bertentangan dengan hukum karena tanah milik Penggugatsebagaimana diuraikan diatas sudah terdaftar di kantor pertanahan setempat dan sudahbersertifikat menurut hukum merupakan alat pembuktian

yang kuat, oleh karena nyatindakan Tergugat I tersebut merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa tanah yang diakui, dihaki dan dikuasai oleh Tergugat I tersebut, kemudiandijual kepada tergugat II.

Sebelah selatan : berbatasan dengan jalan Dati II / jalan desa Sebelah barat : berbatasan dengan rencana jalanSebagaimana ditunjukan dalam sertifikat Hak milik Nomor 67, tanggal 28 Januari 1992jo Gambar situasi nomor 902/PT/19902 Bahwa Tergugat I telah mengakui,menguasai dan menghaki sebagian tanahmilik almarhumah Andi Dinar (sekarang diwakili oleh Para Penggugat)berdasarkan surat pernyataan penguasaan Fisik Bidang Tanah yangditandatangi oleh Tergugat I tanggal 15 Desember 2009, tanah yangdikuasai, dihaki

oleh Tergugat I tersebut seluas 28.260 M* dimana sebagiandari tanah milik almarhumah Andi Dinar (sekarang diwakili oleh ParaPenggugat) termasuk dari tanah yang diakui ,dikuasai dan dihaki olehTergugat X ;Bahwa tanah yang diakui, dihaki dan dikuasai oleh Tergugat I tersebut,kemudian dijual kepada tergugat II.

atas nama Gantas(Tergugat ), yang semula tanah tersebut keseluruhan berjumlah 23,40 aredikuasai dan dihaki oleh orang lain, berkat perjuangan dari PenggugatHal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1468 K/Padt/2014melalui jalur hukum, akhirnya tanah tersebut berhasil diperjuangkankemudian tanah tersebut menjadi milik Tergugat ;Bahwa Penggugat telah berjasa membantu Tergugat dalam memperolehsebidang tanah berdasarkan bukti hak milik berupa sertifikat Nomor 2567,NIB: 22.05.04.03.00548 letak tanah di Subak

Dimana sesuai syarat pelepasan hak dalam rangkajual beli pihak istri harus turut memberikan persetujuannya;Bahwa objek sengketa adalah bukan merupakan harta gono gini atauharta bersama yang diperoleh selama masa perkawinan, melainkanadalah merupakan warisan orang tua Tergugat yang telah dapatdiperjuangkan melalui jalur hukum atas bantuan pihak Penggugat karenatanah sengketa sebelumnya dikuasai dan dihaki oleh pihak lain;Bahwa berdasarkan ketentuan undangundang Pasal 1338 BW semuapersetujuan yang

Posita gugatan tidak jelas atau kabur:> Posita angka 1 : Kapan dan dimana perjanjian tersebut dibuat tidakdijelaskan;> Posita angka 1: Luas tanah ditulis 23,40 are adalah angka yang tidakjelas;> Posita angka 1 : Yang semula dikuasai dan dihaki oleh orang lain,jadi orang lain yang dimaksud tidak dijelaskan;> Posita angka 1 : Berkat perjuangan dari Penggugat melalui jalurhukum, jadi tidak dijelaskan jalur hukum apa yang dimaksud; Posita angka 5 : Tergugat baru memberikan seluas 2 (dua) are, jaditidak

Ukir (Penggugat ) ;Bahwa pada tahun 1969 Kartowiryo Djapar meninggal dunia danselain meninggalkan ahli waris yaitu Ikut TergugatI (jandanya), Sono(telah meninggal dunia), Ikut Tergugat II dan Penggugat jugameninggalkan sebidang tanah yasan yang perinciannya mengenai letakluas serta batasbatasnya sebagaimana tersebut dengan jelas dalam suratgugatan ;Bahwa...Bahwa setelah Kartowiryo Djapar tersebut meninggal dunia tanahpekarangan tersebut dengan tanpa alas hak telah dihaki olehKarsodikromo dan setelah

Karsodikromo meninggal pada tahun 1973tanah tersebut kemudian dihaki oleh Ny.

MUSTARI.Bahwa perlu diketahui orang bernama KARTINAH binti KARNAWIdan orang bernama MUSTINAH adalah nama dua orang artinyaorangnya beda bukan nama satu orang ;Bahwa menurut hukum yang berlaku dan yang benar sepeninggal ibuPenggugat bernama MURIANAH "Barang Objek sengketa menjadimilik Penggugat sebagai waris yang sah ( sebagaimana bukti SuratPernyataan Ahli Waris tanggal 3 Maret 2015 foto copy terlampir ).Bahwa ternyata "Barang Objek sengketa". peninggalan ibu Penggugatbernama MURIANAH dikuasai dan dihaki

Halaman Putusan No. 510/PDT/2015/PT.SBYIX.XI.XI.XII.XIV.sehingga SHM No. 91 tersebut adalah cacat hukum dan tidakmermpunyai kekuatan yang sah;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I dengan mereka yasa"Barang Objek sengketa" sehingga akhirmnya terbitnya SHM No.91 atasnamanya tersebut merupakan perbuatan melawan Hukum yang sangatsangat merugikan Penggugat ;Bahwa lewat gugatan ini penggugat menuntut kepada Tergugat agarBarang Objek Sengketa segera diserahkan kepada Penggugat untukdikuasai dan dihaki

seluas tanah sawah tersebut luas seluruhnya 5816m2 sedang tanah pekarangan seluas + 488 diatasnya dibangun rumah tinggalsejak tahun 1952 dikuasai oleh anak ke 3 dari alm Pak Setro Pawiro yaituNgasiban, tanpa memperhatikan teguran saudarasaudaranya untuk dibagiwaris karena tanahtanah tersebut memang belum dibagi waris;Bahwa sejak tahun 1991 ketiga bidang tanah sawah dan pekaranganbeserta rumah dan isinya dikuasai oleh Tergugat asli dan II (anak tiri danmenantu tiri dari alm Ngasiban) yang dikuasai, dihaki

Serta dihaki serta digarapnya dandinikmati hasil panen oleh Tergugat dan II selama 5 tahun jelas penggugatmerasa dirugikan, atas dasar itulah maka atas dasar itu wajarlah kalau paraPenggugat mengajukan tuntutan ganti rugi dengan perhitungan seluruhnyasebesar Rp.42.700.000, dengan perincian sebagaimana tersebut dalamgugatan;Bahawa terhadap obyek sengketa baik berupa sawah maupunpekarangannya yang diatasnya dibangun tempat tinggal adalah harta bendayang belum dibagi waris, baik kepada saudarasaudara

Bahwa sebidang tanah petuanan yang dimiliki secara turun temuruntersebut tidak hanya dimiliki atau dihaki olen Para Penggugat ic.

Bahwa sebidang tanah petuanan yang dimiliki secara turun temuruntersebut dimiliki dan dihaki secara bersama, baik oleh Para Penggugatmaupun Para Tergugat dimana tanah petuanan tersebut selama inidikenal dan diakui Para Ahli Waris Marga Batlayeri, Rangkoli dan Manurisebagai Tanah Petuanan Ngriase;.

Bahwa sebidang tanah petuanan yang dimiliki Secara turun temuruntersebut dimiliki dan dihaki secara bersama, baik oleh Para Penggugatmaupun Para Tergugat dimana tanah petuanan tersebut selama ini dikenaldan diakui Para Ahli Waris Marga Batlayeri, Rangkoli dan Manuri sebagaiTanah Petuanan Ngriase;3.

Bahwa sebidang tanah petuanan yang dimiliki secara turun temuruntersebut dimiliki dan dihaki secara bersama, baik oleh Para Penggugatmaupun Para Tergugat dimana tanah petuanan tersebut selama inidikenal dan diakui Para Ahli Waris Marga Batlayeri, Rangkoli dan Manurisebagai Tanah Petuanan Nogriase;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kuasa Para Penggugat padapokoknya telah dibantah oleh Kuasa Para Tergugat, maka berdasarkanketentuan Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 KUHPerdata yang menyatakanbarang siapa

dari Tiga (3) Banjar, yakni: BanjarAkta, Banjar Jayakerta, dan Banjar Luglug yang jumlah Anggota Krama Desa432 KK, disamping itu Desa Pakraman Lembeng memiliki harta kekayaan desasalah satunya adalah Tanah Ayahan Desa (AYDS) yang di empon (ditempatidihaki, dan dihasili) oleh anggota Krama Desa dengan kewajiban bertanggungjawab atas Pura Kahayangan Tiga, bertanggungjawab segala pembangunan diDesa Pakraman Lembeng ;Bahwa adapun Tanah Ayahan Desa (AYDS) berupa Tanah Pekarangan Desayang ditempati, dihaki

Menyatakan Hukum bahwa Tanah Ayahan Desa (AYDS) berupa TanahPekarangan Desa yang ditempati, dihaki, dihasili/diempon oleh Tergugat secara turun tumurun yang terletak di Banjar Luglug, Desa PakramanLembeng, Desa Ketewel, luas: 850 M2, dengan batasbatas: Utara : tanahAYDS Made Jiwi, Timur: tanah AYDS Lecir, Selatan: tanah AYDS Kupegdan tanah AYDS Win, Barat : jalan Bay Pass Ida Bagus Mantra adalah Sahsebagai Tanah Ayahan Desa (AYDS) dan milik Penggugat/Desa PakramanLEINIBGNG 5 sesseseeeneeseecennnmeneemenine3

Tanah bidang ke 3 (tiga) yaitu :Sebidang tanah yang terletak di Desa Cahaya Negri seluas : 4 (empat)Hektar dengan batasbatas :Sebelah Barat berbatasan dengan ARKCLSebelah Timur berbatasan dengan AMRNI, YBNI, ZBKEISebelah Utara berbatasan dengan ARABNGSebelah Selatan berbatasan dengan Jalan LNTSSMTRTersebut tanpa hak dihaki oleh Tergugat , Tergugat Il selanjutnya tanpasepengetahun dan izin dari Para Penggugat atas tanah yang terletakdi Desa CHYANGRI tanah yang dibidang ke 3, seluas 4 (empat) hektardengan

Tanah bidang ke3 yaitu :Sebidang tanah yang terletak di CHYANGRI seluas : 4 (empat) hektardengan batasbatas : Sebelah Barat berbatasan dengan ARKCL Sebelah Timur berbatasan dengan AMRNI, YBNI, ZBKEI Sebelah Utara berbatasan dengan ARABNG Sebelah Selatan berbatasan dengan JI.LLNTSSMTRYang diakui serta dihaki oleh Tergugat dan Tergugat Il adalahperobuatan melawan hukum;6.

Bahwa setelah Alm.SRI SAYUTI/SAYUTI binti RANU meninggal dunia, makaseluruh obyek sengketa tersebut dikuasai dan dihaki oleh Tergugat I tanpa seijin danpersetujuan dari Para Penggugat, dengan demikian maka Tergugat I telah melakukanperbuatan melawan hukum ;7.

Bahwa, oleh karena obyek sengketa sampai saat ini masih dikuasai dan dihaki olehTergugat I maka, Para Penggugat ada kekhawatiran bahwa obyek sengketa tersebutdijual atau dipindahtangankan oleh Tergugat I, maka dengan ini mohon PengadilanAgama Nganjuk meletakkan Sita Jaminan terhadap obyek sengketa tersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Para Penggugat mohon agarPengadilan Agama Nganjuk memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :

Zaenab;Barat : Sekolah/saluran air;2 Bahwa tanah tersebut, baik sebagian ataupun seluruhnya belum pernahPelawan jual, gadaikan, pindahtangankan, ataupun dijadikan sebagai barangjaminan, hingga saat ini masih dikuasai dan dihaki oleh Pelawan;Bahwa kemudian tanpa sebab yang jelas, Pelawan telah menerima surattanggal 9 Mei 1996 dari Pengadilan Negeri Surabaya yaitu: Surat PenetapanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 1541996 Nomor 218/Eks/ 1993/PN.SBY. perihal: pengosongan terhadap sebidang tanah Hak

Terlawan I adalah tidak mempunyaikekuatan hukum/batal demi hukum, karena mengandung cacat hukum;Menyatakan peralihan hak atas sebagian tanah obyek sengketa seluas = 1509meter persegi antara terlawan II dengan Terlawan IV melalui lelang adalah bataldemi hukum, karena mengandung cacat hukum;Menyatakan siapapun juga nantinya agar mengosongkan dan menyerahkansebagian tanah darat seluas = 1509 meter persegi sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 167 tahun 1981 tercatat atas nama Terlawan I dan sekarang dihaki

olehTerlawan II, sehingga seluruh obyek sengketa dapat dihaki dan dinikmati olehPelawan sebagai orang yang berhak atas seluruh tanah darat tersebut;Menghukum para Terlawan secara tanggung renteng agar membayar uang gantirugi sebesar Rp.552.700.000,00 (lima ratus lima puluh dua juta tujuh ratus riburupiah) secara tunai dan sekaligus;Menghukum para Terlawan secara tanggung renteng agar membayar uang paksasebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan, jika ia/mereka lalai melaksanakan

Tergugat XL, XLI, XLII, XLIII, XLIV, XLV danTergugat XLVI;yang jelas bahwa para Tergugat tidak berhak untuk menjual belikan tanahperwatasan tersebut oleh karena tanah perwatasan tersebut bukan hakmilik mereka akan tetapi hak milik Penggugat secara syah menurut hukum;Bahwa dengan adanya perbuatan para Tergugat terurai di atas makaPenggugat sangatlah menderita kerugian baik moril maupun materielkarena Penggugat tidak dapat memanfaatkan/menikmati hasilnya atastanah perwatasan miliknya yang telah dikuasai/dihaki

maupun titel tersebut dalam keadaan bebas/ kosong kepadaPenggugat, juga diharuskan pula untuk dibebani pembayaran uang sewatanah yang dinilai wajar dan adil diperhitungkan selama 14 ( empat belas )tahun dari sejak ( 1982 s/d 1996 ), dengan uang sewa pertahun sebesarRp.1000, per/M2 yang diperhitungkan dan harus dibayar oleh paraTergugat Tergugat disesuaikan menurut ukuran luas yang dipakai /dikuasai masing masing yang akan diperhitungkan terus menerus sampaidiserahkannya kembali tanah yang dikuasai/dihaki

para Tergugat Tergugat tersebut kepada Penggugat selaku pemiliknya yang syah ;Bahwa Penggugat selain telah menderita kerugian kerugian sepertiyang diuraikan tersebut di atas, karena tidak dapat menikmati hasil danmemanfaatkan tanah yang dikuasai / dihaki para Tergugat tersebut, jugaPenggugat masih mengalami beberapa kerugian kerugian lainnya, baikyang berupa materil maupun yang bersifat immateril/moril yang jikadiperinci adalah sebagai berikut :A.

Bapak Ketua Pengadilan NegeriBalikpapan di Balikpapan, agar berkenan kiranya sebelumnyamelaksanakan suatu penyitaan jaminan ( Conservatoir Beslag ) terhadaptanah perwatasan sengketa dalam perkara ini yang sekarang dikuasai/dihaki oleh para Tergugat dan termasuk juga terhadap harta kekayaanmilik para Tergugat s/d LI baik harta benda yang bergerak maupun yangtidak bergerak lainnya yang sekiranya dapat mencukupi dengan adanyatuntutan Penggugat dalam perkara ini ;Bahwa gugatan/tuntutan hak (hukum ) Penggugat

Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voor recht bahwa perbuatanhukum yang berupa pemindahtanganan baik yang berupa jual belimaupun hibah atas sebagian tanah terperkara milik Penggugat yangdikuasai/dihaki oleh para Tergugat adalah tidak syah dan tidakberkekuatan hukumHal. 18 dari 34 hal. Put. No. 3505 K/Pdt/20039.