HENGKY DJOEFRI

DEDA pada dokumen pembanding (KTB);Perbuatan Terdakwa HENGKY DJOEFRI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 KUHPidana.Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura tanggal 19 Mei 2014 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Hengky Djoefri bersalah melakukan tindak pidanaPemalsuan Surat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 KUHPidana yang telah kami dakwaan terhadap Terdakwa dalamdakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hengky Djoefri berupa

Hengky Djoefri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat:Hal. 4 dari20 hal.

2008 adalah guna memberikan atau menimbulkan suatu hakkepemilikan tanah dari saksi Nihemia Olua selaku pemilik tanahkepada Hengky Djoefri selaku pembeli tanah.....

antara Nehemia Oluasebagai pemilik / penjual tanah dan Hengky Djoefri selaku pembelitanah.

sematamatabertujuan untuk melengkapi Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat yang dibuat oleh Nehemia Olua yang berisikan 5 (lima)pasal yang menurut Hengky Djoefri selaku pembeli (pinak kedua)kurang kuat untuk melindungi kepentingan kedua belah pihak;e Bahwa setelah Surat Pernyatan Pelepasan Hak Atas SebidangTanah Adat antara Nehemia Olua dengan Hengky Djoefri yangberisikan 11 (sebelas) Pasal yang dibuat oleh Hengky Djoefri sudahselesai dibuat, kemudian Hengky Djoefri membawa surat tersebutkepada

Menyatakan terdakwa HENGKY DJOEFRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) rangkap terdiri dari 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah, antara NEHEMIA OLUA selaku Pihak Pertama dengan HENGKY DJOEFRI selaku Pihak Kedua, yang berisikan 5 (lima) Pasal tentang Kesepakatan Jual Beli Tanah milik NEHEMIA OLUA ; 2) 1 (satu) rangkap terdiri dari 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Sebidang Tanah Adat antara NEHEMIA OLUA selaku Pihak Pertama dengan HENGKY DJOEFRI selaku Pihak Kedua, yang berisikan

11 (sebelas) Pasal tentang Kesepakatan Jual Beli Tanah milik NEHEMIA OLUA kepada KHENGKY DJOEFRI tanggal 25 Januari 2008 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 5.

HENGKY DJOEFRI

yangberisikan 11 (sebelas) Pasal tentang Kesepakatan Jual Belt Tanah milik NEHEMIA OLUAkepada HENGKY DJOEFRI tanggal 25 Januari 2008 ; 5.

NEHEMIA OLUA ke HENGKY DJOEFRI..., lalu saks1 dating menemutterdakwa HENGKY DJOEFRI di tokonya di Waena, lalau saksi1 menandatangani SuratPelepasan Hak Atas Tanah tersebut ; * Bahwa mengenat isi surat tersebut saks1 tidak membacanya secara telit, karena saat itu tokomilik terdakwa HENGKY DJOEFRI dalam keadaan ramai, sehingga saksi langsung saja menandatangani pada kolom tandatangan milik saks1 ;* Bahwa mengenai adanya 2 (dua) Surat Pelepasan Hak Atas Tanah, yang katanya salahsatunya surat palsu,

HENGKY DJOEFRI, sehingga saksi NEHEMIAOLUA merasa perbuatan terdakwa HENGKY DJOEFRI sangat merugikan sakst NEHEMIA OLUA selaku pemilik tanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dan meneliti apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut,perbuatan yang dilakukan terdakwa HENGKY DJOEFRI merupakan tindak pidana ataukah tidak,sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ; Page 19 of 32 Putusan no. 337/ Pid.B/2013/PNJPRMenimbang, bahwa untuk

Lalu sekitar tanggal 24 Januari 2008 saksi membawasurat tersebut ke toko milik terdakwa HENGKY DJOEFRI di Waena, dan setelahdikoreksi oleh terdakwa HENGKY DJOEFRI saksi NEHEMIA OLUA membawa surattersebut untuk diketik pada rental Alfa Omega Waena, dimana surat tersebut terdiri dari 2(dua) lembar yang berisikan 5 (lima) Pasal tentang Kesepakatan Jula Beli antara saksiNEHEMIA OLUA selaku Pihak Pertama dengan terdakwa HENGKY DJOEFRI selakuPihak Kedua.

DJOEFRI.

HENGKY DJOEFRI

NEHEMIA OLUA, vs HENGKY DJOEFRI,

., & Rekanberalamat di Jalan Ondikleo 18 Waena, Jayapura, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni 2014, Pemohon Kasasidahulu Tergugat/ Pembanding;melawanHENGKY DJOEFRI, bertempat tinggal di Jalan Baru KelapaDua Entrop, Kota Jayapura, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPetrus Ohoitimur, S.H., M.H., dan kawankawan Advokat,beralamat di Jalan Raya Abepura, Kotaraja, Kota JayapuraPapua, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2014,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung

Surat Pelepasan Hak atas tanah adat disebutkanbahwa pihak kedua Penggugat) menjaga kemungkinan halhal yang akanterjadi di kemudian hari maka pihak pertama (Tergugat) menjamin danbertanggung jawab sepenuhnya atas semua gugatan dan tuntutan daripihak ketiga, maka Tergugat mengajukan gugatan di Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura terhadap Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapuradengan Nomor Perkara 05/G.TUN/2008/PTUN.JPR yang dalam positagugatan poin 4 Tergugat mengakui tanah telah dijual kepada Hengky Djoefri

Nehemia Olua vs Hengky Djoefri

Ondikleo 18 WaenaJayapura, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 09 Agustus2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlas JA Jayapura dibawah register Nomor: W.30.UI/09/HK.02.04/2012 tanggal 07 September 2012, Semula sebagaiTergugat, sekarang sebagai: PEMBANDING ;Melawan:HENGKY DJOEFRI, pekerjaan Swasta, alamat Jl.

RACHMAT EFFENDY vs HENGKY DJOEFRI, dkk

DJOEFRI

Djoefri berdasarkanSurat Keputusan Kepala Balai Konservasi Sumber Daya Alam (BKSDA)Bengkulu atas nama Menteri Kehutanan Nomor SK.59.1/IVK.7/Keu/2006,tanggal 12 Juni 2006 dan Keputusan Balai Konservasi Sumber Daya AlamHal. 8 dari 85 hal. Put.

Djoefri membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor279/Pid.B/2008/PN.MN., tanggal 7 April 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menyatakan Terdakwa Ir. Mohammad Nasrun Bin H. Djoefri tidakterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana dari selurun dakwaan Penuntut Umum ; Membebaskan Terdakwa Ir. Mohammad Nasrun Bin H. Djoefri dariseluruh hukuman (Vrijspraak) ; Memulihnkan hak Terdakwa Ir.

Djoefri sebagai KuasaPengguna Anggaran (KPA) dalam Proyek Pengadaan Bibit Gerhan diKabupaten Seluma tidak memenuhi unsur perbuatan melawan hukum ;Pertimbangan Hakim (Ketua) dan Hakim Ill (Anggota) tersebut kelirudan tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya dengan alasan :e Bahwa Hakim (Ketua) Machri Hendra, SH., dan Hakim illMasridawati, SH., (Anggota) tidak mempedomani Surat KeputusanHal. 69 dari 85 hal. Put.

Djoefri melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana dakwaan Kesatu Primair maka menurut hematHakim dan Hakim Ill kepada Terdakwa mau tidak mau harusHal. 71 dari 85 hal. Put.

Djoefri dikabulkan, walaupun Hakim (Ketua) MachriHendra, SH., mengetahui bahwa persidangan belum berjalan ;Hal. 83 dari 85 hal. Put.

PENGGUGAT :RACHMAT EFFENDYTERGUGAT :1.Hengky Djoefri2.DOMINGGUS OLUA3.BPN Kota Jayapura

.& rekan di Jaya Asri Blok AC No. 25Entrop Jayapura Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Desembar 2018 selanjuinya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT;LAWAN1. .HENGKY DJOEFRI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan KelapaDua, Entrop Jayapura Selatan, Kota Jayapura, PropinsiPapua dalam hal ini memberikan kuasa kepada PetrusOhoitimur, S.H.,M.H. Iwan Kurniawan Niode, S.H.,M.H,Eugen Ehrlich Arie,S.H.,M.H, Juni Wahyuni,S.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Djoefri Bin Daman Huri, yang telahmeninggal dunia pada 15 September 1999 adalah :

2.1 Mamiek Suhartami alias Mamik Suhartami alias Mamik Suhartami Djoefri binti H.

Mochtar, sebagai istri/janda;

2.2 Noor Inayah, SE Binti Djoefri, sebagai anak kandung perempuan;

2.3 NoorIstiqomah Binti Djoefri, sebagai anak kandung perempuan

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, Almarhum Djoefri Bin Daman Huri telah meninggalkan 03 ( Tiga )orang Ahli waris yaitu :Penetapan Nomor 2155/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 2 dari 10 him.1. Mamiek Suhartami disebut juga Mamik Suhartami disebut jugaMamik Suhartami Djoefri binti H. Mochtar ISTRI/JANDAPEMOHON I.2. Noor Inayah, SE Binti Djoefri ANAK KE PerempuanPEMOHON II.3. Noorlstiqomah Binti Djoefri ANAK KE II PerempuanPEMOHON III.6.

Noor Inayah, SE Binti Djoefri;2. Noor Istiqomah Binti Djoefri;Bahwa, almarhum Djoefri Bin Daman Huri, semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;Bahwa, ayah dan ibu kandung Djoefri Bin Daman Huri telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa, saksi tahu Djoefri Bin Daman Huri, dan Para Pemohonsebagai istri dan anak kandung semuanya beragama Islam;Penetapan Nomor 2155/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 5 dari 10 him.2.

Mamiek Suhartami aliasMamik Suhartami alias Mamik Suhartami Djoefri binti H.

Mochtar telah terikat dalamperkawinan yang sah dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama Noor Inayah, SE Binti Djoefri danNoorlstiqomah Binti Djoefri .bahwa Djoefri Bin Daman Huri,telah wafat pada tanggal 15 September1999;bahwa ayah dan ibu kandung Djoefri Bin Daman Huri,telah meninggaldunia terlebih dahulu dari pada Djoefri Bin Daman Huri, sebagimanaketerangan dua orang saksi dibawah sumpah;bahwa semasa hidupnya almarhum Djoefri Bin Daman Huri,denganMamiek Suhartami

Mamik Suhartami alias MamikSuhartami Djoefri binti H.

1(satu)Lembar Surat Perintah Penggeledahan dan Penangkapan dengan kop Surat Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia, 1 ( satu ) buah borgol, 1 ( satu ) buah Kartu tanda pengenal BNN (Badan Narkotika Nasional) MOHAMMAD RASHID, 1 ( satu ) Buah Lencana BNN dipergunakan dalam perkara Mohammad Rashid bin Zulkarnain Djoefri ;

6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,-(Dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
BONARD DAVID YUNIARTO, SH, MH
Terdakwa:
1.TEMMY AZHARI Bin SYAHERMAN MARDJA
2.AGUS ERWANSAH SOEHERMAN Als PALA Bin Alm AHMAD SUNDANI
3.ANWAR YASIN bin alm MUHAMMAD ALI WAHAB
4.MOHAMMAD RASHID bin ZULKARNAIN DJOEFRI

AN WARYASIN bin (aim) MUHAMMAD ALI WAHAB, dan terdakwa 4.MOHAMMAD RASHID bin ZULKARNAIN DJOEFRI, OSCAR (DPO),Reza als Black (DPO), dan Sendy (DPO) dengan menggunakan 1 (Satu)unit mobil Volvo warna Biru dongker milik terdakwa 4. MOHAMMADRASHID bin ZULKARNAIN DJOEFRI pergi menuju toko sembako miliksaksi M. Nasir di Jalan Witanaharja Blok SH 22 Kecamatan PamulangKota Tangerang Selatan. Kemudian terdakwa 2.

MOHAMMAD RASHID bin ZULKARNAIN DJOEFRI,OSCAR (DPO), Reza als Black (DPO), dan Sendy (DPO) turun danmobil mendatangi toko sembako lalu terdakwa 4. MOHAMMAD RASHIDbin ZULKARNAIN DJOEFRI mengaku sebagai anggota BNNmemerintahkan untuk menggeledah toko tersebut dan SENDY (DPO)langsung mendobrak pintu toko tersebut. Kemudian SENDY (DPO)langsung menyekap tangan saksi M. Nasir hingga terjatuh, Setelah ituSdr. REZA (DPO) masuk ke dalam toko mengambil barang obatobatankemudian lalu memukul saksi M.

MOHAMMAD RASHID binZULKARNAIN DJOEFRI, OSCAR (DPO), Reza als Black (DPO), dan Sendy(DPO) dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Volvo warna Biru dongker milikterdakwa 4. MOHAMMAD RASHID bin ZULKARNAIN DJOEFRI pergi menujutoko sembako milik saksi M. Nasir di Jalan Witanaharja Blok SH 22 KecamatanPamulang Kota Tangerang Selatan. Kemudian terdakwa 2. AGUS ERWANSAHSOEHERMAN Als PALA Bin (Aim) AHMAD SUNDANI dengan menggunakansepeda motor terlebin dahulu datang ke toko sembako milik saksi M.

MOHAMMAD RASHID bin ZULKARNAIN DJOEFRI, OSCAR (DPO),Reza als Black (DPO), dan Sendy (DPO) turun dari mobil mendatangi toko sembakolalu. terdakwa 4.

MOHAMMAD RASHID binZULKARNAIN DJOEFRI bertanya kepada saksi M. Nasir KAMU PEMAKAI NARKOBA T dan dijawab oleh saksi M. Nasir "tidak". Saat itu terdakwa4. MOHAMMAD RASHID bin ZULKARNAIN DJOEFRI mengambil barang milik saksi M. Nasir berupa 2 (dua) buah Handphone merk XIAOMI dan 1(satu) buah Handphone merk Nokia serta uang tunai kurang lebih sebanyak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dan barang berupa obat obatan yangdijual oleh saksi M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Djoefri Bin Daman Huri, yang telahmeninggal dunia pada 15 September 1999 adalah :

2.1 Mamiek Suhartami alias Mamik Suhartami alias Mamik Suhartami Djoefri binti H.

Mochtar, sebagai istri/janda;

2.2 Noor Inayah, SE Binti Djoefri, sebagai anak kandung perempuan;

2.3 NoorIstiqomah Binti Djoefri, sebagai anak kandung perempuan

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, Almarhum Djoefri Bin Daman Huri telah meninggalkan 03 ( Tiga )orang Ahli waris yaitu :Penetapan Nomor 2155/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 2 dari 10 him.1. Mamiek Suhartami disebut juga Mamik Suhartami disebut jugaMamik Suhartami Djoefri binti H. Mochtar ISTRI/JANDAPEMOHON I.2. Noor Inayah, SE Binti Djoefri ANAK KE PerempuanPEMOHON II.3. Noorlstiqomah Binti Djoefri ANAK KE II PerempuanPEMOHON III.6.

Noor Inayah, SE Binti Djoefri;2. Noor Istiqomah Binti Djoefri;Bahwa, almarhum Djoefri Bin Daman Huri, semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;Bahwa, ayah dan ibu kandung Djoefri Bin Daman Huri telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa, saksi tahu Djoefri Bin Daman Huri, dan Para Pemohonsebagai istri dan anak kandung semuanya beragama Islam;Penetapan Nomor 2155/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 5 dari 10 him.2.

Mamiek Suhartami aliasMamik Suhartami alias Mamik Suhartami Djoefri binti H.

Mochtar telah terikat dalamperkawinan yang sah dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama Noor Inayah, SE Binti Djoefri danNoorlstiqomah Binti Djoefri .bahwa Djoefri Bin Daman Huri,telah wafat pada tanggal 15 September1999;bahwa ayah dan ibu kandung Djoefri Bin Daman Huri,telah meninggaldunia terlebih dahulu dari pada Djoefri Bin Daman Huri, sebagimanaketerangan dua orang saksi dibawah sumpah;bahwa semasa hidupnya almarhum Djoefri Bin Daman Huri,denganMamiek Suhartami

Mamik Suhartami alias MamikSuhartami Djoefri binti H.

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Djoefri bin Daman Huri yang telah meninggal dunia pada 15 September 1999, yaitu:

2.1. Mamik Suhartami alias Mamik Suhartami Djoefri bin H. Mochtar (selaku isteri/jandanya/Pemohon I);

2.2. Noor Ferdiansyah binti Djoefri (selaku anak kandung/Pemohon II);

2.3. Noor Inayah, SE binti Djoefri (selaku anak kandung/Pemohon III);

2.4.

Noor Istiqomah binti Djoefri (selaku anaka kandung/Pemohon IV);

Bahwa Pemohon adalah istri sah dari ABUNAIM DJOEFRI, SE bin A DJOEFRI yangmenikah di Baturaja Oku pada tanggal 24 juni 1972 ;Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.Plg. Halaman 1 dari 6 HalamanBahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan wali Nasabadalah ayah kandung Pemohon yang bernama ......., disaksikan dua orang saksinikah yang bernama ..... dan ........ dan dengan mas kawin seperagkat alat sholatdibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

;Bahwa suami Pemohon yang bernama ........... telah meningal dunia, pada tanggal17 Juli 2007, agama islam, dan dikebumikan di TPU Kebun Bunga kota Palembang;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Almarhum ............. berstatus jejaka dalamusia 22 tahun sedangkan Pemohon berstatus perawan dalam usia 22 tahun, danantara Pemohon dengan almarhum .................. tersebut tidak ada halanganhukum untuk melangsungkan akad nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum ABUNAIM DJOEFRI,SE bin

A DJOEFRI bertempat tinggal di rumah sendiri di alamat di atas sampaidengan sekarang;Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama :1.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum ABUNAIM DJOEFRI, SE bin ADJOEFRI tersebut tidak pernah mempunyai buku nikah, karena pernikahan Pemohondan almarhum .................. dilangsungkan di bawah tahun 1974;9.

Tarman binti Tarman, yang meninggal dunia pada pada tanggal 19 Desember 1961 adalah Mochamad Sjoekoer Al Djoefri alias Syukur bin Taman, sebagai anak kandung laki-laki;

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi dari Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Jual Beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Adenan Djoefri kuasa dari PT. Bintang Diponggo selaku TURut Tergugat sebagaimana Akta Jual Beli No.

Barat : Jalan Komplekyang dibeli dari Adenan Djoefri (Selaku kuasa dari PT. Bintang Diponggo)berdasarkan Akta Jual Beli No. 128/Rkt/1978 tanggal 12121978 yangdibuat dihadapan Asmoedi, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Surabaya.ll. Bahwa atas bidang tanah yang sama ternyata oleh Adenan Djoefri (Selakukuasa dari PT. Bintang Diponggo) telah dijual juga kepada Nyonya Rusti L.Prapat berdasarkan Akta Jual Beli No.

asli Akta JualBeli No. 128/Rkt/1978 tanggal 12121978 yang dibuat dihadapan Asmoedi,Pejabat Pembuat Akta Tanah di Surabaya, yang dipunyai/dipegang olehPENGGUGAT saat ini hanya fotocopi nya;Bahwa PENGGUGAT sudah tidak ingat keberadaan asli akta jual bellitersebut oleh karena sering dibawabawa untuk kepentingan berperkarapada waktu dulu di Pengadilan Negeri Surabaya, untuk memperolehturunan asli dari akta jual beli tersebut PENGGUGAT sudah berusahamenghubungi pihakpihak terkait antara lain: Adenan Djoefri

Menyatakan bahwa Jual Beli yang dilakukan oleh PENGGUGAT denganAdenan Djoefri kuasa dari PT. Bintang Diponggo selaku TURUTTERGUGAT sebagaimana Akta Jual Beli No.

Penggugatlah orang yangpaling berhak atas tanah sengketa tersebut, sehingga petitu angka 2 haruslahdikabulkan;Halaman 14 Putusan Nomor 617/Padt.G/2019/PN SbyMenimbang, bahwa inti pokok permasalahan kedua adalah pakah benarTergugat tidak memproses/menindaklanjuti permohonan pendaftaran tanah milikPenggugat yang sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopy AKTA JUALBELI Nomor 128/Rkt/1978 tanggal 12121978 telah terjadi peralinan hak antaraAdenan Djoefri

Menyatakan bahwa Jual Beli yang dilakukan oleh Penggugat denganAdenan Djoefri kuasa dari PT. Bintang Diponggo selaku TURut Tergugatsebagaimana Akta Jual Beli No.

DJOEFRI dan ParaAhli Warisnya secara Turun Menurun sampai dengan sekarang tanahtersebut diatas tidak pernah diperjualbelikan kepada siapapun ataupihak manapun sesuai data yang ada di Kelurahan Gebang, sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Nomor : 590/199/404.7.Hal 8 dari 27, putusan Nomor 86/PDT/2021/PT SBY1.12/2010, tanggal 14 Oktober 2010 dari Kepala Kelurahan Gebang,Kecamatan Kota, Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Judex Factie berupaya dan adanya kesengajaan untukmemaksakan dalam pertimbangan hukum

DJOEFRI dan ParaAhli Warisnya secara Turun Menurun sampai dengan sekarang tanahtersebut diatas tidak pernah diperjualbelikan kepada siapapun atau pihakmanapun sesuai data yang ada di Kelurahan Gebang, sebagaimanadimaksud dalam Surat Keterangan Nomor : 590/199/404.7.1.12/2010,tanggal 14 Oktober 2010 dari Kepala Kelurahan Gebang, KecamatanKota, Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa maksud dari eksepsi tersebut telahmenyinggung materi dalam pokok perkara, karena berkaitan dengan alashak Para Tergugat

DJOEFRI dan bukanmerupakan sebagai Ahli Warisnya, sedangkan Tergugat II dan TurutTergugat adalah orang yang dipercaya dan diperintahkan oleh ParaAhli Waris untuk menjaga, mengelola dan mengerjakan Tanah TambakDusun Putjukan, Desa Gebang, Kecamatan Sidoarjo Milik Ahli WarisAlmarhum Bapak H. MOCH DJUPRI atau disebut pula dengan namaH.

DJOEFRI, sehingga Para Tergugat tidak adanya hubungan hukumdengan Penggugat, dan semestinya yang ditarik/dilibatkan menjadiPara Tergugat dalam perkara a quo adalah Ahli Waris AlmarhumBapak H. MOCH DJUPRI atau disebut pula dengan nama H. DJOEFRI;3.

DJOEFRI dengan BuktiSurat Wasiat/Hibah Tanah Tambak pada tanggal 18 Maret 1959 yangdiketahui oleh Pejabat Desa Gebang, dan adanya Surat Keterangan Tanahtanggal 02 Mei 1984 dengan Nomor : S787/WPJ.06/KI.3612/1984 dariDirektorat Jenderal Pajak Inspeksi luran Pembangunan Daerah MojokertoKantor Dinas Luar TK. Sidoarjo, pada kelasiran Penyesuaian / PencatatanTahun 1975 / 1976, sebagai berikut :1. NOERMANAH b. H. DJOEFRI, Buku Letter C Nomor 417 Kel.Gebang:a.

Bahwa sejak akad nikah antara Pemohon dengan almarhum Pemohontidak pernahbercerai, dan Pemohon adalah satusatunya istri dari almarhum ABUNAIM DJOEFRI,SE bin A DJOEFRI;8. Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum Pemohontersebut tidak pernahmempunyai buku nikah, karena pernikahan Pemohon dan = almarhumPemohondilangsungkan di bawah tahun 1974;9.

Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai surat/buku nikah, sedangkanPemohon sangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahanpernikahan Pemohon dengan almarhum ABUNAIM DJOEFRI, SE bin A DJOEFRI, makaatas dasar itu Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan AgamaPalembang guna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar memutuskan sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HENGKY DJOEFRI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal dari jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

.- 2 (dua) lembar Surat Berupa BERITA ACARA PENGESAHAN PENGUMUMAN DAN TATA YURIDIS DAN TATA FISIK, Nomor: 42/BA-26.10A//2019, atas nama HENGKY DJOEFRI, beserta 1 (satu) Lembar Surat/ berupa keterangan dari Kepala Kantor kelurahan Hedam / Berita Acara Nomor : 647/2/HDM/III/2019.

Tertanggal 11 Maret 2019, yang ditanda tangani dari kepala kelurahan HEDAM a.n SOLEMAN YAUNG yang di ajukan a.n HENGKY DJOEFRI , Berdasarkan Hasil pengumuman data fisik dan data Yuridis kantor Pertanahan, ternyata atas sebidang tanah tersebut tidak ada yang keberatan / gugatan dari Pihak lain- 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat yang sudah di Legalisir sesuai aslinya beserta 1 (satu) lembar Kwitansi Pelunasan sejumlah Uang Rp. 162.400.000.00.

SOLEMAN YAUNG bahwa surat tersebut menerangkan bahwa Lokasi / Bangunan yang Terletak di Jalan raya sentani Kelurahan Hedam bahwa Lokasi tanah tersebut adalah Benar benar adalah HENGKY DJOEFRI, dengan batas tanah yaitu sebelah Utara : jalan Raya sentani, sebelah Selatan : Rumah Halaman Sdr.

HENGKY DJOEFRY.- 1 ( Satu) lembar surat Pernyataan Menerima Hasil Pengukuran ;Dikembalikan kepada Terdakwa HENGKY DJOEFRI;- 1 ( satu) bundel Putusan Perdata dari Pengadilan Tinggi, nomor: 19/ pdt/ 2014/ PT. JPR- 1 ( satu) bundel Putusan Perdata , nomor 2296 K / Pdt/ 2014.- 1 ( satu) bundel Putusan Perdata, nomor : 02/ Pdt.G. Plw/ 2013/ PN . JPR- 1 ( satu) Lembar Putusan Perdata, nomor 66 / Pdt. G. 2012/ PN.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

selaku Pihak Kedua, yang berisikan 5 (lima) Pasaltentang Kesepakatan Jual Beli Tanah milik NEHEMIA OLUA; 2). 1 (Satu)rangkap terdiri dari 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasSebidang Tanah Adat antara NEHEMIA OLUA selaku Pihak Pertamadengan HENGKY DJOEFRI selaku Pihak Kedua, yang berisikan 11(sebelas) Pasal tentang Kesepakatan Jual Beli Tanah milik NEHEMIAOLU kepada HENGKY DJOEFRI tanggal 25 Januari 2008; tetapterlampir dalam berkas, adalah karena barang bukti tersebut masihdiperlukan

adalah Prosessertifikat yang baru.Bahwa untuk Pengurusan Proses sertifikat Pak Hengky Djoefri, bukanbidang saksi, tapi saksi membaca dalam dokumen2 tersebut ada Putusan Putusan Pengadilan,.Bidang saksi adalah mengenai sengketa.Halaman 17 dari 73 Putusan Nomor 38Pid.B/2020/PN Jap.Mengenai proses penerbitan sertifikat Pak Hengky Djoefri, yang saksilinat dari dokumendokumen adaKTP, PutusanPutusan baik PutusanPTUN maupun Putusan Perdata, PBB dan Pelepasan tanah adat yangdilampirkan.Setahu saksi untuk

tersebutPenyidik memeriksakannya ke Pusat Laboratorium Forensik di Makasarseperti halnya yang pernah dialami oleh Terdakwa Hengky Djoefri dalamperkara pidana dahulu Nomor 337/Pid.B/PNJPR/2013 dimana pada waktuitu Hengky Djoefri didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum melakukan tindakpidana pemalsuan surat pelepasan yang terdiri dari 11 (Sebelas) pasaldengan melampirkan hasil pemeriksaan dari Puslabfor Makasar.

dalamperkara pidana Nomor 337/Pid.B/PNJPR/2013, dan juga menurut AmarPutusannya seharusnya tetap terlampir dalam berkas perkara.Bahwa Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura dan Kejaksaan Negeri Jayapuramempunyai tanggungjawab moril untuk menjelaskan kepada TerdakwaHengky Djoefri tentang hilangnya Barang Bukti yang menjadi hak milik dariTerdakwa Hengky Djoefri tersebut.

adalah Putusan Pengadilan Negeri.Bahwa yang dimaksud dengan Pemalsuhan surat DALAM AMAR PutusanPerkara Pidana No. 337/Pid.B/2013/PN.Jpr adalah Surat PernyataanHalaman 34 dari 73 Putusan Nomor 38Pid.B/2020/PN Jap.Pelepasan Hak Atas sebidang Tanah Adat antara NEHEMIA OLUAselaku Pihak Pertama dengan HENGKY DJOEFRI selaku Pihak Kedua,yang berisikan 11 (sebelas) Pasal tentang Kesepakatan Jual Beli Tanahmilik NEHEMIA OLUA kepada HENGKY DJOEFRI tanggal 25 Januari2008, yang dibuktikan berdasarkan hasil

SIRADJ DJOEFRI;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SIRADJ DJOEFRI umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan BUMN (PG Krebet Baru), tempat tinggal diJalan Sidotrisno Rt.021 Rw.003 Desa GondanglegikulonKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danTRIASIH binti SAMUD umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Sidotrisno Rt.021 Rw.003 DesaGondanglegikulon Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOH NASIKH bin MOH SIRADJ sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon : MUHAMMAD NASIKH bin M.SIRADJ DJOEFRI;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusKartu Keluarga mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Kartu Keluarga;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh

SIRADJ DJOEFRI;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

SIRADJ DJOEFRI;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 888/54/XI/1997 tanggal 14 Nopember 1997,sebagaimana bukti P.4;2.

SIRADJ DJOEFRI;Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0172/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.