Put No.2380/Pdt/G2018/PA.MksBahwa benar pada tanggal 1 Februari 1983, terjadi pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai6 (enam) orang anak masingmasing:1.

Put No.2380/Pdt/G2018/PA.Mksanak sesuai dengan kemampuan Penggugat.

Put No.2380/Pdt/G2018/PA.Mks Bahwa Pengakuan Tergugat mengenai panjar tanah sebesarRp. 700.000.

Put No.2380/Pdt/G2018/PA.Mkstelah mengajukan pula bukti saksi yang dibawah sumpahnya member!

Put No.2380/Pdt/G2018/PA.MksHal 20 dari 19. Put No.2380/Pdt/G2018/PA.MksHal 21 dari 19. Put No.2380/Pdt/G2018/PA.Mks

Bahwa padatanggal26 Februari 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu SungaiTengah sesuai Kutipan Akta Nikah nomor 40/14/II/2015 tanggal 27 Februari2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan,Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 429/G2018 2.

telah terjadi pisah tempat tinggal diantara Penggugatdan Tergugat selama itu pula antara mereka tidak terjalin lagi komunikasiyang baik, dan sampai menjelang diucapkannya putusan ini, Penggugatmenyatakan bahwa dirinya tetap pada pendirian ingin bercerai denganTergugat:Menimbang, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan daililgugatannya dan bagi Majelis Hakim gugatan Penggugat telah beralasan, olehkarenanya Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 10 dari 13 hal Putusan Nomor 429/G2018

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.281.000 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 September 2018 Masehi bertepatanHal 11 dari 13 hal Putusan Nomor 429/G2018 dengan tanggal 29 Zulhijah 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. Rakhmat HidayatHS, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Syarkawi, S.Ag, dan Drs.

Meterai : Rp 6.000Jumlah :Rp 281.000Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 429/G2018 Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 429/G2018

OO7S/Pdt G2018 /PA TLGTelah mendengar keterangan Kuasa Hukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvens!

G2018 (PA. TLGKabupaten Sumbawe Barat Kecamatan Taliwang Kelurahan Bugis, bukti surattersebut telah = ditempel dengan Meterai secukupnya dan dinezegelen olehPetugas Pos serta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang sctelahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1,b.

G2018 (PA.

No O075/Pdt G2018 /PA TLGTentang Nafkah LampauMenimbang bahwa Penggugat Rekonvensi/ Kuasa Hukum menuntut TergugatRekonvensi/ Kuasa Hukum Nafkah lampau yang dilalaikan sejak tanggal Agustus2015 hingga sekarang sebesar Rp 96.000,000.

Wahbah az Zuhailidalam kitabnya Figh AlIslami Wa Adillatuhu juz VII halaman 532 yang selanjutnyadiambil sebagai pertimbangan MajelisHal. 34 dari 55 hal Put No 0O7S/Pdt G2018 /PA TLGNeonat Ang 5B ly pine spelen Capt pls ob cate ey DP Oh lll Cay Aes) ee colle 1S)MBAS ee IT les galy Alla Ay jay hn ey glillnn ie Ug!

No.451/G2018 Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat;2.

No.451/G2018 Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapatdidamaikan melalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, danpenggugat

No.451/G2018

No. 255/G2018 Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dengantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugatdan tergugat.2.

No. 255/G2018 Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tergugattidak pernah mengajak penggugat untuk rukun membinarumah tangga. Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dengantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugatdan tergugat.Bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, tergugat jugamengajukan bukti berupa dua orang saksi yang bernama:1.

No. 255/G2018 Bahwa saksi mengetahui dari tergugat rumah tanggatergugat dan penggugat sejak beberapa tahun yang lalu sampaisekarang tidak rukun dan telah berpisah kurang lebih sejak 2tahun yang lalu penggugat pergi meninggalkan tergugat.

No. 255/G2018

No. 370/G2018 Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telahberpisah sejak 6 bulan yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat setelah diusir olen penggugat; Bahwa saksi mengetahuil selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah lagi Kumpul satu rumah.

No. 370/G2018 Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugatbertengkar karena tergugat kedapatan penggugat menjalinhubungan dengan perempuan lain ditempat kerja tergugat,saksi mengetahuinya karena tempat kerja saksi dan tergugatsama. Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tergugattidak pernah mengajak penggugat untuk rukun membinarumah tangga.

No. 370/G2018 Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dengan tergugatdan akan berusaha mendamaikan tergugat dan penggugat.Bahwa ibu tergugat telah diberi kKesempatan untuk mendamaikantergugat dengan penggugat dan ibu tergugat menyatakan tidaksanggup mendamaikan tergugat dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menyatakan tidak mengajukansuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan masingmasingsecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan pendirian merekamasingmasing sebagaimana tersebut dalam

No. 370/G2018

No. 608/G2018 Bahwa saksi mengetahui penggugat sangat sayangdengan anak tersebut.

No. 608/G2018 Bahwa anakanak sekarang dibawah pemeliharaan penggugatdalam keadaan baik dan sehat.

No. 608/G2018

No.1021/G2018 Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat;2.

No.1021/G2018 Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapatdidamaikan melalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, danpenggugat

No.1021/G2018

No. 956/G2018 Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telahberpisah sejak 3 bulan yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat; Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah lagi kumpul satu rumah. Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dengantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugatdan tergugat..

No. 956/G2018 Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat bertengkarkarena tergugat sering meninggalkan penggugat kadangsampai 1 bulan lamanya. Bahwa saksi mengetahui tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain dan saksi tidak tahu namanyabahkan tergugat sudah nikah dengan perempuan tersebut. Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tergugattidak pernah mengajak penggugat untuk rukun membinarumah tangga.

No. 956/G2018 Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tergugat tidak lagi kumpulsatu rumah dengan penggugat.

No. 956/G2018

No.972/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat sering keluarrumah pergi jam 10 pagi dan pulang tengah malam dantergugat sering nongkrong dengan tetamntemannya. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat masih saturumah namun sudah pisah tempat tidur tergugat tidurdidepan TV penggugat dalam kamar dan sudah berlangsungselama satu bulan.

No.972/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat sering cemburukepada penggugat, tergugat juga sering kumpul dengantemantemannya dan pulang subuh jam 3 pagi.

No.972/G2018

No. 687/G2018 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatdulunya suami isteri kemudian bercerai tahun 2017 danpenggugat dengan tergugat dikaruniai anak 1 (Satu) orangyang masingmasing bernama ANAK P DAN T.

No. 687/G2018 Bahwa saksi mengetahui penggugat sangat sayangdengan anak tersebut.

No. 687/G2018 Bahwa anak sekarang dibawah pemeliharaan penggugat dalamkeadaan baik dan sehat.

No. 687/G2018

No. 414/G2018 Bahwa saksi mengetahui tergugat tidak dapat memberinafkah kepada penggugat dan anaknya. Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang tergugat pergi meninggalkanpenggugat. Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan penggugat dantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantergugat. Bahwa saksi mengetahui anak penggugat dan tergugatsekarang dipelihara oleh penggugat dalam keadaan baik.

No. 414/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapatmemberi nafkah penggugat. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang pulang ke rumahtempat tinggal penggugat. Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah sejaksatu. tahun yang lalu sampai sekarang tergugat pergimeninggalkan penggugat.Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan penggugat dantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantergugat.

No. 414/G2018

No.626/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak awal tahun 2018 yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat bahkan tidak diketahul lagitempat tinggal tergugat.

No.626/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah bahkan tidakdiketahui tempat tinggal tergugat.

No.626/G2018

No.423/G2018 Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat;SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Pontianak, saksi mengaku keponakanpenggugat dan di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat danTergugat sembilan tahun yang lalu tinggal di rumah orang tuapenggugat kemudian pindah ke rumah anak penggugatsampai berpisah, dan dari

No.423/G2018 Bahwa saksi mengetahul penggugat dan tergugat telahberpisah sejak 4 tahun yang lalu sampai sekarang dan selamapenggugat dan tergugat berpisah tidak pernah kumpul lagisatu rumah.

No.423/G2018

No. 909/G2018 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon sudah tidaksatu rumah lagi sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai sekarangpemohon pergi meninggalkan termohon. Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak tahun 2017 sudah tidak rukun pemohon dan termohonsering bertengkar.

No. 909/G2018 Bahwa saksi mengetahui selama berpisah termohon danpemohon tidak pernah kumpul satu rumah; Bahwa saksi pernah mendamaikan pemohon dengan termohondan tidak sanggup mendamaikan pemohon dan termohon.Bahwa pemohon dan termohon menyatakan tidak mengajukansuatu apapun lagi dan pemohon telah memberikan kesimpulannyasecara tertulis tanggal 24 Januari 2019 sedangkan termohonmengajukan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan pendirian mereka masingmasing sebagaimana tersebut

No. 909/G2018 2. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 375.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00Hal. 19 dari 19 Put. No. 909/G2018

No.267/G2018(Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 24 November 2017), yangpada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan AktaNikah;3.

No.267/G2018 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat sekitar 6 tahun yang lalu tinggal di rumah orang tuapenggugat sampai berpisah, dan dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang. Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu Sampai sekarang.

No.267/G2018

Putusan Nomor 0607 /Pdt G2018/PA Tih mnecurjuk hal wal sebagaimana telah dicaiat dalam aria Acara:PERTIMBANGAN HUKUMah sebagaimans os ory ins clenihanesaabe Sati"bandenisanig bahwa sesual pasal 145 R.Bg. jo. pasal 26ParaturanPemaritan Hernor @ Tahun 1975, eoPenggugat + secara in parson + telah ai dipersidangan demitian pulaTergugat telah 1 dipanggll aecarh ream dan patut: until regia9 Tahun 1675 san tetacl veitedan: panggilan tersebul Tergugat talk tadan tidak pula ean orang iain etapa wa mu husanys

dan bahwa Kapadia Pagawai Pencaiat Nikah Kantor Urusan Agama tempat peckawinanPechan den Termahon flan an univk dicatat dalam daftar yang" Waring, bahws terdenatan Pass 80 ayet (1) Undang iindangNomer 7 Tahun 1980 yang telah diubaty untuk kedua kalinys denganaurcanoper ny belie siti ca yar yong bee a ik dagen etersdnl: itabwpsinn, Insiengi Hii, untuk dicatat pada danar yang telahcannaseuriah Rp: 1. 4a. is Gale himorecnl wicasindk puluh satu rita& I Haloman 11 dari 12 hal, Putusan Nomor 0887/Pdt G2018

No.993/G2018 Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat;SAKSI 2, umur 36 tahun, agama .Islam , pekerjaan ibu rumahtanga, bertempat tinggal di Kota Pontianak, saksi mengakukakak kandung penggugat dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua tergugat sampaiberpisah, dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

No.993/G2018 Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapatdidamaikan melalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, danpenggugat telah

No.993/G2018

No. 490/G2018 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan penggugat dantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantergugat.2 SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Pontianak; saksi mengaku karyawanpenggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatsekitar 3 tahun yang lalu tinggal di rumah orang tua penggugatsampai berpisah, dan dari perkawinan Penggugat dan

No. 490/G2018 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan penggugat dantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang,

No. 490/G2018