GASINDO PARATAM SEJATI;;

GASINDO PRATAMA SEJATI;

,jabatan Kepala Biro Hukum, Sekretariat Jenderal,Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor8.Ks/HK.04/MEM.S/2021, tanggal 7 Mei 2021;Pemohon Kasasi dan Il;LawanPT GASINDO PRATAMA SEJATI, tempat kedudukan diGedung Rabana Lantai 4, Jalan Tomang Raya Nomor 48 A,Jakarta Barat 11430, yang diwakili oleh Gatot Sugiarto,jabatan Direktur Utama;Halaman 1 dari 8 halaman.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ARSADE INTI GASINDO, tersebut;

PT ARSADE INTI GASINDO VS REZI MILKA PUTRA

PUTUSANNomor 238 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ARSADE INTI GASINDO, berkedudukan di Jalan P.Tirtayasa, KM. 6, Beringin Campang Jaya, KecamatanSukabumi, Tanjung Karang Timur, diwakili oleh H.

UlfiaSulistyarini, selaku Direktur PT Arsade Inti Gasindo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sopian Sitepu, S.H., M.H., M.Kn.

Arsade Inti Gasindo berikut bangunan dengan luas tanah +5000 m? yang beralamat di beralamat Jalan P. Tirtayasa, KM. 6, CampangJaya, Kecamatan Sukabumi, Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung,yang nilainya jika di lelang di taksir sekitar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) dengan batasbatas:> Barat berbatasan dengan toko kramik Edwin;> Timur berbatasan dengan rumah makan Mardi;> Selatan berbatasan dengan PT Ratu Pulau Bumi;> Utara berbatasan dengan Dono Purwanto;Halaman 2 dari 8 hal.

Memerintahkan kepada Tergugat agar tidak melakukan jual beli, pindahtangan, pengalihan atau menjaminkan kepada pihak ketiga, yaitu aset milikTergugat yaitu kantor PT Arsade Inti Gasindo berikut bangunan denganluas tanah + 5000 m? yang beralamat di Jalan P. Tirtayasa, KM. 6,Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, Tanjungkarang Timur, Kota BandarLampung;8. Menetapkan putusan perkara ini dapat di laksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) sekalipun ada upaya hukum kasasi oleh Tergugat;9.

berdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (1) juncfo Pasal 161 ayat(3), Penggugat yang mengalami Pemutusan Hubungan Kerja berhak untukmendapatkan kompensasi sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh JudexFacti:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjungkarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT ARSADE INTI GASINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PRIZACO GASINDO tersebut;

PT PRIZACO GASINDO VS 1. ILMAIDI, DKK

ARSADE INTI GASINDO

ARSADE INTI GASINDO,berkedudukan di Jalan P. Tirtayasa Km. 6Beringin Campang Jaya Kecamatan Sukabumi T. KarangTimur yang diwakili olehDirektur Utama H. Ulfia Sulistyarini,berdasarkan Akta Notaris PT. Arsade Inti Gasindo Nomor:10, tanggal 18 Juni 2008, dihnadapan Notaris Indah PrastitiExtensia, S.H, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Sopian Sitepu, S.H., M.H., MKn., Kabul Budino, S.H., M.H.

Arsade Inti Gasindo yang Beralamat:PT. Arsade Inti Gasindo yang Beralamat Jalan P.

Arsade Inti Gasindo (Tergugat) sebagaikaryawan harian selama kurang lebih 2 (dua) tahun yang di kontrakberulang setiap 6 (enam) bulan sekali secara terus menerus dan padaTahun 2014 Penggugat di jadikan karyawan kontrak denganmenandatangi perjanjian kontrak waktu tertentu.

ArsadeInti Gasindo pada Pasal 7 diatur ketentuan tentang bagaimanaberakhirnya perjanjian kerja tersebut.

Arsade Inti Gasindo berikutbangunan dengan luas tanah + 5000 M2 yang beralamat di Beralamat: PT.Arsade Inti Gasindo yang Beralamat : JI. P. Tirtayasa Km 6 Campang Jaya,Kecamatan Sukabumi Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung, yangnilainya jika di lelang di taksir sekitar RD300.000.000,00 dengan batasbatas:Barat berbatasan dengan Toko kramik Edwin, Timur berbatasan denganHalaman43 dari 46 PutusanNomor:18/Pat.SusPHI/2019/PN.

Mitra Utama Gasindo

Mitra Utama Gasindo yang beralamat atau berkedudukan di Kelurahan BatuWalenrang Kota Palopo.

MITRA UTAMA GASINDO yang dalam hal ini sebagai pihakTERGUGAT.e Bahwa PARA PENGGUGAT dimaksud, masingmasing telah bekerja sejak:e Nama :SUPRIADI S.

Mitra Utarna Gasindo adalah Perusahaan JASA yang bergerak pada bidangStasiun Pengisian dan Pengangkutan Bulk Elpiji.PT. Mitra Utama Gasindo bekerjasama dengan PT. Pertamina yang manaPT.Pertamina mensupply bahan LPG Gas kemudian di Kemas dalam tabung 3 Kgoleh ke PT. Mitra Utama Gasindo selanjutnya disalurkan kepada agenagen Elpiji.Besaran jasa yang diperoleh PT.

Mitra Utama Gasindo sesuai dengan bahan LPGGas yang di kemas.Bahan LPG Gas tidak pasti setiap bulannya dikirim oleh pihak Pertamina kepadaPT.Mitra Utama Gasindo, jadi pekerjaan jasa yang dikerjakan oleh PT.

Mitra Utama Gasindo bergerak dibidangpengisian Gas Elpiji.Bahwa saksi menerangkan karyawan Supriadi.

DELTA GASINDO SEJAHTERA

ARSADE INTI GASINDO

MITRA UTAMA GASINDO tersebut;

MITRA UTAMA GASINDO VS 1. SUPRIADI, S. LATIF, DKK

MITRA UTAMA GASINDO yang diwakili oleh Direktris,SARIPA, ST., berkedudukan di Kelurahan Batu Walenrang, KotaPalopo, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadSyamsir, Manager PT. Mitra Utama Gasindo, bertempat tinggal diBTN Nyiur Il Blok B Nomor 15 Palopo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Agustus 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;lawan1. SUPRIADI, S. LATIF, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Dr.

MITRA UTAMA GASINDO yang dalam hal ini sebagaipihak Tergugat;Bahwa Para Penggugat dimaksud, masingmasing telah bekerja sejak:1) Nama: Supriadi S.

Mitra Utama Gasindo dalamhalinisebagai Tergugat yang diwakili oleh saudara Syamsir melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak terhadap:1) Supriadi S. Latif, pada tanggal 7 Oktober 2016 dengan jabatan terakhirsebagai Bidang Produksi;2) Nama: Candra Kurniawan, Pada tanggal 7 bulan Oktober 2016 denganjabatan terakhir sebagai Bidng Produksi;Halaman 2 dari 14 hal.Put.

MITRA UTAMA GASINDO, Akan tetapi hal ini gagal dantidak tercapai kesepakatan;5) Bahwa Selanjutnya telah dilakukan pula upaya hukum Triparlit (Mediasi)di Dinas Tenaga Kerja Kota Palopo pada tanggal 25 Januari 2017dengan Nomor; 800/23/Disnaker/01/2017, hal mana sebelumnya DinasSosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi telah melayangkan SuratPanggilan kepada Pihak Perusahaan yaltu PT. MITRA UTAMAGASINDO dalam hal ini selaku Tergugat sebanyak tiga (3) kali yaitu;a. Tanggal 01 November 2016;b.

MITRA UTAMA GASINDO Dalam hal ini selakuTergugat dianjurkan untuk membayar hakhak pekerja/ buruh yangmengalami Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak sebesar2(dua) kali ketentuan pasa 156 ayat (2) Undang Undng Nomor 3 Tahun003 Tentang Ketenagakerjaan;11.

ARSADE INTI GASINDO

ARSADE INTI GASINDO

CIKARANG GASINDO MEGAH, SINDHU KIRDHANA, dkk. ; PT. BANK LIPPO TBK,

Penggugat:
PT Linde Indonesia
Tergugat:
PT Tribuana Gasindo

GASINDO ALAM INDAH LESTARI

MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA; PT GASINDO PRATAMA SEJATI

Penggugat:
PT SMART TECHOLOGY GAS
Tergugat:
PT Tribuana Gasindo

WIRA PRATAMA GASINDO dari bulan Juni hingga bulan Nopember 2015;- Rekening koran atau Bukti Laporan Transfer Penyetoran Keuangan PT. WIRA PRATAMA GASINDO; Dikembalikan ke PT. WIRA PRATAMA GASINDO melalui saksi Siswanto;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,- (lima ribu rupiah);

WIRA PRATAMA GASINDO dari bulan Junihingga bulan Nopember 2015; Rekening koran atau Bukti Laporan Transfer Penyetoran Keuangan PT.WIRA PRATAMA GASINDO;Dikembalikan kepada PT. WIRA PRATAMA GASINDO;4.

Wira Pratama Gasindo di Dusun VI Desa Bangun SariHarapan Jaya Kec. Talawi Kab.

Wira Rantau Gasindo sejak tahun 2005sebagai kasir;Hal. 7 dari 28 Hal. Put. No 315/Pid.B/2016/PN Kis Bahwa PT. Wira Rantau Gasindo merupakan SPBU dan PT.

Wira Pratama Gasindo membuat laporankeuangan dan memegang uang kas PT. Wira Pratama Gasindo dan Uang milikPT.

WIRA PRATAMA GASINDO daribulan Juni hingga bulan Nopember 2015; Rekening koran atau Bukti Laporan Transfer Penyetoran KeuanganPT. WIRA PRATAMA GASINDO;Dikembalikan ke PT. WIRA PRATAMA GASINDO melalui saksi Siswanto;Hal. 27 dari 28 Hal. Put. No 315/Pid.B/2016/PN Kis6.

Gasindo Rejo Mandiri(vide akta notaris Nomor : 9 tanggal 27 Agustus 2004,Hal. 1 dari 74 hal. Put.

Gasindo Rejo Mandiri(vide akta notaris mnomor : 9 tanggal 27 Agustus 2004,Hal. 15 dari 74 hal. Put.

Gasindo Rejo Mandiri int adalah menjadi tanggungjawabPemda Purworejo.Esensi dari Surat Pernyataan Bersama ini adalah adanyapengakuan yang jujur dari semua komponen pejabat otoritakeuangan dan pembangunan Pemda akan urgensi dibentuknya PT.Gasindo Rejo Mandiri. Andai saja pejabat otorita keuangandan pembangunan Pemda Purworejo saat itu) ada yang tidaksetuju. akan dibentuknya PT. Gasindo Rejo Mandiri. PastilahPT. Gasindo Rejo Mandiri tidak akan pernah lahir. Artinya,PT.

Gasindo RejoMandiri, dimana semua pengurusnya ditunjuk oleh BupatiMarsaid dan Sekda. Untuk mendirikan PT. Gasindo RejoMandiri diperlukan dana. Melalui rapat yang dipimpinBupati, akhirnya Bupati memerintahkan Kepala Kasdauntuk memfasilitasi dana. Adapun dana yang digunakanPT. Gasindo Rejo Mandiri adalah sebesar Rp. 34,2 juta,dan pengurus PT. Gasindo Rejo Mandiri telah membuatlaporan pertanggungjawabannya..

Gasindo Rejo Mandirisebagaimana yang diamanatkan oleh Bupati Purworejokepada pemohon kasasi dan uang tersebut sudahdipertanggungjawabkan oleh pengurus PT. Gasindo RejoMandiri.7.

Unggul Gasindo Raya, Noor Fadhilah, jabatanHRD & GA Manager PT.

Unggul Gasindo Raya, NoorFadhilah, jabatan HRD & GA Manager PT. Unggul Gasindo Raya, yangmenyatakan selaku kontraktor tidak pernah menjanjikan atau memberikan uang/imbalan kepada Tergugat;10 Bahwa sebenarnya masalah Penggugat patut dipertanyakan kembali sehubungandengan gugatan Penggugat karena saudara Hafiz Maulana sebagai pemberiinformasi terkait persoalan hukum ini telah menyatakan tidak benar telah terjadipemberian uang kepada Tergugat, dikuatkan lagi surat pernyataan dari PT. PGNdan PT.

Unggul Gasindo Raya pada saat adanya pekerjaanpenggantian atap MRS PGN di area pabrik Penggugat sekitar bulan Desember2012;Bahwa jelaslah dalil Penggugat tidak tegas dan tidak cermat karena berdasarkanbukti tertulis berupa Surat Pernyataan tertanggal 18 April 2013, atas nama HapizMaulana, Jabatan Layanan Teknis Area Banten Barat PT. PGN (Persero) Tbk.

Unggul Gasindo Raya, Noor Fadhilah, jabatan HRD & GAManager PT. Unggul Gasindo Raya, yang menyatakan selaku kontraktor tidakpernah menjanjikan atau memberikan uang/imbalan kepada Tergugat;Bahwa apabila kita telusuri waktunya bahwa gugatan Penggugat diajukan padatanggal 16 Juli 2013, sementara ketiga surat pernyataan masingmasingtertanggal PT. PGN tertanggal 4 April 2013, PT.

SINERGI BERKAT GASINDO
2.PD. MARINDO JAYA
Termohon:
PT. STEADFAST MARINE, TBK