ENDANG SRI MULYANI BINTI MUHAMAD GEDU

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDANG SRIMULYANI BintiMUHAMAD GEDU dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat ) lembar Rekening Koran tahapan BCA No. Rek : 4740339198atas nama ADE PURBASARI periode tanggal 13 Agustustus 2012 s/dtanggal 31 Maret 2014; 12 (dua belas ) lembar Rekening Koran Tahapan BCA No. Rek :3451160905 atas nama HJ.

,tidak teroukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana1.sebagaimana disebutkan dalam dakwaan dan surat tuntutan ;Membebaskan Terdakwa ENDANG SRI MUYANI BINT MUHAMAD GEDUdari dakwaandakwaan tersebut (Prijspraak) sesuai Pasal 191 ayat (1)KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa ENDANG SRIMUYANI BINT MUHAMAD GEDU dari semua tuntutan hukum (onslaag vanalle rechtvervolging) sesuai dengan Pasal 191 ayat (2) KUHAP ;Membebaskan Terdakwa ENDANG SRI MUYANI BINT MUHAMAD GEDUdari Tahanan ;Halaman

Mengembalikan nama baik Terdakwa ENDANG SRI MUYANI BINTIMUHAMAD GEDU di masyarakat, dengan mewajibkan kepada JaksaPenuntut Umum agar mengiklankan di beberapa harian (media massa) ;Membebankan biaya aperkara kepada Negara ;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) dengan tetap menjunjung tinggi hakhak dasar(asasiO Terdakwa sebagai manusia ;Menimbang, bahwa mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umumberupa Jawaban (Replik) Jaksa Penuntut Umum terhadap

Nota Pembelaan(Pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa dalam Perkara atas nama TerdakwaENDANG SRI MUYANI BINT MUHAMAD GEDU Register Perkara Nomor: No.Reg.

MUHAMAD GEDU padaBulan April 2012 s/d bulan September 2013 bertempat di Jalan Japos RayaNo.45 Kel. Jurang Mangu Barat Kec.

MUSA GEDU, Dkk vs ANDREAS BAJU, Dkk

MUHAMAD GEDU

MUHAMAD GEDU;Tempat lahir : Jakarta ;Umur / tanggal lahir : 51 tahun/07 Agustus 1964 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Batu Ampar RT. 013, RW.02 Kelurahan Batu Ampar,Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur/Cluster OntarioUG 2 Nomor 3 Kota Wisata,Cilengsi, Kabupaten Bogor ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2016 sampai dengan tanggal 09Juli 2016 ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDANG SRIMULYANI bintiMUHAMAD GEDU dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 7 dari 41 hal. Put.

telah diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 11 Oktober 2016, dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang sehingga formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Judex Facti salah menerapkan hukum yang menyatakan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ENDANG SRI MULYANI binti H.MUHAMAD GEDU

MUSA GEDU, dkk

Bahwa pada tahun 1973, para Tergugat dengan tanpa alasan/tanpahak telah masuk dan menggarap di atas tanah milik Gedu Raja tersebutdengan menanam beberapa jenis tanaman, akan tetapi tindakan paraTergugat tersebut telah dilarang oleh Tahir Gedu almarhum (kakakPenggugat ) dengan alasan bahwa bidang tanah tersebut telah diukuroleh Petugas Agraria Kabupaten Ende pada tahun 1971 untuk dan atasnama Gedu Raja (ayah Penggugat ));.

Penggugat juga mendalilkan bahwa objek sengketa, pada tahun 1971telah dilakukan pengukuran oleh Kantor Agaria Kabupaten Ende untuk danatas nama Gedu Raja, padahal menurut hukum pengukuran tanah bukanmerupakan bukti kepemilikan atas tanah.

Pengadilan Negeri Ende dalam pertimbangan hukumnya tidakdidukung bukti tentang Musa Gedu sebagai satusatunya ahli waris,selaku pemilik tanah objek sengketa;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Ende dalam putusanperkara a quo halaman 30, alinea kelima, keenam dan ketujuh padaintinya Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa Penggugat adalahadik kandung dari alm. Tahir Gedu dan Penggugat adalah anakkandung dari alm.

Gedu Raja;Bahwa oleh karena dalil ini tidak dibantah oleh Tergugat, sekarangPemohon Kasasi, maka Majelis Hakim menyimpulkan untuk tidak perludibuktikan lagi oleh Penggugat, sehingga dapat disimpulkan bahwaPenggugat adalah anak kandung dari Gedu Raja, dan merupakanadik kandung dari Tahir Gedu, oleh karena Tahir Gedu telah meninggaldunia, maka Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari GeduRaja;Prinsip hukum yang berlaku, bahwa siapa yang mendalilkan dialahyang membuktikan.

Gedu Raja?2) Apakah isteri Gedu Raja sudah meninggal;3) Apakah benar Tahir Gedu sudah meninggal, kalau sudah, apakahtidak ada ahli waris lain, selain Musa Gedu, Penggugat I/TermohonKasasi I?4) Dimana anak dan istri alm. Tahir Gedu?

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Samen Jomet bin Gedu) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Waliyah binti Nurilen) di depan sidang pengadilan Agama Cikarang ;

3. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi

Pemohon:
Samen Jomet Bin Gedu
Termohon:
Waliyah binti Nurilen

Ckr.ce Al peony lll alll onsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:Samen Jomet Bin Gedu, Tempat tanggal lahir Bekasi, 02 September 1974,Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikanterakhir SD, Tinggal di kontrakan a.n Bapak Naja di KampungSelang cironggeng, RT.003, RW.004, Desa Wanajaya, KecamatanCibitung, Kabupaten

Memberikan izin kepada Pemohon Samen Jomet Bin Gedu Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) rajl terhadap Termohon Waliyah bintiNurilen di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Samen Jomet bin Gedu) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Waliyah binti Nurilen) dihadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamanatn Cibitung Kabupaten Bekasiuntuk dicatat dalam register yang disediakan untuk kepentingan tersebut;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan TerdakwaYuniria Ndraha Alias Ina Gedu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yuniria Ndraha Alias Ina Gedu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
3. Menetapkan masa penahanan

Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
YUNIRIA NDRAHA Alias INA GEDU

Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
YUNIRIA NDRAHA Alias INA GEDU

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwadan pendapat dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wonnnn nn Bahwa Terdakwa YUNIRIA NDRAHA Alias INA GEDU pada hariSelasa, tanggal 12 Februari 2019, sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan

Hukum terdakwa perlu mengingatkan bahwa pada waktupembacaan Surat Dakwaan, Majelis Hakim yang memeriksa dan memeriksaperkara ini telah memberikan kesempatan bagi Penuntut Umum untuk menggantidan merubah isi Surat Dakwaannya, namun oleh Penuntut Umum menyatakandengan jelas dan tegas di dalam persidangan bahwa isi Surat Dakwaannya telahbenar dan tidak ada perubahan lagi.Berdasarkan uraianuraian sebagaimana disebutkan diatas, maka kami PenasehatHukum dari Terdakwa atas nama YUNIRIA NDRAHA Alias INA GEDU

Mengabulkan eksepsi dari Penasehat Hukum Terdakwa atas namaYUNIRIA NDRAHA Alias INA GEDU tersebut untuk seluruhnya;2. Menyatakan dakwaan yang dimajukan oleh Penuntut Umum atas diriTerdakwa adalah kabur karena mempunyai cacat materil;3. Menyatakan bahwa dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum;4. Menyatakan Penahanan yang dilakukan oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap diri Terdakwa adalah tidak sah karena bertentangan denganUndangUndang;5.

Memerintahkan Penuntut Umum agar mengeluarkan Terdakwa atas namaYUNIRIA NDRAHA Alias INA GEDU tersebut untuk seluruhnya dari RumahTahanan Negara;6. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa di tengahtengah masyarakat;7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara.Menimbang, bahwa atas keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan pendapat yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan pemeriksaan perkara tindak pidana Atas Nama YUNIRIA NDRAHAAlias INA GEDU, tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti uraian keberatanPenasihat Hukum Terdakwa, maka pada pokoknya alasanalasan keberatantersebut adalah sebagai berikut:1. Dakwaan Penuntut Umum kabur (Obscuur Libel)2. Bahwa dakwaan tunggal terhadap diri Terdakwa tidak beralasan dalam hukum3.

1. Menyatakan Terdakwa I GEDE TAPA YASA Alias GEDU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun, dan pidana denda

Penuntut Umum:
Si Ayu Alit Sutari Dewi
Terdakwa:
I Gede Tapa Yasa alias Gedu

PUTUSANNomor 34/Pid.Sus/2020/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : GEDE TAPA YASA Alias GEDU;Tempat lahir : Denpasar;Umur/Tanggal lahir : 29 tahun / 26 Agustus 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Br.

Menyatakan terdakwa 1 GEDE TAPA YASA alias GEDU melakukan tindakpidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 112 ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Dalam pemeriksaan saksi diberitahu petugas berat bersihsabhunya seberat 14,36 gram brutto atau 9,24 gram netto.Bahwa saksi menjelaskan, saksi mendengar pengakuan terdakwa GEDE TAPA YASA als GEDU bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin daripihak berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan atau membawa narkotika berupa shabu seberat 14,36 grambrutto atau 9,24 gram netto tersebut.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan;4.

Saksi tidak kenal dengan terdakwa, saksiHal 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Dpsdiberitahu oleh petugas bahwa terdakwa bernama lengkap GEDE TAPA YASA als GEDU. Bahwa saksi menyaksikan penangkapan dan penggeledahan terdakwapada hari Rabu 6 Nopember 2019 pukul 09.00 wita di kamar rumahterdakwa di Jalan Muding Buit Gg. Bandar Macun Lingkungan MudingKelod, Desa kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung.

Bahwa saksi menjelaskan, saksi mendengar pengakuan terdakwa GEDE TAPA YASA als GEDU bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin daripihak berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan atau membawa narkotika berupa shabu seberat 14,36 grambrutto atau 9,24 gram netto tersebut. Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris Kriminalistik No.

Penuntut Umum:
Paulus Herdianto Manurung, SH M.Kn
Terdakwa:
Julius Tarigan Als Gedu

Kudus.SOLEH HAIKAL Alias GEDU Bin MUKLAS (Alm),Lakilaki, Kudus, 12 Juli 1976 / 39 tahun, Islam, Buruhharian lepas, Jawa / Indonesia , SLTA (tamat), alamatLoram Wetan Rt. 01 Rw. II Ds. Loram Wetan Kec. JatiKab. Kudus.RIYANTO Alias TODIR Bin KAMARI (Alm), Lakilaki,Kudus, 26 Mei 1979 / 36 tahun, Islam, Swasta, Jawa /Indonesia , SD (kelas 5 / tidak tamat), alamat MlatiNorowito Rt.02 Rw. IX Ds. Mlati Norowito Kec. KotaKudus Kab.

HARIS YULIANTO AliasPLENTONG Bin MARKUN, SHOLEH HAIKAL Alias GEDU Bin MUKLAS(Alm), RTIYANTO Alias TODIR Bin KAMARI (Alm), NASRUN Alias JALAK BinKUSRIN (Alm) dan AGUNG WIYONO Alias AMBON Bin SUWARDI (Alm.Bahwa sayakenal dengan A.

Saksi SHOLEH HAIKAL Alias GEDU Bin MUKLAS (Alm) :e Bahwa saya bermain judi pada hari Kamis tanggal 10 Desember2015 sekitar jam 00.30 Wib di rumah saudara. SARPIN (Belumtertangkap) alamat Ds. Gondangmanis Rt. 04 Rw. IV Kec. BaeKab. Kudus.33e Bahwa saya bermain judi bersama DARMAJI Alias MBAH JI BinSUKARI (Alm), A.

Kudus, SHOLEHHAIKAL Alias GEDU Bin MUKLAS (Alm) alamat Ds. Loram Wetan Rt. 01 Rw. IIKec. Jati Kab. Kudus, RIYANTO Alias TODIR Bin KAMARI (Alm) alamat Ds.Mlati Norowito Rt. 02 Rw. IX Kec. Kota Kudus Kab. Kudus, NASRUN AliasJALAK Bin KUSRIN (Alm) alamat Ds. Soco Rt. 06 Rw. I Kec. Dawe Kab. Kudusdan AGUNG WIYONO Alias AMBON Bin SUWARDI (Alm), alamat Ds. LoramWetan Rt. 04 Rw. I Kec. Jati Kab.

TANTOBUDI UESODO Alias ANTO Bin MUCH TARMIN (ALM), Terdakwa III.SHOLEH HAIKAL Alias GEDU Bin MUKLAS (Alm), Terdakwa IV.RIYANTOAlias TODIR Bin KAMARI (Alm), Terdakwa V. NASRUN Alias JALAK BinKUSRIN (Alm), dan Terdakwa VI.

sebagai berikut :Hal. dari 10 halaman Penetapan No. 197/Pdt.P/2013/MSTkn.Bahwa Pemohon I telah melangsungkan penikahan dengan seorangwanita yang bernama Nurlinawati Binti Musa (Pemohon II) padatanggal 15 Agustus 1967 di Toweren Uken, Kecamatan Lut Tawar,Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikahadalah Musa ayah Kandung dari Pemohon I, dengan mahar berupaemas 10 (sepuluh) gram tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksimasing masing bernama Abdurrahman dan Gedu

Rahman dan Gedu, dengan mahar berupa emas 10 (sepuluh) gram telahdibayar tunai dihadapan Qadhi Nikah Tgk.

menikahmenurut Syariat Islam dengan Pemohon II (Nurlinawati Binti Musa) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Agustus 1967 di Kampung Toweren Uken, Kecamatan Lut Tawar,Kabupaten Aceh Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, juga telah terungkap fakta bahwa dalampernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II, yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Musa, dengan saksisaksi nikah adalahAbdurrahman dan Gedu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MADE MURTA ADI alias GEDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Gedu

Menyatakan Terdakwa MADE MURTA ADI Alias GEDU terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan primatr;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 10(sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

P.Komodo 44 Singaraja;dikembalikan kepada Terdakwa MADE MURTA ADI Alias GEDU;4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebanyakRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.

Perkara : PDM65/GIANY/07/2019, tanggal 8 Juli 2019, sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa MADE MURTA ADI Alias GEDU pada hari Rabutanggal 15 Mei 2019 sekira Pukul 00.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2019, bertempat di Villa milik SANG MADEPARMANA di Banjar Roban, Desa Kelusa, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Ginhukum Pengadilan Negeri Gianyar, telah

tersebut ke atas jendela lalumenariknya hingga sampai di bagian teras dapur, selanjutnya Terdakwamenggendong kulkas tersebut menuju mobil Pick Up yang Terdakwa bawa,kemudian Terdakwa memberikan kulkas tersebut kepada saksi NI KETUTSRIASIH; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, keluarga SANG MADEPARMANA mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHP;SubsidairBahwa Terdakwa MADE MURTA ADI Alias GEDU

Menyatakan Terdakwa MADE MURTA ADI alias GEDU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Gedu pada rumput dengan ditindih batu depan rumahTerdakwa yang sementara di renovasi kemudian Terdakwa mengambilpaket narkotika jenis shabu tersebut dan membawanya pulang ke rumahTerdakwa dan akhirnya Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian; Bahwa rencananya paket paket narkotika jenis shabu tersebut akanditempel kembali sesuai dengan perintah dari Sdr. Gedu dan Terdakwadijanjikan akan mendapatkan upah persekali tempel adalah Rp.50.000.

Gedu pada rumput dengan ditindih batu depan rumahTerdakwa yang sementara di renovasi kemudian Terdakwa mengambilpaket narkotika jenis shabu tersebut dan membawanya pulang ke rumahTerdakwa dan akhirnya Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa rencananya paket paket narkotika jenis shabu tersebut akanditempel kembali sSeSuai dengan perintah dari Sdr. Gedu dan Terdakwadijanjikan akan mendapatkan upah persekali tempel adalah Rp.50.000.

Gedu ( belumtertangkap) dan Terdakwa diminta untuk menempel kembali paket narkotikajenis shabu tersebut atas perintah Sdr. Gedu dengan dijanjikan upahpersekali tempelan adalah sebesar Rp.50.000.

Gedu ( belumtertangkap) dan Terdakwa diminta untuk menempel kembali paket narkotikajenis shabu tersebut atas perintah Sdr. Gedu dengan dijanjikan upah persekalitempelan adalah sebesar Rp.50.000.

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara3TENTANG.....TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip surat Gugatan tertanggal 27 September 2013 yangdiajukan oleh Penggugat melalui Kuasanya dan diterima PengadilanNegeri Ende pada tanggal 27 September 2013 serta telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende dengan Register Perkara Nomor :11/Pdt.G/2013/PN.END yang adalah sebagai berikut: 1.Bahwa Gedu Radja menikah dengan Embu Siti Mbiru danmenghasilkan keturunan yakni Maryam Mbue Gedu

Hasan (Ssuami kedua) dandari perkawinan yang kedua tersebut tidak menghasilkan keturunanBahwa semasa hidupnya Gedu Radja berteman atau mempunyaihubungan kekerabatan dengan Bali Haji Abdulah dan Kebo Tula.Bahwa dari hubungan kekerabatan tersebut, Bali Haji Aodulah danKebo Tula ada menyerahkan sebidang tanah kepada Maryam MbueGedu yang merupakan anak dari Gedu Radja ; Bahwa bidang tanah yang diserahkan oleh Bali Haji Abdulah danKebo Tula pada tahun 1969 kepada Maryam Mbue Gedu yangterletak di Desa

Bahwa pada tahun 1981 Bali Haji Abdulah dan Djae Kebo (anak dariKebo Tula ) membuat lagi Surat Pernyataan yang menegaskankembali bidang tanah tersebut diatas diserahkan kepada MaryamMbue Gedu yang terletak di RiaMega (PemMaza) dengan batasbatasnya sebagai berikut : 22+ 22 222 see nnn noeUtara : Dengan pekarangan Kadir Angi ; Selatan : Dengan Jalan Negara EndeBajawa ; Timur : Dengan pekarangan Anyaku ; Barat : Dengan pekarangan Djae Kebo ; 5.

Bahwasetelah meninggalnya Maryam Mbue Gedu pada tahun 1988,tanpa sepengetahuan Penggugat, A.R Hasan (suami dari MaryamMbue Gedu) mengajukan permohonan pengukuran atas tanahtersebut diatas kepada Badan Pertanahan Nasional KabupatenEnde dan selanjutnya Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Endemelaksanakan pengukuran atas obyek sengketa tersebut ; 7.

Kammil bin Marsuki, umur 56 tahun, agama islam, pekerjaan TukangBangunan, tempat kediaman di Dusun Gedu Barat Desa Gedu BaratKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Sepupu Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 08 Agustus 1996 di rumah orangtua Pemohon Il Madala Barat Desa Ketawang Karay KecamatanGanding Kabupaten

As'ad bin Rasik, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Gedu Barat Desa Gedu Barat Kecamatan GandingKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Sepupu Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 08 Agustus 1996 di rumah orangtua Pemohon Il Madala Barat Desa Ketawang Karay KecamatanGanding Kabupaten Sumenep

Ali Bin Gedu, lahir di Toweren Antara, tanggal 01 -07-1953, dan Pemohon II bernama Aminah Binti Abu, lahir di Toweren Antara, tanggal 01-07-1963 ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Takengon Kabupaten Aceh Tengah;

4.

ALI bin GEDU, lahir di Toweren Antara 01071953, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, beralamat di Kampung Toweren, KecamatanLut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah, sebagaiPemohon 1;AMINAH binti ABU, lahir di Toweren Antara 01071963, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, beralamat di Kampung Toweren,Kecamatan Lut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut Pemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan para

Ali Bin Gedu, lahir di Toweren Antara,Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 304/Padt.P/2017/MS.Tkntanggal O01 071953, dan Pemohon Il bernama Aminah Binti Abu, lahir diToweren Antara, tanggal 01071963 ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon mencatat perubahan biodatapernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Takengon,Kabupaten Aceh Tengah;4.

Ali Bin Gedu, lahir di Toweren Antara,tanggal 01 071953, dan Pemohon Il bernama Aminah Binti Abu, lahir diToweren Antara, tanggal 01071963 ;2. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TakengonKabupaten Aceh Tengah;4.

BankRakyat Indonesia Kantor Cabang Pembantu BabatLamongan berkedudukan di JI Raya Babat No. 227Lamongan Gedu, Banaran, Kec. Babat, KabupatenLamongan, Jawa Timur 62271, sebagai Tergugat Il;Tergugat dan Tergugat II diwakili oleh Agung Darmawan sebagaiPimpinan Cabang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nurhadidan kawan kawan, Para karyawan PT. Bank Rakyat Indonesiaberdasarkan Surat Kuasa No.

(lima puluh ribu meter persegi) ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan La Gedu ;Sebelah Selatan dengan La Madi ;Sebelah Timur dengan La Egu ;Sebelah Barat dengan Hamparan Wuraha Kakiikii, yang berlokasidi blok D dan (Wuraha Kakiikii dan Kaosu);Almarhum La Pimpi, mempunyai 9 orang anak masingmasingbernama : 1. Wa Amani,2. Wa Ance, 3. La Sahidu, 4. La Haadia, 5.Wa Naria, 6. La Saara, 7. Wa Halisa, 8. La Bariya, 9. Wa Najiya,dan mempunyai 37 orang cucu masingmasing bernama1.

(delapan puluh ribu meterpersegi) ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan Ina Wakinto ;Sebelah Selatan dengan La Gedu ;Sebelah Timur La Hafaru dan Kebun Desa ;Sebelah Barat dengan Hamparan Wuraha KakiiKii yang berada diblok B dan C (Kantinubuso dan Ombo) ;Almarhum La Gedu, mempunyai 9 orang anak masingmasingbernama : 1. Wa Saira, 2. Wa Sahimu, 3. La Manuru, 4. WaSamsia, 5. Wa Mondo, 6. La Safahu, 7. La Faiji, 8. La Uluwi, 9.

(seratur ribu meter persegi);Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan La Baure ;Sebelah Selatan dengan La Madi ;Sebelah Timur dengan Hamparan PutiPuti ;Sebelah Barat dengan La Gedu/La Jaiy dan La Madi ;Yang berlokasi di blok J (morabu) ;Almarhum La Baure, mempunyai 5 orang anak masingmasingbernama : 1. La Idu, 2. Wa Arima, 3. Wa Jania, 4. La Ufi, 5. LaSamani. Dan mempunyai 4 orang cucu masingmasing bernama : 1.La Naapi, 2. La Sai, 3. La Rahibi, 4.

(tigapuluh ribu meter perseg)) ;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan La Gedu ;Sebelah Selatan dengan La Egu ;Sebelah Timur dengan Kabuebuea dan Hamparan PutiPuti ;Sebelah Barat dengan La Gedu ;Yang berlokasi di blok A (kabuebuea) dan disamping lokasi LaBaure terdapat lokasi perkuburan Almarhum La Putu, Almarhum LaJaiy, Almarhum La Egu dan Almarhum La Baure ;Bahwa 7 orang Kakek dari Para Penggugat berdomisili/oerdiam dipesisir pantai Topa yang masih dalam wilayah adat Kesultanan

Namun padasaat sidang pemeriksaan persiapan, gugatan kami sudah disampaikanbahwa ada 38 Sertipikat Hak Milik, namun yang bisa dibuktikan hanya12 Sertipikat Hak Milik;Bahwa awalnya obyek sengketa tanah sebagaimana dimaksud dalam12 (dua belas) SHM sebagai obyek sengketa aquo adalah milikAlmarhum La Gedu, Almarhum La Pimpi, Almarhum La Jaiy, AlmarhumLa Madi, Almarhum La Putu, Almarhum La Egu dan Almarhum LaBaure, yang dimiliki/dikuasai berdasarkan pemberian dari Sultan La OdeMuhammad Umara (Oputa Sangiya

HADIJAH BINTI KASIM (Keponakan/Pemohon VIII)

(Keponakan/Pemohon XIII)

LA GEDU, 3. LA JAIY, 4. LAMADI, 5. LA PUTU, 6. LA EGU dan 7. LA BAURE (ke tujuhnya telahalmarhum) yang mana semasa hidup mereka pertama menempati di pesisirpantai laut Topa yang di sebut HA IYA dan tidak lama kemudian merekabersama sama hijrah / pindah menuju kepegunungan arah Timur yang disebut LIWU PATOLA, dan dari ke 7 (tujuh) orang tersebut diatas termasukjuga kakek Para Penggugat yaitu almarhum LA PIMPI, almarhum LA EGUdan almarhum LA BAURE;2.

( Objek Sengketa Bidang 3.a ) yang luas + 60.326 M2dengan batas batas : 22 2n ono sen one nen nne neeSebelah Utara berbatasan dengan Dahulu Tanah Kebun WaArima, sekarang dibangun Perumahan BIN; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kebun almarhuma WaJania, sekarang di kelolah oleh Lasamudi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Lokasi Tanah Kebunalmarhum La Gedu, sekarang di kuasai oleh Yunus Safaru alias LaSebelah Barat berbatasan dengan Jalan Padat Karya; Lokasi Il, (Objek Sengketa Bidang 3.b) yang