NASRULLOH alias GOPEK

tinggal : JI.Matraman Jaya Rt.07/06 No.18 Kelurahan PegangsaanKecamatan Menteng Jakarta PusatAgama : IslamPekerjaan : Wiraswastaditahan sejak tanggal :04 Agustus 2008Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar ketrangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pula tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa NASRULLOH alias GOPEK

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah secara tanpa hak dan melawan hokum telah memiliki ,menyimpan untuk dimilikiatau untuk persediaan atau menguasai Narkotika I bukan tanaman sebagaimana diaturdalam pasal 78 ayat (1) huruf b Undangundang Republik Indonesia No..22 tahun 1997dalam surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASRULLOH alias GOPEK dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun 6(enam) bulan denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) Subsidair 3(tiga)bulan kurungan ;Menyatakan

ditangkap terdakwa , tanpa hak dan melawan hokum,memiliki, menyimpan untuk dimiliki, atau untuk persediaan atau menguasaiNarkotika Golongan I bukan tanaman , tersebut tanpa ijin dan tanpa dlengkapisuratsurat yang sah dari Kesehatan RI atau Pejabat yang berhak untuk itue Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dihubungkan dengantindak pidana yang didakwakaan Penuntut Umum pada terdakwa, Majelis berpendapatbahwa terdakwa : NASRULLOH alias GOPEK

Menyatakan terdakwa NASRULLOH alias GOPEK dengan identitas tersebut diatas, terbuktisecara tanpa hak dan melawan h ukum telah memiliki , menyimpan untuk dimiliki atauuntuk persediaan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 2(dua) tahun dan 4(empat) bulan denda Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan ;4.

- M E N G A D I L I:Menyatakan Terdakwa SUDIONO als GOPEK bin SUHARANI (alm ) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN, sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang

- SUDIONO als GOPEK bin SUHARANI .alm

NAWAWI JAYA alias GOPEK ; ISMUNI SAMAL

Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Samsu Als Gopek Bin Tajang

PUTUSANNomor 1003/Pid.B/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SAMSU Als GOPEK Bin TAJANG;Tempat lahir : Jalang Kab. Wajo (Sulsel);Umur /Tanggal lahir : 37 Tahun/ 7 Juni 1982;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Patimura RT.12 Kel.

Menyatakan terdakwa Samsu Als Gopek Bin Tajang bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal362 KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Samsu Als Gopek Bin Tajang denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan agar Terdakwa diberi hukuman yang seringanringannyadengan alasan Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa Samsu Als Gopek

Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah subyek hukumpendukung hak dan kewajiban yakni orang atau manusia maupun badan hukumyang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa SAMSU Als GOPEK Bin TAJANG diajukan dipersidangan sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum, dianggap mampu dan cakapmempertanggungjawabkan segala perbuatan, sehingga dari kenyataan tersebutmenurut Majelis, Terdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya

Menyatakan Terdakwa Samsu als Gopek Bin Tajang telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Samsu als GopekBin Tajang dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FERI Als GOPEK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I , sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
Ris Piere Handoko, SH
Terdakwa:
Feri Als Gopek

Silalahidan Saksi Boris B Tampubolon lakilaki tersebut mengaku bernamaFERI ALS GOPEK dan selanjutnya BEF.

Silalahi melinat ada 1 (Satu) orang lakilaki dewasasedang berada di ruangan tengah rumah dengan posisi duduk di kursisetelah diintrogasi oleh lakilaki tersebut mengaku bernama Feri Als Gopek,Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Kisselanjutnya Saksi dan Saksi Basar B.F.

Silalahi dan Saksi Boris B Tampubolon melihat ada 1(Satu) orang lakilaki dewasa sedang berada di ruangan tengah rumah denganposisi duduk di kursi setelah diintrogasi oleh lakilaki tersebut mengaku bernamaFeri Als Gopek, selanjutnya Saksi Basar B.F.

Silalahi dan Saksi Boris BTampubolon melihat ada 1 (Satu) orang lakilaki dewasa sedang berada di ruangantengah rumah dengan posisi duduk di kursi setelah diintrogasi oleh lakilakitersebut mengaku bernama Feri Als Gopek, selanjutnya Saksi Basar B.F.

Menyatakan Terdakwa FERI ALS GOPEK tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan ,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Arif Suhendra Alias Gopek Bin Sunarto terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Arif Suhendra Alias Gopek Bin Sunarto berupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apa bila

Penuntut Umum:
TEDDY, SH
Terdakwa:
ARIF SUHENDRA alias GOPEK bin SUNARTO

Yang menyetir sepeda motor pada saat itu adalah saksiARIF SUHENDRA alias GOPEK bin SUNARTO dan yang dibonceng adalahsaksi EDIT LESMANA alias OCA.

Utrdisita dari Terdakwa ARIF SUHENDRA alias GOPEK.

Barang bukti tersebut diatas disita dari Terdakwa ARIFSUHENDRA alias GOPEK.

Barang buktitersebut diatas disita dari Terdakwa ARIF SUHENDRA alias GOPEK.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TAUFIK Alias GOPEK Bin SUTARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TAUFIK Alias GOPEK Bin SUTARDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
TAUFIK Alias GOPEK Bin SUTARDI

IWAN CHARTAWAN, SH
Terdakwa:
HENDRI SITOMPUL Als GOPEK

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Aldi Riansyah Nasution Alias Gopek terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair kesatu dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

,M.H
Terdakwa:
ALDI RIANSYAH NASUTION alias GOPEK

Gopek Bin Ramli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;

Terdakwa:
HASAN ALS GOPEK BIN RAMLI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adi Sutrisno Alias Gopek tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana

Terdakwa:
ADI SUTRISNO als GOPEK bin SUGENG

GOPEK, Terdakwa II. MUHAMMAD IRAWAN, Terdakwa III. SUGENG RIYADI, Terdakwa IV. SUDARMANTO als. P. DAR, Terdakwa V. VIRGIAWAN SHANDY YUDHA dan Terdakwa VI. SLAMET HARIYANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. SUPARMAN als. GOPEK, Terdakwa II. MUHAMMAD IRAWAN, Terdakwa III. SUGENG RIYADI, Terdakwa IV. SUDARMANTO als. P.

GOPEK, Terdakwa II. MUHAMMAD IRAWAN, Terdakwa III. SUGENG RIYADI, Terdakwa IV. SUDARMANTO als. P. DAR, Terdakwa V. VIRGIAWAN SHANDY YUDHA dan Terdakwa VI. SLAMET HARIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama .3.( tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

GOPEK, Terdakwa II. MUHAMMAD IRAWAN, Terdakwa III. SUGENG RIYADI, Terdakwa IV. SUDARMANTO als. P. DAR, Terdakwa V. VIRGIAWAN SHANDY YUDHA dan Terdakwa VI. SLAMET HARIYANTO

GOPEK bersama denganterdakwa MUHAMMAD IRAWAN, terdakwa SUGENG RIYADI, terdakwaSUDARMANTO als. P. DAR, terdakwa VIRGIAWAN SHANDY YUDHA danterdakwa SLAMET HARIYANTO pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017sekitar jam 16.30 Wib dirumah terdakwa SUPARMAN als. GOPEK tepatnyadi Dsn. Krajan, Ds. Ajung, Kec. Kalisat, Kao.

GOPEK tepatnya di Dsn. Krajan, Ds. Ajung, Kec.Kalisat, Kab.

GOPEK tepatnya di Dsn.Krajan, Ds. Ajung, Kec. Kalisat, Kao.

GOPEK tepatnya di Dsn.Krajan, Ds. Ajung, Kec. Kalisat, Kab. Jember tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa memperhatikan tempat Para Terdakwamelakukan permainan judi billiard diatas yaitu. di rumah TerdakwaSUPARMAN als. GOPEK tepatnya di Dsn. Krajan, Ds. Ajung, Kec. Kalisat,Kab.

Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain karena terpidana melakukan suatu perbuatan pidana sebelum masa percobaan selama 6 ( enam ) bulan berakhir ;4 Menetapkan barang bukti berupa : - - 1 ( satu ) unit stan teh gopek ;Dikembalikan kepada Terdakwa HARYANTO- 12 ( dua belas ) lembar foto copy legalisir surat pernyataan pesanan sewa beserta 12 ( dua belas ) lembar foto copy legalisir surat pemberitahuan ;-

DasarBlok A Hall 05 Pertokoan Hitech Mall untuk digunakan stanTeh Gopek ;Bahwa Pemilik bangunan Hitech Mall Jalan Kusuma BangsaNo. 116118 Surabaya adalah PT.

lagi sewa stan Teh Gopek ;Bahwa adapun alasan tidak diperpanjangnya sewa stan milikTerdakwa HARYANTO karena ada kebijakan perusahaandalam hasil rapat managemen dikarenakan semakin ramainyapengunjung mall dan lokasi stan The Gopek milik TerdakwaHARYANTO tersebut yang sangat dekat dengan escalator,sehingga menghalangi/membahayakan pengunjung yang akannaik, dan juga sebelumnya pernah ada kejadian anak terjatuh dilokasi tersebut ;Bahwa setelah habis masa sewa stand Teh Gopek, TerdakwaHARYANTO tidak

milik Terdakwa ;Bahwa adapun alasan PT.Sasana Boga tidak memperpanjangsewa stan Teh Gopek milik Terdakwa HARYANTO tersebut,karena ada kebijakan perusahaan dalam hasil rapatmanagemen dikarenakan semakin ramainya pengunjung mall,dan lokasi stan Teh Gopek milik HARYANTO tersebut yangsangat dekat dengan escalator, sehingga menghalangi/membahayakan pengunjung yang akan naik, dan karenasebelumnya pernah ada kejadian anak terjatuh di lokasitersebut ;Bahwa setelah habis masa sewa stan Teh Gopek, TerdakwaHARYANTO

tanggal 16 Nopember 2013ditujukan kepada Terdakwa yang isinya mengenai pemberitahuan terkait tidak diperpanjangnyalagi sewa stan Teh Gopek milik Terdakwa yang berada dilingkungan gedung Hitech Mall SurabayaMenimbang, bahwa alasan tidak diperpanjangnya sewa stan Teh gopek milik TerdakwaHARYANTO tersebut, karena ada kebijakan dari perusahaan PT.

Teh Gopek kepada PT.

Gopek dan Saksi3 lalu Terdakwaberkata "Gopek lagi, Gopek lagi yang bikin resek, dijawab oleh Sdr.

Gopek alias Indra adalah pecatan yang sering membuat resek,Sdr. Yanti Srimulyati, Sdri. Ela Nurlela dan Sdri. Eka Setiawan sedangkan Saksibelum melihat Terdakwa di sana.5. Pada waktu Terdakwa datang ke TKP melihat Sdr. Gopek ada di TKPTerdakwa bilang Gopek lagi, Gopek lagi, sehingga Sdr. Gopek marah namunSaksi tidak melihat Terdakwa memukul Sdri. Yanti Srimulyati.6. Pada saat Sdr. Gopek dan Sdr. Yanti Srimulyati marah kepada Terdakwa,Saksi dan Aipda Endang membawa Sdr.

Bogor Terdakwa berkata "Gopek lagi,Gopek lagi yang bikin resek, dijawab oleh Sdr.

Gopek dan Sdr. Eka Setiawan lalu Terdakwa berkata "Gopeklagi, Gopek lagi yang bikin resek, lalu dijawab oleh Sdr.

;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanterdakwa mohon putusan yang seringanringannya karena Terdakwa menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum serta tanggapan Terdakwa, yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa ANDIKA PASARIBU bersama dengan Bapak Yusuf (DPO) ,Wak Berok (DPO), Budi (DPO), Gopek

Bahwa setelah beberapa menit kemudian ketika saksi korbansedang berjalan kaki tiba tiba terdakwa bersama dengan dengan Bapak Yusuf (DPO) ,Wak Berok (DPO), Budi (DPO), Gopek (DPO) dan Andi (DPO) bertemu dengan saksikorban sambil berteriak bunuh, bakar sehingga saksi korban berlari ketakutan kearahperladangan dan sesampainya diperladangan terdakwa bersama dengan dengan BapakYusuf (DPO) , Wak Berok (DPO), Budi (DPO), Gopek (DPO) dan Andi (DPO)melakukan pemukulan terhadap saksi korban yang mana Gopek

menarik kedua kaki saksi korban dan menyeretnya ke pinggirjalan perladangan dan pada saat itu juga Gopek memukul kembali jarijari tangan kirisaksi korban dengan menggunakan sebuah batu, dan akibat dari perbuatan terdakwabersama dengan Bapak Yusuf (DPO) , Wak Berok (DPO), Budi (DPO), Gopek (DPO)dan Andi (DPO), saksi korban mengalami lukaluka dan mengeluarkan darahsebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum NO. 440/100/VER /2014 tanggal O01Oktober 2014 dan ditanda tangani oleh dr.

menarik kedua kaki saksi korban dan menyeretnya ke pinggirjalan perladangan dan pada saat itu juga Gopek memukul kembali jarijari tangan kirisaksi korban dengan menggunakan sebuah batu, dan akibat dari perbuatan terdakwabersama dengan Bapak Yusuf (DPO) , Wak Berok (DPO), Budi (DPO), Gopek (DPO)dan Andi (DPO), saksi korban mengalami lukaluka dan mengeluarkan darahsebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum NO. 440/100/VER /2014 tanggal 01Oktober 2014 dan ditanda tangani oleh dr.

Lutfi alias Gopek (DPO)berangkat dari Indramayu menuju Cirebon dengan tujuan mengambil sepedamotor menggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa plat milikAnak dengan posisi Anak menyetir membonceng sdr.

Lutfi alias Gopek sebagai eksekutor atau yangmengambil sepeda motor, sedangkan Anak yang mengawasi di sekitarlokasi kejadian; Bahwa Anak ketika mengambil 1 (Satu) sepeda motor merk Honda BeatNopol. E2599BU warna hitam tahun 2015 dengn menggunakan alatberupa kunci leter T milik sdr. Lutfi alias Gopek (DPO);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Anak memberikanpendapat tidak keberatan dengan membenarkan seluruh keterangan saksi;2.

E2599BU warna hitam tahun 2015;Menimbang, bahwa benar Anak bersama Lutfi alias Gopek (DPO)melakukan pengambilan sepeda motor tersebut berawal ketika Anak bersamaLutfi alias Gopek berangkat dari Indramayu dengan memakai sepeda motorHonda Beat warna hitam tanpa plat nomor, Anak yang mengendarainyasedangkan Lutfi alias Gopek dibonceng dengan tujuan ke daerah Cirebon untukmengambil sepeda motor yang sedang diparkir yang ditinggal oleh pemiliknya.Setelah sampai di Desa Grogol, Kecamatan Kepetakan, Kabupaten

E2599BU warna hitamtahun 2015, yang telah diambil Anak bersama Lutfi alias Gopek rencananyaakan dijual dan uangnya akan dibagi dua untuk dipakai foyafoya;Menimbang, bahwa Anak bersama Lutfi alias Gopek (DPO) pada saatmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nopol. E2599BUwarna hitam tahun 2015 adalah tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksikorban Akmad bin Toyib selaku pemilik;Halaman 14 dari 18 hal.

Putusan No. 21/Pid.SusAnak/2018/PN SbrMenimbang, bahwa dari hal tersebut di atas telah nyata Anak bersamaLutfi alias Gopek (DPO) mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat Nopol. E2599BU warna hitam tahun 2015 tersebut seakanakan sebagaiorang yang menguasainya atau seakanakan sebagai miliknya Anak dan Luttfialias Gopek;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas unsur ini telah terpenuhisecara hukum;Ad. 5.

1. Menyatakan terdakwa ABDUL RAHMAN als GOPEK bin (alm) H. ABDUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri .

Penuntut Umum:
BACHTIAR HILMY, SH
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN ALS GOPEK BIN ALM. H. ABDUL GAPAR

Menyatakan barang bukti, berupa : Ganja seberat 2,789 gram, 7 (tujuh) butir tablet warna biru bertuliskan SS dan 1 (satu) bungkus kertas teh Gopek warna putih, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

terdakwa tersebut dengan teman saksi bernama SIGITWIDODO ;e Bahwa di dalam bungkusan teh Gopek tersebut juga ada tehnyatetapi tidak penuh ;10Bahwa terdakwa selain membawa teh Gopek, juga membawaperlengkapan mandi diantaranya sabun, pasta gigi dan sembakodiantaranya mie instan yang dibawa di dalam tas plastik ;Bahwa terdakwa menyimpan ganja di dalam bungkusan kertas danmenyimpan 8 (delapan) butir obat berwarna biru didalam bungkusanplastik yang kesemuanya dimasukkan ke dalam bungkus teh Gopek ;Bahwa

sebelumnya terdakwa belum pernah membesuk Yusuf Umar ;Bahwa pada waktu saksi dan Sigit Widodo memeriksa dan membukabungkusan teh Gopek, terdakwa sedang berada di ruang tunggupembesuk dan terdakwa mengetahui kalau saksi dan Sigit Widodomemeriksa dan membuka bungkusan teh Gopek tersebut karenaantara ruang tunggu pembesuk dengan tempat pemeriksaan barangbawaan bisa kelihatan ;Bahwa pada waktu bungkusan teh Gopek yang dibawa terdakwatersebut saksi buka, terdakwa juga mengetahui apabila didalam tehGopek

apakah sebelumnya terdakwa pernahmembesuk Yusuf Umar karena petugas jaganya bergantian ;Bahwa pada waktu saksi dan Sigit Widodo memeriksa dan membukabungkusan teh Gopek, terdakwa sedang berada di ruang tunggupembesuk dan terdakwa mengetahui kalau saksi dan Sigit Widodomemeriksa dan membuka bungkusan teh Gopek tersebut karenaantara ruang tunggu pembesuk dengan tempat pemeriksaan barangbawaan bisa kelihatan ;Bahwa pada waktu bungkusan teh Gopek yang dibawa terdakwatersebut saksi buka, terdakwa juga

Gopek adalah MahmudWahyana lalu bersama saksi memeriksa teh Gopek tersebut ;Bahwa barangbarang bawaan terdakwa ada di dalam tas plastik ;Bahwa saksi tidak tahu, siapa yang membawa teh Gopek yang didalamnya ada ganja dan 8 butir obat berwarna biru itu terdakwa atauFitria karena teh Gopek tersebut sudah ada di meja, namun setelahterdakwa ditanya lalu ia mengakui yang membawa teh Gopektersebut ;Bahwa setelah saksi dan Mahmud Wahyana mendapatkan ganja da8 (delapan) butir obat berwarna biru yabng ada

di dalam bungkusanteh Gopek yang dibawa terdakwa tersebut lalu saksi mengamankanterdakwa sedangkan Sdr.

DR 5496 TQ dan 1 (satu) buah tas pinggang

Samsu Als Gopek BinTajang (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) karena terdakwa telahmendapatkan telepon dari sdr. BUCIK yang telah menawarkan sepeda motorkepada terdakwa kemudian terdakwa tanyakan motor jenis apa kemudian dijawabHalaman 2 dari 13: Putusan Nomor 1004/Pid.B/2019/PN Smroleh sdr. BUCIK Yamaha Mio yang saat itu dengan kesepakatan harga dengansdr. BUCIK Rp.1.300.000, kemudian sdr. BUCIK bersama sdr.

GOPEK membawasepeda motor tersebut kerumah ICANG yang ada di jalan Proklamasi dan setelahterdakwa ketemu dengannya dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motor MerkYamaha Mio Type 2 BJ, KT5359IO, warna merah, tahun pembuatan 2014,No.Rangka : MH32BJ003EJ437447, No.Mesin : 2BJ437461, BPKB/ STNK an.ARUM KARTIKA JAYANTI, kemudian terdakwa melakukan transaksi dengan sdr.GOPEK dan saat itu kesepakatan harganya Rp.1.300.000, dan telah terdakwabayar sejumlah Rp.1.000.000, kemudian pada tanggal 09 Agustus 2019

GOPEK sendiri tetapi terdakwa tetap membelinyakarena saat itu terdakwa sedang memerlukan sepeda motor untuk mengantarkananak terdakwa sekolah dan juga sdr. GOPEK telah memberitahukan bahwasepeda motor tersebut aman dan memaksa terdakwa untuk membelinya sehinggaterdakwa membeli sepeda motor tersebut, terdakwa baru mengetahui bahwasepeda motor tersebut adalah milik sdr.

Saksi SAMSU Als GOPEK Bin TAJANG (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:benar;Bahwa saksi menjelaskan Pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019,sekiar jam 13.00 Wita;Bahwa saksi menjelaskan tempat kejadian nya Di Jalan CiptoMangunkusumo RT.10 tepatnya di depan Warung Bakso Petir Kel.Simpang Tiga Kec.

GOPEK sendiri tetapi terdakwa tetapHalaman 7 dari 13: Putusan Nomor 1004/Pid.B/2019/PN Smrmembelinya karena saat itu terdakwa sedang memerlukan sepeda motor untukmengantarkan anak terdakwa sekolah dan juga sdr. GOPEK telahmemberitahukan bahwa sepeda motor tersebut aman dan memaksa terdakwauntuk membelinya sehingga terdakwa membeli sepeda motor tersebut, terdakwabaru mengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalah milik sdr.