Ditemukan 25 data
29 — 9
iPdt.G/2018/PA.Tgtehv y 7Nioe neBERDASARKIGN KEWMHANAN YANG MAHA ESAali 4 Minan Grod Spey cny memeriksa dan mengadilifingkat pertafnay Me h menjatuhkan putusan atasHilyi, a Islam, pendidikan SLTA,Pegang, on di RT. 003, RW. 01, Desa KecamatanPasir AG engkong, Kabupaten Paser,ayajama Islam, pendidikan SLTA,iiLrtempat tinggal di JI.
10 — 0
menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil ataupun kuasanya meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagi pulaketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan olehsuatu halangan yang sah, karenanya Tergugat dapatdinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Penggugattelah memenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum,maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitablanatut Thalibin juz IV halaman 338 yang berbunyi ;an> grod
10 — 0
menyuruh Orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pulaketidakhadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, karenanya Tergugat dapat dinyatakantidak hadir, sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhialasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat(1) R.Bg dan dalil dalam kitab lanatut Thalibin juz IVhalaman 338 yang berbunyi : ax> grod
11 — 1
Gs Cslell ole sadlyoadUdI ailel) ane grod glS ylMemutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab enggan adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 76 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang
11 — 0
kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pulaketidakhadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, karenanya Tergugat dapat dinyatakantidak hadir, sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhialasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat(1) R.Bg dan dalil dalam kitab lanatut Thalibin juz IVhalaman 338 yang berbunyi : Putusan Nomor : 0509/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. 9g dari 15 hal.10ar> grod
9 — 0
menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut, lagi pula ketidak hadirannya tersebut bukanlahdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir,sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhi okumn formil dan tidak melawanokum, maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek sesuai denganpasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitab Panatut Thalibin juz TV halaman 338yang berbunyi:an> grod
14 — 6
) untuk bercerai dari pasangannya, dantidak ada lagi usaha untuk dapat mempertahankan perkawinannya, makatelah terbukti bahwa ikatan batin pasangan suami istri tersebut telah putus,tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam rumah tanggadan mempertahankan hal seperti ini adalah suatu usaha yang siasia belakadan bahkan akan mendatangkan kemudharatan.Menimbang, bahwa di samping itu, berdasarkan dalil fiqhiyah dalamKitab AlMuhazzab, Jilid Il, halaman 81, yaitu :aalb wolall lle ell grod
9 — 0
ataupunmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggilsecara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanyaTergugat dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat telah memenuhi alasan formil dan tidak melawanhukum, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitablanatut Thalibin juz IV halaman 338 yang berbunyi ;ax> grod
10 — 0
kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pulaketidakhadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, karenanya Tergugat dapat dinyatakantidak hadir, sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhiPutusan Nomor : 0549/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. 9g dari 15 hal.10alasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat(1) R.Bg dan dalil dalam kitab lanatut Thalibin juz IVhalaman 338 yang berbunyi : ar> grod
20 — 1
menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pulaketidakhadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, karenanya Tergugat dapat dinyatakantidak hadir, sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhialasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 ayat(1) RBg dan dalil dalam kitab lanatut Thalibin juz IVhalaman 338 yang berbunyi ; ax> grod
66 — 3
perselisihan dan penderitaan batin yangberkepanjangan.Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak atau kedua belah pihakmenyatakan sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, dan sudahminta cerai, maka keduanya sudah tidak ada ikatan bathin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah sepatutnya dibubarkan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengah pendapat ahli figihyang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Muhadzab juz II halaman87 yang berbunyi:9 Isl Sumlas pe at, aroil Grod
13 — 1
acara sidang; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek, hal inisesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibarat Kitab lanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi;grod
14 — 1
alos pulaa> grod olS yl lla alll ages re 99Maksudnya: Jika Penggugat mempuny ai keterangan yanglengkap, maka Hakim boleh menghukum Tergugat yangghaib karena bersembunyi atau enggan,21sekalipun Tergugat berada di luar wilayahPengadilan Agama atau di luar wilayahpersidangan; dan petunjuk Syari dalam Kitab Syarqawi Alat Tahrir JuzII halaman 303 yang diambil alih sebagai pertimbanganMajelis Hakim yang berbunyi=Ws lBo9F5, 55 dao, lob Blt f59 wi 2.eS I mika,Maksudnya : Barang siapa menggantungkan talak
62 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1236 K/Pid/2017 1 (satu) pucuk senjata penembak Airsoft Gun merek MP654K Caliber 4,5mm T04049167 warna hitam: 2 (dua) buah kaos warna hitam dengan ciri ada gambar bendera GBR(Grod On Roada); 1 (satu) buah bendera GBR warna hitam merah kuning; 1 (satu) buah foto perkumpulan kelompok motor GBR; 2 (dua) unit sepeda motor masingmasing merek/tipe Yamaha XTraid.Nomor Polisi: D2405VBP warna biru putih dan Suzuki Shogun R125Nomor Polisi: D5276DY warna hitam silver:Dipergunakan dalam perkara Zen Arifin
No. 1236 K/Pid/2017 1 (satu) bilan golok dengan sarungnya sepanjang kurang lebih 40cm; 1 (satu) pucuk senjata penembak Airsoft Gun merek MP654K Caliber 4,5mmT04049167 warna hitam: 2 (dua) buah kaos warna hitam dengan ciri ada gambar bendera GBR(Grod On Roaa); 1 (satu) buah bendera GBR warna hitam merah kuning; 1 (satu) buah foto perkumpulan kelompok motor GBR; 2 (dua) unit sepeda motor masingmasing merek/tipe YAMAHA XTRAIDNomor Polisi:D2405VBP warna biru putih dan SUZUKI SHOGUN R125Nomor Polisi:
celanapendek jeans warna hitam ; 1 (satu) buah celanadalam; 1 (satu) buah selimutwarna coklat; 1 (satu) buah kupluk ; 1 (satu) buah gelangkaret motif warna merah putih hitam; 1 (satu) bilah pisau belatidengan ciri bergagang kuning sepanjang kurang lebih 30 cm; 1 (satu) bilah clurit; 1 (satu) bilah golokdengan sarungnya sepanjang kurang lebih 40 cm ; 1 (satu) pucuk senjatapenembak Airsoft Gun merek MP654K Caliber 4,5 mm T04049167 warnahitam: 2 (dua) buah kaos warnahitam dengan ciri ada gambar bendera GBR (Grod
50 — 20
Oleh karena fakta kejadian (feitelijke grod) dan rechtelijke grond/dasarhokum yang menjadi dasar dalil gugatan (positum) Penggugat tidak jelas, mengakibatkan juga menjaditidak jelas apakah perkara ini merupakan pembagian warisan ataukah penetapan pemberian (hibah),sehingga dengan demikian gugatan penggugat dapat dinyatakan kabur/tidak jelas (obscuur libell). atauberdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR dapat dikategorikan sebagai gugatan yang "tidak beralasanmenurut hukum", untuk itu patut dinyatakan tidak
40 — 8
tidak hadir tanpa alasan, olehkarenanya Tergugat dianggap telah melepaskan haknya untuk membantahdalildalil yang disampaikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah melepaskanhaknya untuk membantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Penggugat tetap diwajibkan membuktikandalildalilnya dimana hal tersebut sejalan dengan pendapat ahli hukum AbuBakar Muhammad Syatha adDimyathi dalam Kitab l'anatuth Thalibin yangberbunyi sebagai berikut :aaa grod
65 — 8
Sungguh pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda kebesaran Allah bagi kaum yang berpikir .Dalil dalam kitab Risalatusy Syiqog hal 22, sebagai berikut:dill wolall lale glo grod argu aby ert SullyArtinya : "Dan jika seorang isteri sudah sedemikian bencinya terhadapsuaminya, maka hakim dapat memutus perkawinan mereka.Menimbang, halhal yang tidak ada relevansinya dengan pokokperkara ini, Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sewaktu
PT PETRA PENIDA ENERGI INDONESIA
Tergugat:
PT MUTIARA JAYA RAYA
427 — 174
Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadi, Penggugat telahmelakukan kewajibannya dengan menyelesaikan Proyek pada Termin secara penuh, yang mana atas terselesaikannya Termin tersebut telahdituangkan kedalam BASTHP Nomor: 001/GROD/MKHGM/PPE.I/XI/19tertanggal 1 November 2019 (BASTHP 1 November 2019) yang telahditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 57 Putusan Nomor 13/Padt.G/2021/PN Pwt8.
Petra Penida Energi Indonesia Nomor02/SPKKMK/MJR/VIII/19, tanggal 29 Agustus 2019, diberi tanda PK/TR1;otokopi Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Nomor: 001/GROD/MkHGM/PPE.I/XI/19 tangga 1 November 2010 dari Aulia Reza Meziardi, S.Si,Jabatan Direktur Utama PT. Petra Penida Energi sebagai Pihak Pertamadan Herman Dhany Jabatan Manager Operasi PT. Mutiara Jaya Rayasebagai Pihak Kedua, diberi tanda PK/TR2;otokopi hasil pekerjaan dari PT.
Petra Penida EnergiIndonesia telah membuat layout gambar Basment Floor, Gound FI, 2" Floor, 3Floor dan Tipical Floor hotel Grand Mutiara;Menimbang, bahwa bukti bertanda PK/TR2 yang dikuatkan denganketerangan saksi Khavia Afafa, saksi Herlambang Subiantoro dan saksi HermanDhany membuktikan bahwa sehubungan dengan pekerjaan KonsultanManajemen Konstruksi Pembangunan Hotel Grand Mutiara telah dibuatkanBerita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Nomor: 001/GROD/MKHGM/PPE.I/XI/19 tanggal 1 November 2010
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
celana pendek jeans warna hitam;(satu) buah celana dalam;buah selimut warna coklat;(satu(satu) buah kupluk;1 (satu) buah gelang karet motif warna merah putih hitam;)))))(satu) bilah pisau belati dengan ciri bergagang kuning sepanjangkurang lebih 30cm; 1 (satu) bilah clurit; 1 (satu) bilah golok dengan sarungnya sepanjang kurang lebih 40cm;= 1 (satu) pucuk senjata penembak Airsoft Gun merek MP654KCaliber 4,5 mm T04049167 warnahitam; 2 (dua) buah kaos warna hitam dengan ciri ada gambar benderaGBR (Grod
pendek jeans warna hitam; 1 (satu) buah celana dalam; 1 (satu) buah selimut warna coklat;1 (satu) buah kupluk; 1 (satu) buah gelang karet motif warna merah putih hitam; 1 (satu) bilah pisau belati dengan ciri bergagang kuning sepanjangkurang lebih 30 cm; 1 (satu) bilah clurit; 1 (satu) bilan golok dengan sarungnya sepanjang kurang lebih 40cm; 1 (satu) pucuk senjata penembak Airsoft Gun merek MP654KCaliber 4,5 mm T04049167 warnahitam; 2 (dua) buah kaos warna hitam dengan ciri ada gambar benderaGBR (Grod
122 — 4
Oleh karena fakta kejadian (feitelijke grod) yang menjadi dasar dalil gugatan(positum) Penggugat tidak jelas, petitum tidak didukung oleh posita, antara posita denganpetitum tidak bersesuaian, sehingga gugatan para Penggugat tidak memenuhi maksud pasal 8ayat (3 ) Rv mengakibatkan gugatan para Penggugat dapat dinyatakan kabur/tidak jelas(obscuur libell), untuk itu gugatan para Penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijke Verklaard)/ NO.