Ditemukan 98 data
29 — 7
Menyatakan terdakwa MUHAMAD GIOVANI Alias PONGOK BIN GUMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Muhamad Giovani Alias Pongok Bin Guman
membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir ; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa; Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum dan Pembelaan dariTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM07.a/Inmyu/Ep.2/V2017,tanggal 22 Pebruari 2017, yaitu sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa terdakwa MUHAMAD GIOVANI alias PONGOK Bin GUMAN
Adi Iswadi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MUHAMAD GIOVANI alias PONGOK Bin GUMAN, baik bertindaksendirisendiri maupun secara bersamasama dengan saksi ANDI PRATOMO aliasBLEGOR Bin (Alm) NURIDIN, saksi RYAN SUHANDI alias PENTOL Bin WARCINTAdan Sdr. KUSNANDAR alias GOJIN Bin RISBAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah/splitsing) serta Sdr. ATO alias JENGGO, Sdr. HERI alias CANGAK, Sdr.ABU dan Sdr.
Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa MUHAMAD GIOVANI alias PONGOK Bin GUMAN, pada hariMinggu tanggal 20 November 2016 sekira pukul 01.30 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November tahun 2016, bertempat di depan GerejaPatrol yang terletak di Blok Bunder Desa Patrol Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban
Menyatakan terdakwa MUHAMAD GIOVANI alias PONGOK Bin GUMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan" sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama berada dalammasa tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
perkara ini, akan ditentukandalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, maka untukmenghindari segala sesuatu. tindakan terdakwa menghindari pelaksanaanhukumannya, maka status penahanan terdakwa harus dipertahankan denganmenetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makasemua unsur dari dakwaan telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa MUHAMAD GIOVANI Alias PONGOK Bin GUMAN
69 — 25
,MHTerdakwa:SUPIAN ALS GUMAN BIN MISLAM
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
JAGUMANTI LUBIS ALIAS GUMAN
60 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Jagumanti Lubis Alias Guman tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Subsidair;
- Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair dan Subsidair tersebut;
- Menyatakan Terdakwa Jagumanti Lubis Alias Guman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penyalahguna Narkotika Golongan
Penuntut Umum:
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
JAGUMANTI LUBIS ALIAS GUMAN
Addina Fitrisya, SH
Terdakwa:
GUMANTO Als GUMAN Bin SUMIADI
39 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa: Gumanto als Guman bin Sumiadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan
Penuntut Umum:
Addina Fitrisya, SH
Terdakwa:
GUMANTO Als GUMAN Bin SUMIADI
ARSITHA AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
MUHAMMAD BUDI SETIAWAN BIN GUMAN
65 — 33
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD BUDI SETIAWAN BIN GUMAN tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum Menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan
Penuntut Umum:
ARSITHA AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
MUHAMMAD BUDI SETIAWAN BIN GUMAN
Terdakwa:
SP.Gumanti Als Guman Bin Hasan Basri Alm
58 — 16
GUMANTI ALS GUMAN BIN HASAN BASRI (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
Terdakwa:
SP.Gumanti Als Guman Bin Hasan Basri Alm
Gumanti Als Guman Bin Hasan Basri (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHP;2. Menghukum oleh karena itu terdakwa SP. Gumanti Als Guman Bin HasanBasri (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.
;Dikembalikan kepada terdakwa SP Gumanti Als Guman Bin hasan Basri(Alm);4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah ).
Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:nn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwabersamasama saksi Kiswando, saksi Wawan dan saksi M.Ali Nizar pulang dariPesta berhenti di Desa Semelako II Kec.Lebong Tengah Kab.Lebong kemudianterdakwa guman mengajak saksi Kiswando, saksi Wawan dan saksi M.Ali Nizaruntuk mencuri di warung saksi korban Arpandi dengan mengatakan ayo kitabuka warung itu sambil terdakwa Guman menunjuk kearah warung milik saksikorban
Kemudian saksi Kiswando, saksi Wawan dan saksi M.Ali Nizarmengiyakan ajakan terdakwa Guman tersebut lalu berjalan menuju warung miliksaksi korban Arpandi kemudian terdakwa Guman langsungmencongkel/merusak gembok untuk membuka pintu warung milik saksi Arpandidengan menggunakan sebilah parang, Setelah pintu warung tersebut terbukasaksi Kiswando, saksi Wawan dan saksi M.Ali Nizar, dan terdakwa Gumanmasuk bersamasama ke dalam warung tersebut dan tanpa izin dari saksikorban Arpandi langsung mengambil
GUMANTI ALS GUMAN BIN HASAN BASRI(ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1(satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanoleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUMAN MAIGO
1.YOGIE VERDIKA, SH.,MH
2.JANUAR RASITO,SH.
Terdakwa:
1.WAWAN Als WAWEK BIn HERMANTONI
2.M Ali Nizar Als Nizar Bin Wan Sadikul
58 — 23
Guman; Bahwa, saksi Wando, terdakwa I, terdakwa II dan sdr. Guman melakukanpencurian dengan cara sdr. Guman mencongkel/merusak gembok untukmembuka pintu warung saksi korban Arpandi dengan menggunakan sebilahparang yang dibawa sdr.
Guman.; Bahwa, kemudian setelah semua barangbarang curian tersebut berhasildisimpan dirumah sdr. Guman, Terdakwa II dan sdr. Guman kembalimenjemput terdakwa dan saksi Wando; Bahwa, yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian tersebut adalahsdr. Guman; Bahwa saksi Wando, terdakwa I, terdakwa II dan sdr. Guman tidak memintaizin untuk mengambil barangbarang milik saksi korban Arpandi tersebut.Terdakwa Il M.
Guman.; Bahwa, kemudian setelah semua barangbarang curian tersebut berhasildisimpan dirumah sdr. Guman, Terdakwa Il dan sdr. Guman kembalimenjemput terdakwa dan saksi Wando; Bahwa, yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian tersebut adalahsdr. Guman; Bahwa saksi Wando, terdakwa I, terdakwa II dan sdr.
Guman; Bahwa terdakwa I, terdakwa II, saksi Wando dan sdr. Guman melakukanpencurian dengan cara sdr. Guman mencongkel/merusak gembok untukmembuka pintu warung saksi korban Arpandi dengan menggunakan sebilahparang yang dibawa sdr. Guman sedangkan terdakwa I, terdakwa II dansaksi Wando menunggu di depan dan belakang warung saksi korbanArpandi sambil berjagajaga.
Guman melakukanpencurian dengan cara sdr. Guman mencongkel/merusak gembok untukmembuka pintu warung saksi korban Arpandi dengan menggunakan sebilahparang yang dibawa sdr.
56 — 6
Memerintahkan Barang bukti berupa :- 1 (satu) buah timbangan gantung (Dacing) dikembalikan kepada saksi Salamudin Bin Abdul Rahman (Alm) ;- Uang Tunai Rp. 49.000 (empat puluh sembilan ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm) ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;
IVKelurahan Bukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utara ;e Bahwa saksi mencari informasi atas kejadian tersebut dan di Pasar Bukit Kemuningada seorang ibuibu yang bernama Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm)memberitahukan kepada saksi bahwa ada yang telah menjual (satu) buah timbangankepada Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Pidana Nomor: 230/
lalu saksi menjawab Ya, hari Sabtu saya membelitimbangan kemudian saksi Salamudin memberitahu saksi Saniem Binti Hasan RejoGuman (Alm) kalau timbangan yang saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm)beli dari orang yang tidak dikenal adalah milik saksi Salamudin yang telah dicuriorang di Gubuk milik saksi Salamudin ; Bahwa saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm) tidak mengetahuibagaimana cara pelaku mengambil (satu) buah timbangan (dacing) ukuran 110 kgmilik saksi Salamudin namun saat itu terdakwa
datang ke kios saksi danmenawarkan (satu) buah timbangan (dacing); Bahwa saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm) membeli (satu) buahtimbangan (dacing) dari terdakwa seharga Rp. 160.000, (seratus enam puluh riburupiah) ;e Bahwa saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm) tidak mengetahui jika1 (satu) buah timbangan (dacing) adalah hasil curian ; Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah timbangan (dacing) berawaldari ada seseorang yang tidak terdakwa kenal mendatangi ke tempat terdakwaberjualan pisau
lalu saksi menjawab Ya, hari Sabtu saya membeli timbangankemudian saksi Salamudin memberitahu saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm)kalau timbangan yang saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm) beli dari orang yangtidak dikenal adalah milik saksi Salamudin yang telah dicuri orang di Gubuk milik saksiSalamudin ;Menimbang, bahwa saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm) tidak mengetahuibagaimana cara pelaku mengambil (satu) buah timbangan (dacing) ukuran 110 kg miliksaksi Salamudin namun saat itu
lalu saksi menjawab Ya, hari Sabtu saya membeli timbangankemudian saksi Salamudin memberitahu saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm)kalau timbangan yang saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm) beli dari orang yangtidak dikenal adalah milik saksi Salamudin yang telah dicuri orang di Gubuk milik saksiSalamudin ;Halaman 13 dari 16 halamanPutusan Pidana Nomor: 230/Pid.B/2014/PN.Kbu14Menimbang, bahwa saksi Saniem Binti Hasan Rejo Guman (Alm) tidak mengetahuibagaimana cara pelaku mengambil (satu)
10 — 3
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (GUMAN bin SANOM) dengan Pemohon II (SLAMET binti NARSAP NASURI) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1991 di Desa Kedungrejo Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ; 4.
NANIK EKA WATININGSIH binti GUMAN, lahir tanggal 16 September1993b. ERNAWATUN binti GUMAN, lahir tanggal 05 Maret 2000 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.
Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama GUMAN dan atas namaSLAMET, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.3)II. Saksisaksi.1. AHMAD FAUZI bin SRANUMMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 hal.
NANIK EKA WATININGSIH binti GUMAN, lahir tanggal 16September 1993b. ERNAWATUN binti GUMAN, lahir tanggal 05 Maret 2000 ; Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuan lain Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohonll;2. MIN NURYASIN bin NIWARIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 10 hal.
NANIK EKA WATININGSIH binti GUMAN, lahir tanggal 16September 1993b. ERNAWATUN binti GUMAN, lahir tanggal 05 Maret 2000 ;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan PemohonIl ;Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Hal. 5 dari 10 hal.
NANIK EKA WATININGSIH binti GUMAN, lahir tanggal 16 September1993b.
13 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ambo Sakka bin Bahri) dengan Pemohon II (Mawati binti Guman) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Maret 2004 di Desa Mangatti, Kecamatan Pasimasunggu, Kabupaten Kepulauan Selayar;
- Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasimasunggu, Kabupaten Kepulauan Selayar, untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon
wat) *srs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang mengadili perkara pada tingkat pertamadalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraIsbat Nikah antara :Ambo Sakka bin Bahri, tempat tanggal lahir Selayar, 19 Oktober 1961, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Labuang Mangatti, Desa Labuang Pamajang, ,Kecamatan Pasimasunggu, Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagaiPemohon ;melawanMawati binti Guman
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Sakka bin Bahri)dengan Pemohon II (Mawati binti Guman) yang dilaksanakan pada tanggal 05Maret 2004, di Desa Mangatti, Kecamatan Pasimasunggu, KabupatenKepulauan Selayar;3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasimasunggu,Kabupaten Kepulauan Selayar, untuk mencatatkan perkawinan Pemohon danPemohon Il;4.
Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa Pemohon II (Mawatibinti Guman) bertempat kediaman di Desa Labuang Pamajang, KecamatanPasimasunggu, Kabupaten Kepulauan Selayar;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti duaorang saksi masingmasing bernama Muh.
Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka penikahanPemohon dengan Pemohon II telah terbukti sebab telah sesuai dengan maksudpasal tersebut di atas, sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan untukdiisbatkan perkawinannya dengan Pemohon II (Mawati binti Guman);Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli Fighiyang tercantum dalam Kitab Bugyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :dro JI eis sot ad9 ale din lg) orgs IslsHal. 8 dari 11 Put.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Sakka bin Bahri)dengan Pemohon II (Mawati binti Guman) yang dilaksanakan pada tanggal 5Maret 2004 di Desa Mangattii, Kecamatan Pasimasunggu, KabupatenKepulauan Selayar;3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasimasunggu,Kabupaten Kepulauan Selayar, untuk mencatatkan perkawinan Pemohon danPemohon Il;4.
PT Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Sri Maimunah
2.Purwanto
3.Slamet
42 — 2
B.2826AKCIX/MKR/12/2019 tanggal 10 Desember 2019, sebagaiPENGGUGAT;Lawan:Sri Maimunah, lahir di Lamongan, tanggal 02 Februari 1976, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Dagang Polowijo danperacangan, Tempat tinggal di Dusun Guman RT. 03RW. 04, Desa Sendangrejo, Kecamatan Ngimbang,Kabuoaten Lamongan, sebagai TERGUGAT 1;Purwanto, lahir di Lamongan, Tanggal 29 Maret 1973, Jenis KelaminLaki Laki, Pekerjaan Petani/pekebun, Tempat tinggal diDusun Guman RT. 03 RW. 04, Desa Sendangrejo,Kecamatan Ngimbang, Kabuoaten
BankRakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Lamongan, berkedudukandi Jalan Basuki Rahmad No 86 Kabupaten Lamongan sebagai Penggugat, SriMaimunah bertempat tinggal di Dusun Guman RT. 03 RW. 04, DesaSendangrejo, Kecamatan Ngimbang, Kabuoaten Lamongan sebagai Tergugat, Purwanto bertempat tinggal di Dusun Guman RT. 03 RW. 04, DesaSendangrejo, Kecamatan Ngimbang, Kabuoaten Lamongan sebagai Tergugat IIdan Slamet bertempat tinggal di Dusun Krebet, RT. 13 RW. 06, Desa Kesongo,Kecamatan Kedungadem, Kabupaten
61 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMINA GUMAN yang ahli warisnya terdiridari TURIYA (Meninggal tahun 1971) saksi SABUNA al B. SU, BUNAYAal B. TOHET serta SAMI al B.
SUMINA GUMAN yang terletak di Kelurahan Kranjingan, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember sehingga menimbulkan kerugian terhadap saksiSABUNA al B. SU Bin P. SUMINA GUMAN sebesar Rp. 8.000.000.000,(delapan milyar rupiah) perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 2244 K/Pid/2007Bahwa Terdakwa pada tahun 1993 dan 1994 telah menjual tanah milik saksiSABUNA al B. SU Bin P.
SUMINA GUMAN selaku ahli warisnya yangsyah ;Bahwa tanah tersebut sesuai dengan buku Krawangan (Buku Tanah)Kecamatan Sumbersari adalah milik P.
SUMINA GUMAN yang ahli warisnya terdiri dari TURIYA(Meninggal tahun 1971) saksi SABUNA al B. SU, BUNAYA al B. TOHETserta SAMI al B.
KAHAR menerangkan di bawah sumpah ;e Bahwa benar, saksi menjabat sebagai Lurah di Kelurahan KranjinganKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember selama 30 Tahun sampai dengantahun 1980;e Bahwa benar, saksi kenal dengan DJAMINA SRADI (Almarhum) dan jugasaksi kenal dengan SUMINA GUMAN yang hubungannya P. DJAMINASRADI adalah orang tua SUMINA GUMAN ;e Bahwa benar, yang membayar pajak atas tanah tersebut adalah P.
11 — 1
Bahwa terhadap Akta Nikah/Buku Nikah tersebut diatas terdapat perbedaannama antara nama yang tercantum di dalam Akta Nikah/Buku Nikah tersebutdengan dokumen penting lainnya milik Pemohon, namun pada dasarnyanama GOMAN dan GUMAN adalah nama dari satu orang yang sama;.
Bahwa agar tidak menimbulkan keraguraguan terhadap Akta Nikah/BukuNikah C No.5452 tertanggal 16 April 1971 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Batuwarno, Kabupaten Wonogiri, tercatat atas nama GOMANtersebut dan mengingat terdapat perbedaan nama dalam Akta Nikah/BukuNikah dengan dokumen penting lainnya, Pemohon saat ini sangatmemerlukan mengenai penetapan dari Pengadilan Agama Wonogiri mengenainama yang sama dari Pemohon, yaitu nama GOMAN dan GUMAN adalahnama dari satu orang yang sama.
Menetapkan nama GOMAN dan GUMAN adalah satu orang yang sama.Halaman 2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA Wng3.
17 — 5
Fikram bin Guman sebagai calon suaminya
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
Fikram bin Guman, lahir pada tanggal 05 Agustus 2002,umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Alamat diDusun Lane, Desa Jalajja, Kecamatan Burau, Kabupaten LuwuTimur.Yang akan dilaksanakan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur,sesuai dengan Surat penolakan perikahan NomorP.225/Kua.21.10.11/PW.01/7/2018, tanggal 10 Juli 2018.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan
Fikram bin Guman sebagai calonsSuaminya.3.
Fikran bin Guman, di depan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dirinya dan calon istrinya sudah pacaran; Bahwa dirinya mengaku tidak ada hubungan keluarga dengancalon suaminya;Hal. 3 dari 11 hal.
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (AlAzizah binti Rahmat) dan anak Pemohon II yang bernama (M.Fikran bin Guman), untuk menikah;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,(empat ratusenam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari senin tanggal 27Agustus 2018, bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1439 H., olehMahyuddin, S.HI., M.H. sebagai Hakim Ketua, Abdul HizamHal. 11 dari 11 hal.
99 — 10
negaraatau uang kertas bank yang demikian dengan maksud akan diedarkan ataumenyuruh mengedarkannya serupa dengan yang asli yaitu uang kertas palsupecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perbuatan tersebut dilakukanterdakwa terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa PAIZAL ARFENSI Bin CIKDUN, terdakwa II RIKO TEMPATI BinSUHAIMI dan terdakwa Ill LUKIANYU Bin KASMIR baik sendirisendiri maupunbersamasama dengan saksi dores anggara bin guman
DORES ANGGARA BIN GUMAN ;Bahwa bentuk uang kertas palsu milik para terdakwa tersebut yang berhasildiamankan adalah pecahan Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiah) sebanyak 143( seratus empat puluh tiga ) lembar ;Bahwa terdakwa Dores Anggara Bin Guman telah membelanjakan uang pecahanRp.100.000 ( seratus ribu rupiah) di warung Sdri. CIC ZUSNIYARTI BINTI IRSANuntuk membeli rokok;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.
Saksi DORES ANGGARA BIN GUMAN keterangannya di BAP dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa telah mengedarkan dan menyimpanuang kertas pecahan Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiah) palsu yang di peroleh saksidan terdakwa terdakwa dengan cara terlebih dahulu di buat bersama samadengan terdakwa dengan cara di fotocopy dengan menggunakan printer;Bahwa saksi bersama sama dengan terdakwa terdakwa pada hari Senintanggal 21 Juli 2014 sekira
DORES ANGGARA BIN GUMAN ;e Bahwa benar bentuk uang kertas palsu milik para terdakwa tersebut yang berhasildiamankan adalah pecahan Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiah) sebanyak 143( seratus empat puluh tiga ) lembar ;13e Bahwa benar terdakwa Dores Anggara Bin Guman telah membelanjakan uangpecahan Rp.100.000 ( seratus ribu rupiah) di warung Sdri.
Terdakwa:
ANDRI IRAWAN Als ANDRI Bin GUMAN USMANTI
28 — 14
- Menyatakan TerdakwaANDRI IRAWAN ALS ANDRI BIN GUMAN USMANTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaanyang mengakibatkan luka berat sebagaimana Dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidanaterhadapTerdakwa, dengan pidana penjaraselama2 (dua) tahun;
- Menetapkanmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya
Terdakwa:
ANDRI IRAWAN Als ANDRI Bin GUMAN USMANTI
10 — 0
ATRIMIN binti ATIP, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempatkediaman di Dusun Guman RT.04 RW. 04 Desa Sendangrejo KecamatanNgimbang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama PUTRI KANDUNG umur 9tahun, dan PUTRI KANDUNG II umur 8
MUSNIATI binti RAKIM, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Guman RT.04 RW. 04 Desa SendangrejoKecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama PUTRI KANDUNG umur9 tahun, dan PUTRI KANDUNG Ilumur
mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Dusun Guman
DINA EVASARI,SH
Terdakwa:
1.GUMANTRI LUBIS Alias GUMAN
2.BOBY RAHMAN
3.RIO RENALDI PRAYOGI
29 — 10
GUMANTRI LUBIS Alias GUMAN, Terdakwa II. BOBY RAHMAN dan Terdakwa III. RIO RENALDI PRAYOGI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatan menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I ,sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pertama ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. GUMANTRI LUBIS Alias GUMAN, Terdakwa II. BOBY RAHMAN dan Terdakwa III.
Penuntut Umum:
DINA EVASARI,SH
Terdakwa:
1.GUMANTRI LUBIS Alias GUMAN
2.BOBY RAHMAN
3.RIO RENALDI PRAYOGI
75 — 20
tahun, perempuan, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Desa Kace, KecamatanMendo Barat, Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;Semula sebagai Penggugat X sekarang sebagai Terbanding X;MELAWANJAMALIAH, umur 67 tahun, perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga,kewarganegaraan Indonesia, alamat Rt.17 Dusun IIIT Desa Kace Timur,Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung;Semula sebagai Tergugat I sekarang sebagai Pembanding I;GUMAN
Agus / Terbanding X maisngmasingpada tanggal 03 Desember 2010;Membaca Akta Tanda Terima memori Banding dari Kuasa Hukum TergugatI, Tergugat III,Tergugat IV / Pembanding Kepada Panitera Pengadilan NegeriSungailiat No. 12/PDT.G/2010/PN.SGT tanggal 27 Desember 2010 telahdiberitahukan dan diserahkan kepada GUMAN Semula Tergugat IH sekarang TurutTerbanding I, EVHAN RIZALDI M.A bin moCHTAR Alias ROBET semula sebagaiTergugat V sekarang Turut Terbanding II, KEPALA DESA KACE semula TurutTergugat I sekarang
Xdiserahkan oleh Juri Sita Pengganti Pengadilan Negeri Sungailiat pada tanggal 31Desember 2010;Membaca Akta Tanda Terima Kontra Memori Banding dari Kuasa HukumPara Penggugat / Para Terbanding Jumli Jamaluddin, SH kepada Panitera PengadilanNegeri Sungailiat No. 12/PDT.G/2010/PN.SGT tanggal 11 Januari 2011 dan telahdiberitahukan / diserahkan kepada IRZAL CANIPUTRA, SH dan Rekan KuasaHukum Para Tergugat / sebagai Kuasa Hukum Pembanding, melalui KetuaPengadilan Negeri Batam tanggal 12 Januari 2011 dan kepada GUMAN