GUNARNO vs Ny. TIURLAN SITUMORANG

Siagian boruNapitupulu mengatakan, ada yang menebas di atas tanah ibu (Penggugat).Penggugat langsung ke lokasi tanah tersebut, dan sampai di lokasiPenggugat melihat ada 2 (dua) orang menebas di atas tanah tersebut.Kemudian Penggugat menanyakan, kenapa ditebas tanah saya sertamenunjukkan sertifikatnya, namun kedua orang tersebut mengatakanbahwa mereka adalah suruhan Gunarno (Tergugat I);5 Bahwa keesokan harinya Penggugat menemui Tergugat I di rumahnya,untuk memberitahu bahwa tanah itu adalah milik

bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat I ditolak, maka Pemohon Kasasi/Tergugat I dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang nomor 48 Tahun 2009 danUndangUndang nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: GUNARNO

1.JOKO KRESNANTO Bin DARJO GUNARNO , DKK.

JOKO KRESNANTO Bin DARJO GUNARNO,Terdakwa II. SUPARNO Bin REDJO WIYONO, Terdakwa III. SURIP BinMITRO RUBINO dan Terdakwa IV.

JOKO KRESNANTO BinDARJO GUNARNO, Terdakwa II. SUPARNO Bin REDJO WIYONO,Terdakwa Ill. SURIP Bin MITRO RUBINO dan Terdakwa IV.

JOKO KRESNANTOBin DARJO GUNARNO, Terdakwa Il. SUPARNO Bin REDJO WIYONO,Terdakwa III. SURIP Bin MITRO RUBINO dan Terdakwa IV.

JOKO KRESNANTO BinDARJO GUNARNO, Terdakwa II. SUPARNO Bin REDJO WIYONO danTerdakwa Ill.

RAHMAN GUNARNO sebagai PENGGUGAT dan ZAENUDIN sebagai TERGUGAT ;

P UTUSANNomor :1/Pdt.G.S/2016/PN.MGG,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan sederhana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :1.RAHMAN GUNARNO : tempat tanggal lahir, Magelang 11 Juni 1976,umur 40tahun,pekerjaan PNS,alamat Gebalan Rt.04 Rw.02Jurangombo Utara Magelang Selatan Magelang, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:1.ZAENUDIN ; Tempat tanggal lahir Magelang

Kalau memang benarmasuk dalam kategori perobuatan melawan hukum.Bahwa gugatan terdahulu dimana saat itu Tergugat yang dahulu adalahpenggugat telah di dzalimi oleh orang lain akan hak warisnya dimana salah satuhak warisnya yang masih obyek sengketa telah diberi oleh Penggugat saat ini(Gunarno) oleh karenanya Gunarno harus diikutkan sebagai salah satu pihakdalam perkara tersebut dan sampai kapanpun selama hukum masih ditegakkantergugat akan menuntut haknya dan tentunya Gunarno akan dimasukkansebagai

pihak sesuai ketentuan hukum acara jadi mestinya Gunarno tidakmenggugat Tergugat Zaenudin namun gugatlah Djumar sebagai pihak yangberupa biayabiaya yang dikeluarkan Penggugat, yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda P3Menimbang, bahwa Penggugat tidak akan mengajukan saksi dalam perkara iniMenimbang bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil sangkalannyadimana Tergugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan juga telah disesuaikan dengan

Bahwa gugatan terdahulu dimana saat itu tergugat yang dahulu adalahpenggugat telah di dzalimi oleh orang lain akan hak warisnya dimana salahsatu hak warisnya yang masih obyek sengketa telah diberi oleh Penggugat saatini (Gunarno) oleh karenanya Gunarno harus diikutkan sebagai salah satupihak dalam perkara tersebut dan sampai kapanpun selama hukum masihditegakkan tergugat akan menuntut haknya dan tentunya Gunarno akandimasukkan sebagai pihak sesuai ketentuan hukum acara jadi mestinyaGunarno tidak

menggugat Tergugat Zaenudin namun gugatlah Djumar sebagaipihak yang menjual tanah bermasalah dan Gunarno mestinya tau tanahdari Gunarno tau tanah bermasalah malah dibeli sehingga tidak pas kalaumenggugat Zaenudin sebagai tergugat.7.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ULVIA GUNARTI ARIANINGSIH Binti GUNARNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

GUNARNO

Terdakwa kemudian menyampaikan hal tersebut kepada suami terdakwayaitu saksi SELAMET GUNARNO als. NANOK Bin GONTORO ( terdakwa dalam berkasyang disidangkan secara terpisah ), karena yang memiliki shabu shabu adalah saksi SLAMET.Meskipun saat itu saksi SLAMET memiliki 4 (tiga) paket shabu shabu, akan tetapi saksi3SLAMET hanya bisa menyediakan 3 (tiga) paket saja, karena (satu) paket lagi hendak saksiSLAMET pergunakan sendiri.

Skip lama Kec.Singkawang Tengah Kota Singkawang atau setidak tidaknya pada tempat tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, berupa shabu shabuyang positif mengandung Metamfetamin sebanyak 9 (sembilan) paket atau dengan beratbersih 2,12 ( dua koma dua belas ) gram yang dilakukan oleh SELAMET GUNARNO

als.NANOK Bin GONTORO ( terdakwa dalam berkas perkara yang disidangkan secara terpisah ),perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, suami terdakwa yaitu saksiSELAMET GUNARNO als.

Alias NANOK yang dipinjamnya;e Bahwa saksi kemudian membawa ANDI LALA ke rumahnya dan melakukanpenggeledahan di rumah tersebut, tetapi tidak ditemukan barang bukti;e Bahwa selanjutnya saksi meminta ANDI LALA mengantarkan saksi ke tempattinggal SLAMET GUNARNO Alias NANOK;e Bahwa di tempat kos SLAMET GUNARNO Alias NANOK tersebut hanya adaterdakwa, sedangkan SLAMET GUNARNO Alias NANOK tidak berada di tempattersebut;e Bahwa saksi serta petugas polisi lainnya melakukan penggeledahan di tempat kosSLAMET

Saksi SELAMET GUNARNO Als NANOK Bin GUNTORO, memberikan keterangan di10bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Januari 2011 sekitar pukul 16.30 Wib bertempatdi Jalan Jend. Sudirman Gg.

Gunarno bin Hadi Sutrisno (suami/ Pemohon I);

3.2. Danu Aditya bin Gunarno (anak kandung / Pemohon II);

3.3. Rio Meithasari binti Gunarno (anak kandung / Pemohon III);

3.4. Elda Tanissa binti Gunarno (anak kandung/Pemohon IV);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.270.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah anak ke 4 ( empat ) dari pasangan suamiistri GUNARNO dengan NGATMI, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 486/1975 tanggal 25 September 1975 yang dilakukanoleh KUA Kecamatan Sukoharjo ;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut lahir seorang anak lakilakiyang bernama HARTONO yang lahir di Sukoharjo pada hari SabtuPon tanggal 20 November 1993 ( yaitu anak Pemohon ) ;3.

KK.11.11.10/02/l/2013 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo yang menerangkan bahwaorang yang bernama NGATMI yang tertera dalam Akta Nikah danyang tertera dalam pada KK,KTP NGATEMI adalah orangnya samatertanggal 19 Januari 2013 di beri tanda6 Foto Copy Surat Kelahiran Nomor : 474./65/XI/93 atas nama seoranganak lakilaki yang bernama HARTONO lahir di Sukoharjo padahari Sabtu Pon , tanggal 11 072000 anak dari seorang ibubernama NGATEMI istri dari GUNARNO yang dibuat oleh KepalaKelurahan Bulakan

SUNARNO 3e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi dengan Pemohon tetanggaBahwa saksi mengetahui kalau orang tuaPemohon bernama Gunarno telah menikahdengan seorang perempuan bernama Ngatmipada tahunBahwa saksi mengetahui dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 4 (empat ) orang anak danyang dua orang sudah berumah tangga sendiridan yang 2 ( dua ) orang masih ikut orang tuanyadan salah satunya adalahPINON fn nn none nemnrnneenninennnnninnnBahwa saksi tahu Pemohon, yang bernamaHARTONO ~ tersebut

pada tanggal 20November 1993 sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran karena kelalaian dankesibukan dari Pemohon; Bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran yangterlambat tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan Akta Kelahiran untuk Pemohonakan digunakan untuk masuk sekolah yang lebihtinggi ;WARTONO MIHARJO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi dengan Pemohon tetanggaBahwa saksi mengetahui kalau orang tuaPemohon bernama Gunarno

KemudianImam Gunarno memesan sabu kepada Disna dan setelah mendapatsabu kemudian Imam Gunarno ke rumah Abdul Qodir selanjutnyamemanggil Terdakwa dan bersamasama menggunakan sabusabudimana sabu tersebut berasal dari menyisihkan sebagian sabu yangdipesan oleh Saksi Juwarno;Bahwa setelah selesai menggunakan sabu tersebut Terdakwa kemudiandisuruh oleh Imam Gunarno untuk menyerahkan sabu pesanan SaksiJuwarno di Kostnya dan disitu Terdakwa ditangkap oleh Polisi;Bahwa Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik

Menyatakan jatuh talak Tergugat (GUNARNO bin SUKIMIN) terhadap Penggugat (SUMARNI binti KASINO) ; 3.

Menetapkan jatuh Talak satu khul'i Tergugat (GUNARNO bin SUKIMIN) terhadap Penggugat (SUMARNI binti KASINO) dengan 'iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu ru piah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu ;6.

p>

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Gunarno

bin Sulikah ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurul Siyam binti Dirham ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah anak yang bernama Muhammad Destian bin Gunarno, umur 11 tahun minimal Rp.400.000,- ( Empat ratus ribu rupiah ) setiap bulannya sampa anak umur 21 tahun/ minimal dengan kenaikan 10 % setiap bulannnya .

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3323030912780002, atas nama Gunarno( Pemohon ) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, tanggal 5 Oktober 2012, alat buktitersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.1;Putusan Nomor 1578/Padt.G/2017/PA.Tmg.Halaman 3 dari 122.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 119/08/III/2001, atas nama Gunarno binSulikah dan Nurul Siyam binti Dirham, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung, tanggal 2 Maret2001, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, yang selanjutnyaditandai dengan P.2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2( dua ) orang saksi di persidangan sebagaimana berikut

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkahanak yang bernama Muhammad Destian bin Gunarno, umur 11 tahun minimalsejumlah Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anakberumur 21 tahun atau menikah dengan kenaikan 10% setiap tahunnya;5.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Gunarno, SH alias Gunarno Bin Kusnan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ni Putu Ayu Putri Pratiwi Binti I Nyoman Gurnita), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.555.000

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (NUR WIBOWO BIN WAGIMAN) terhadap Penggugat (EMUT PRASTIWI BINTI DWI GUNARNO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Desa Duren), Subani (Kasun Duren),Gunarno dan Kepala Desa Duren Imam Murtadji Sendiri; Bahwa atas pembayaran tersebut, dibuatkan kwitansi yang berisi sudahterima dari Lasemi, jumlah uang Rp. 825.000, (delapan ratus dua puluhlima ribu rupiah), buat pembayaran balik nama tanah sawah seluas +2900 m2 dari Soekirno Magelang, tertanggal 15 September 2003 yangditanda tangani oleh Mulyanto, serta perjanjian jual beli tanah yang dibuatoleh Kepala Desa Duren Imam Murtadji; Bahwa pada saat penyerahan pembayaran

Desa Duren), Subani (Kasun Duren),Gunarno dan saksi selaku Kepala Desa Duren; Bahwa atas pembayaran tersebut, dibuatkan kwitansi yang berisi sudahterima dari Lasemi, jumlah uang Rp. 825.000, (delapan ratus dua puluhlima ribu rupiah), buat pembayaran balik nama tanah sawah seluas +2900 m2 dari Soekirno Magelang, tertanggal 15 September 2003 yangditanda tangani oleh Mulyanto, serta perjanjian jual beli tanah yang dibuatoleh Kepala Desa Duren Imam Murtadji; Bahwa sepengetahuan saksi, pada tahun 1972

GUNARNO : 22220202o2e een e ence cence cence10Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganKOSIUSI Qi; =sssseessseeeeese nee cesar ceeBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksisebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi tingkatpenyidikan adalah benar; 0n nn nn nena ne nc en nnenneBahwa saksi ikut melihat dan menyaksikan pada saat pembayaran jualbeli tanah tersebut yang dilakukan di Balai Desa pada bulan SeptemberBahwa pada saat itu. saksi dipanggil

Subani, dan Gunarno;Bahwa tanah tersebut dibeli seharga Rp. 51.750.000, (lima puluh satujuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan pembayaran diterima olehterdakwa sendiri dengan disaksikan oleh saksisaksi tersebut diatas;Bahwa selain Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 15 September2003, atas pembayaran tersebut, saksi Lasemi dibuatkan kwitansi yangberisi sudah terima dari Lasemi, jumlah uang Rp. 825.000, (delapanratus dua puluh lima ribu rupiah), buat pembayaran balik nama tanahsawah seluas

KemudianPenggugat menanyakan, kenapa ditebas tanah sayaserta menunjukkan sertifikatnya, namun keduaOrang tersebut mengatakan bahwa mereka adalahsuruhan Gunarno (Tergugat l); . Bahwakeesokan harinya Penggugat menemuiTergugat dirumahnya untuk memberitahu bahwatanah itu adalah milik Penggugat denganmenunjukkan Sertifikat Hak Milik, tetapiTergugat mengatakan itu) miliknya.

telah menjual tanah milik Penggugat tersebutselain kepada SUTARMAN (Tergugat Ill) dihadapan Turut Tergugat denganAkta Pengoperan No. 18 tanggal 3 Juni 2011 dan Penggugat juga mengetahuitanah milik Penggugat tersebut selain di jual kepada SUTARMAN (Tergugat Ill)juga ternyata SATARUDIN, SE (Tergugat ) menjual tanah milik Penggugattersebut kepada GUNARNO (Tergugat Il) yang dibuat di hadapan TurutTergugat Il sebagaimana yang terurai didalam Surat Pengoperan Hak No. 32tanggal 18 Mei 2011 dan juga ternyata

dengan GUNARNO (Tergugat Il) yang dibuat di hadapanANWAR JUNAIDI, SH (Turut Tergugat Il).15.4. Akta Pengoperan No. 16 tanggal 3 Juni 2011 antara SATARUDIN, SE(Tergugat I) dengan SIDIK PURWANTO (Tergugat IV) yang dibuat dihadapan ASYURA NURYANI,MKn (Turut Tergugat ).15.5. Akta Pengoperan Hak No.01 tanggal 3 Januari 2012 antara SATARUDIN,SE (Tergugat !) dengan Drs. M. HUSNIE ( Tergugat V) yang dibuat dihadapan ASYURA NURYANI,MKn (Turut Tergugat ).15.6.

Gunarno sebagaiTERGUGATII adalah tidak berdasar, karena Sdr. Gunarno bertindak selakukuasalisan dari Sdr Ny. Dra.

Gunarno/TERGUGATII) dengan Akta No. 32 tanggal 18 Mei 2011di Notaris Anwar Junaidi,SH;12. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGATangka 3, karena secara fakta hukum TERGUGATI sejak tahun 1985menguasai tanah milik TERGUGAT dan TERGUGATI tidak pernahbertemu dengan PENGGUGAT, apalagi terjadi tawar menawar hargatanah sebagaimana pernyataan PENGGUGAT tersebut.keterangantersebut adalah tidak benar dan karangan PENGGUGAT belaka;13.

Sutarman,Gunarno, Husni dan Maspur, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagaiTAU QU pe eee re eer emiee nein a ee erence Ie il een16.Fotokopi Undangan No.593/914/KLTK/2013 tanggal 18 Desember 2013dari Lurah Talang Keramat Lakoni Syafran kepada sdr. Satarudin,selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai alat bukti ................ P15.B;17.Fotokopi Berita Acara hasil pemeriksaan lapangan lokasi tanah di Rt. 10Rw. 04 LK. Il Kelurahan Talang Keramat pada hari Senin tanggal 23Desember 2013 an.

GUNARNO DEWA BRATA dengan M. WIWIN DARMASTUTI yang benar adalah F.

GUNARNO DEWA BRATA dengan MARGARETHA WIWIN DARMASTUTI;--------

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gunarno bin Kasmudi) kepada Penggugat (Kholiyah binti Sutaryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Gunarno Bin Jiman) terhadap Penggugat (Rini Riyawati Binti Rukani);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).;

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Gunarno bin Mayar)terhadap Penggugat ( Winarni binti Paojji); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat dan tergugattidak hadir menghadap di persidangan