• Kasiyem Binti H.Iksan,, saksi 3. Murodi BintiH.Iksan, saksi 4.

  Kasiyem Binti H.Iksan, saksi 3. Murodi BintiH.Iksan, saksi 4.

  Yuniarti Bin Karlan, saksi 2.Hj.Kasiyem Binti H.Iksan, saksi 3. Murodi Binti H.Iksan, saksi 4. Filza Eka Pranata BinBambang Sunoto serta keterangan terdakwa sendiri di persidangan, setelahdihubungkan dengan barang bukti, telah terungkap fakta hukum bahwa pada hariSabtu, tanggal Maret 2014, sekitar pukul 23.30 WIB bertempat didalam toko miliksaksi Yuniarti Binti Karlan, turut tanah Dusun Rembes, desa Gesikharjo, Kec. Palang,Kab.

• Bahwa pada harikamistanggal 30 Julitahun 1970 telah meninggaldunia Kakek dari dari Para Pemohon yang bernama H.Iksan BinMadakim di rumah karena Sakit dan dalam keadaan beragama Islamtempat tinggal terakhir beralamat Ds. Purwawinangun Kec. KapetakanKab. Cirebon.Surat kematian No : 474 / 2Des / VIII / 1998 tertanggal 8Agustus 1998 yang dikeluarkan oleh Kuwu Desa Purwawinangun padatanggal 8Agustus1998 selanjutnya disebut Almarhum.2.

  Bahwa Almarhumah Ibu Dati Binti H.Iksan menikah denganAlmarhum bapak Bunadi dengan dikaruniai 5 (lima) orang anakyaituPara Pemohon tersebut diatas.6. Bahwa Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.7. Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Juli 1997 telah meninggal duniaIbu kandung dari Para Pemohon yang bernama Almarhumah Ibu DatiBinti H.Iksan karena sakit dan dalam keadaan beragama islam,berdasarkan surat kematian Nomor : 474.3 / 07/98 yang dikeluarkanolehKuwu Desa Purwawinangun Kec. Kapetakan Kab.

  Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum H.Iksan BinMadakim adalah Ibu Dati Bin H. Iksan.4. Menetapkan bagian dari ahli waris sesuai dengan faroid HukumWaris Islam.5. Menetapkan harta warisan Hj. Dati Binti Almarhum H.Iksan BinMadakim adalah tanah dan bangunan yang terletak di Ds.Purwawinangun Kec. Kapetakan Kab.

• 1. Menyatakan terdakwa Supiyati alias Bu Muk binti H.Iksan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supiyati alias Bu Muk binti H.Iksan, dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada

  dalam tahanan;

• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas pengakuan sdri Supiyati Alias Bu Muk Binti H.Iksan atas penerimaan uang sebesar Rp.120.000,000,- (Seratus dua puluh juta rupiah), tetap terlampir dalam berkas perkara;
1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan ataspengakuan sdri Supiyati Alias Bu Muk Binti H.Iksan atas penerimaanuang sebesar Rp.120.000,000, (Seratus dua puluh juta rupiah),dilampirkan dalam berkas perkara;4.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa orang yang mengakubernama Supiyati alias Buk Muk binti H.Iksan yang identitasnya adalahsebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dalam perkara inidan telah membenarkan identitasnya tersebut sebagaimana dalam suratHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Bdwdakwaan sehingga benar yang dimaksud sebagai Terdakwa dalam perkara iniadalah Terdakwa tersebut dan bukan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian

Supiyati alias Bu Muk Binti H.Iksan tertanggal 12 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Saksi mohammad Khoirul Anam menjelaskanbahwa ia awalnya hendak membeli mobil Kijang Innova tahun 2005 type matic, warnahijau metalik dengan media situs laman olx.co.id (situs jual beli secara online), disanaSaksi melihat iklan mobil yang di pasang di situs tersebut.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suplyati aliasBu Muk binti H.Iksan, dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas pengakuan sdri Supiyati Alias BuMuk Binti H.Iksan atas penerimaan uang sebesar Rp.120.000,000,(Seratus dua puluh juta rupiah), tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

• permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 09 Juni2014 Nomor : O1/Pdt.G/2014/PN.Mu, yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan untuk tingkat bandingsebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari senin tanggal20 Oktober 2014, oleh kami H.IKSAN

  MH H.IKSAN, S.H.M.HttdH.MULYANTO, S.H.MHPANITERA PENGGANTIttdNY. TIMANG, S.H.BIAYA PERKARA1. Materai........ Rp. 6.000,2. Redaksi......... Rp. 5.000,B, LEQGGS awanssssss Rp. 3.000,4. Pemberkasan....... Rp.136.000,Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK SALINAN DINAS SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERASINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP. 19570904 198401 2001Hal. 5 dari 5 hal. Put. No.237/PDT/2014/PT.Mks

• Bahwa SEBELUM Hj.Saodah bintiH.Iksan dan Hj.Soefiatoenbinti H.Iksan meninggal dunia, tanah tambak yang menjadi bagian para ahli waristelah dihibahkan yaitu :kepada Moejaidin/anak ke 5 Hj.Saodah binti H.lksan, selaku ahli warisHj.Saodah binti H.lksan dan kepada dengan Drs.Irfan/anak ke 4Hj.Soefiatoen binti H.Iksan /Tergugat, dengan amanat harus dibagi samarata dan adii dengan seiuruh ahli waris yang sah;9.

  ) juga Mujaidin dan TurutTergugat VIII/ Fatkur Rochman (selaku ahli waris Hj.Saodah binti H.lksan)bersamasama keluarganya, Semuanya untuk kepentingankeluargabesarHj.Saodah binti H.Iksan maupun Hj.Soefiatoen binti H.Iksan;= Bahwa setelah bapak M.Bariji meninggal, yang mengelolatanah tambak adalah Ali Furgon/ Turut Tergugat VII, dan selama dikelolabaik oleh M.Bariji maupun oleh Ali Furqon sebagai ahli waris yang sah dariHj.Soefiatoen binti H.Iksan, hasii dari tanah tambak tersebut dibagi secara adildan

  dan Almarhum Abdul Rochman; Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Soefiatoen binti H.Iksan dan AlmarhumAbdul Rochman meninggal delapan orang anak yakni :HIm.68 dari 86 hlm.

  Putusan No.1081/Pdt.G/2019/PA.Sda.nomor 4 minta bagian dari almarhumah Soefiatoen binti H.Iksan saja.

  Askah tidakmengetahui tentang harta peninggalan dari almarhumah Soefiatoen binti H.Iksan,tidak mengetahui tentang hibah dan tidak mengetahui tentang jual beli tanahobyek sengketa.

• ; MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Watamponetanggal04 Juli 2013 No.21/Pid.B/2013/PN.WTP.yang dimintakan banding ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Peradilan dan pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari SENIN tanggal 11 Nopember 2013oleh kami : H.IKSAN

  H.IKSAN,SH.,MH. T.t.d2. DANIEL DALLE.P,SH.MH. PANITERA PENGGANTI,T.t.dHj.BAJI,SH.

• melawan hukum , perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan Cara : Pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktuterdakwa lewat di rumah Saksi MARYAM dan melihat ada sebuah handphone diteras langgar milik Saksi MARYAM, kemudian terdakwamempunyai niat ingin mengambil hand phone tersebut, selanjutnyaterdakwa mengambil hand phone tersebut dan lari ke barat sambilmematikan hand phone tersebut, lalu pulang dan menyimpan hand phonetersebut disembunyikan dalam hiasan bunga yang ada diruang tamu H.IKSAN

  Sampang ; wonn Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi MARYAM, Saksi H.IKSAN, Saksi H. SYUKARDI, AS dan Saksi BUSIRI yang kemudian bersesuaidengan keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti dalamperkara ini dimana diperoleh fakta bahwa hand phone merk cina warnamerah maron= adalah milik MARYAM yang hilang karena diambil olehTerdakwa pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2012 sekira pukul 15.00wib, serta uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalahmilik H.

  IKSAN) dan bertentangan dengan kewajiban hukumpelaku sendiri (in Casu Terdakwa) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada batasanbatasan tersebut diatas, pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannyaberkaitan terhadap materi perbuatan Terdakwa berdasarkan penilaianterhadap seluruh faktafakta yang terungkap di depan persidangansebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MARYAM, Saksi H.IKSAN, Saksi H.

  IKSAN, bertempat di dalam gudang milik H.IKSAN di Desa Bunten Barat, Kec. Ketapang, Kab. Sampang ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sertabersesauian dengan keterangan saksi MARYAM dam Saksi H. IKSAN dandikaitkan dengan barang bukti dalam perkara ini dimana telah diperolehfakta bahwa perbuatan tersebut dilakukan secara tanpa ijin dari pemilik incasu MARYAM dan H.

  Unsur dalam hal gabungan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendirisehingga merupakan beberapa kejahatan ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MARYAM, Saksi H.IKSAN, Saksi H.

• Bahwa dasar keberatan para ahli waris (Para Tergugat) tersebut, menurutnyakarena ada tanah sawah bekas hak gogol yang dimiliki oleh Almarhum H.Iksan berada dalam lokasi yang dimohonkan pengukuran oleh Penggugat keKantor BPN Kabupaten Sidoarjo;. Bahwa atas dasar keberatan tersebut Badan Pertanahan Nasional KabupatenSidoarjo telah mengadakan langkahlangkah berupa mempertemukan ParaPihak antara Penggugat dan Para Tergugat yang diwakili oleh salah satu ahliwarisnya yaitu Dra.

  Bahwa benar, saya tidak mau mencabut surat somasi saya sebelum adakesepakatan dengan cara pembelian tanah sawah H.Iksan (Alm) yangsekarang dikuasai PT Supra Nusa Indogita. Dan saya membalas suratperingatan dari kuasa hukum PT Supra Nusa Indogita dengan surat yangintinya apabila masalah ini tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaanmaka saya akan melakukan upaya hukum baik pidana maupun perdata;8.

  Saksi membuat surat tersebut sesuai dengansertifikat tanah yang dijual;e Bahwa Saksi tidak tahu apakah H.Iksan mempunyai tanah di belakangpabrik;Atas keterangan Saksi tersebut, kedua belah pihak menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;.

  ,dengan alasan selain nama H.Iksan tidak ada, juga karena tanah PTSupranusa Indogita yang lama lebarnya 35 ancer, kalau dari arah Timurke Barat lebar 24 ancer, maka sisanya 11 ancer ke Barat.

  Mutmainnah (Tergugat IX) sebagai ahli waris H.Iksan kepada PT Supranusa Indogita tanggal 31 Oktober 2011a Bukti T IV, V, VI, VII, IX,XIX, XX, XX 1;Undangan PT Supranusa Indogita kepada Tergugat IX tertanggal 1September 2011 untuk meluruskan permasalahan (surat tertanggal 31Oktober 2011) Bukti T IV, V, VI, VII, IX, XIX, XX, XXI 2;Undangan Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo Nomor 283/002.35.15/VI/2012 kepada Kepala Desa Keboharan, Tergugat IX (ahli waris H.Iksan), Penggugat, Lina Meiwati dan Indra

• H.IKSAN, S.H., berbedapendapat Dissenting Opinion (DO) dengan Ketua Majelis Hakim dan HakimAnggota II dengan pertimbangannya sebagai berikut:Bahwa setelah Pengadilan Tinggi Hakim Anggota I memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanputusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 13 Desember 2010 Nomor:12/Pdt.G/2010/PN.Jpr., dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama Surat Memori Banding yang diajukan oleh pihak15Terggugat/Pembanding dan Surat Kontra

  menjadi dasardalam putusannya i seeniewe Menimbang, bahwa = dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut, menurut pendapatHakim Anggota I dapat diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusanPengadilan Negeri Jayapura tanggal 13 Desember 2010Nomor:12/Pdt.G/2010/PN.Jpr., dapat dipertahankan dalam peradilanTingkat banding dan oleh karenaya haruslah dikuatkan ; wwe Demikianlah pendapat Hakim Anggota I (H.IKSAN

• Menerima Permohonan Banding dari Penggugat / Pembandingtersebut ; " Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal18 Pebruari 2014 No.21/Pdt.G/2013/PN.JO. yang dimohonkanbanding tersebut ; = Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalamtingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari SENIN tanggal 12 Mei 2014 olehkami : H.IKSAN

  H.IKSAN,SH.,MH.T.t.d2. SINGGIH BUDI PRAKOSO,SH.,MH.BIAYA PERKARA :iE23.4MateCral...... ccc cee cece eesROGaKS bu. .ee cee cec ccc ecc eee cee cee nee nee uee nee aeeaeeaeeueeaeeas0 (enPemberkaSan.... oc. ce cece eee cee cee ee cee cee cesses see seeseeaeeaesJumlah..............(seratus lima puluh ribu rupiah).PANITERA. . .PANITERA PENGGANTI,T.t.dHj.BAJI,SH.Rp. 6.000,. Rp. 5.000, Rp. 3.000,Rp.136.000,. Rp.150.000,

• Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam ke dua tingkatperadilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp 6.000,lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majlis HarumPengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa, tanggal 10 Desember 2013Oleh kami H.IKSAN, S.H., M.H.

  H.IKSAN, S.H., M.H.umDANIEL DALLE PAIRUNAN, SH.,M.HPANITERA PENGGANTI,HJ.SURTARNI, S.H.

• ., yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hariSelasa Tanggal 24 Juni 2014 oleh Kami H.IKSAN,SH.MH. selakuHal. 10 dari 12 hal, Put.No.108/PDT/2014/PT.MksHakim Ketua Majelis, AGUSTINUS SILALAHI,SH.MH. dan SINGGIHB.

  H.IKSAN, SH.MH.t t dSINGGIH B. PRAKOSO, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,t t dYULIUS TAPPI, SH.Perincian biaya :1. Materai Putusan ...... . . 4. RP. 6.000, 2. Redaksi Putusan ....... . . 2. 24 RO. 5,000, 3. LeEges .. vee ee ee ee ee ee ee es RP. 3,000, 4. Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan, pengirimandsb Rp.136.000, Jumlah........... . . Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah); Hal. 11 dari 12 hal, Put.No.108/PDT/2014/PT.Mks

• Mks,, yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan untuk tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa tanggal 05 Mei2015 oleh kami H.IKSAN, S.H.M.H., Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Makassar selaku Hakim Ketua Majelis, Drs. HARISASANGKA, S.H. MH dan H.

  Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tersebut tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara dan kuasanya ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,TTD TTDDrs.HARI SASANGKA, SH.MH H.IKSAN, S.H.M.HTTDH.SUHARTO, S.H. M.HumPANITERA PENGGANTITTDNY TIMANG, S.H.BIAYA PERKARA1. Materai........ Rp. 6.000,2. Redaksi......... Rp. 5.000,3. Leges.......... Rp. 3.000,4. Pemberkasan....... Rp.136.000,Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 hal. Put. No.42/PDT/2015/PT.Mks

• H.Iksan Sakiman adalah ahli waris baik yang berasal dari perkawinan pertamaalmh. Ibu Widji yaitu keturunan alm. Roesdjiono dan Sdri. Sudjilah maupunahli waris dari perkawinan kedua almh. Ibu Widji;11.Bahwa alm. H. Iksan Sakiman selain meninggalkan ahli waris tersebut diatas, juga telah meninggalkan harta peninggalan berupa boedel warisanharta pusaka yang belum dibagi waris antara lain:a.

  H.Iksan Sakiman;18.Bahwa Penggugat yakin surat hibah yang dijadikan dasar bagi Tergugat tetap menguasai, menikmati dan memanfaatkan kedua boedel warisan hartapusaka alm. H. Iksan Sakiman tersebut dibuat dan ditandatangani atas dasarsuatu rekayasa data dan fakta hukum yang tidak benar. Oleh karenanyaserangkaian perbuatan yang telah dilakukan adalah hal penghibahan keduaboedel warisan harta pusaka alm. H.

  H.Iksan Sakiman yang lainnya dalam keadaan bebas tanpa penghunian baikorang maupun barang kepada Para Penggugat;14.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap hari keterlambatan Tergugat dan Tergugat II melaksanakanputusan ini pada saat putusan dilaksanakan dan atau putusan mempunyaiHalaman 10 dari 32 hal.Put.

  H.Iksan Sakiman dan belum berhak untuk menggantikan tempat/posisi(plaatsvervulling) lbu Sudjilah yang masih hidup hingga kini. Oleh karenanyastatus Tergugat I/Pembanding/sekarang Termohon Kasasi (Sdr. AficMaswan) bukan sebagai ahli waris alm. H. Iksan Sakiman melainkansebagai pihak III:.

  H.Iksan Sakiman yang belum dibagi waris;. Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat/Terbanding/sekarang PemohonKasasi terhadap Tergugat (Sdr. Afic Maswan) bertujuan untuk menuntutpengembalian barang/harta boedel warisan harta pusaka alm. H. IlksanSakiman yang belum pernah dibagi waris yang dikuasai, ditempati dandiambil manfaatnya oleh Tergugat I/Pembanding/sekarang Termohon Kasasi(Sdr. Afic Maswan);.

• Hakim Tinggi Pengadilan TinggiMakassar selaku Hakim Ketua Majelis, H.IKSAN,SH.MH. dan A.P.BATARARANDA,SH. masing masing Hakim Pengadilan Tinggi Makassar selakuHakim Anggota untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh HakimKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri paraHakimHakim Anggota dan didampingi Hj. BAJI,SH.

  H.IKSAN,SH.MH. JULIANA WULLUR,SH.MH. T.t.d2. A.P.,BATARA RANDA,SH.PANITERA PENGGANTI,T.t.dHj.BAJI,SH.

• strong>, yang dimohonkan banding tersebut ;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

--------Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014, oleh kami H.IKSAN

MH

HAKIM KETUA,

ttd

H.IKSAN, S.H.M.H

PANITERA PENGGANTI

ttd

NY TIMANG, S.H.

permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bantaeng tanggal 17 Juni2014 Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.Btg, yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan untuk tingkat bandingsebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 09 Oktober2014, oleh kami H.IKSAN

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggitersebut tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara dankuasa insidentil HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdH.MULYANTO, S.H.MH H.IKSAN, S.H.M.HttdAGUSTINUS SILALAHI, S.H. MHPANITERA PENGGANTIttdNY TIMANG, S.H.BIAYA PERKARA1. Materai........ Rp. 6.000,2. Redaksi......... Rp. 5.000,3. Leges.......... Rp. 3.000,4. Pemberkasan....... Rp.136.000,Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.201/PDT/2014/PT.Mks