Pemohon:
Hapisa S. Engo

- HAPISA HASAN binti HASAN HASIM

PENETAPANNomor 0032/Pdt.P/2015/PA Lbt.PENSE dehyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonandispensasi kawin yang diajukan oleh :HAPISA HASAN binti HASAN HASIM, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir tiada, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Buhude,Desa Puncak, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

RAHMAN M.DELIHULA yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Gorontalo, yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.2 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik dan di dalam bukti P.2 tersebut menerangkan bahwahubungan status HAPISA HASAN sebagai istri sedangkan MARYAM DELIHULAadalah anak, sehingga dengan demikian bukti P.2 tersebut telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang

DELIHULA danibu HAPISA HASAN, sehingga dengan demikian bukti P.3 tersebut telah memenuhisyarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 berupa surat penolakan pernikahan, NomorKK.30.05.11/PW.01/073/2015 tanggal 26 Maret 2015 dan P.5 berupa suratpemberitahuan adanya halangan/kekurangan pensyaratan, Nomor KK.30.05.08/PW.00/495/2014 tanggal 25 Maret 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah/pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPulubala, Kabupaten

- HAPISA HASAN binti HASAN HASIM

PENETAPANNomor 0024/Pdt.P/2015/PA Lbt.a MM C= 5 aul aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi nikahyang diajukan oleh :HAPISA HASAN binti HASAN HASIM, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir tiada, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Buhude , DesaPuncak, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah

Penggugat:HAPISA BASALAMATergugat:Bank Tabungan Negara Cabang Ternate

Hapisa binti H. Ali) dengan (Muhammad Idris Karar bin Karar alias Muhammad Idrus Karar bin Karar) yang dilaksanakan pada tahun 1951 di Dusun Mammi, Desa Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Mammi, Desa Mammi, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Hapisa binti H. Ali

Hapisa binti H.

Hapisa; Bahwa saksi kenal Pemohon karena bersaudara; Bahwa Pemohon sudah menikah; Bahwa nama suami Pemoho adalah Muhammad Idris; Bahwa Pemohon menikah dengan Muhammad Idrus pada tahun 1951 di rumahorang tua Pemohon di Dusun mammi, Desa Mammi, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali mandar; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Mesjid Mammi bernama Ismail karena walimewakilkan padanya; Bahwa walinya adalah ayah kandung Pemohon dan maharnya saya sudah lupa; Bahwa

Hapisa;Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi teman kerja almarhum suamiPemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah;Bahwa nama suami Pemoho adalah Muhammad Idris;Bahwa Pemohon menikah dengan Muhammad Idrus pada tahun 1951 di rumahorang tua Pemohon di Dusun mammi, Desa Mammi, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali mandar;Bahwa saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Mesjid Mammi bernama Ismail karenawali mewakilkan padanya;Bahwa walinya adalah ayah kandung Pemohon dan maharnya

Hapisa binti H. Alli)dengan (Muhammad ldris Karar bin Karar alias Muhammad Idrus Karar binKarar) yang dilaksanakan pada tahun 1951 di Dusun Mammi, Desa Polewali,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Mammi,Desa Mammi, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3.

SITTI HAPISA BINTI A.M.DG.MANGALLE MELAWAN RACHMAN WIDAYAT, SH BIN PARMIN

Anas bin Ture dengan Pemohon II, Hapisa binti Tabuta yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Dusun Tatibajo, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Hapisa binti Tabuta
2. M. Anas bin Ture

Anas bin Ture, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tatibajo,Desa Salutambung, Kecamatan Ulumanda, KabupatenMajene, sebagai Pemohon ;Hapisa binti Tabuta, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tatibajo,Desa Salutambung, Kecamatan Ulumanda, KabupatenMajene, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa

Anas bin Turedengan Pemohon Il, Hapisa binti Tabuta yang dilaksanakan padatahun 1986 di Dusun Tatibajo, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Anas bin Turedengan Pemohon Il, Hapisa binti Tabuta yang dilaksanakan padatahun 1986 di Dusun Tatibajo, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene;3.

Penggugat:
HAPISA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari

dengan batas batasBarat Timure ASISWAtanggal 8 April 2008 dengaUtara : Hapisa/Penggugat ;han No. 292.2/28/1V/2008sebelahSelatan : JIn AH Nasution ; Barat : Jin. Garuda;MePutusan No. 9/G/201 8/PTUN.Kdi Halaman 6 dari 35 halaman Scanned by CamScannerTimur =: Muhadi ; e ASRUL SANE, berdasarkan Surat Pengalihan No. 592.2/19/II/2012 tanggal06 Februari 2012 dengan Luas + 10 x 20 M?, dengan batasbatas sebelahUtara : Muhadi Walan, S.Sos : Selatan : Safrin;Timur : M. Aras; Barat : Jin. Garuda;e Ir.

adanya kesalahanadministrasi dalam menerbitkan Objek Sengketa, Tergugat telah melanggar PeraturanPemerintah Ri No. 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah Pasal 3 ayat 2, 3, 7, Pasal 4 ayat 1, 2, 3, Pasal 11 ayat 2 dan Tergugat Juga telah melanggar Asas Transparansi, Asas Ketelitian dan Kecermatan dan Asas Kepastian Hukum : Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati buktibukti khususnya berdasarkan Bukti TILInt8, T.ILInt5 jo T.lLint6 jo T.ll.int7 = P9, T.ll.int11 walaupun3 Penggugat atas nama Hapisa

Menetapkan Pemohon I DARWAN UTA bin MORA UTA dan Pemohon II ASNAWATI UTA binti MORA UTA adalah ahli waris dari Almarhum MORA UTA dan Almarhumah HAPISA KAABA;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

KAABA bintiKADI KAABA;2 Bahwa Almarhumah HAPISA KAABA binti KADI KAABA, meninggal duniadalam keadaan Islam pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 1972;3 Bahwa semasa pernikahannya almarhum MORA UTA bin BADA UTA denganAlmarhumah HAPISA KAABA binti KADI KAABA memperoleh 2 (dua)orang anak masingmasing bernama DARWAN UTA bin MORA UTA(Pemohon I) dan ASNAWATY UTA binti MORA UTA (Pemohon ID);4 Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini untuk pembuatan sertifikat tanah waris

Menetapkan bahwa Ahli Waris dari almarhum MORA UTA bin BADA UTAdengan almarhumah HAPISA KAABA binti KADI KAABA adalah DARWANUTA bin MORA UTA dengan ASNAWATI UTA binti MORA UTA;;3.

KAABA telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa MORA UTA pernah menikah selain dengan HAPISA KAABA, sertadikaruniai 1 (satu) orang anak, namun saksi lupa nama isteri dan anaknyaitu, tetapi isteri kedua dan 1 (satu) orang anaknya telah meninggal dunia,sedangkan HAPISA KAABA tidak pernah menikah selain dari MORAUTA;e Bahwa orang tua dari MORA UTA dan HAPISA KAABA, telah meninggaldunia;2 WARAIN.

HAPISA KAABA meninggal dunia, Lk.

HAPISA KAABA;Menimbang, bahwa oleh karena penetapan ahli waris merupakan perkarapermohonan yang diajukan sebagai perkara voluntair, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon.Memperhatikan pasalpasal serta peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menetapkan Pemohon I DARWAN UTA bin MORA UTA dan Pemohon IIASNAWATI UTA binti MORA UTA adalah ahli waris dari Almarhum MORAUTA dan Almarhumah HAPISA KAABA

Pemohon:
1.Tahir Radjak
2.Hapsa Kasali
3.Hapisa Talib
4.Novita Rajak binti Syamsudin Tahir Radjak

Hapisa Talani adalah:

1. Fatma U. Soman binti Umar Soman (anak kandung);
2. Almh. Saripa Soman binti Umar Soman (anak kandung)
3. Alm. Idris Soman bin Umar Soman (anak kandung)
4. Marie Soman binti Umar Soman (anak kandung)
5. Ani Umar Soman binti Umar Soman (anak kandung)
6. Harun Soman bin Umar Soman (anak kandung)

1. Menetapkan bahwa Ahli Waris Pengganti dari Almh.

Hapisa Talani yang meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus1994 sesuai dengan Akta Kematian Nomor: 7503KM191120150003yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone Bolango tanggal 19 November 2015;2.Bahwa semasa hidupnya Almh. Hapisa Talani menikah dengan seoranglakilaki bernama Alm.

Hapisa Talani danAlm. Umar Somad yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Dunggala.2. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Hapisa Talani yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone Bolango Nomor 7503KM191120150003,pada tanggal 19 November 2015.3.

Hapisa Talanidan Alm. Umar Soman dalam beragama Islam.i. Bahwa Tidak ada yang keberatan para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris dari Almh. Hapisa Talani dan Alm. Umar SomanSaksi kedua, Amin Husain bin Ardun Husain (Tetangga Pemohon) yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a. Bahwa saksi mengenal para Pemohon adalah anak dan cucu Almh.Hapisa Talani dan Alm. Umar Soman.b. Bahwa antara Almh. Hapisa Talani dan Alm.

Hapisa Talanidan Alm. Umar Soman dalam beragama Islam.i. Bahwa Tidak ada yang keberatan para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris dari Almh. Hapisa Talani dan Alm.

Hapisa Talani yang meninggal duniakarena sakit dalam beragama Islam pada tahun1994 menikah denganseorang lakilaki bernama Alm. Umar Soman yang meninggal dunia karenasakit dalam beragama Islam pada tahun 1991;b. Bahwa semasa hidupnya Almh. Hapisa Talani dan Alm. Umar Somantelah dikaruniai tujuh orang anak bernama:O Fatma U.

Menetapkan 3 (tiga) orang anak bernama:

2.ERWIN NUR ISKANDAR, SH.MH
Terdakwa:
HAPISA Als FISA Binti SAINUDIN alm.

Bahwa Gugatan Penggugat telah salah dalam menarik PihakTergugat (Subyek) dalam perkara ini, Karena tanah yangdidalilkan oleh Penggugat adalah milik YULIANA, S.H., adalahtidak benar, yang benar adalah tanah tersebut dimiliki dandikuasai oleh Letkol LAODE HASIM dan HAPISA, Sehingga yangseharusnya ditarik sebagai Tergugat VIIl adalah Letkol LAODEHASIM dan HAPISA;Halaman 11 dari 30 halaman Putusan No. 71/PDT/2018/PT KDIb.

), yang mana hapisa selaku ahliwaris dari Wa Huko menguasai/ memliki 2 kapling tanah di atas obyeksengketa dengan luas 15 x 20 M2 dan 10 x 20 M2, begitupu denganAsiswan, S.Ag., M.Si luas tanah 20 x 40 M2 dengan dfasar kepemilikanyaitu. surat pengalihan penguasaan atas sebidang tanah Nomor292.2/28/l/2008 yang ditanda tangani oleh Lurah Kambu atas nama Ir.

Arisserta surat keterangan Lurah Kambu tanggal 22 Maret 2018 terkaitkepemilikan tanah Asiswan, S.Ag., M.Si di atas obyek sengketa, bahwamenurut hukum yaitu Hapisa (ahli waris Wa Huko) dan Asiswan, S.Ag.

Kdi, Para Tergugat/ Pembandingtidak pernah menyebutkan ASISWAN, S.Ag.melainkan tanah yangdimaksud diakui oleh Tergugat III (MUHADI) berdasarkan fakta hukumtersebut diatas Terbanding meyakini Para Pembanding hanya mencaridalil untuk mengecoh Hakim guna mengaburkan perkara aquo;Bahwa kaitannya dengasn HAPISA sebagai Ahli Waris Wahuko tidakada kewajiban hukum Penggugat memasukkan sebagai Tergugatvyang mana Hapisa sama sekali tidak memiliki dan menguasai sebagiantanah obyek sengketa melainkan hanya pengakuan

dari Para PemohonBanding/Para Tergugat oleh karena sesuai fakta sidang Hapisa tidakmengajukan keberatan baik sebagai saksi maupun pada sidanglapangan (PS) dan selanjutnya tidak ada satupun bukti yang diajukanoleh Para Tergugat/Pemohon Banding jika Hapisa memiliki tanahdalam obyek sengketa;Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas jelaslah bahwa secara nyatabahwa ASISWAN dan Hapisa baik secara formal maupun secaramateril tidak memiliki atau menguasai sebagian obyek sengketaseperti apa yang didalilkan

Suwardi Domili adalah:

Menetapkan ahli waris almarhum Salima Punina dalam perkawinanyadengan almarhumah Suudi, masingmasing : Hapisa Punina binti Salima Punina (almh); Tahir Punina bin Salima Punina (alm); Ishak Punina bin Salima Punina (alm).4. Menetapkan ahli waris almarhumah Hapisa Punina binti SalimaPunina bernama Djamin Botutihe bin Pakona Botutihe5. Menetapkan ahli waris Pengganti alm. Tahir Punina bin Salima Punina,halaman 5 dari 15 halaman, Putusan. No.11/Pdt.G/2021/PTA.Gtlomasingmasing bernama : Alm.

Hapisa binti Salima Punina (anakperempuan) sebagai ahli waris memperoleh 3/4 x 1/4 =5160960/55050240 = 0,09375 = 9,375% bagian.13.1.3 Alm. Ishak bin Salima Punina (anak lakilaki)sebagai ahli waris memperoleh 3/4 x 2/4 =10321920/55050240 = 0,1875 = 18,75% bagian.13.1.4 Anak/keturunan dari Alm. Tahir bin Salima Puninasebagai ahli waris pengganti memperoleh 3/4 x 1/4 =5160960/55050240 = 0,09375 = 9,375% bagian, denganpembagian :13.1.4.1 =Anak/keturunan Alm.

Hapisa binti Salima Punina(anak perempuan) sebagai ahli waris memperoleh 1/6 x 7/8= 5017600/55050240 = (0,0911458 = 9,12%) ditambahdengan bagian warisan almh. Hapisa dari Suudi yakni9,375%, maka bagian warisan almh. Hapisa secarakeseluruhan adalah 9,12% + 9,375% = 18,49% bagianyang kemudian beralin kepada satusatunya ahli warisHapisa yakni Djamin Botutihe bin Pakona Botutihe(Tergugat 1);Anak/ keturunan dari Alm.

(Empatribu meter persegi), yang terletak di Desa Tinelo, Kecamatan Tilango,Kabupaten Gorontalo, yang batasbatasnya ; Utara berbatas dengan Tanah/Rumah Rostin Hiola ; Timur berbatas dengan Jalan Jembatan Jodoh ; Selatan berbatas dengan Tanah/Rumah Aisa Ali/Jalan Perumahan ; Barat berbatas dengan Tanah/Rumah Hapisa Abdul Gani/Saleha Talib;Bahwa di atas tanah peninggalan dimaksud berdiri pula rumah kakek nanekyang kini ditempati oleh salah seorang anak Pr.

, SHM Nomor 314dengan batasbatas : Utara berbatas dengan rumah tinggal Karim Kasim (Turut Tergugat 2); Timur berbatas dengan tanah / rumah Aisa Ali ;Selatan berbatas dengan Jalan Perumahan ; Barat berbatas dengan tanah / rumah Hapisa Abdul Gani ;2.

memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Sita Jamianan atas 2 (dua) bidang tanah masingmasingtersebut dalam Sertifikat SHM Nomor 314 seluas 1.169 M2, yang terletak diDesa Tinelo, Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo dengan batasbatas:Utara berbatas dengan rumah tinggal Karim Kasim (Turut Tergugat 2);Timur berbatas dengan tanah/rumah Aisa Ali ; Selatan berbatas dengan Jalan/Perumahan ; Barat berbatas dengan tanah/rumah Hapisa

) dan Zulkamain Igirisa (Turut Tergugat 3) ;Adalah sah dan berharga ;Menyatakan sebidang tanah termasuk tanah SHM Nomor 314 dan SHMNomor 315 yang ada didalamnya yang seluruhnya seluas + 4.000 M2(Empat ribu meter persegi), yang terletak di Desa Tinelo, KecamatanTilango, Kabupaten Gorontalo, yang batasbatasnya ;Utara berbatas dengan Tanah/Rumah Rostin Hiola ;Timur berbatas dengan Jalan Jembatan Jodoh ;Selatan berbatas dengan Tanah/Rumah Aisa Ali Jalan Perumahan ; Barat berbatas dengan Tanah/Rumah Hapisa

Penggugat/ Pembanding untuk sebagian;Menyatakan sebidang tanah termasuk tanah SHM Nomor 314 dan SHMNomor 315 yang ada didalamnya yang seluruhnya seluas kurang lebih 4.000Me (empat ribu meter persegi) yang terketak di Desa Tinelo, KecamatanTilango, Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah/ Rumah Rostin Hiola; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Jembatan Jodoh; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah/Rumah Aisa Ali JalanPerumahan; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah/Rumah Hapisa

., HAPISA dan Letkol LAODE HASIM dimanamempunyai hubungan hukum rechtsverhouding yang sangat eratdalam perkara ini, sementara YULIANA, S.H., yang didudukanHalaman 8 dari 47 Putusan Nomor : 24/Pdt.G/2018/PN. Kadisebagai TERGUGAT VIII sama sekali tidak memiliki tanah di atasobyek sengketa. Adapun dasar kepemilikan Asiswan, S.Ag., M.Si.

Bahwa Gugatan Penggugat telah salah dalam menarik PihakTergugat (Subyek) dalam perkara ini, Karena tanah yang didalilkanoleh Penggugat adalah milik YULIANA, S.H., adalah tidak benar,yang benar adalah tanah tersebut dimiliki dan dikuasai oleh LetkolLAODE HASIM dan HAPISA, Sehingga yang seharusnya ditariksebagai Tergugat VIIl adalah Letkol LAODE HASIM dan HAPISA;b.

Kadi> Sebelah Utara : HAPISA;> Sebelah Selatan : RUHANIA;> SebelahTimur : Lorong;> Sebelah Barat : JOHAN;Apakah saksi tahu batasbatas tanah milik Tergugat IV SAPRIL ?

Kadi Bahwa Gugatan Penggugat telah salah dalam menarik Pihak Tergugat(Subyek) dalam perkara ini, Karena tanah yang didalilkan oleh Penggugatadalah milik YULIANA, S.H., adalah tidak benar, yang benar adalah tanahtersebut dimiliki dan dikuasai oleh Letkol LAODE HASIM dan HAPISA,Sehingga yang seharusnya ditarik sebagai Tergugat VIII adalah LetkolLAODE HASIM dan HAPISA; Bahwa di atas obyek sengketa tidak ada nama Asrun atau Tergugat Vyang memiliki tanah sesuai dalil gugatan Penggugat, yang ada hanyanama

Dan selanjutnyadalam perkara tersebut para tergugat yang sama hanya menyebutkan masihada orang lain yang tidak digugat yaitu RUHANIA tidak menyebutkan adanyaLetkol Laode Hasim dan Hapisa, hal ini menandakan para tergugat sengajamengaburkan perkara ini untuk mengecoh Hakim karena para tergugat sadarmengetahui kekuatan pembuktiannya sangat lemah, untuk itu beralasanhokum eksepsi para tergugat tersebut diatas dikesampingkan.b.

(dua ribu empat ratus tiga puluh dua meter persegi), denganbatasbatas sebagai berikut:e Utara: dahulu dengan Sarapi Hasan Daili/lintasan jaringan listriksekarang dengan Idra Abadi dan Jahara Usman;e Timur. dahulu dengan Sarapi Hasan Dali/Nani Adam dan Hapisa,sekarang dengan Idra Abadi dan Jahara Usman, Kel. MansamaekaGais, Kel. GaisDatumola, Kel. Moha Wulur, Kel. Adrian Adam;e Selatan: dahulu dengan Alo Tumatar, sekarang dengan YoubertTumatardan Suntje H.

(dua ribu empat ratus tiga pulun dua meter persegi), denganbatasbatas sebagai berikut:e Utara: dahulu dengan Sarapi Hasan Dali/lintasan jaringan listriksekarang dengan Idra Abadi dan Jahara Usman;e Timur: dahulu dengan Sarapi Hasan Dali/Nani Adam dan Hapisa,sekarang dengan Idra Abadi dan Jahara Usman, Kel. Mansamaeka Gais,Kel. Gais Datumola, Kel. Moha Wulur, Kel. Adrian Adam; Selatan: dahulu dengan Alo Tumatar, sekarang dengan Youbert Tumatardan Suntje H.

Dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama :halaman 4 dari 34 halaman, Putusan Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Sww1.1 ~~ Hapisa Punina binti Salima Punina (almh)1.2 ~~ Tahir Punina bin Salima Punina (alm)1.3. Ishak Punina bin Salima Punina (alm)2.

Bahwa Hapisa Punina binti Salima Punina telah meninggal dunia secaraIslam karena sakit di Bone Bolango pada tahun 2006, dalam hidupnyamenikah dengan Pakona Botutihne yang telah meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam karena sakit di Bone Bolango pada tahun 2000namun tidak diketahui pasti tanggal, bulan dan tahun pernikahannya. Dariperkawinan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama :e XXX3.

Menetapkan ahli waris Ahli Waris almarhum Salima Punina dalamperkawinanya dengan almarhumah Suudi, masingmasing : Hapisa Punina binti Salima Punina (almh) Tahir Punina bin Salima Punina (alm) Ishak Punina bin Salima Punina (alm)4. Menetapkan ahli waris almarhumah Hapisa Punina binti Salima Puninabernama XXXhalaman 10 dari 34 halaman, Putusan Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Sww5. Menetapkan ahli waris Pengganti alm.Tahir Punina bin Salima Punina,masingmasing bernama: Alm.

Bahwa gugatan penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libe) yaitupenggugat menyebutkan Hapisa Punina binti Salima Punina meninggalpada tahun 2006 dan suaminya bernama Pakona Botutihe meninggalpada tahun 2000, halmana yang meninggal lebin dahulu adalahsuaminya dan enam tahun kemudian istrinya meninggal, seharusnyapenggugat jelaskan apakah selang enam tahun itu Hapisa binti Salimaada menikah lagi?

dan dalil eksepsi, maka harus bertitik tolakpada surat gugatan dan surat jawaban dari Tergugat serta tanggapan Penggugatatas eksepsi dan juga jawaban yang telah diajukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti, dan mengkaji secaracermat surat gugatan Penggugat, surat jawaban Tergugat, maupun tanggapanPenggugat maka diperoleh fakta sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mendalilkan ahli waris dari pewaris (almarhumsalim punina) adalah para anak kandung dari almarhum salim puninayakni Hapisa