LA OMPE BIN LA ALIFU, DKK Sebagai Pembanding melawanLA HARUSA sebagai Terbanding

LA HARUSA pekerjaan wiraswasta beralamat diJalan Betoambari, Kelurahan KatobengkeKecamatan Betoambari Kota Bau Bau, semulasebagai Tergugat I, sekarang Terbanding2. LA NGGASA pekerjaan Tani beralamat di JalanLakarambau Kelurahan Katobengke KecamatanBetoambari Kota Bau Bau, semula sebagaiTergugat Il, sekarang TerbandingII ; Dalam perkara ini Tergugat I dan Tergugat IIdiwakili oleh kuasanya IAMAWATI, SH.

LA OMPE BIN LA ALIFU, dkk vs LA HARUSA, dkk ; LA WAJO,S.Sos,

Dan tanah obyek perkara tersebut telah dikuasaidan dikelola oleh Para Penggugat adalah sudah lebih dari 30 tahun dengan etikatbaik, dan karenanya berdasarkan hukum Para Penggugat berhak memiliki tanahobyek perkara a quo, dan karenanya harus dihargai dan dilindungi olen hukum;Bahwa pada akhir Tahun 2007 Para Penggugat diberitahu dan diteguroleh La Harusa (Tergugat ) dengan mengatakan bahwa obyek perkara a quoadalah menjadi miliknya karena telah dibelinya/diganti rugi dari La Nggasa(Tergugat Il) dan

tanah obyek perkara a quo,serta patut diduga terdapat rekayasa/pemalsuan dalam pembuatannya;Bahwa Para Penggugat telah berupaya menyelesaikan persoalan yangtimbul atas tanah obyek perkara a quo dengan Para Tergugat dan meminta TurutTergugat membantu menyelesaikannya, namun tidak ada penyelesaiannya,sehingga pada bulan Pebruari 2009 Para Penggugat mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Bau Bau, akan tetapi gugatan tersebut dicabut dengan alasanuntuk perbaikan gugatan, namun ternyata kemudian La Harusa

Menyatakan bahwa penguasaan dan klain kepemilikan La Harusa (Tergugat) atas tanah obyek perkara yang luasnya sekitar 11.624 m2 atau 1,16 Hadengan ukuran : lebar bagian Utara 83 meter dan lebar bagian selatan 94meter dan panjang bagian Timur 142 meter dan panjang bagian Barat 120meter, terletak di Jalan Raya Dayanu Ikhsanuddin, Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota BauBau, Sulawesi Tenggara, yang batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan : Tanah Kintal La Gili Timur berbatasan : Tanah Kintal

Memerintahkan kepada La Harusa (Tergugat I) untuk menghentikanpengambilan/ penambangan batu gunung dan mengosongkan tanah obyekperkara a quo dan menyerahkannya kepada Para Penggugat ;6.

Sadina bin Harusa , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam MasjidNurul Salam, bertempat tinggal di Kelurahan Gunung Jati , Kecamatan Kendari,Kota Kendari.Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan No.0003/Pdt.P/2018/PA Kdi.Memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut : Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Mei 2011 di KelurahanMangga Dua , Kecamatan Kendari, Kota Kendari. Orang tua/ayah dari Pemohon II tidak keberatan pada waktu Pemohon danPemohon II menikah.

Ya, ada saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yakni Sadinabin Harusa dan La lgi. Ya, ada mahar pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, yakni 15(lima belas) boka Muna. Selama ini tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il.

danPemohon II menikah pada tanggal 10 Mei 2011 tidak menerima buku kutipan aktanikah.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Mei 2011 di Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Kendari Kota Kendari, bertindaksebagai wali nikah Ayah kandungnya sendiri bernama La Ode Ake , dinikahkan olehAyah kandung Pemohon II sendiri La Ode Ake dan disaksikan oleh lebih dari dua orangsaksi nikah yaitu bernama Sadina bin Harusa

dan La Igi bin La Harindasi , denganmaskawin berupa uang 15 (lima belas) boka Muna dibayar tunai.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan para Pemohonpada angka 1, 2, 3 dan 4, para Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi, yakni :Sadina bin Harusa dan La Igi bin La Harindasi.Menimbang, bahwa saksi Sadina bin Harusa, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sadina bin Harusa mengenai prosesiperkawinan Pemohon dengan Pemohon II sebagai tercantum pada angka 1. 2, 3, dan4 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon , oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;

Sadina bin Harusa , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam MasjidNurul Salam, bertempat tinggal di Kelurahan Gunung Jati , Kecamatan Kendari,Kota Kendari.Memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut : Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Mei 2011 di KelurahanMangga Dua , Kecamatan Kendari, Kota Kendari. Orang tua/ayah dari Pemohon II tidak keberatan pada waktu Pemohon danPemohon II menikah.

Ya, ada saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yakni Sadinabin Harusa dan La Igi. Ya, ada mahar pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, yakni 15(lima belas) boka Muna. Selama ini tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il.

danPemohon II menikah pada tanggal 10 Mei 2011 tidak menerima buku kutipan aktanikah.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Mei 2011 di Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Kendari Kota Kendari, bertindaksebagai wali nikah Ayah kandungnya sendiri bernama La Ode Ake , dinikahkan olehAyah kandung Pemohon II sendiri La Ode Ake dan disaksikan oleh lebih dari dua orangsaksi nikah yaitu bernama Sadina bin Harusa

dan La Igi bin La Harindasi , denganmaskawin berupa uang 15 (lima belas) boka Muna dibayar tunai.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan para Pemohonpada angka 1, 2, 3 dan 4, para Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi, yakni :Sadina bin Harusa dan La Igi bin La Harindasi.Menimbang, bahwa saksi Sadina bin Harusa, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sadina bin Harusa mengenai prosesiperkawinan Pemohon dengan Pemohon II sebagai tercantum pada angka 1. 2, 3, dan4 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon , oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;

Sadina bin Harusa , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMasjid Nurul Salam, bertempat tinggal di Kelurahan Gunung Jati , KecamatanKendari, Kota Kendari.Memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan No.0003/Pdt.P/2018/PA Kdi.2. Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Mei 2011 diKelurahan Mangga Dua , Kecamatan Kendari, Kota Kendari. Orang tua/ayah dari Pemohon II tidak keberatan pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah.

Ya, ada saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yakniSadina bin Harusa dan La lgi. Ya, ada mahar pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, yakni 15(lima belas) boka Muna. Selama ini tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

danPemohon II menikah pada tanggal 10 Mei 2011 tidak menerima buku kutipan aktanikah.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Mei 2011 di Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Kendari Kota Kendari, bertindaksebagai wali nikah Ayah kandungnya sendiri bernama La Ode Ake , dinikahkan olehAyah kandung Pemohon II sendiri La Ode Ake dan disaksikan oleh lebih dari dua orangsaksi nikah yaitu bernama Sadina bin Harusa

dan La Igi bin La Harindasi , denganmaskawin berupa uang 15 (lima belas) boka Muna dibayar tunai.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan para Pemohonpada angka 1, 2, 3 dan 4, para Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi, yakni :Sadina bin Harusa dan La Igi bin La Harindasi.Menimbang, bahwa saksi Sadina bin Harusa, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sadina bin Harusa mengenai prosesiperkawinan Pemohon dengan Pemohon II sebagai tercantum pada angka 1. 2, 3, dan4 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon , oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;

Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap atas permohonannyakemudian persidangan' dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut :Saksi : Sadina bin La Harusa , umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanImam Masjid Nurul Salam, tempat tinggal di jalan Tekukur

yang hingga saat ini belum pernah memperolehbukti pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah setempat, sedang Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukan bukti pernikahan dalam rangkahalaman 5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0056/Padt.P/2018/PA Kai.pengurusan akta kelahiran dan keperluan administrasi lainnya terhadap anakanak Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa dua orang saksiyang bernama, Sadina bin La Harusa

saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/aqad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,pada tanggal 25 Juni 2014, yang menikahkan adalah Paman Pemohon II yangbernama Daeng Sudding, sedangkan yang bertindak sebagai wali nikah adalahDaeng Sudding (Ayah kandung Pemohon Il), pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi nikah yaitu Sadina bin La Harusa

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinannya di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari pada tanggal 25 Juni 2014; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama Daeng Sudding; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi nikah yang bernama, Sadina bin La Harusa dan La lgi binLa Harundesi, dan disertai dengan penyerahan maskawin / mahar berupauang sebesar Rp. 88 Real tunai

bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahada pihakpihak yang keberatan;bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II belum tercatat sehinggabelum memperoleh Buku Nikah karena petugas yang dimintai bantuan lalaitidak mendaftarkan perkawinan Pemohon ke KUA yang berwenang;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ini untuk pengurusan buku nikah dan akta kelahiran anaknya;Saksi II Sadina bin La Harusa

memperolehbukti pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah setempat, sedang Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan bukti pernikahan dalam rangkapengurusan akta kelahiran dan keperluan adminisrtasi lainnya terhadap anakanak Pemohon dengan Pemohon Il;halaman 5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0055/Padt.P/2018/PA kdi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa dua orang saksiyang bernama,Harudin bin La Maludu umur 73 tahun dan Sadina bin Harusa

yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,pada tanggal 21 Maret 2016, yang menikahkan adalah Paman Pemohon IIyang bernama La Ata, sedangkan yang bertindak sebagai wali nikah adalah LaAta (Paman Pemohon Il), pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksinikah yaitu Harudin bin La Maludu dan Sadina bin La Harusa

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah Paman Pemohon II sendiri yang bernama La Ata; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi nikah yang bernama Harudin bin La Maludu dan Sadina binLa Harusa, dan disertai dengan penyerahan maskawin / mahar berupauang sebesar Rp. 15 boka tunai; Bahwa ketika dilangsungkan pernikahannya, Pemohon dan Pemohon IItidak terdapat adanya halangan/larangan untuk menikah, Pemohon adalahperjaka sedangkan Pemohon II

Ya, ada saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yakni Sadinabin Harusa dan La Igi. Ya, ada mahar pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, yakni 15(lima belas) boka Muna. Selama ini tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il.

danPemohon II menikah pada tanggal 10 Mei 2011 tidak menerima buku kutipan aktanikah.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Mei 2011 di Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Kendari Kota Kendari, bertindaksebagai wali nikah Ayah kandungnya sendiri bernama La Ode Ake , dinikahkan olehAyah kandung Pemohon II sendiri La Ode Ake dan disaksikan oleh lebih dari dua orangsaksi nikah yaitu bernama Sadina bin Harusa

pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas maka majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah, mereka menikahpada tanggal 10 Mei 2011 di Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Kendari KotaKendari, bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung Pemohon II sendiri bernamaLa Ode Ake, sekaligus yang menikahkan mereka dan disaksikan oleh lebih dari duaorang saksi nikah yaitu bernama Sadina bin Harusa

tanggal 17 Maret 2018, namun hinggaperkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatan terhadappermohonan tersebut;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, pemohon danpemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh parapemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya para pemohon telah mengajukansaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi kesatu :Sadina bin La Harusa

Bahwa saksi mengetahui para pemohon dikawinkan oleh Abu Palendasbapak kandung pemohon II sekaligus sebagai walin pemohon II danyang menjadi saksi nikah adalah Bapak Haruedin bin La Muludu danSadina bin La Harusa Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut ada mahar berupa uangsejumlah 15 Boka Muna dibayar tunai serta disaksikan oleh segenaporang yang hadir.

Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan adalah bapak kandungpepohon II sekagus bertindk sebagai wali pemohon Il bernama AbuPalenda dan yang menjadi saksi nikah adalah nama Haruddin bin LaMuludu bersama dengan Sadina bin La Harusa, serta ada mahar berupauang sejumlah 15 Boka Muna dibayar tunai dan di saksikan olehsegenap orang yang hdir.

penjelasan mengenaihalhal yang berkaitan dengan itsbat nikah/ pengesahan nikah, namun setelahitu Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap atas permohonannyakemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut :Saksi : Sadina bin La Harusa

memperolehbukti pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah setempat, sedang Pemohon halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0057/Padt.P/2018/PA kdi.dan Pemohon Il sangat memerlukan bukti pernikahan dalam rangkapengurusan akta kelahiran dan keperluan adminisrtasi lainnya terhadap anakanak Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa dua orang saksiyang bernama, Harudin bin La Maludu umur 73 tahun dan Sadina bin Harusa

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinannya di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari pada tanggal 06 Desember 2006; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah Paman Pemohon II sendiri yang bernama La Dawua; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi nikah yang bernama Harudin bin La Maludu dan Sadina binLa Harusa, dan disertai dengan penyerahan maskawin / mahar berupauang sebesar Rp. 15 boka tunai; Bahwa ketika

Fotokopi Kartu Keluarga 7471021404100005, tanggal 17 Desember 2014atas nama Kepala Keluarga Laode Sumeda, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, yang telahdicocokkan dengan aslinya, kKemudian diberi kode P2;Saksi kesatu bernama Sadina bin La Harusa, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan Imam Masjid, bertempat tinggal di Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, mengaku bertetangga dengan Pemohon ,Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

permohonan pengesahannikah pada Pengadilan Agama Kendari untuk kepastian hukum sebagai buktiautentik.Menimbang, bahwa Pemohon II mengajukan bukti P1, adalahmenunjukkan bahwa Pemohon benar adalah penduduk / warga KelurahanGunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P2, adalahmenunjukkan bahwa Pemohon benar adalah Kepala Keluarga, dan PemohonIl adalah Ibu rumah tangga.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadapkan dua orang saksi,masingmasing Sadina bin La Harusa

Bahwa yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaLaode Safali, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama LaodeSafali, saksisaksi nikah adalah Sadina bin La Harusa dan La Ratani bin LaBaasu, serta mahar berupa 20 (dua puluh) boka Muna dibayar tunai.

tanggal 20 Maret 2018, namun hinggaperkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatan terhadappermohonan tersebut;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, pemohon danpemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh parapemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya para pemohon telah mengajukansaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi kesatu :Sadina bin La Harusa

Bahwa saksi mengetahui para pemohon dikawinkan oleh Andi Ampibapak kandung pemohon II sekaligus sebagai walin pemohon II danyang menjadi saksi nikah adalah Bapak Haruddin bin La Maludu danSadina bin La Harusa Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut ada mahar berupa uangsejumlah 15 Boka Muna dibayar tunai serta disaksikan oleh segenaporang yang hadir.

Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan adalah bapak kandungpepohon II bernama Andi Ampi sekagus bertindk sebagai wali pemohonIl dan yang menjadi saksi nikah adalah nama Haruddin bin La Maludubersama dengan Sadina bin La Harusa, serta ada mahar berupa uangsejumlah 15 Boka Muna dibayar tunai dan di saksikan oleh segenaporang yang hdir.

URAIAN MENURUTMenurut Majelis(1) (2) (4)1 Dasar Pengenaan Pajak 200.652.475.0742 Penghitungan PPN Lebih BayarPajak Keluaran yang harusa. 22.178.947dipungut/dibayar sendiri b. Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat5.684.007.662diperhitungkan b.6 Jumlah 5.684.007.662c. Jumlah perhitungan PPN Lebih Bayar 5.661.828.7153 Kelebihan Pajak yang sudah 6dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya PPN yang lebih dibayar/seharusnya tidak4 5.661 .828.715terutang Halaman 4 dari 10 halaman.

Putusan Nomor 2989 /B/PK/Pjk/2018dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga pajak yang lebihdibayar dihitung kembali menjadi sebesar Rp5.661.828.715,00 denganperincian sebagai berikut:No URAIAN Rp (1) (2) (4)1 Dasar Pengenaan Pajak 200.652.475.0742 Penghitungan PPN Lebih BayarPajak Keluaran yang harusa. 22.178.947dipungut/dibayar sendiri b.

Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah (bukan hubungan saudara, sesusuan dan semenda);Bahwa selama dalam perkawinan mereka tidak ada orang yangkeberatan/mempersoalkan perkawinan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Alma dan Zalim;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Isbat Nikahadalah untuk kelengkapan administrasi pengurusan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il ;Bahwa selama dalam pernikahan mereka tidak pernah bercerai;Sadina bin La Harusa

KdiMenimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian para Pemohon terlebih dahulu membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan dua orang saksi yaitu Laratani bin La Basu dan Sadinabin La Harusa;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172

KdiBahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinanpada 11 Desember 2016. di rumah orang tua pemohon Il, di KelurahanGunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;Bahwa saksi mengetahui para pemohon dikawinkan oleh Jasmin L bapakkandung pemohon II sekaligus sebagai wali pemohon Il dan yangmenjadi saksi nikah adalah Bapak La Ratani B bin La Basu dan Sadinabin La Harusa;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut ada mahar berupasebuah Cincing Emas dan seperangkat alat shalat dibayar tunai

dekat dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pemohon dengan pemohon Il adalah suamiistri menikah pada tanggal 11 Desember 2016. di rumah orang tuapemohon II di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendarti,Kota Kendari:Hal. 4 dari 9 him.Pen.No.0125/Pdt.P/2018/PA.Kdi Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan adalah bapak kandungpepohon Il bernama Jasmin L sekaligus bertindak sebagai walipemohon If dan yang menjadi saksi nikah adalah nama La Ratani Bbersama dengan Sadina bin La Harusa

Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut adalah harusa ada penetapandari Pengadilan Negeri Timika ;Halaman 1 dari 3 hal Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN BjnBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohonkepada Bapatagar sudilah kiranya menerima permohonan pemohon ini, yang selanjutnyadapat menetapkan menurut hokum sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon darinama OCTOVIANUS WAINE" menjadi nama "OBAJA WAINE* ;3.

Sadina bin La Harusa, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMasjid, tempat tinggal di jalan Gunung Jati RT. 02 RW. 02, KelurahanGunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:o Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri;o Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah;o Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Januari2002 di Kecamatan Kendari Kota Kendari;o Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah

Kdipengesahan tersebut sebagai bukti adanya pernikahan dan sebagaikelengkapan pengurusan akta kelahiran anakanak mereka;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian para Pemohon terlebih dahulu membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan dua orang saksi yaitu Sadina bin La Harusa danLaratani bin La Basu ;Menimbang, bahwa saksi

Sadina bin La Harusa, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMasjid, tempat tinggal di jalan Gunung Jati RT. 02 RW. 02, KelurahanGunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:oOoOoOBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Oktober2016 di Kecamatan Kendari Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah

Kdidengan demikian para Pemohon terlebih dahulu membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan dua orang saksi yaitu Sadina bin La Harusa danLaratani bin La Basu;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

( ex a quo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohonll hadir diperidangan, kemudian Hakim menjelaskan kepada para Pemohontentang permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh para Pemohon;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi masingmasing:1.Sadina bin La Harusa

KdiMenimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian para Pemohon terlebih dahulu membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan dua orang saksi yaitu Sadina bin La Harusa danLaratani bin La Basu;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172

Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah (bukan hubungan saudara, sesusuan dan semenda);Bahwa selama dalam perkawinan mereka tidak ada orang yangkeberatan/mempersoalkan perkawinan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Umar, lla dan Ala;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Isbat Nikahadalah untuk kelengkapan administrasi pengurusan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il ;Bahwa selama dalam pernikahan mereka tidak pernah bercerai;Sadina bin La Harusa

Kdimemerlukan pengesahan tersebut sebagai bukti adanya pernikahan dansebagai kelengkapan pengurusan akta kelahiran anakanak mereka;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian para Pemohon terlebih dahulu membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan dua orang saksi yaitu Laratani bin La Basu dan Sadinabin La Harusa;Menimbang, bahwa