Pemohon:
Nia Hasaniah

ADJI HASANIAH, dk

ADJ HASANIAH, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada Gg.BDN/Gg. Sedar Nomor 35 RT 2 Kelurahan Jawa, SamarindaUlu;2. BOY PANGARIBUAN, bertempat tinggal di Kepolisian ResorKukar, Jalan P.

Penggugat:
ARDI AHMAD MUHARAM
Tergugat:
1.HASANIAH BINTI SAING
2.ILHAM

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama Hasaniah binti Firdaus untuk menikah dengan laki-laki bernama Firdaus bin Jalaluddin

Bahwa pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae, tetapi berdasarkan surat Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae dengan Nomor KK.31.02.1/PW.00/186/2012 bertanggal 23Mei 2012 menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Hasaniah binti Firdausdengan Firdaus bin Jalaluddin dengan alasan anak pemohon masih dibawa umur.Bahwa pemohon bermaksud akan melangsungkan pemikahan anak kandungnyabernama Hasaniah binti Firdaus, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan

karenaanak pemohon dengan calon suami anak pemohon sudah melakukan hubunganbiologis di luar nikah.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohon kepada bapakketua Pengadilan Agama Majene c.q. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut:Primer : Mengabulkan permohonan pemohon; Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama Hasaniah binti Firdausuntuk menikah dengan seorang lelaki bernama Firdaus bin Jalaluddin.

Bahwa pemohon pernah mengajukan permohonan ke PPN setempat untukmenikahkan anak pemohon yang bernama Hasaniah binti Firdaus, namun ditolakdengan alasan belum cukup umutr. Bahwa calon suami anak pemohon sudah cukup umur dan mampu menjadi kepalarumah tangga karena sudah memiliki pekerjaan sebagai petani coklat dan cengkeh. Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan kawinberdasarkan syariat Islam.

Bahwa pemohon pernah mengajukan permohonan ke PPN setempat untukmenikahkan anak pemohon yang bernama Hasaniah binti Firdaus, namun ditolakdengan alasan belum cukup umur. Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan kawinberdasarkan syariat Islam. Bahwa anak pemohon telah siap menjadi ibu rumah tangga karena telah terbiasamengerjakan pekerjaan rumah tangga seperti mencuci, memasak dan pekerjaanrumah lainnya.

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama Hasaniah binti Firdausuntuk menikah dengan lakilaki bernama Firdaus bin Jalaluddin. Membebankan pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Majene pada hari Selasa, tanggal 5 Juni 2012 M, bertepatan dengantanggal 15 Rajab 1433 H. oleh kami Dra. Hj. Sitti Husnaenah, sebagai ketua majelis,Drs. H.

Ahli Waris dari Almarhum Rustamadji bin Karto Wiharjo denganIstrinya Almarhumah Siti Hasaniah binti H.M Husni, antara lain:1.1 Heru Hariyanto, 56 tahun, bertempat tinggal di Jalan JakartaBlok Q, Nomor 01, RT.039, Kelurahan Loa Bakung, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda;1.2 Windrati, 55 tahun, bertempat tinggal di Jalan Jakarta Blok Q,Nomor 01, RT.039, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;1.3 Widodo, 50 tahun, bertempat tinggal di Jalan Slamet Riyadi,Gang 6, RT.17, Kelurahan

, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 15 Maret 2019 dalam Register Nomor41/Pdt.G/2019/PN Smr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 1 Juli 2010 telah terjadi transaksi jual beli sehargaRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) atas tanah dan bangunandengan Sertipikat Hak Milik No. 606 Kelurahan Jawa Luas 104 m2 atasNama RUSTAMADJI, antara Penggugat dengan Ibu SIT HASANIAH

;Adapun pada saat transaksi jual beli dilakukan, pemilik tanah dan bangunanatas nama bapak RUSTAMADJI telah meninggal dunia, dan transaksidilakukan dengan istrinya ibu Siti Hasaniah dengan sepengetahuan ParaTergugat selaku ahli waris;Bahwa Penggugat adalah sebagai pihak pembeli telah membayar lunaspada tahun 2010 tersebut;Bahwa jual beli tanah beserta bangunan tersebut dilakukan antaraPenggugat dan pihak penjual pada tanggal 1 Juli 2010, dan Sertipikat HakMilik telah diserahkan oleh pihak penjual

, istri darialmarhum Rustamadji berupa sebuah rumah di Jalan Bukit Barisan GangBarokah Nomor 19, RT.24, Kelurahan Jawa, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda tertanggal 1 Juli 2010;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa sertipikat hak milik atas namaRustamadji, menandakan bahwa sertipikat tersebut telah diserahnkan kepadaPenggugat dimana sertipikat tersebut atas nama alm Rustamadji, suami dariIbu Siti Hasaniah;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P3, P4, P5 dan P6 telahternyata bahwa Siti Hasaniah

adalah janda istri dari almarhum Rustamadjidimana Rustamadji telah meninggal pada Hari Rabu tanggal 2 September 2010karena sakit dan ahli warisnya adalah Para Penggugat;Halaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2019/PN SmrMenimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPenggugat yaitu Saksi Suwito dan Saksi Sutrisno menerangkan bahwaPenggugat membeli tanah dari Saudari Siti Hasaniah yang merupakan istri darialmarhum Rustamadji, bahwa Penggugat membeli rumah dan tanah

Bahwa baik AJUBA LAKUDE (Kakek Penggugat) dan HASANIAH (NenekPenggugat, begitupun dengan TAYEBU LAKUDE (Paman Penggugat) danHADIDJAH LAKUDE (lou Penggugat ) telah meninggal dunia/wafat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Perkara Nomor 64/PDT/2017/PT PAL5. Bahwa selama perkawinan antara Alm. AJUBA LAKUDE (KakekPenggugat) dan Almh.

HASANIAH yangdimana salah satunya adalah Penggugat dan Penggugat Il, dalam hal iniTergugat telah menguasai sebagian harta Peninggalan Alm. AJUBALAKUDE (Kakek Penggugat) dan Almh. HASANIAH (Nenek Penggugat )yang terletak di atas sebelah Utara Depo Pertamina terpisah Jl. ImamBonjol KM. 2 Kel. Bungin Timur Kec. Luwuk Kab. Banggai dengan luasukuran + 2.850 M?

HASANIAH;Menyatakan penguasaan dan pembangunan rumah semi permanen dalamobjek sengketa tanpa izin dari para Ahli Waris Pengganti Alm. AJUBALAKUDE dan Almh.

yang dimanakebun tersebut yang sekarang menjadi objek sengekta adalah milik AJUBALAKUDE ( Kakek Para Penggugat) dan HASANIAH (Nenek ParaPenggugat ) dan diberitahukan oleh HASANIAH dan MUDJAMIR PAKAYAkepada saksi Judex Factie Pengadilan Negeri Luwuk hanya menilaiKeterangan saksi yang bersifat testimoni de adetium adalah pertimbanganyang salah dan tidak tepat , karena keterangan mereka dikuatkan denganKeterangan Saksi IDRIS RAUF dan ARSYAD MANOARFA yangmenunjukkan pemilik objek sengketa adalah AJUBA

Bahwa jikaditela'ah secara cermat uraian pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Luwuk dalam Risalah Putusan, halaman 23 alineaPertama dan Kedua, jelas telah dipertimbangkan substansi Keterangan Parasaksi tersebut, sampai pada penilaian majelis hakim bahwa keterangan saksiHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Perkara Nomor 64/PDT/2017/PT PALsaksi tersebut bersifat testimonium de auditu karena hanya mendengar ceritadari Hasaniah dan Mudjamir Pakaya.

Penggugat:
1.HIDAYAH
2.HADIJAH K
Tergugat:
1.HERYANTO RUSDI, S.Pd
2.NISMA, A.Md.Kep
3.HASANIAH

Salma, tetangga tante Saksi(Hadijah dan Hidayah) dan ia punya tanah di Saleppa termasuk pulatanah yang disengketakan saat ini; Bahwa Sejak dahulu tanah sengketa ini tidak pernah bermasalah; Bahwa Hasaniah tidak mempunyai hubungan keluarga denganPara Penggugat;2. Saksi Nelnia.

(ada kwitansinya);Halaman 12 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2019/PN Mjn Bahwa Saksi mengetahui pada saat Tergugat Heryanto membelitanah pada Hasaniah, karena Hasaniah bercerita kepadanya pada saatSaksi ke Somba tahun 2018; Bahwa kesepakatan pertama jual beli tanah antara Hasaniahdengan Andi Ariani (Puang Ani) adalah Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah), namun oleh karena setelah diukur katanya tanahnya kurangmaka kesepakatan harga tanahnya dikurangi menjadi Rp90.000.000,00(sembilan

puluh juta rupiah), namun karena uangnya Andi Ariani (PuangAni) kurang maka kesepakatan tersebut batal/tidak jadi sehingga uangtersebut dikembalikan oleh Hasaniah/Cania; Bahwa Puang Ani sebelum menyepakati harga tersebut pernahmengukur sendiri tanah yang ditawarkan oleh Hasania/Cania tersebut,namun ketika sampai rumahnya Hadijah, Hadijah mengatakan begini,daripada bermasalah sampai disini saja; Bahwa orang tua Hasaniah bernama Kanna Rawi, dan Saksisempat mengenalnya; Bahwa dahulu batas rumah Kanna

Rawi tepat di belakang batubersusun; Bahwa yang membuat sumur diatas tanah obyek sengketa adalahsuaminya Mawiyah (sekira tahun 1990 an); Bahwa Hasaniah/Cania dan Hadijah/Hidayah tidak berkeberatanketika suami Mawiyah membuat sumur tersebut; rumah tua milik Hadijah dan Hidayah sudah ada sejak Saksi masihkecil dan saat ini ditempati oleh Rahmaniah (anaknya ma icah); Bahwa sebelum dijual kepada Tergugat dan Tergugat Il,Hasaniah/Cania pernah menjual kepada Andi Ariani; Bahwa tanah obyek sengketa termasuk

Salma menyampaikan jika selama keluarga yangmenjual ia tidak berkeberatan, begitu pula ke7 (tujuh) orang anak Hj.Salma tidak ada yang berkeberatan; Bahwa setahu Saksi, Fachruddin Kamil menjual tanah tersebutkepada Hasaniah/Cania; Bahwa Heryanto membeli tanah dari Hasaniah/Cania, dantanahnya dari sebelah barat dimulai dari pinggir jalan sampai ke timuryaitu rumahnya pak mursid; Bahwa luas keseluruhan tanah yang dimiliki Hj.

HASANIAH, bertempat tinggal di Jl. Lamputang No. 65 AMakassar ;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I, II/para Pekerja;melawan:PT. BUCCHERI INDONESIA PUSAT JAKARTA (Cg. PT.BUCCHERI INDONESIA CABANG MAKASSAR, berkedudukan diJI. K.H.

Hasaniah (Penggugat II ) : Uang Pesangon 2x9 bulan = 18 x Rp 1.200.000,00 =Rp 21.600.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 6x Rp 1.200.000,00 =Rp 7.200.000,00 Uang pengantian hak Perawatan & PerumahanHal. 5 dari 15 hal. Put. No. 497 K/Pdt.Sus/201215 % x Rp 28.800.000, =Rp4.320.000.00Jumlah =Rp 33.120.000,00(tiga puluh tiga juta seratus dua puluh ribu Rupiah)23.

Hasaniah (Penggugat II ) : Uang Pesangon 2x9 bulan = 18 x Rp 1.200.000,00 =Rp 21.600.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 6x Rp 1.200.000,00 =Rp 7.200.000,00 Uang Pengantian Hak Perawatan & Perumahan15 % x Rp 28.800.000, =Rp4.320.000.00Jumlah =Rp 33.120.000,00(tiga puluh tiga juta seratus dua puluh ribu Rupiah)8.

No. 497 K/Pdt.Sus/20121212keterangan Jusmin Taking dan Rahmatia yang menerangkan bahwa para Penggugatmenerima uang pisah dari Tergugat masingmasing sebesar Rp 1.400.000,00 untukNurdiana Syam dan Rp 1.200.000,00 untuk Hasaniah;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang beranggapan uang pisah sebesar Rp1.500.000,00 adalah telah merupakan kebiasaan yang berlaku diperusahaanmenurut Pemohon Kasasi jelas sangat keliru berdasarkan alasan serta fakta hukumsebagai berikut;1.

HASANIAH tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa tanggal 11 September 2012, oleh Dr.H. Supandi, SH..MHum. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, HoradinSaragih, SH.,MH. dan Fauzan, SH..MH.

Probolinggo atau setidaktidaknya terjadi pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kraksaan, Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mulamulaterdakwa mendatangi Sekolah MTS Rodhotul Hasaniah di Ds.Sambirampak Kidul

muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberi hutang ataupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mulamulaterdakwa berniat berpurapura meminjam sepeda motor milik saksi AHMADZAINI DAHLAN yang merupakan sepupu terdakwa lalu digadaikan untukmembayar hutang terdakwa, selanjutnya terdakwa mendatangi SekolahMTS Rodhotul Hasaniah

AHMAD ZAINI sekitarbulan Maret 2017 di MTS Rodhotul Hasaniah tempat Sdr. AHMAD ZAINIbekerja.Bahwa awalnya terdakwa mendatangi sekolahan sdr. AHMAD ZAINI tempatbekerja, selanjutnya menyampaikan kepada sdr. AHMAD ZAINI untukmeminjam sepeda motor Vixion dengan alasan akan terdakwa gunakanuntuk mencari kerja proyek di daerah Dringu. Selanjutnya oleh Sdr. AHMADZAINI dipinjami sepeda motor miliknya. Keesokan harinya terdakwa periluntuk menemui Sdr. BAKIR lalu sepeda motor Vixion milik Sdr.

Probolinggo awalnya terdakwa mendatangi Sekolah MTSRodhotul Hasaniah di Ds. Sambirampak Kidul Kec. Kota Anyar Kab.Probolinggo tempat saksi Ahmad Zaini Dahlan bekerja sebagai guru dansetelah bertemu terdakwa mengatakan kepada saksi Ahmad Zaini Dahlan inginmeminjam sepeda motor milik saksi Ahmad Zaini Dahlan untuk terdakwapergunakan mencari kerja proyek di daerah Dringu.

unsur dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang telah terpenuh1 ;Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dalam persidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa melakukan tindakpidana tersebut dengan cara terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksiAhmad Zaini Dahlan lalu tidak dikembalikan.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa mendatangi Sekolah MTSRodhotul Hasaniah

Hasaniah didasari adanya tipu muslihat karena bukti tersebutadalah bukti yang tidak benar in casu surat palsu karena baik luasmaupun isi dari surat tersebut terdapat kekeliruan yang berada diHalaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 66 PK/TUN/2014Lingkungan Binanga, Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju,Kecamatan Mamuju sedangkan obyek lokasi yang ditunjuk yangsebenarnya berada di Kelurahan Simboro, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju;.

Hasaniah telahdilakukan penyitaan sebagaimana dalam Penetapan PengadilanNegeri Mamuju No. 34/Pen.Pid/2012/PN.Mu. tanggal 24 Februari2012;.

Hasaniah).Padahal bukti tersebut sudah ada pada saat perkara perdata;. Bahwa begitu pula jika perkara perdata sebagaimana dalam bukti P.4s/d P.7 dijadikan dasar kepemilikan Penggugat atas tanah obyeksengketa adalah hal yang keliru karena antara bukti P.3 dengan buktiP.9 adalah berbeda antara satu dengan yang lainnya karena tidaklahwajar secara hukum jika satu obyek tanah memiliki 2 (dua) buktikepemilikan;.

:Halaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 66 PK/TUN/201409/LB/I/89 tanggal 17 Januari 1989 atas nama Hasaniah telah didasaradanya tipu muslihat karena :a. Bahwa yang memiliki Legal Standing atau kapasitas untukmengajukan gugatan dalam perkaraa quo adalah Hasaniah danbukanlah Muh.

Hasaniah).Padahal bukti tersebut sudah ada pada saat perkara perdata;Bahwa begitu pula jika perkara perdata sebagaimana dalam bukti P.4s/d P.7 dijadikan dasar kepemilikan Penggugat atas tanah obyeksengketa adalah hal yang keliru karena antara bukti P.3 dengan buktiP.9 adalah berbeda antara satu dengan yang lainnya karena tidaklahwajar secara hukum jika satu obyek tanah memiliki 2 (dua) buktikepemilikan;.

Hasaniah, Amd binti H. Jamal, umur 45 tahun,Tempat/Tanggal Lahir: Sidodadi, 12 Agustus 1976, NIK.7604035208760001, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Diploma III (D3), bertempat kediaman diJalan Kapten Jumhana, Kelurahan Sidodadi, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi SulawesiBarat, sebagai Pemohon XI;12.

Penetapan No.787/Pdt.P/2021/PA.PwlWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi SulawesiBarat, sebagai Pemohon XIll;Dalam hal ini Pemohon XII dan Pemohon XIII diwakili oleh ibukandungnya bernama Hasaniah, Amd binti H. Jamal(Pemohon XI);14. Dra. Hj. Warda binti H.

Zainuddin (16 Juli2021) menikah dengan seorang perempuan bernama Hasaniah,Hal. 6 dari 11 Hal. Penetapan No.787/Pdt.P/2021/PA.PwlAmd binti H. Jamal (Pemohon Xl) pada tanggal 14 Oktober 1999dan dalam pernikaha tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama:3.3.1.1. Mita Aulia Sirajuddin binti Sirajuddin (Pemohon XII)3.2.1.2. Fadlan Abdillah Sirajuddin bin Sirajuddin (Pemohon XIII)3.3.2 Dra. Hj. Warda binti H. Zainuddin (Pemohon XIV)3.3.3 Abd. Rahman bin H.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Najamuddin Bin Hamzah, tempat dan tanggal lahir Bambalamotu, 16Desember 1990, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diLingkungan Wirabuana, Kelurahan Bambalamotu,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utarasebagai Pemohon Hasaniah

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Najamuddin binHamzah) dengan Pemohon II (Hasaniah binti Hatil) yang dilaksanakan diDusun Sawi, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara padatanggal 15 September 2005;3.

J (isteri);

tahun), agama Islam, Pendidikan S1 pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Jalan Arwana, Blok E, No. 45, RT 16, Kelurahan Timbau,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnyadisebut Pemohon III;Ega Pebrianty binti Azhar, tempat lahir di Tenggarong, 07 Februari 2000(usia 21 tahun) agama Islam, Pendidikan SLTA pekerjaan Staf kantorKONI tempat tinggal di Jalan Arwana, Blok E, No. 45, RT 16, KelurahanTimbau, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut Pemohon IV;Hasaniah

Hasaniah;3.3. H. Baharudin (alm);3.4 Salderi;3.5 Adaruddin;3.6 Mardiana;Bahwa dua orang saudara kandung dari almarhum Azhar bin H. Ali yangbernama Hj. Khairul Bariah binti H. Ali dan H. Baharudin bin H. Ali telahmeninggal dunia;Bahwa selama pernikahan antara Azhar bin H. Ali dan Aprilia Astuti bintiAhmad Jailani tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa kedua orang tua almarhum Azhar bin H. Ali yaitu bapak H. Ali binH.

Hasaniah binti H. Ali (Saudara alm);f. Salderi bin H. Ali (Saudara alm);g. Adarudin bin H. Ali (Saudara alm),h. Mardiana. A binti H. Ali (Saudara alm);Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Azhar bin H. Ali;3.

Ferry Atmaza (EkaMustikasari), Nomor 6402061001120013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegaratanggal 30 November 2017;Bukti P.11: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muhammad RusliNasution (Ita Permata Sari), Nomor 6402062403210001 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kartanegara tanggal 25 Maret 2021;Bukti P.12: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hasaniah Nomor6402061411078799 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

J (isteri);Hal. 16 dari 18 Pen Nomor 260/Padt.P/2021/PA.Tgr2.2 Eka Mustikasari binti Azhar (anak perempuan kandung);2.3 Ita Permatasari binti Azhar (anak perempuan kandung);2.4 Ega Pebrianty binti Azhar (anak perempuan kandung);2.5 Hasaniah binti H. Ali (Saudara kandung perempuan);2.6 Salderi bin H. Ali (Saudara kandung lakilaki);2.7 Adarudin bin H. Ali (Saudara kandung lakilaki),2.8 Mardiana. A binti H. Ali (Saudara kandung perempuan);Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Azhar bin Ali;3.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat sebagian;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ASMAT ROMLI BIN ABD.HADI) terhadap Penggugat (HUNSAINAH INDRAYANI BINTI BURAI);

3. Menetapkan hak asuh (hadlonah) anak yang bernama Firdausiah Raudlatul Hasaniah, perempuan, umur 4 tahun berada pada Penggugat;

4. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan seorang anaknya

yang bernama Firdausiah Raudlatul Hasaniah, perempuan, umur 4 tahun setiap bulan sebesar Rp.500.000,- (lima ratus rupiah) sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa/mandiri;

Putusan Nomor 1391/Pdt.G/2018/PA.Krsmaka Hakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talaksatu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan amar petitum,*menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan perceraian, jugamengajukan permohoan agar hak asuh anaknya (hadlonah) yang bernamaFirdausiah Raudlatul Hasaniah, perempuan, umur 4 tahun berada

dan Tergugat;Menimbang bahwa berkaitan hak asuh (hadlanah) berada padaPenggugat, Majelis Hakim berpendapat, selama ini anaknya diasuh danbertempat tinggal bersama dengan Penggugat, anak tersebut masih di bawahumur belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun), sesuai dengan ketentuanPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraian, makahak asuh terhadap anak berada pada Penggugat (ibunya), oleh karenanyagugatan Penggugat untuk hak asuh hadlanah anaknya bernama FirdausiahRaudlatul Hasaniah

Putusan Nomor 1391/Pdt.G/2018/PA.KrsRaudlatul Hasaniah, perempuan, umur 4 tahun setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus rupiah) sampai anak tersebut berumur 21 tahun ataudewasa/mandiri;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama

Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaanseorang anaknya yang bernama Firdausiah Raudlatul Hasaniah,perempuan, umur 4 tahun setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratusrupiah) Sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa/mandinri;5.

adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalanguntuk menikah;Bahwa status anak pemohon jejaka dan status calon istrinyaperawan;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahankeduanya dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut;Bahwa menurut pengamatan saksi anak pemohon sudah memilikikesiapan fisik dan mental untuk menikah;Bahwa anak pemohon bekerja sebagai montir (bengkel motor);Bahwa anak pemohon dengan calon istrinya sudah sekitar 1 tahunberpacaran;Hasaniah

berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Dermawan adalah anak kandung pemohon dan telah berusia 18 tahundan berdasarkan bukti P.2 dan P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanaperikahan anak pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan BanggaeTimur, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Banggae Timurmenolak untuk menikahkan anak pemohon tersebut dengan alasan belumcukup umur;Menimbang, bahwa pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksiyang masingmasing bernama Winengsi binti Bungsi dan Hasaniah

- Mengabulkan permohonan para Pemohon;- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supriadi bin Gellang) dengan Pemohon II (Hasaniah binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 20 Januari 1995 di Dusun Pesapoang Barat, Desa Adolang, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;- Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan para Pemohon.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Supriadi bin Gellang denganPemohon II, Hasaniah binti Ibrahim yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 20Januari 1995 di Dusun Pesapoang Barat, Desa Adolang, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supriadi bin Gellang) denganPemohon IT (Hasaniah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hasaniah bintiSanudin untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Arisandi binHasan Benni;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Sofiyatul Hasaniah binti A. Syafi'i) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Muhammad Yejib Soviula bin Halil) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);

Terbanding/Tergugat III : HASANIAH Diwakili Oleh : IKHSAN, S.H.

HASANIAH/CANIA, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, StatusPerkawinan : Belum Kawin, Pekerjaan : Mengurus RumahTangga, Kewarganegaraan : WNI, Beralamat di DusunLakading (belakang Puskesmas Sendana ), Desa Limbua,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, Propinsi SulawesiBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat , Tergugat Il,dan Tergugat III dalam hal ini memberi kuasa kepadaIHKSAN, SH. Advokat/ Pengacara beralamat kantor di JlLettu Muh.

SALMABukti bertanda T3 berupa akta jual beli No.326/PPAT/BG/V1I/2003 (30.06.2003) didalamnya terdapatkelemahan/cacat hukum antara lain : tanah yang dibellHASANIAH (Tergugat Ill) Ssesuai bukti bertanda T3ternyata tanah itu pula yang dibeli HASANIAH yangtersebut pada bukti bertanda T1 dan T2 DENGANPENJUAL YANG BERBEDA. Meneliti bukti bertanda T3,ditemukan cacat sejak dibuatnya oleh karna di dugamemuat persekongkolan jahat sehingga patut untukditolak.

SALMA PERNAHMEMBERIKAN SEBAGIAN DARI TANAH INDUK TERSEBUTBERUKURAN 10 X 20 M KEPADA FACHRUDDIN KAMIL YANGKEMUDIAN DIJUALNYA KEPADA ~ HASANIAH/CANIAH(INCASU TERGUGAT III), DENGAN DEMIKIAN MAKA UNTUKMENEGASKAN PEMBERIAN TANAH SENGKETA IN CASUHalaman 13 dari 19 Halaman Putusan No .197/Pdt/2020/PT MKS.DAN MENEGAS ULANGKAN KEPEMILIKAN TANAH YANGDIDALAMNYA TERMASUK OBYEK SENGKETA IN CASUMAKA TENTU AHLI WARIS (ALMH) HJ.

HASANIAH, terungkapfaktafakta sebagai berikut :Halaman 14 dari 19 Halaman Putusan No .197/Pdt/2020/PT MKS.3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.3.6.3.7.3.8Bahwa obyek sengketa adalah bagian dari tanah peninggalanSUDU almarhum (Kakek Para Penggugat) dan HADIJAalmarhumah (Nenek Para Penggugat).Bahwa SUDU almarhum telah meninggal dunia 30.10.1960,HADIJA almarhumah telah meninggal dunia dalam tahun 1979.Bahwa dari pernikahan SUDU almarhum dengan HADIJAalmarhumah melahirkan 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama : 1.

., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Perum Bumi Sumekar, Jalan NanasBlok RO09, RT 002 RW 010, Desa Kolor, KecamatanKota Sumenep, Kabupaten Sumenep, pekerjaanWiraswasta;HASANIAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Menari, RT 011 RW 003, Kelurahan Kepanjin,Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep,pekerjaan lbu Rumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa H. Farid Fathoni, A.F., S.E.

HASANIAH:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.