Membebankan Ikepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 230.000,- ( dua ratus tiga puluhribu Rupiah)

1. Membatalkan perkara Nomor : 794/Pdt.G/2019/PA.JU dtanggal 02 April 2019;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan biaya perkara ikepada Penggugat sejumlah Rp. 1.041.000 ( satu juta empat puluh satu ribu rupiah).

MATOJO BIN WAHAB) kepada Penggugat (FAIZAH NASER ALIAS FAIZAH BINTI YISLAN NASER) ;

Memberi ijin kepada Pemohon (Wisnu Saputra bin Teguh Budi Karsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'ikepada Termohon (Susi Handayani binti Januri) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Abdi Waluyo Bin Darsono) terhadap Penggugat (Sunariyah alias Siti Sunariah Binti Sairan) dengan iwagh Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan biaya perkara ikepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjungkaran anggaran tahun 2020 sejumlah Rp.360.00000 (tiga

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan memberi Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon (NUR VIANTI BINTI SUDIN) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (SYAFAR SAPUTRA BIN MARJAN);
3. Membebankan biaya perkara ikepada Para Pemohon sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

I6.1 )Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada Penggugat I tertanggal 26 September 2011 melalui transfer bankmandiri sebesar Rp 200.000.000, ( dua Ratus Juta Rupiah ) buktimanasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya.( bukti T.I II 6.2)Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada Penggugat I tertanggal 30 September 2011 sebesar Rp 125.000.000,( Seratus dua puluh Lima juta rupiah ) melalui transfer Bank Mandiri,buktimana

I6.3)1011121314151617Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada Penggugat I tertanggal 5 Oktober 2011 sebesar Rp 75.000.000,(Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah) melalui Transfer Bank Mandiri, buktimanasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya.( Bukti T.I II 6. 4)Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada Penggugat I tertanggal 16 Nopember 2011 sebesar Rp 400.000.000,( Empat ratus juta Rupiah ), buktimana sesuai dengan aslinya

Il 6. 9 )Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada Penggugat I tertanggal 20 Desember 2011 sebesar Rp 50.000.000,( Lima Puluh Juta Rupiah ) melalui Transfer Bank Mandiri, buktimana sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya. ( Bukti T.I. 16. 10)Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada Penggugat I tertanggal 20 Desember 2011 sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta Rupiah ) melalui transfer Bank Mandiri ,buktimana sesuaidengan

I I6. 12)Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada Penggugat I tertanggal 27 Desember 2011 sebesar Rp 125.000.000, (Seratus dua Puluh Lima juta Rupiah ) melalui transfer Bank Mandiri,buktimana sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya.( Bukti T.I 116. 13)Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada Penggugat I tertanggal 27 Desember 2011 sebesar Rp 75.000.000,( Tujuh Puluh Lima juta Rupiah ) melalui Transfer Bank Mandiri

I JI 6. 15 )Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada Penggugat I tertanggal 24 januari 2012 sebesar Rp 50.000.000,( Lima Puluh Juta rupiah ) melalui transfer bank mandiiri buktimana sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya.( bukti T. I .II 6. 16 )Fotocopy pembayaran jual beli terhadap obyek sengketa dari Tergugat Ikepada R.

Gessa untuk menjatuhkan talak satu rajiKEPADA Termohon, NUR MADINA Binti Syarifuddin di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

namunpada kenyataannya Tergugat I tidak juga membayar hutangnya kepadaTergugat II; Bahwaselain memperingatkan Tergugat I, Penggugat juga berusahamenemui Tergugat II untuk mengambil alih kewajiban Tergugat I atashutangnya kepada Tergugat II dengan cara Penggugat akan membayarhutang Tergugat I kepada Tergugat II dengan catatanan hanya membayarpokoknya saja serta meminta jangka waktu pembayaran maksimal sampaidengan 18 (delapan belas ) bulan;Bahwa atas upaya Penggugat untuk mengambil alih hutang Tergugat Ikepada

Tergugat II oleh Tergugat II tidak diijinkan serta hanya memintaPenggugat untuk melunasi hutang Tergugat I sekaligus lunas berikutbunga serta denda; Bahwa bilamana Penggugat tidak bisa membayar hutang Tergugat Ikepada Tergugat II secara sekaligus lunas, Tergugat II akan melakukanpenjualan dimuka umum/ lelang atas jaminan Tergugat I di tempatTergugat II berupa tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor :960 dengan luas + 288M yang terletak di Kelurahan

Bukti Setoran tanggal 6 Desember 2004 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 1 ;2. Bukti Setoran tanggal 6 Desember 2004 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 2 ;3. Bukti Setoran tanggal 6 Desember 2004 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 3 ;4.

Bukti Setoran tanggal 21 Oktober 2005 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.30.000.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 7 ;8. Bukti Setoran tanggal 15 Februari 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.24.950.000, diberi tandabukti T.I 8 ;9. Bukti Setoran tanggal 03 Juli 2005 Tergugat I kepadaPenggugat sebesar Rp.11.000.000, sesuai dengan aslinyadan diberi tanda bukti T.I 9;10.

Bukti Setoran tanggal 15 September 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.39.000.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 12 ;13. Bukti Setoran tanggal 15 September 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.120.000.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 13 ;14. Bukti Setoran tanggal 04 Oktobber 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.17.441.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 14 ;15.

Bukti Setoran tanggal 04 Oktobber 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.30.210.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 15 ;16. Bukti Setoran tanggal 09 Oktobber 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 16 ;17. Bukti Setoran tanggal 23 Oktobber 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 17 ;18.

Bukti Setoran tanggal 20 Oktobber 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.27.900.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 18 ;19. Bukti Setoran tanggal 20 Oktobber 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.7.100.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 19 ;20. Bukti Setoran tanggal 31 Oktobber 2006 Tergugat Ikepada Penggugat sebesar Rp.77.500.000, sesuai denganaslinya dan diberi tanda bukti T.I 20 ;21.

IKepada TermohonApakah saudara sudah mengerti maksudPemohon mengajukan Permohonantersebut ? Saya sudah mengerti. IKepada Kuasa TermohonApakah saudara telah siap dengan jawabanatas Permohonan tersebut ? Saya sudah siap dengan jawaban tertulis. Kemudian Termohon menjawab atas pertanyaan yang diajukan oleh Pemohon.

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON )untuk Menjatuhkan talak satu Rajikepada Termohon (TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;3.

tidak ada IKepada TermohonApakah saudara sudah mengerti maksudPemohon mengajukan Permohonan tersebut ? Saya sudah mengerti maksud PermohonanPemohon tersebut. Apakah saudara telah siap dengan jawaban atasPermohonan tersebut ? Saya sudah siap dengan jawaban lisan/tertulis IKepada PemohonIBagaimana tanggapan saudara atas jawaban dariTermohon ? ya, saya tidak keberatan.

saya terserah pada yang bersangkutan IKepada Pemohon Apakah masih ada hal hal lain yang perluditanyakan kepada saksi?

Cukup IKepada Termohon IBagaimana tanggapan saudara terhadapketerangan saksi tesebut Cukup, saya tidak keberatan Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yang kedua yang ataspertanyaan Majelis mengaku bernama: SAKSI IJ, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Jombang;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Ketua Majelis dan keluarga Pemohon sebagaiberikut : (Apakah hubungan saudara dengan Pemohon ? Saya adalah tetangganya.

Saya terserah pada yang bersangkutan IKepada Pemohon Apakah masih ada hal hal lain yang perluditanyakan kepada saksi?

Cukup IKepada Termohon IBagaimana tanggapan saudara terhadapketerangan saksi tesebut Cukup, saya tidak keberatan Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, Pemohon dan Termohon menyatakan bahwamereka tidak mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya masingmasing serta mohon putusan;Maka Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini telah selesai;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untuk bermusyawarah danmemerintahkan pihak yang

mengenal para Pemohon I bernama xxx dan pemohonII bernama xxx, karena keduana ada hubungan famili;e Bahwa saksi hadir pada saat pemohon 1 dan pemohon 11menikah;e Bahwa pemohon I dan pemohon II, menikah pada tanggal 16November 1971, di xxx;e Bahwa yang menjadi wali pernikahan kedua belah pihak adalahsaudara kandung Pemohon II, yang bernama xxx danpernikahannya diwakilkan kepada Imam xxx;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah xxx dan xxx;e Bahwa mahar yang diserahkan dalam perkawinan Pemohon Ikepada

PA.SjBahwa saksi menhenal para permohon I bernama xxx danpemohon II bernama xxx, karena berhubungan famili;Bahwa saksi hadir pada saat pemohon I dengan Pemohon IImenikah;Bahwa pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tanggal 16November 1971, di xxx;Bahwa yang menjadi wali pernikahan kedua belah pihak adalahsaudara kandung Pemohon II, yang bernama xxx danpernikahannya diwakilkan kepada Imam xxx;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah xxx dan xxx;Bahwa mahar yang diserahkan dalam perkawinan Pemohon Ikepada

dan dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para pemohon tersebutMajelis hakim dapat menemukan faktafakat hukum di persidangann sebagai berikut:e Bahwa pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 16November 1971, di xxx, Kabupaten Sinjai dengan wali nikahadalah Saudara kandung Pemohon II bernama xxx, yangdinikahkan oleh Imam Keluarahan xxx, xxx;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah xxx dan xxx serta mahar yang diserahkan Pemohon Ikepada

terakhirSD,pekeraan tani, tem patkediam an diKABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut mem berkan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagaiberkut:Bahwa saksikenal dengan Pemohon Idan Pemohon I, saksiadabhsaudara sepupu Pemohon I;Bahwa Pemohon Idan Pemohon I adakh suam i istii yang menkahpada sekitar tahun 1983 diKABUPATEN SOLOK dthadapan penghulyang bemam a PENGHULU;Bahwa walipada pemkahan Pem ohon Idan Pemohon ILadabh AYAHKANDUNG PEMOHON II ayah kandung Pem ohon I;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon Ikepada

kediaaman diKABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut mem berkan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagaiberkut:e Bahwa saksikenaldengan Pemohon Idan Pemohon I, saksiadabhW aliNagaritem patPemohon Idan Pemohon Ibewom isilye Bahwa Pemohon Idan Pemohon I adabhh suami iti yang menkahpada sekitar tahun 1983 diKABUPATEN SOLOK dthadapan penghulyang bemam a PENGHULU;e Bahwa walipada pemkahan Pem ohon Idan Pemohon ILadahh AYAHKANDUNG PEMOHON II ayah kandung Pem ohon I;e Bahwa maharyang diserahkan Pemohon Ikepada

Hj Suna, yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat Ikepada Penggugat;

Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan dari Pemilik Jaminan kepada PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok tanggal 19 Nopember 2018Keterangan Singkat:Bukti No. 6 membuktikan bahwa benar jika pemilik SHM No. 00023 yakni HjSuna telah menyerahkan agunan untuk pelunasan pinjaman/kredit DebiturTergugat Ikepada pihak Penggugat selaku Kreditur.

Mbalo G, Account Number: 492901008444109, Effective Date:08/03/2021Keterangan Singkat:Membuktikan jika posisi kKewajiban Tergugat Ikepada Penggugat per tanggal08 Maret 2021 berdasarkan informasi yang tercatat dalam sistem payoffDebitur adalah sebesar Rp51.869.809, (lima puluh satu juta delapan ratusenam puluh sembilan ribu delapan ratus sembilan rupiah).Saksi:Didik Oni Kusuma, Mantri PT.

Hj Suna, yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat Ikepada Penggugat;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam SHM No. 00023Desa Puosu Kec Benua Kab KonaweSelatan,a.n. Hj Suna,berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya;5.

Hj Suna, yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat Ikepada Penggugat;4. Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan SHM No. 00023DesaPuuwehukoKec Benua Kab Konawe Selatan,a.n. Hj Suna,untuk segera mengosongkanobyek agunan tersebut.

Selanjutnya menyerahkan ikepada Penggugatdalam kedaan baik;6.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat sertifikat HGBNomor.508/kelurahan baru ilir, dan sertifikat HGB Nomor.509/kelurahan baru ilir,dengan ketentuan apabila tergugat engggan atau lalai melaksanakan putusan ini,maka Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRP.200.000. setiap hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;Selanjutnya menyerahkan ikepada Penggugat dalam kedaan baik;7.

saksi hadir dan menjadisaksi pernikahan mereka, menikah pada Juli 2016, di DesaKarang Jaya, menurut tata cara islam;Bahwa pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh BapakImam yang bernama La Banja, dengan wali nikah ayahkandung pemohon II bernama La Nguru;Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon I dengan pemohonII menikah adalah La Siara (saksi sendiri) dan La Parenta,kedua saksi tersebut sudah dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta beragama Islam;Bahwa maskawin atau mahar yang diberikan pemohon Ikepada

Juli 2016, diDesa Karang Jaya, menurut tata cara islam;Bahwa pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh BapakImam yang bernama La Banja, dengan wali nikah ayahkandung pemohon II bernama La Nguru; hal. 4 dari 13 halaman, Permohonan Itsbat Nikah, Nomor24/Pdt.P/2019/PA.Nla Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon I dengan pemohonII menikah adalah La Siara dan La Parenta, kedua saksitersebut sudah dewasa, sehat jasmani dan rohani sertaberagama Islam; Bahwa maskawin atau mahar yang diberikan pemohon Ikepada

mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II berupa uang sejumlahRp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, status parapemohon ketika itu Jejaka dan Perawan, hingga saat ini para pemohon tidakmemiliki akta nikah;Menimbang, bahwa saksi pertama adalah saksi nikah para pemohonyang melihat dan menyaksikan sendiri peristiwa pernikahan para pemohon,dari mengenal kedua mempelai, status sebelum ijab qabul, yangmenikahkan, wali nikah, kedua orang saksi, mahar yang diberikan pemohon Ikepada

A (saksi sendiri) dan Sukirman,kedua saksi tersebut sudah dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta beragama Islam; Bahwa maskawin atau mahar yang diberikan pemohon Ikepada pemohon I adalah sejumlah Rp 100.000,00 (seratusribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus Jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak adahubungan sesusuan ataupun senasab yang menghalangmereka menikah; Bahwa selama pemohon I dengan pemohon II hidup sebagaisuami isteri Sampai sekarang tidak

A dan Sukirman (saksisendiri), kedua saksi tersebut sudah dewasa, sehat jasmani danrohani serta beragama Islam;Bahwa maskawin atau mahar yang diberikan pemohon Ikepada pemohon I adalah sejumlah Rp 100.000,00 (seratusribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus Jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak adahubungan sesusuan ataupun senasab yang menghalangmereka menikah;Bahwa selama pemohon I dengan pemohon II hidup sebagaisuami isteri Sampai sekarang tidak

A (saksi sendiri) dan Sukirman, para pemohon menikah menuruttatacara agama Islam, dua orang saksi yang sudah dewasa, sehat jasmanidan rohani serta beragama islam, maskawin yang diberikan pemohon Ikepada pemohon II berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai, status para pemohon ketika itu Jejaka dan Perawan,hingga saat ini para pemohon tidak memiliki akta nikah;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama Sukirman bin Muhyani, hal. 7 dari 13 halaman, Pengesahan Perkawinan/

telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.866 K/Pdt.Sus/2008 tanggal 30 September 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi I/para Pemohon Kasasi II/para Penggugat I, I, I, 'V dan V danTurut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi/TermohonKasasi I/Tergugat II dengan posita gugatan sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat I adalah karyawan Tergugat I yang dipekerjakan Tergugat Ikepada

Tergugat II sejak tanggal 4 April 1995 sampai dengan tanggal September2007/12 tahun, dengan upah terakhir sesuai Upah Minimum Regional tahun 2007sebesar Rp.746.000, (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);2 Bahwa, Penggugat II adalah karyawan Tergugat I yang dipekerjakan Tergugat Ikepada Tergugat II sejak tanggal 7 Juli 1987 sampai dengan tanggal September2007/20 tahun, dengan upah terakhir sesuai Upah Minimum Regional tahun 2007sebesar Rp.746.000, (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);3

Bahwa, Penggugat III adalah karyawan Tergugat I yang dipekerjakan Tergugat Ikepada Tergugat II sejak tanggal 1 November 1988 sampai dengan tanggal 1September 2007/17 tahun, dengan upah terakhir sesuai Upah Minimum Regionaltahun 2007 sebesar Rp.746.000, (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);4 Bahwa, Penggugat IV adalah karyawan Tergugat I yang dipekerjakan Tergugat Ikepada Tergugat II sejak tanggal 1 November 1989 sampai dengan tanggal September 2007/18 tahun, dengan upah terakhir sesuai Upah

Minimum Regionaltahun 2007 sebesar Rp.746.000, (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);5 Bahwa, Penggugat V adalah karyawan Tergugat yang dipekerjakan Tergugat Ikepada Tergugat II sejak tanggal 1 September 1989 sampai dengan tanggal September 2007/18 tahun, dengan upah terakhir sesuai Upah Minimum Regionaltahun 2007 sebesar Rp.746.000, (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);6 Bahwa, hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat I adalah hubungankerja waktu tidak tertentu maka Tergugat