Pembanding/Penggugat : Mukliso Binti Istoyo Diwakili Oleh : Mukliso Binti Istoyo
Terbanding/Tergugat : Davy Budiman Anando

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MUKLISO Binti ISTOYO, tersebut;

MUKLISO Binti ISTOYOLawanDAVY ANANDO BUDIMAN alias Bpk. DAVID

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Istoyo Alias Soi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan Objek Jaminan Fidusia tanpa Persetujuan dari Penerima Fidusia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Istoyo Alias Soi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

SAID, S.Sos tanggal 14 Desember 2016

KODRAT dandibakar kemudian dihisap dua kali selanjutnya diserahkan kepada saksiNIKEN lalu dibakar dan dihisap dua kali, kKemudian bong dan korek apidiserahkan kepada Terdakwa dan kemudian terdakwa membakarnya danmenghisap sebanyak dua kali , selanjutnya saat Terdakwa sedang menghisapsabu datang saksi istoyo dan saksi Bayu kedalam kamar Hotel, selanjutnyasaksi Istoyo duduk di kursi dan saksi Bayu duduk ditempa tidur bersamaterdakwa, selanjutnya terdakwa menyerahkan Bong dan korek apai kepadasaksi

Istoyo dan oleh sakis Istoyo Bong diletakkan di lantai dan korek apidigunakan untuk menyalakan rokok, selanjutnya datang petugas dariKepolisian Wonogiri menggrebek kamar tersebut dan mengamankanTerdakwa bersama saksisaksi serta barang bukti dan kemudian dibawa kePolres Wonogiri untuk diperiksa dan diproses menurut ketentuan hukum yangberlaku, selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 1731 / NNF / 2016 tertanggal 14 Nopember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh

Bonglalu diserahkan kepada Terdakwa Dwi Atmoko dan dihisap, selanjutnyabong diserahkan kepada saksi Istoyo dan diterima tapi langsungdiletakkan kembali dilantai lalu saksi Istoyo menyalakan rokok danmerokok, sementara saksi bermain handphone;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN.Wng.Bahwa tibatiba, petugas Polisi menggrebek kamar, lalu petugasmenarik saksi, Yatin Joko Suminto dan saksi Istoyo ke depan kamarmandi dan menggeledah saksi dan tidak menemukan barang buktisabu;Bahwa petugas

Slamet Istoyo Bin Alm Puji Tedakwa II. Nuryanto Bin Alm Zuhri Terdakwa III Muhidin Bin Alm Yuri dan Terdakwa IV Yarkosi Bin Alm Wagiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA 2 .Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa.1. Slamet Istoyo Bin Alm Puji dan Tedakwa III. Muhidin Bin Alm Yuri , dengan Pidana Penjara selama masing-masing 2 (dua) bulan Serta Terdakwa II.

Slamet Istoyo Bin Alm Puji Tedakwa II. Nuryanto Bin Alm Zuhri Terdakwa III Muhidin Bin Alm Yuri dan Terdakwa IV Yarkosi Bin Alm Wagiman

Slamet Istoyo berada diatas sedangkan korban dibawah.

lalu oleh terdakwa Slamet Istoyo merangkul korban lalu terjadilahpergumulan antara terdakwa Slamet Istoyo dengan korban Mugiono sehinggaPutusan 104/Pid.

Bahwa terdakwa Slamet Istoyo melihat korban Mugiono ada luka dibahagian pelipis mata sebelah kiri yang diakibatkan terjatuh.Putusan 104/Pid.

Mugiono langsung masukkedalam rumah dan langsung keluar dengan membawa sebilah parang lalumengarahkannya ke perut terdakwa Slamet Istoyo dan oleh terdakwa Slamet Istoyo langsung memiting korban Mugiono selanjutnya terdakwa Slamet Istoyo bersama dengan korban Mugiono terjatuh bersama sama dibadan jalan dengan posisi Sdr. Mugiono dibawah sedangkan terdakwa Slamet Istoyo di atas badan Sdr.

Mugiono langsung masukkedalam rumah dan langsung keluar dengan membawa sebilah parang lalumengarahkannya ke perut terdakwa Slamet Istoyo dan oleh terdakwa Slamet Istoyo langsung memiting korban Mugiono selanjutnya terdakwa Slamet Istoyo bersama dengan korban Mugiono terjatuh bersama sama dibadan jalan cor coran dengan posisi Sdr. Mugiono dibawah sedangkanterdakwa Slamet Istoyo di atas badan Sdr.

Istoyo dan Sdr.

ISTOYO Bin SAHANAM; Bahwa pada hari minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar pukul 01.30Wib, saksi ditelepon oleh saksi Dwi Atmoko menyuruh saksi datang keHotel Sendang Asri Wonogiri, lalu HP diserahkan kepada Tutik aliasKodrat dan Tutik alias Kodrat juga menyuruh saksi datang ke Hoteltersebut; Bahwa adalah anggota Polisi yang sebelumnya sudah bertemandengan saksi Dwi Atmoko, Yatin Joko dan Terdakwa dan beberapa kalisamasama memakai sabu; Bahwa saksi meminta saksi Nanda Bayu Saputra menjemput saksi

NANDA BAYU SAPUTRA Bin SUKIMAN;Bahwa pada hari minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar pukul 01.30Wib, saksi ditelepon oleh saksi Istoyo meminta saksi untukmenjemputnya di warung Hik dan mengantarnya ke Hotel Sendang AsriWonogiri yang berlokasi di Jl.

WonogiriWuryantoro Km. 7 KabupatenWonogiri dengan mengendarai sepeda motor saksi;Bahwa saksi tidak menanyakan ada keperluan apa pergi ke hotelmalammalam;Bahwa saksi bersama saksi Istoyo menuju ke kamar hotel nomor BG 4,lalu saksi Istoyo mengetuk pintu dan dibukakan oleh orang yangdidalam;Bahwa di dalam kamar sudah ada Yatin Joko, saksi Dwi Atmoko,Terdakwa, dan Tuti alias Kodrat;Bahwa saat itu saksi tahu kalau orangorang dalam kamar sedangmemakai sabu karena saksi melihat Tutik alias Kodrat memegang

BongHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN.Wng.lalu diserahkan kepada saksi Dwi Atmoko dan dihisap, selanjutnya bongdiserahkan kepada saksi Istoyo dan diterima tapi langsung diletakkankembali dilantai lalu saksi Istoyo menyalakan rokok dan merokok,sementara saksi bermain handphone;Bahwa Terdakwa sendiri saat itu ada di tempat tidur;Bahwa tibatiba, petugas Polisi menggrebek kamar, lalu petugasmenarik saksi, Yatin Joko Suminto dan saksi Istoyo ke depan kamarmandi dan menggeledah saksi

DWI ATMOKO alias MOKO Bin (alm) SUGENG SUGIARTO;Bahwa saksi bersama Terdakwa dan Suharti, Istoyo dan Ananda Bayutelah ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2016sekitar pukul 01.30 wib bertempat di salah satu kamar Hotel nomor BG4 Sendang Asri JIl.Wonogiri Wuryantoro km 7;Bahwa saat itu saksi bersama Terdakwa dan yang lainnya sedangmenghisap sabu;Bahwa ketika ditangkap ditemukan 2 (dua) paket sabu dalam jaketTerdakwa, 1 (satu) paket sabu dalam korek api kayu diatas kasur, 1(satu

bersama Bayu Nanda masuk kedalam kamar hotel;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 08/Pid.Sus/201 7/PN.Wng.Bahwa saksi menyerahkan bong tersebut kepada Istoyo, namun Istoyomeletakkan bong tersebut di lantai Kamar dan mengatakan maumerokok saja;Bahwa tibatiba masuk Polisi menggerebek dan menangkap Terdakwabersama yang lainnya, kecuali Tuti alias Kodrat;Bahwa saksi sudah sering memakai sabu bersamasama denganTerdakwa;2.

NANDA BAYU SAPUTRA Bin SUKIMAN;Bahwa pada hari minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar pukul 01.30Wib, saksi ditelepon oleh saksi Istoyo meminta saksi untukmenjemputnya di warung Hik dan mengantarnya ke Hotel Sendang AsriHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 08/Pid.Sus/201 7/PN.Wng.Wonogiri yang berlokasi di Jl.

WonogiriWuryantoro Km. 7 KabupatenWonogiri dengan mengendarai sepeda motor saksi;Bahwa saksi tidak menanyakan ada keperluan apa pergi ke hotelmalammalam;Bahwa saksi bersama saksi Istoyo menuju ke kamar hotel nomor BG 4,lalu saksi Istoyo mengetuk pintu dan dibukakan oleh orang yangdidalam;Bahwa di dalam kamar sudah ada Terdakwa, Dwi Atmoko, Suharti, danTuti alias Kodrat;Bahwa saat itu saksi tahu kalau orangorang dalam kamar sedangmemakai sabu karena saksi melihat Tutik alias Kodrat memegang Bonglalu

diserahkan kepada Dwi Atmoko dan dihisap, selanjutnya bongdiserahkan kepada saksi Istoyo dan diterima tapi langsung diletakkankembali dilantai lalu saksi lstoyo menyalakan rokok dan merokok,sementara saksi bermain handphone;Bahwa tibatiba, petugas Polisi menggrebek kamar, lalu petugasmenarik saksi, Terdakwa dan saksi Istoyo ke depan kamar mandi danmenggeledah saksi dan tidak menemukan barang bukti sabu;Bahwa petugas menemukan 1 buah korek api dan menyuruh Terdakwamembuka korek api tersebut yang

HOLLY DARWANTO Bin ISTOYO, terdakwa II. AHMAD Alias KEMAT Bin SULKANI, dan terdakwa III. HARYADI Alias PAK WO Bin JUREMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HOLLY DARWANTO Bin ISTOYO, terdakwa II.

Penuntut Umum:
KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
Terdakwa:
1.Holly Darwanto Bin Istoyo
4.Ahmad Als Kemat Bin Sulkani
5.Haryadi Bin Juremi

Pekerjaan : BuruhTerdakwa Holly Darwanto Bin Istoyo ditangkap tanggal 29 Agustus 2020Terdakwa Holly Darwanto Bin Istoyo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 18 September 2020Terdakwa Holly Darwanto Bin Istoyo ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 September 2020sampai dengan tanggal 28 Oktober 2020Terdakwa Holly Darwanto Bin Istoyo ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

HOLLY DARWANTO Bin ISTOYO baik secara sendirisendirimaupun bersamasama dengan terdakwa II. AHMAD Alias KEMAT Bin SULKANI, danterdakwa Ill.

HOLLY DARWANTO Bin ISTOYO, terdakwa Il.AHMAD Alias KEMAT Bin SULKANI, dan terdakwa Ill.

HOLLY DARWANTO Bin ISTOYO, terdakwa Il.AHMAD Alias KEMAT Bin SULKANI, dan terdakwa III.

Saksi SaksiHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 605/Pdt.P/2021/PA.Cbn1.Istoyo bin Sujo, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung Tlajung, RT 001RW 011, Desa Cikeas Udik, Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, Jawa Barat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :2.

Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon II; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 13September 2012 dan sampai sekarang telah dikaruniai Seorang anakyang bernama Anisa Putri; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Siswantobin Sisworo dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Istoyo bin Sujodan Sugeng bin Sisworo dengan

sebagai Paman Pemohon II; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 13Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 605/Pdt.P/2021/PA.CbnSeptember 2012 dan sampai sekarang telah dikaruniai seorang anakyang bernama Anisa Putri; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Siswantobin Sisworo dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Istoyo

pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaHalaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 605/Pdt.P/2021/PA.Cbnorang saksi kepersidangan yang bernama Istoyo

permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 September 2012 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Siswanto bin Sisworo dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Istoyo

Menyatakan terdakwa PURWOTO bin ISTOYO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum ;2. Membebaskan terdakwa PURWOTO bin ISTOYO dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa PURWOTO bin ISTOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ;4.

Nama Lengkap : PURWOTO bin ISTOYO Tempat lahir : Nganjuk Umur / Tanggal Lahir : 33 tahun/ 25 Mei 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : Indonesia Tempat Tinggal : Dusun Bulak, Desa Margopatut, Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Swasta

Berkas perkara atas nama terdakwa PURWOTO bin ISTOYO beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa terdakwa PURWOTO bin ISTOYO secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk bermain judi yang diadakan denganmelanggar ketentuanketentuan tersebut pada pasal 303 KUHP sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP (sebagaimana dakwaan subsidairkami).2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PURWOTO bin ISTOYO selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkan agarmereka terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah umplung ;e 3 (tiga) buah mata dadu ;e 1 (Satu) buah tatakan ;e 1 (satu) lembar beberan ;e 2 (dua) lembar tikar dane uang tunai Rp. 605.000, (enam ratus lima ribu rupiah) ;Dipergunakan dalam perkara lain (Joko Warno).4.

Membebankan kepada terdakwa PURWOTO bin ISTOYO untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umum dengan dakwaantertanggal 21 Pebruari 2014 No. Reg.

Menyatakan terdakwa PURWOTO bin ISTOYO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair penuntutumum ;Membebaskan terdakwa PURWOTO bin ISTOYO dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan terdakwa PURWOTO bin ISTOYO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKANKESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGARPASAL 303 ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(TIGA) BULAN

Slw.khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,saksi PURWO IMAN ISTOYO bersamasama dengan saksi DWIHARTANTO serta saksi DITA MUJIAKA (ketiganya anggota Polri)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di

Saksi PURWO IMAN ISTOYO Bin DARTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIBsaksi bersama kedua rekannya yaitu saksi DWI HARTANTO dan saksi DITAMUJIAKA melakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan saksiWARTO Bin KUSEN yang ketika itu. sedang bermain judi kopyokmenggunakan uang sebagai taruhannya didalam sebuah gubug yangHalaman 7 dari 21Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.

Saksi DWI HARTANTO Bin PURDJIYO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIBsaksi bersama kedua rekannya yaitu saksi PURWO IMAN ISTOYO BinDARTO dan saksi DITA MUJIAKA melakukan penangkapan terhadap paraHalaman 8 dari 21Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.

Saksi DITA MUJIAKA Bin MASKUR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIBsaksi bersama kedua rekannya yaitu saksi PURWO IMAN ISTOYO BinHalaman 9 dari 21Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.

UNTUNG SLAMET Bin ROPI'I; Terdakwa menerangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2016sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersamasama Terdakwa lainnya yaituKOMARUDIN Bin SODIK, KUSEN Bin ROSID dan SUNTORO BinDULKHALIM beserta saksi WARTO Bin KUSEN ditangkap oleh anggotapolisi Polres Tegal diantara yaitu saksi PURWO IMAN ISTOYO Bin DARTO,saksi DITA MUJIAKA dan saksi DWI HARTANTO Bin PURDJIYO yangketika itu terdakwa bersama rekanrekannya tersebut bersama saksiWARTO Bin KUSEN sedang bermain judi

Slw.Kecamatan Taruob Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu; Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiPURWO IMAN ISTOYO bersamasama dengan saksi DWI HARTANTOserta

Saksi PURWO IMAN ISTOYO Bin DARTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIBsaksi bersama kedua rekannya yaitu saksi DWI HARTANTO dan saksi DITAMUJIAKA melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannyadiantaranya yaitu saksi UNTUNG SLAMET Bin ROPII, saksi KOMARUDINBin SODIK, saksi KUSEN Bin ROSID serta saksi SUNTORO BinDULKHALIM yang ketika itu sedang bermain judi kopyok menggunakan uangsebagai taruhannya

Saksi DITA MUJIAKA Bin MASKUR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIBsaksi bersama kedua rekannya yaitu saksi PURWO IMAN ISTOYO BinDARTO dan saksi DITA MUJIAKA melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan temantemannya diantaranya yaitu saksi UNTUNG SLAMETBin ROPTI, saksi KOMARUDIN Bin SODIK, saksi KUSEN Bin ROSID sertasaksi SUNTORO Bin DULKHALIM yang ketika itu sedang bermain judikopyok menggunakan uang sebagai

l dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIBsaksi bersama rekanrekannya yaitu saksi KOMARUDIN Bin SODIK, saksiKUSEN Bin ROSID serta saksi SUNTORO Bin DULKHALIM dan terdakwaditangkap oleh anggota polisi Polres Tegal diantara yaitu saksi PURWOIMAN ISTOYO Bin DARTO, saksi DITA MUJIAKA dan saksi DWIHARTANTO Bin PURDJIYO yang ketika itu saksi bersama terdakwa sedangbermain judi kopyok menggunakan uang sebagai taruhannya

Saksi SAKSI KUSEN Bin ROSID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIBsaksi bersama rekanrekannya yaitu saksi KOMARUDIN Bin SODIK, saksiUNTUNG SLAMET Bin ROPII serta saksi SUNTORO Bin DULKHALIM danterdakwa ditangkap oleh anggota polisi Polres Tegal diantara yaitu saksiPURWO IMAN ISTOYO Bin DARTO, saksi DITA MUJIAKA dan saksi DWIHARTANTO Bin PURDJIYO yang ketika itu saksi bersama terdakwa sedangbermain judi kopyok

Utara :Tanah Kamijan ;

Timur :Tanah Kamijan, Sardi ;

Barat : Jalan Desa ;

1. Sebidang tanah Pertanian / sawah seluas kurang lebih 9.650 M2 sertipikat hak milik No. 823 atas nama SAJIYO BIN BAGI, terletak di Desa / Kel. Kabongan Kidul Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, dengan batas batas :

Utara : Tanah Istoyo

Kabongan Kidul Kecamatan Rembang KabupatenRembang, dengan batas batas :Utara : Tanah Istoyo ;Timur > Tanah Hadi P ;Selatan : Tanah Sardi ;Barat : Tanah Sajiyo ;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh padasaat masih terikat dalam perkawinan sah yang belum dibagj;3. Menetapkan sebagai hukum, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak 12 (Seperdua) bagian dari harta bersama tersebut padapetitum point 2 pada angka 2.1 sampai dengan angka 2.2 diatas;4.

Kabongan Kidul,Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang, dengan batasbatas yaitu: sebelah utara : tanah Istoyo, sebelah timur: tanah Hadi P, sebelahselatan: tanah Sardi, sebelah barat: tanah Sajijio dan obyek inidikuasai Tergugat;Bahwa dalam jawabannya pihak Tergugat menyatakan oleh karenaTergugat merasa tanah sawah (harta bawaan Tergugat) yang di DesaWeton, Kec. Rembang, Kab.

SHM No. 00823 atas nama Tergugat yang terletak di Ds KabonganKidul, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang dengan batasbatastanah Timur : Hadi P, Selatan : Sardi, Barat: Sajijo, Utara : Istoyo ;Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut diatas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pada dasarnya Tergugat mengakulkedua tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dibeli pada sekitar tahun1981, hasil penjualan dari tanah sawah (harta bawaan Tergugat) yang diDesa Weton, Kec. Rembang, Kab.

Sebidang tanah Pertanian / sawah seluas kurang lebih 9 650 M2 sertifikathak milik No. 00823 atas nama SAJIJO BIN BAGI, terletak di Desa / Kel.Putusan Nomor 101/Pdt.G/2019/PTA.Smglembar 12 dari 20 halamanKabongan Kidul Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, dengan batasbatas :Utara : Tanah Istoyo ;Timur : Tanah Hadi P ;Selatan : Tanah Sardi ;Barat : Tanah Sajiyo ;Tanah pertanian / sawah tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat;Adalah hasil pembelian selama Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan

Kabongan Kidul Kecamatan Rembang KabupatenRembang, dengan batas batas :Utara : Tanah Istoyo, Sawiyo ;Timur : Tanah Pasijan, Sardi ;Selatan : Tanah Bengkok ;Barat : Tanah Sardi, Pasiman, Asrun ;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh padasaat masih terikat dalam perkawinan sah yang belum dibagi ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widodo bin Kasdi) terhadap Penggugat (Daniar Febriana binti Istoyo Sutarno) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

PUTUSANNomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Ska.er yor ssl Ul ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmemberi putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Daniar Febriana Binti Istoyo Sutarno, tempat/ tanggal lahir Surakarta/ 24Februari 1989, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan AhliMadya, Pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal diSingosaren JI.

Menyatakan hubunganperkawinan antara Penggugat (Daniar Febriana Binti Istoyo Sutarnodengan Tergugat (Widodo Bin Kasdi) putus karena perceraian3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widodo bin Kasdi)terhadap Penggugat (Daniar Febriana binti Istoyo Sutarno);4.

Muchlisin, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan TataRias Pengantin, Pendidikan Diploma I, tempat kediamandi Rukun Tetangga 004 Rukun Warga 002, Dukuh Wage,Desa Sokasari, Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal,sebagai PenggugatMelawanHusni Ibrahim Bin Istoyo, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di di Rukun Tetangga 005 Rukun Warga 004,Desa Sokasari, Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

SlwPenetapanan CabutMenetapkan jatuh talak satu Tergugat (Husni Ibrahim Bin Istoyo) kepadaPenggugat (Dewi Inayah Binti H.

: Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi > Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 1342/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :1342/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 19 September 2014, dalam perkara antara : SABAR SANTOSA bin HERI ISTOYO

Shofandlori RT.002 RW. 007 Desa Kuwaron Kecamatan GubugKabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 7772202 2222 nnn nnn nnn nnn nnnAmarnya berbunyi sebagai berikut : 1.2.3.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Memberi izin kepada Pemohon (SABAR SANTOSA bin HERI ISTOYO)untuk menjatuhkan

FAIZIN, SH., M.Hum.PENETAPANNomor : 1342/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 19 September2014 Nomor : 1342/Pdt.G/2014/PA Pwd dalam perkara antara : SABAR SANTOSA bin HERI ISTOYO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan SMP, bertempat tinggal di JalanK.H.

Memberi izin kepada Pemohon (SABAR SANTOSA bin HERI ISTOYO)untuk menjatuhkan talak satu roj'1 terhadap Termohon (KRISTIYANI bintiHARNOMO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi , untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

Saksi ASFARUL SIDIK CAHYONO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangantersebut adalah benar ;Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2013sekitar pukul 23.00 wib bertempat di rumah saksi Dadang yang terletak diDesa lebak Ayu Rt.08 Rw.02 Kec.Sawahan Kab.Madiun ;Bahwa awalnya sekitar pukul 22.45 wib, saksi bersama saksi Istoyo dalamperjalanan pulang dari Masjid, sesampai di depan rumah saksi Dadangsaksi melihat

terdakwa muncul dari gang rumah saksi Dadang ;Bahwa selanjutnya terdakwa lari ke arah selatan langsung menuju kearahbelakang ;Bahwa melihat kejadian tersebut saksi dan saksi Istoyo merasa curiga,saksi kemudian mengetuk pintu rumah Sdr.

Saksi ISTOYO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangantersebut adalah benar ;e Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2013sekitar pukul 23.00 wib bertempat di rumah saksi Dadang yang terletak diDesa lebak Ayu Rt.08 Rw.02 Kec.Sawahan Kab.Madiun ;e Bahwa awalnya sekitar pukul 22.45 wib, saksi bersama saksi Asfarul dalamperjalanan pulang dari Masjid, sesampai di depan rumah saksi Dadangsaksi melihat terdakwa

Tegal tepatnya didalam rumah Terdakwa atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih berada dalam daerah hukum PengadilanNegeri Slawi yang berwenang mengadili perkara tersebut telah dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya saksi yakni PURWO IMAM ISTOYO,SH BinDARTO, ANDRE CAHYA PURNAMA Bin H.SUPARJO, DANANG WIRADIKARACHMAN

didalam rumah Terdakwa atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih berada dalam daerah hukum PengadilanNegeri Slawi yang berwenang mengadili perkara tersebut telah dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya saksi yakni PURWO IMAM ISTOYO

Saksi ANDRE CAHYA PURNAMA Bin H.SUPARJO: Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Minggu, tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul 21.30 WIB di DesaBlubuk Rt.02 Rw.05 Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal,Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama anggota Polres Tegallainnya yaitu saksi PURWO IMAM ISTOYO,SH dan saksi DANANGWIRANDIKA RACHMAN;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa Saksibersama rekanrekan Saksi telah melakukan penyelidikan berdasarkaninformasi dari

Nomor 61/Pid.B/2019/PN.SlwBahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan oleh MajelisHakim dalam persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.Saksi DANANG WIRANDIKA RACHMAN:Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Minggu, tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul 21.30 WIB di DesaBlubuk Rt.02 Rw.05 Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal;Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama anggota Polres Tegallainnya yaitu saksi PURWO IMAM ISTOYO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan anak bernama Bima Rizki Pratama, lahir di Madiun, tanggal 15 Mei 2009, adalah anak sah Pemohon I (Deni Setiawan bin Istoyo) dan Pemohon II (Ema Vigiastuti binti Mukri) ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251.000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

PENETAPANNomor 0128/Pdt.P/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan asal usul anak oleh:Deni Setiawan bin Istoyo, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Bertempat tinggal di RT.006 RW. 002Desa Rejosari Kecamatan SawahanKabupaten Madiun, sebagai Pemohon ;DanEma Vigiastuti binti Mukri, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Menetapkan, anak yang bernama: Bima Rizki Pratama bin DeniSetiawan, adalah anak sah dari Pemohon (Deni Setiawan bin Istoyo)dengan Pemohon II (Ema Vigiastuti binti Mukri) yang menikah sah padatanggal 13 Juli 2009 sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tanggal 13Juli 2009 Nomor : 109/15/VII/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Madiun;3.

Menetapkan anak bernama Bima Rizki Pratama, lahir di Madiun, tanggal15 Mei 2009, adalah anak sah Pemohon (Deni Setiawan bin Istoyo) danPemohon II (Ema Vigiastuti binti Mukri) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.251.000, ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam sidang Pengadilan Agama KabupatenMadiun pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Rabiulawal 1440 Hijriyah. oleh Dr.

tersebut di atas yang isinya tetapdipertahankan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang telah diberi meterai cukupdan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyamasingmasing yaitu :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MIRANIRAZNA RAHMADANI (Pemohon), NIK : 6471035207810001,diberi tanda bukti P1 ; 2 Fotokopi Kartu Keluarga No. 6471032804090012 tanggal 26Maret 2015, atas nama Kepala Keluarga ISTOYO

orang anakberjenis kelamin lakie Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan untuk melakukanperbaikan atas kesalahan pengetikan nama Pemohon didalam Akte kelahiran anakPemohon yang bernama DIFYA NADIRA , dimana didalam Akte kelahiran anakpemohon tersebut, nama Pemohon tertulis MIRANI RATNA RAHMADANIseharusnya yang benar adalah MIRANI RATNA RAHMADANT ; e Bahwa Saksi mengenal bukti suratsurat yang diajukan di persidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;SAKSI IL : ISTOYO