Dan ketika Ne Jangki dan Ne Mukun meninggaldunia, Tergugat I dan Tergugat II tetap tinggal pada obyek sengketa ; 9.

APPANG dan DINA SALEA ; Bahwa saksi tidak tahu, dari mana NE MARAOEN mendapatkan tanahyang disengketakan sekarang ; Bahwa saksi tidak pernah lihat JANGKI tinggal di obyek sengketa ; Bahwa saksi kenal dengan NE JANGKI, karena ia sering datang kerumah NE MUKKUN di belakang rumah yang dikontrak orang tuasaksi ; Bahwa pada saat itu, NE JANGKI tinggal di Sulawesi Tenggara ; 26Bahwa yang saksi dengar, NE JANGKI dan NE MUKKUN adalah istriistrinya NE MARAOEN ;Bahwa saksi pernah melihat NE MARAOEN tinggal

MARIPADANG ; Bahwa Para tergugat masingmasing menguasai satu petak bangunan ; Bahwa rumah yang dikuasai oleh Para tergugat adalah rumah tempattinggal tante saksi dari Patilang, yakni INDO MUKKUN dan INDOJANGKI Bahwa INDO JANGKI tinggal di belakang obyek sengketa, INDOMUKKUN tinggal di tenggara, saat INDO MUKKUN pindah daritenggara tinggal di rumah saksi dekat rumah doa ; Bahwa INDO MUKKUN dan INDO JANGKI tidak punya anak ; Bahwa suami INDO JANGKI dan INDO MUKKUN adalah NEMARAOEN, tetapi NE?

MARIPADANG memperoleh dari JANGKI, sedangkanSYARIFUDDIN memperoleh dari MUKKUN ; Bahwa SYARIFUDDIN cucunya MUKKUN ; Bahwa T.

Bahwa NURSIAH MARAOEN pernah memberikan izin tinggalterhadap INDO MUKKUN dan INDO JANGKI untuk tinggal di obyeksengketa ; 7. Bahwa setelah INDO JANGKI dan INDO MUKKUN meninggal,Tergugat I yang keluarga dari INDO JANGKI dan Tergugat II yangkeluarga dari INDO MUKKUN tetap tinggal pada obyek sengketa ; 8.

Dan ketika Ne Jangki dan Ne Mukun meninggaldunia, Tergugat I dan Tergugat II tetap tinggal pada obyek sengketa ; 9.

APPANG dan DINA SALEA ; Bahwa saksi tidak tahu, dari mana NE MARAOEN mendapatkan tanahyang disengketakan sekarang ; Bahwa saksi tidak pernah lihat JANGKI tinggal di obyek sengketa ; Bahwa saksi kenal dengan NE JANGKI, karena ia sering datang kerumah NE MUKKUN di belakang rumah yang dikontrak orang tuasaksi ; Bahwa pada saat itu, NE JANGKI tinggal di Sulawesi Tenggara ; 26Bahwa yang saksi dengar, NE JANGKI dan NE MUKKUN adalah istriistrinya NE MARAOEN ;Bahwa saksi pernah melihat NE MARAOEN tinggal

Bahwa NURSIAH MARAOEN pernah memberikan izin tinggalterhadap INDO MUKKUN dan INDO JANGKI untuk tinggal di obyeksengketa ; 7. Bahwa setelah INDO JANGKI dan INDO MUKKUN meninggal,Tergugat I yang keluarga dari INDO JANGKI dan Tergugat II yangkeluarga dari INDO MUKKUN tetap tinggal pada obyek sengketa ; 8.

, istrinya yang lain adalahINDO JANGKI dan INDO MUKKUN ; e Bahwa saksi tidak tahu INDO JANGKI dan INDO MUKKUN istri yang ke berapa dari MARAOEN ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari ParaTergugat Konvensi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi ZAINAB NANO e Bahwa MARAOEN mempunyai banyak istri, di antaranya adalah INDOMUKKUN, INDO JANGKI, dan LAI SAMPE ; e Bahwa INDO MUKKUN dan INDO JANGKI tidak dikaruniai anak ; 40e Bahwa LAI SAMPE dikaruniai anak kandung, yang

, yangbernama MUNA, LAPPA, dan lainnya saksi lupa ; e Bahwa JANGKI dan MUKKUN tidak dikaruniai anak kandung ; e Bahwa T.

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Gugatan Penggugat pada:angka 1 yang mendalilkan bahwa Penggugat mempunyai setumpaktanah pertanian yang terletak di Kampung Jangki Ayam dalamKenaganian Sungai Gambir Sako Tapan Kecamatan Ranah AmpekHulu Tapan Daerah Tingkat II Pes.

Fauzi tertanggal 5 Desember 2017 kepadaDian/Agung R (Koordinator Lapangan PT Brantas Abipraya), Hal: Larangan Pihak PLTMH Bekerja di Lokasi Lahan Milik Drs.Fauzi di Palayang Tenang Kampung Jangki Ayam NagariSungai Gambir Sako Tapan;Hal. 28 dari 66 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pnnsalinan10 P10 : Fotokopi Surat Pernyataan dari Muksim tertanggal 10 Oktober. 2018;11 Pit : Fotokopi Surat Pernyataan dari PM. Martias tertanggal 30.

Ayam dengan Muaro Sako belum dibuat tetapisaksi tahu batasnya adalah sungai Gadang sebelah bukit kesananya barukampung Muaro Sako;Bahwa jika ada permasalahan di kampung Muaro Sako saksi tidak ikuttanda tangan sebab itu bukan wilayah saksi;Bahwa Pelayang Tenang dulu tempat penyeberangan tetapi sekarangmenjadi kampung Jangki Ayam;Bahwa Jangki Ayam dengan Pelayang Tenang tersebut sama, namanyasaja yang berubah, jadi Pelayang Tenang maksudnya itu kampung JangkiAyam;Bahwa Muaro Sako adalah nama kampung

Ayam;Bahwa perubahaan tersebut terjadi tahun 2011 setelah dilakukanpemekaran nagari, maka Muaro Sako dipecah menjadi 2 kampung yaituMuaro Sako dan Jangki Ayam tetapi nagari tetap yang sama yaitu NagariMuaro Sako;Bahwa pada tahun 2011, ada satu wali nagari dan dua kepala kampung,kalau dulu satu kepala kampung;Hal. 51 dari 66 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN PnnsalinanBahwa objek paling atas termasuk Muaro Sako, turbin bagian bawahtermasuk ke dalam kampung Jangki Ayam tapi masih satu nagari yaituMuaro

Sako;Bahwa bagian kamp termasuk ke dalam kampung Jangki Ayam dan daribawah sampai atas untuk bagian pipa itu juga termasuk ke dalam kampungJangki Ayam;Bahwa PLTMH tersebut terletak di kampung Jangki Ayam hanya puncak diatas yang termasuk ke dalam kampung Muaro Sako;Bahwa saksi tidak tahu dimana titik batasnya dari Kampung Muaro Sakodan Jangki Ayam;Bahwa saksi tidak tahu tentang pergantian tanah turbin PLTMH;Bahwa di dekat tanah Tergugat Ill, saksi pernah melihat Tergugat IVmengolah tanah dari bawah

PenetapanMajelis Hakim No. 231/ Pid.Sus/2015/PN Dgl tertanggal 14 Desember2015 tentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa; Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secaraalternative sebagai berikut :KESATU:Halaman 3 dari 27 PISN No. 231/Pid.Sus/2015/PN Degl Bahwa terdakwa PANDAWATI alias WULAN, pada hari Minggutanggal 30 Agustus 2015 sekitar jam 23.13 wita atau pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2015, bertempat di Dusun Taipa Jangki

ATAUHalaman 4 dari 27 PISN No. 231/Pid.Sus/2015/PN DglKEDUA: Bahwa terdakwa PANDAWATI alias WULAN, pada hari Minggutanggal 30 Agustus 2015 sekitar jam 23.13 wita atau pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2015, bertempat di Dusun Taipa Jangki,Desa Tinggede Selatan, Kecamatan Marawola, Kab.

ATAUKETIGA: Bahwa terdakwa PANDAWATI alias WULAN, pada hari Minggutanggal 30 Agustus 2015 sekitar jam 23.13 wita atau pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2015, bertempat di Dusun Taipa Jangki,Desa Tinggede Selatan, Kecamatan Marawola, Kab.

keterangantanpa tekanan dari pihak manapun; Bahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganadanya dugaan penyalahgunaan barang yang diduga shabushabuyang dilakukan Terdakwa; Bahwa Saksi ikut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi tahu bahwa Terdakwa diduga melakukanpenyalahgunaan barang yang diduga shabushabu dari informasimasyarakat; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Minggu tanggal 30 Agustus 2015 sekitar jam 20.00 witabertempat di di Dusun Taipa Jangki

Rizal (anggota Polisi yang melakukan undercover boy) adapun Seperangkat alat penghisap sabu (bong) adalah alatyang dipergunakan Terdakwa untuk mengisap sabusabu; Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik sebagaiTersangka dalam perkara shabushabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 30 Agustus2015 sekitar jam 19.00 wita di rumah tempat tinggal Terdakwa diDusun Taipa Jangki

Saksi Deka, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri pada KantorKepolisian Sektor Cileunyi dan keterangan yang saksi berikan dihadapanPenyidik Polri tersebut adalah yang sebenarnya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitar jam 01.30Wib bertempat di Toko Jangki Petshop JI. Raya Cikalang Rt. 002 Rw. 011Ds. Cileunyi Kulon Kec. Cileunyi Kab.

Saksi Tomi Kurniasandi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri pada KantorKepolisian Sektor Cileunyi dan keterangan yang saksi berikan dihadapanPenyidik Polri tersebut adalah yang sebenarnya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitar jam 01.30Wib bertempat di Toko Jangki Petshop JI. Raya Cikalang Rt. 002 Rw. 011Ds. Cileunyi Kulon Kec. Cileunyi Kab.

Saksi Egi Ginanjar bin Emong Suherman, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri pada KantorKepolisian Sektor Cileunyi dan keterangan yang saksi berikan dihadapanPenyidik Polri tersebut adalah yang sebenarnya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitar jam 01.30Wib bertempat di Toko Jangki Petshop JI. Raya Cikalang Rt. 002 Rw. 011Ds. Cileunyi Kulon Kec. Cileunyi Kab.

Uang tunai sebesar Rp. 152.000, (Seratus lima puluh dua ribu rupiah)6. 1 (satu) buah kunci roda;7. 1 (Satu) buah kunci gembok;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitar jam 01.30Wib bertempat di Toko Jangki Petshop JI. Raya Cikalang Rt. 002 Rw. 011Ds. Cileunyi Kulon Kec. Cileunyi Kab.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum,;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan yang didapat dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti, bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitarjam 01.30 Wib bertempat di Toko Jangki Petshop JI. Raya Cikalang Rt. 002 Rw.011 Ds. Cileunyi Kulon Kec. Cileunyi Kab.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Jusman bin Jupri, tempat dan tanggal lahir Barugae, 23 Agustus 1991, agamaIslam, pekerjaan Sopir Truk, pendidikan SD, tempatkediaman di Barugae, RT/RW 001/002, KelurahanPadaidi, Kecamatan Mattiro Bulu, XxxxxxxxxXXXXXXxX, Sebagai Pemohon I.Yuliana binti Jangki

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Jusman bin Jupri)dengan Pemohon II (Yuliana binti Jangki) yang dilaksanakan pada tanggal12 September 2016 di Kelurahan Sumpang Minangae, KecamatanBacukiki, Kota Parepare;3.

Erni binti Jangki, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Andi Johan, KelurahanPacongan, Kecamatan Paleteang, xxxxXxxxXxx XXXXXXxX., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahadik kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah

perkara ini disidangkan, namun ternyata tidakada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Sumpang Minangae, KecamatanBacukiki, Kota ParePare, pada 12 September 2021, dengan wali nikah kakakkandung bernama Irwan bin Jangki

Jangki dan 2. Dose, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 110.000,00 tunai;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang ini tidakpernah pindah;5.

Daeng; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Jangki danDose; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat pada waktu itu berupa uang sejumlah Rp 110.000,00 (Seratussepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa setahu Saksi, antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai hubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang untukmenikah, baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yangkeberatan atas pernikahan

Daeng, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Jangki dan Dose, dengan maharberupa uang sejumlah Rp 110.000,00 dibayar tunai;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perudangundangan yang berlaku dan selamapernikahan, Penggugat dan Tergugat tetap beragama Islam;3.

Saat melintas di Jalan Ahmad YaniKota Pekanbaru, terdakwa II melihat korban lalu berkata kepada terdakwaI,"Jangki, jangki kKemudian terdakwa bersikap purapura kenal kemudianmemanggil saksi Suardi, selanjutnya terdakwa memutarkan mobilnya laluHalaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN Pbrberhenti dan turun dari mobil lalu mendekati saksi Suardi.

Saat melintas di JalanAhmad Yani Kota Pekanbaru, terdakwa II melihat korban lalu berkatakepada terdakwa I,jangki, jangki kKemudian terdakwa bersikap purapurakenal kemudian memanggil saksi Suardi, selanjutnya terdakwa memutarkan mobilnya lalu berhenti dan turun dari mobil lalu mendekatisaksi Suardi. Terdakwa mengajak saksi Suardi berbincangbincang agarsaksi Suardi tidak curiga.

Saat melintas di Jalan Anmad Yani Kota Pekanbaru,terdakwa Il melihat korban lalu berkata kepada terdakwa l,jangki, jangkikemudian terdakwa bersikap purapura kenal kemudian memanggil saksi Suardi,selanjutnya terdakwa memutarkan mobilnya lalu berhenti dan turun dari mobillalu mendekati saksi Suardi. Terdakwa mengajak saksi Suardi berbincangbincang agar saksi Suardi tidak curiga.

Saatmelintas di Jalan Anmad Yani Kota Pekanbaru, terdakwa II melihat korban laluberkata kepada terdakwa I,jangki, jangki kemudian terdakwa bersikap purapura kenal kemudian memanggil saksi Suardi, selanjutnya terdakwa memutarkanmobilnya lalu berhenti dan turun dari mobil lalu mendekati saksi Suardi.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rizal Bin Mat Jangki) dengan Pemohon II (Nursia Binti Yusup) yang dilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 20 April 2000;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp. 96000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0307/Pdt.P/2019/PA.MEn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Rizal Bin Mat Jangki, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Desa Karang Agung KecamatanAbab Kabupaten Penukal Abab Lematang llir, sebagaiPemohon ;Nursia Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rizal Bin Mat Jangki)dengan Pemohon II (Nursia Binti Yusup) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 20 April 2000, 1;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rizal Bin Mat Jangki)dengan Pemohon II (Nursia Binti Yusup) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 20 April 2000;3.

JANGKI DAUSAD BIN NUR AZIZ) terhadap Penggugat (DEWI BINTI IMAR);

No.525/Padt.P/2021/PA.PrgBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah kakakkandung Pemohon II bernama Irwan bin Jangki;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat, bernama H. Muh.

No.525/Padt.P/2021/PA.Prg Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan SumpangMinangae, Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare, pada tanggal 12September 2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah kakakkandung Pemohon II bernama Irwan bin Jangki; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat, bernama H. Muh.

disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Iltsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dailildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 12 September2016 di Kelurahan Sumpang Minangae, Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Irwan bin Jangki

Syukur bin Sabar) terhadap Penggugat (Karmila binti Jangki Dg. Tola);

KURNIAWAN dengan membawasebatang balok kayu, lalu terdakwa mengatakan apa ko bikin disini lalu saksikorban menjawab saya tunggu jemputan ku dulu selanjutnya terdakwamengatakan duduk mo ko dulu disini lalu saksi korban bersama ANDIKA danKURNIAWAN pun duduk, terdakwajuga duduk diantara saksi korban dan ANDIKAsedangka KURNIAWAN duduk diatas motor, lalu terdakwa kembali bertanyakepada saksi korban sambil menyentukan kayu yang dipegannyatersebut ke pahasaya dimanako tinggal lalu saksi korban mengatakan jangki

selanjutnya tersangka MUHAMMADRUSDI Als RUSDI Bin ABD.WAHAB mengatakan duduk mo ko dulu disini sekemudian saya bersama ANDIKAdan KURNIAWAN pun duduk; Bahwa setelah saksi bersama ANDIKA dan KURNIAWAN duduk, TerdakwaMUHAMMAD RUSDIAIs RUSDI Bin ABD.WAHAB duduk diantara saya dan ANDIKAsedangkanKUR NIAWAN duduk diatas motor, lalu Terdakwa MUHAMMAD RUSDIAls RUSDI Bin ABD.WAHAB kembali bertanya kepada saya sambil menyentukankayu yang dipegannya tersebut ke paha saya dimanako tinggal lalu saya punmengatakan jangki

ASTRID TRIANA Als ATRI mengatakan jangki kasihkena ka kayu kemudian tibatiba saya mendengar ASTRID TRIANA Als ATRImeringgis kesakitan lalu saya pun menghapirinya dan saksi melihat pipi seblahkanan ASTRID TRIANA Als ATRI bengkak, kemudian saksi mengajak ASTRIDTRIANA Als ATRI dan KURNIAWAN untuk pulang, namun Terdakwa MUHAMMADRUSDIAIs RUSDI Bin ABD.WAHAB mengikuti saksi sambil mengatakan jangan kodulu pulang, duduk mo ko lagi disini lalu saksi pun duduk kembali bersamaASTRID TRIANA Als ATRI dan KURNIAWAN

Bahwa Penggugat mempunyai setumpak Lahan/tanah pertanian seluas +6 HA yang terletak di Kampung Jangki Ayam dalam Kenagarian SungaiGambir Sako Tapan Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan Daerahtingkat Il Pesisir Selatan ; Batasbatasnya: Sebelah Utara dengan Sungai Batang Tapan Sebelah Selatan dulu berbatasan dengan Lahan Adat Nagari Tapan dansekarang berbatas dengan lahan Muksin Sebelah Barat dengan lahan Adat Nagari Tapan Sebelah Timur dengan lahan Zainul/Dodi NastiKondisi Lahan Penggugat Pada Tahun 1992

Bahwa Pemerintah RI c/q Menteri BUMN /c/q PT Brantas CakrawalaEnergi/Tergugat untuk pembangunan Perusahaan Listrik Tenaga MikroHidro (PLTMH) dalam tahun 2015 di Tapan memerlukan adanyapembebasan lahan lahan masyarakat yang terkena rencana pembangunanproyek PLTMH tersebut diantaranya sebagian dari lahan/tanah milikPenggugat sebanyak + 2,5 Ha dari + 6 Ha lahan Penggugat yang terletak diPelayang Tenang Kampung Jangki Ayam dalam Kenagarian Sungai GambirSako Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan;Bahwa pembebasan

Halaman 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor 43/PDT/2021/PT PDGberada di Kampung Muaro Sako, akan tetapi pada surat perjanjianpemberian kompensasi / ganti rugi atas tanah garapan antaraTergugat IV dengan Tergugat Tanggal 2 November 2015, lahanTergugat IV (Objek Sengketa II) berada di Kampung Jangki Ayam;Surat perjanjian pemberian uang komponsasi / ganti rugi antaraTergugat dengan Tergugat IV Tanggal 2 November 2015, ternyatadipalsukan tanda tangan Kepala Kampung Jangki Ayam yaituLailatul Kadri dipalsukan

Lahan ini termasuk danmerupakan satu kesatuan dari lahan Penggugat yang seluas + 6 Ha yangterletak di Pelayang Tenang Kampung Jangki Ayam Nagari SungaiGambir Sako Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan Pesisir Selatan;Sementara menunggu adanya penyelesaian sengketa ini dimukapersidangan Pengadilan Negeri Pihak Penggugat telah melarang PihakPT.Brantas Abipraya / Tergugat Il untuk melakukan pekerjaan yangberkaitan dengan pembangunan proyek PLTMH tersebut dan memagardengan kawat berduri, yang kemudian larangan

Sutan Adil Hendra) Ukuran + 54 M Sebelah Utara berbatas dengan dulu Tanah Sopiah Siulak Panjang,sekarang tanah Arwis, Ukuran + 53,9 M Sebelah Barat berbatas dengan dulu tanah Au Jangki, sekarang tanahsawah Rosmanidar Cs. Alias Mak Eva, Ukuran + 6,5 MSebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya, Ukuran + 6,5 MDalam hal ini disebut sebagai OBJEK PERKARA;. Bahwa tanah objek perkara tersebut penggugat dapat dari orang tuapenggugat (Ir.

Sutan Adil Hendra) Ukuran + 54 M Sebelah Utara berbatas dengan dulu Tanah Sopiah Siulak Panjang,sekarang tanah Arwis, Ukuran + 53,9 M Sebelah Barat berbatas dengan dulu tanah Au Jangki, sekarang tanahsawah Rosmanidar Cs.

Sutan AdilHendra) Ukuran + 54 MHalaman 17 dari 34 halaman Putusan No.103/PDT/2019/PT JMB Sebelah Utara berbatas dengan dulu Tanah Sopiah SiulakPanjang, sekarang tanah Arwis, Ukuran + 53,9 M Sebelah Barat berbatas dengan dulu tanah Au Jangki,sekarang tanah sawah Rosmanidar Cs. Alias Mak Eva,Ukuran + 6,5 M Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya, Ukuran + 6,5 MAdalah sah hak milik penggugat berdasarkan surat hibahtanggal 1 September 1989;.

Sutan Adil Hendra)Ukuran + 54 M Sebelah Utara berbatas dengan dulu Tanah Sopiah Siulak Panjang,sekarang tanah Arwis, Ukuran + 53,9 M Sebelah Barat berbatas dengan dulu tanah Au Jangki, sekarangtanah sawah Rosmanidar Cs. Alias Mak Eva, Ukuran + 6,5 M Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya, Ukuran + 6,5 MDalam hal ini disebut sebagai objek sengketa .

isteri yang merupakan orang tua dari Penggugat/Pembanding,Halaman 25 dari 34 halaman Putusan No.103/PDT/2019/PT JMBmenerangkan bahwa mereka memiliki sebidang tanah ukuran panjang 31,5depa dan lebar 3,75 depa yang terletak didusun Baru Kecamatan GunungKerinci, Kabupaten Kerinci dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah Sopiah Siulak Panjang Selatan berbatasan dengan tanah Ir.Syafril Alamsyah Timur berbatasan dengan jalan Sungai PenuhKayu Aro Barat berbatasan dengan tanah Auk Jangki

Kiring) terhadap Penggugat (Anti binti La Jangki);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus bin Baco Rinni) kepada Penggugat (I Darna binti La Jangki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (QUSYAIRI JANGKI DAOSAT bin K. IRFAN) terhadap Penggugat (SITI KHUMAEROH binti MASUM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jangki Setiawan bin Rusmin) kepada Penggugat (Eni Lukmawati binti Supar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);