unit TV LED merk SHARP warna hitam ukuran 32 inch denganharga Rp. 750.000, dan 3 (tiga) lusin bir hitam merk guiness dengan hargaRp.450.000,, dari hasil penjualan tersebut dibagi rata oleh para terdakwa; Bahwa perbuatan para terdakwa yang telah mengambil 2 (dua) unit TVLED merk SHARP warna hitam ukuran 32 inch, 3 (tiga) unit monitor Komputermerk LG warna hitam ukuran 14 inch, dan 3 (tiga) lusin bir hitam merk guinesstersebut tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yang sah yaitusaksi Janianto

Als Alex, sehingga mengakibatkan saksi Janianto Als Alexmengalami kerugian sebesar + Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, ke4, dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Janianto alias Alex, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisianserta keterangan yang Saksi berikan dalam BAP Penyidik benar; Bahwa keterangan yang Saksi berikan terkait Saksi yang menjadi korbanatas hilangnya barangbarang milik Saksi berupa 2 (dua) unit televisi 32 inch merkHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN SkwSharp, 3 (tiga) unit layar monitor merk LG serta 3 (tiga) lusin minuman bir merkGuinnes.

, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) unit TV LED merk SHARP warna hitam 32 inch;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Skw 2 (dua) unit monitor komputer merk LG warna hitam 14 inch;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 April 2020 sekitar jam 03.00 Wib ParaTerdakwa bersama kedua rekannya yaitu Erik dan Akong telah mengambilbarangbarang milik Saksi Janianto

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Haris Novri bin Janianto ) terhadap Penggugat (Hanifah binti Bahri );

3.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Rodjali Guntur,NIK.3172066610910002, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 26Oktober 1991, Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di Jalan Rawa Indah RT.004RW.003 No.81 Kelurahan Pegangsaan Dua Kecamatan KelapaGading, Kota Jakarta Utara, (Nomor Hp: 089515835202),Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHari Purwanto bin Janianto, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 23 Januari1989, Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat kediaman di Jalan Tipar Timur RT

Janianto alias Alex, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan Saksi telah menjadi korbanpencurian atas barangbarang milik Saksi berupa 2 (dua) buah televisi 32 inci merkSharp, 3 (tiga) buah layar monitor merk LG serta 3 (tiga) lusin minuman bir merkGuinnes; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 4 April 2020sekira pukul 02.00 Wib di Cafe Idola Jalan Padang Pasir Kaliasin Luar KelurahanSedau Kecamatan Singkawang

Petugas Kepolisian; Bahwa Terdakwa tahu barangbarang tersebut hasil dari kejahatan karenasetelah menitipkan barangnya, Saksi Septiandi alias Andi dan Saksi Yosef alias Apomemberitahu Terdakwa barangbarang ini Diambil dari daerah Kaliasin Singkawang; Bahwa dalam kenyataannya barangbarang tersebut adalah milik Saksi Janiantoalias Alex yang diambil oleh Saksi Septiandi alias Andi dan Saksi Yosef alias Aposecara tidak sah pada hari Sabtu tanggal 4 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib ditempat usaha Saksi Janianto

suatu kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukumnya, barangbarang berupa2 (dua) unit TV LED merk Sharp warna hitam 32 inci, 3 (tiga) unit monitor Komputer merkLG warna hitam 14 inci dan 3 (tiga) lusin bir hitam merk Guinnes yang dititipkan dipondok belakang rumah Terdakwa, kenyataannya merupakan barang yangdiperoleh secara tidak sah, yaitu hasil curian dari Cafe Idola yang berada di JalanPadang Pasir Kaliasin Luar Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan KotaSingkawang, milik Saksi Janianto

Kemudian,terdakwa bersama saksi ANDI, saksi APO, dan sdra.AKONG (DPO) memanjattiang bangunan yang berada di belakang cafe my love menuju ke cafe idola.Selanjutnya dibagi tugas yang mana saksi ANDI dan saksi APO masuk ke dalamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Skwcafe idola, sedangkan Terdakwa dan sdra.AAKONG menunggu di luar untukmenyambut barangbarang yang telah diambil dengan tanpa hak dan izin daripemiliknya yaitu saksi JANIANTO Alias ALEX berupa 2 (dua) unit TV LED merkSHARP warna

sdraAAKONG (DPO), membawa barangbarang tersebut ke sebuah gubuk milik saksi SUN SAK CUNG Als BULAI.Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi ANDI, saksi APO,dan sdra.AKONG (DPO), yang telah mengambil 2 (dua) unit TV LED merkSHARP warna hitam ukuran 32 inch, 3 (tiga) unit monitor Komputer merk LGwarna hitam ukuran 14 inch, dan 3 (tiga) lusin bir hitam merk guiness tersebuttanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yang sah yaitu saksiJANIANTO Alias ALEX, sehingga mengakibatkan saksi JANIANTO

JANIANTO ALS ALEXmengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadisebagaimana terurai di atas maka Majelis Hakim perlu mengkaji Ssecara yuridisatas perkara ini, apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjadi tersebut di atas atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 Kitab UndangundangHukum

1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaMita Tamariska binti Suparno untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Winarko bin Janianto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Penggugat:
1.MUSI
2.WARSI
Tergugat:
1.SURADI
2.WARSITO
3.JANIANTO
4.SUMARTI
5.KEPALA DESA KLUMUTAN SARADAN MADIUN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hari Purwanto bin Janianto) kepada Penggugat (Rosmalia Annisa binti Moch. Rodjali Guntur);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp966.000,00 ( sembilan ratus enam puluh enam ribu Rupiah);

Penggugat:
1.WIDODO
2.HARIYANTO
3.EDY PURNOMO
4.TITIK HANDAYANI
5.HASTITIK WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.KALAM JANIANTO
2.JOKO UTOMO
3.TIMBUL INDRIANTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Yudi Santoso bin Janianto) kepada Penggugat (Fitriyah binti Aslori);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat (Janianto Karto Kasiran) terhadap Penggugat (Siri Rochanah binti Moh Tarom);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (efendi bin janianto) terhadap Penggugat (yanti wulandari binti poniman al sukirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Roniswahyudi bin Janianto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Paku Alam, Nagari KotoRanah, Kecamatan Koto Besar, kabupaten Dharmasraya;, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 29 tahunyang lalu, tepatnya tanggal berapa Saksi tidak ingat; Bahwa Penggugat dengan

tanggal 28 November 1991 yang menyatakan bahwa tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grote langen), maka Penggugat tetap harus dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Imam Bhaidhoni bin H Ilyas danRoniswahyudi bin Janianto