Amar Jaya tertanggal 16 Oktober 2015 tentang Surat ditujukan kepada Panitia Pengadaan Kantong Jenazah Kemensos RI Jalan Salemba Raya Nomor 28 Jakarta Pusat bermaterai 6000 yang ditandatangani Amarullah MD (CV. Amar Jaya). g. 1 (satu) lembar fotokopi Jadwal Penandatanganan Kontrak Kerja Proyek Dana UKS Kementerian Sosial Republik Indonesia tertanggal 18 November 2015 tanpa ada cap dan tandatangan.

PututHartono dan saat itu Saksi1 mendukung untukmengadakan tenda pengungsi Kemensos RepublikIndonesia karena pembelian barang ada padaSaksi1.

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2015Terdakwa bersama Saksi3 mengajak Saksi1 untukdatang ke Kemensos RI di daerah Salemba Jakpusguna menyerahkan berkas legalitas perusahaankepada orang bagian perlengkapan (tidak diketahuiidentitasnya). Setelah Sdr.

Bahwa buktibukti yang berkaitan langsungdalam kesepakatan bersama untuk proyekpengadaan kantong mayat Kemensos RI antaraSaksi1 dengan Terdakwa tidak ada namun adabukti surat pengajuan sebagai calon penyediabarang, Surat Penawaran Harga nomor surat019/AJ/22/09/15 CV.

Bahwa alasan Terdakwa meminta uang kepadaSaksi1 adalah sebagai fee dalam perjanjian proyekpengadaan kantong mayat Kemensos RepublikIndonesia yang sudah disepakati bersama sebanyak3 % (tiga persen) di muka dari nominal Rp.22.497.750.000 (dua puluh dua milyar empat ratussembilan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) namun hingga sekarang proyek pengadaankantong mayat Kemensos Republik Indonesia tidakada (fiktif).m.

Amar Jayatertanggal 16 Oktober 2015 tentang Suratditujukan kepada Panitia Pengadaan KantongJenazah Kemensos RI Jalan Salemba RayaNomor 28 Jakarta Pusat.

Amar Jaya tertanggal 16 Oktober 2015 tentang Surat ditujukan kepada Panitia Pengadaan Kantong Jenazah Kemensos RI Jalan Salemba Raya Nomor 28 Jakarta Pusat. Direktur Amarullah MD.g) 1 (satu) lembarJadwal Penandatanganan Kontrak Kerja Proyek Dana UKS Kemensos RI tertanggal 18 Nopember 2015.h) 3 (tiga) lembar surat Burhan Jamaludin dan Partners Advokat dan Konsultan Hukum No: 087/BJP-SM/l 11/2016 tanggal 31 Maret 2016 tentang Jawaban Somasi ke-I.

Kemudian akhir bulan Juli 2015pekerjaan dijelaskan dari Kemensos RI melalui sepupuSaksi1 bernama Sdr. Indra dan rekannya bernama Sdr.Octavian Ramadhani Akip alias Dani (Saksi5) yangmengaku sebagai orang dalam Kemensos RI dansyaratnya harus punya legalitas dan ada dana di depanmenurut penjelasan Sdr. Dani dan Sdr. Indra untuk kepanitia dalam Kemensos RI.

Bahwa setelah berjalannya waktu dan Saksimerasakan adanya kejanggalan dalam proyek kantongmayat tersebut dan melakukan pengecekan langsung keKemensos dan ternyata proyek tersebut adalah fiktif danitu Saksi mengetahui setelah mengecek di Kemensos RIdengan bertemu staf orang Kemensos RI.

KemudianSaksi melayangkan surat kepada Sekjend Kemensos RIdan Biro Hukum Kemensos RI dengan balasan suratpernyataan dari Kepala Bagian Pertimbangan danAdvokat Hukum Kemensos RI bahwa dokumen tersebutadalah palsu.6. Bahwa setelah Saksi mengetahui bahwa Proyektersebut adalah fiktif maka Saksi bersamasama denganSaksi1 (Sdr.

Amar Jayamenyanggupi persyaratan Proyek Pengadaan KantongMayat Kemensos RI tersebut.6.

uang tersebut hanya tidakdiserahkan kepada Panitia Kemensos tetapi hanyadiserahkan kepada Saksi5 dan Sadr.

Nawawi mengenalkan Terdakwa kepada Saksi Yudi Ramanda bin Zailani, padaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 2051/Pid.B/2015/PN Pig.saat pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada Saksi Yudi Ramanda binZailani Saya adalah pegawai di Kantor UPT Kemensos alamat di Jalan Sosial,Saya sekarang sedang ditunjuk dari kantor untuk mencari pengadaan mobil untukoperasional kantor UPT Kemensos lalu Saksi Yudi Ramanda bin Zailanimenanyakan berapa Terdakwa butuh mobil dan dijawab oleh Terdakwa bahwaTerdakwa membutuhkan

KH Azhari depan lorong kikim Kelurahan 14 Ulu Kecamatan SU IlPalembangituitancyoo 08 20138 Pada tanggal 21 Oktober 2015 IBertempat di Kantor UPT Kemensos Jl. Sosial Kelurahan Sukajaya Kecamatan SukaramiPalembangituitanc580.

yang beralamat di Jalan SosialPalembang dan setelah Saksi Yudi Ramanda bin Zailani bertanya kepada pihakKantor UPT Kemensos, diketahui bahwa Kantor UPT Kemensos tidak pernahmengadakan penggadaan mobil untuk operasional Kantor UPT Kemensos, danpada saat bertanya kepada Terdakwa, Terdakwa ngakui perbuatannya bahwamobilmobil tersebut tidak digunakan untuk operasional kantor UPT Kemensosakan tetapi telah Terdakwa gadaikan.

Saksi jawab tidak benar dan Kemensos tidak pernahmengadakan pengadaan mobil;Bahwa Saksi belum sempat konfirmasi dengan Terdakwa, karena sejaktanggal 22 Oktober 2015 Terdakwa tidak pernah masuk kantor lagi danHandphone Terdakwa sudah tidak aktif dan tanggal 23 Oktober 2015Terdakwa sudah ditahan di polsek;Bahwa Terdakwa tinggal di rumah dinas Kemensos, tetapi sejak bulan AgustusSaksi tidak pernah melihat Terdakwa di rumah dinas sejak ada masalah inirumah sudah kosong;Bahwa di kantor Terdakwa tidak

Setelah dilakukan pengiriman kemudian dibuat Berita Acaradengan Kemensos untuk penagihan ke Kemensos. Setelah mendapatkanpembayaran dari Kemensos, barulah PT. PERTANI (Persero) melakukanpembayaran kepada PT. Mandala Hamonangan Sude;Bahwa mengenai tahapan penyediaan paket Bansos tersebut sifatnyamendadak dari Kemensos;Bahwa PT.

Rapat tersebut akan diadakan pada tanggal 08 April2020 di Ruang Rapat Pimpinan lantai 2 Gedung Utama Kemensos;Bahwa pada tanggal 08 April 2020, Saksi mengikuti rapat di Ruang RapatPimpinan lantai 2 Gedung Utama Kemensos. Rapat tersebut dipimpin olehSekjen Kemensos sdr. HARTONO LARAS dan dihadiri oleh PEPENNAZARUDIN selaku Dirjen Linjamsos Kemensos, M. ROYANI selaku Ses.Ditjen Linjamsos, ADI WAHYONO selaku Plt.

di Kemensos RI dan Terdakwa bermaksud untuk menggunakanPT.

Setelah ada BAST dan dokumen lain kemudianditagihnkan ke Kemensos.

Kemensos bahwaKemensos masih menerbitkan SPPBJ untuk tahap 10;Bahwa setahu Saksi, tidak ada SPPBJ yang pernah direvisi atau ditarikkembali oleh pihak Kemensos;Bahwa pembayaran barang dari PT.

ACHMADRIFANI;"Bahwa sekira tanggal 23 Desember 2015 pemberi kerja (KEMENSOS)memberhentikan pekerjaan tersebut dikarenakan adanya selisih hasilpekerjaan dimana PT.Cempaka Mulia Perkasa mengajukan laporan hasilpekerjaan yang sudah mencapai 86,22 % (delapan enam koma dua duapersen) namun berdasarkan perhitungan pemberi kerja (KEMENSOS)yaitu sebesar 78 % (tujuh delapan persen) sehingga sisa pembayaranhasil pekerjaan belum dapat dibayarkan oleh pemberi kerja(KEMENSOS);"Bahwa pada tanggal 02 Januari 2016

HERMANI Bin H.NAFIAH laludisepakati bahwa penghitungan hasil pekerjaan yaitu sesuai denganperhitungan awal PT.CEMPAKA MULIA PERKASA yaitu) sebesar86,22% (delapan puluh enam koma dua puluh dua persen);"Bahwa kemudian pemberi kerja (KEMENSOS) menganggarkan kembalisisa tagihan hasil pekerjaan yang sudah disepakati sebelumnya, laluHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Bjbsekira tanggal 13 November 2017 Pemberi kerja (KEMENSOS)melakukan pembayaran sisa tagihan ke rekening PT.CEMPAKA MULIAPERKASA

Achmad Rifani; Bahwa uang pinjaman belum dibayarkan lunas karena menurut Saksi Ir.Achmad Rifani masih menunggu dari Kemensos;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;5.

Aliansyah; Bahwa nilai proyek adalah sejumlah Rp7.170.514.000,00 (tujuh milyarseratus tujuh puluh juta lima ratus empat belas ribu rupiah), namun yangdibayarkan oleh Kemensos tidak sejumlah nilai proyek karena proyek tidakselesai dikerjakan dalam jangka waktu yang disepakati; Bahwa pembayaran proyek dilakukan oleh Kemensos langsung kerekening PT Cempaka Mulia Perkasa secara bertahap sebanyak 4 (empat)kali;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Bjb Bahwa Saksi Ir.

AchmadRifani dan hal tersebut telah dikonfirmasi kepada Terdakwa dan Terdakwamengatakan bahwa dana dari Kemensos belum masuk; Bahwa setelahn dana dari kemensos masuk maka pencairan danamelalui cek dapat dicairkan kembali; Bahwa ada cek senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)tertanggal 22 Januari 2018 yang tidak dapat dicairkan oleh Saksi Ir.

Sebidang tanah perumahan beserta rumah/wisma (Wisma Perintis) diatasnya seluas 372 M2, yang terletak di Jalan Perintis Kemerdekaan KM 10 (depan Kantor Kemensos), Kelurahan Tamalanrea Indah, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, diatasnya dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Pagar tembok Kemensos- Sebelah Timur : Rumah Amirudddin/parkiran- Sebelah Selatan : Foto copy Dicky milik Ilyas, S.T.- Sebelah Barat : Tanah Ali/pagar tembok marcedes. 3.3

Sebidang tanah perumahan beserta rumah/wisma (Wisma Perintis)diatasnya seluas 372 M2 , yang terletak di Jalan Perintis KemerdekaanKM 10 (depan Kantor Kemensos), Kelurahan Tamalanrea Indah,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, diatasnya denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Pagar tembok Kemensos Sebelah Timur : Rumah Amirudddin/parkiran Sebelah Selatan : Foto copy Dicky milik llyas, S.T. Sebelah Barat : Tanah Ali/pagar tembok marcedes.5.3.

dihubungkan dengankepentingannya atas perkara a quo, maka sesungguhnya yang bersangkutantidak mempunyai kwalitas sebagai pihak dalam perkara a quo, karena tidakmempunyai kepentingan secara langsung dengan obyek perkara yangdisengketakan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Tergugat Il /Tergugat Rekonvensi Il/Tergugat Intervensi Il/Terbanding Il adalah pihak yangmenguasai sebuah caf dan rumah makan yang berdiri diatas tanah seluas400 M2 di jalan Perintis Kemerdekaan Km 10 (depan Kantor Kemensos

Akan tetapi dalam repliknya, Penggugat menyatakanbahwa penguasaan dimaksud adalah sebagai pengontrak, artinya Tergugat Il /Tergugat Rekonvensi Il/Tergugat Intervensi Il/Terbanding Il adalah pihak yangmengontrak sebuah caf dan rumah makan yang berdiri diatas tanah seluas400 M2 di jalan Perintis Kemerdekaan Km 10 (depan Kantor Kemensos). Hal initelah dibenarkan pula oleh Tergugat IV/Tergugat Rekonvensi Il/TergugatIntervensi Il/Terbanding ll sebagaimana dinyatakan dalam dupliknya padaangka 1.

Sebidang tanah perumahan beserta rumah/wisma (Wisma Perintis)diatasnya seluas 372 M2, yang terletak di Jalan PerintisKemerdekaan KM 10 (depan Kantor Kemensos), KelurahanTamalanrea Indah, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,diatasnya dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Pagar tembok Kemensos Sebelah Timur : Rumah Amirudddin/parkiran Sebelah Selatan =: Foto copy Dicky milik llyas, S.T. Sebelah Barat : Tanah Ali/pagar tembok marcedes.3.3.

, kKemudian dijawab saksi Roslina ada bu, ini berasnya sambilmenunjukkan beras Kemensos sebanyak dua karung (per karung 15 Kg),kemudian saksi ROSLINA BR PARDEDE mengatakan kepada kami ini adabantuan lagi bu sambil menunjukkan 1 (Satu) buah tas dengan merk tulisanBangkri isinya Gula 1 Kg dan minyak goreng 1 kg; Bahwa benar selanjutnya Saksi Dra. SRINORALITA, M.

, kemudian terdakwaSUSI YANTI Binti SUKADI menceritakan sebelumnya tim relawan dari salahsatu pasangan calon sudah datang memberikan tas, lalu terdakwa SUSI YANTIBinti SUKADI menyimpan dulu bantuan tersebut dirumahnya, kemudian setelahHalaman 44 dari 61 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2020/PN Plwsatu minggu, beras bantuan dari Kemensos datang juga kerumah terdakwakurang lebin sebanyak 58 karung dan bantuan dari Kemensos tersebut diletakkan di rumah terdakwa SUSI YANTI Binti SUKADI juga, kKemudian selakuketua

, kemudian dijawab saksi Roslina ada bu, ini berasnyasambil menunjukkan beras Kemensos sebanyak dua karung (per karung 15 Kg),kemudian saksi ROSLINA BR PARDEDE mengatakan kepada kami ini adabantuan lagi bu sambil menunjukkan 1 (satu) buah tas dengan merk tulisanBangkri isinya Gula 1 Kg dan minyak goreng 1 kg, selanjutnya Saksi Dra.SRINORALITA, M.

, kKemudian terdakwaSUSI YANTI Binti SUKADI menceritakan sebelumnya tim relawan dari salahsatu pasangan calon sudah datang memberikan tas, lalu terdakwa SUSI YANTIBinti SUKADI menyimpan dulu bantuan tersebut dirumahnya, kemudian setelahsatu minggu, beras bantuan dari Kemensos datang juga kerumah terdakwakurang lebin sebanyak 58 karung dan bantuan dari Kemensos tersebut diletakkan di rumah terdakwa SUSI YANTI Binti SUKADI juga, kKemudian selakuketua kelompok PKH (Program Keluarga Harapan) terdakwa

Dan pada tanggal 24September 2020 datang bantuan beras bulog dari kemensos lalu terdakwamembagibagikan bantuan beras bersamaan dengan tas warna abuabu motifgarisgaris yang bertuliskan Bangkri Insya Allah #ZUKRIBUPATIKU denganpegangan tas berwarna biru dongker yang berisikan 1 Kg (satu kilogram) gulapasir dan 1 Kg (satu kilogram) minyak goreng kepada anggota KPMPKH;Menimbang, bahwa walaupun Saksi Roslina Br.

saksikorban pergi ke Jakarta bersama dengan saksi ADMAN RIYADI untukmengecek proyek yang dijanjikan oleh terdakwa, saat itu saksi korbankerumah terdakwa yang berada di Komplek Bulog Jakarta Selatan danbertemu langsung dengan terdakwa, saat itu terdakwa memperlihatkanberkas berkas proyek seperti SPK dan Kontrak, saksi korban membacaberkas berkas proyek tersebut namun saya tidak di berikan foto copynya,setelah itu terdakwa mengajak saksi korban ke Bandung untuk menyaksikanpemeriksaan barang oleh Tim Kemensos

RI, kemudian saksi korban bersamaterdakwa, ADMAN RIYADI dan adik terdakwa yang saksi korban tidak tahunamanya pergi ke Bandung, sampai di Bandung menuju ke lokasi proyek yangsaksi korban tidak tahu nama alamatnya, di tempat tersebut saksi korban diperlinatkan beberapa tenda didalam suatu gedung bekas gedung bulu tangkisdan menurut terdakwa tim dari Kemensos RI sedang di jalan, saat ituTerdakwa juga mengatakan bahwa untuk tenda yang banyak berada digudang namun Terdakwa tidak mau menunjukkan tempat

gudangnya,kemudian Terdakwa memperlihatkan surat surat berupa surat pemeriksaanbarang dari kementrian sosial, Surat Perintah Tugas dari Tim PHO, SPPD,saya sempat baca namun tidak diberi foto copy nya, Terdakwajugamengatakan apabila sudah pemeriksaan dari Tim Kemensos RI dana proyeksudah bisa di cairkan 30 % dari Rp 45.000.000.000,00 (empat puluh limamilyar), kami masih menunggu kedatangan Tim Kemensos RI sampai sekirajam 18.00 wib namun pihak Tim Kemensos RI tidak datang;Setelah itu saksi korban

Sedangkan unsur tipumuslihat juga menjadi hapus dengan adanya fakta bahwa antara Terdakwadan Akhyar Radi menjalin kerja sama modal penyertaan dalam pembuatantenda peleton Kemensos RI;Yang meringankan dan amar putusan;Pengadilan Negeri telah memidana Terdakwa sesuai dengan tuntutanPenuntut Umum, padahal Terdakwa telah membayar sejumlah uang dan 1(satu) unit mobil Fortuner kepada Akhyar Radi sebagai pembayaran namunoleh Pengadilan Negeri tidak dipertimbangkan sebagai hal tyangmeringankan;Menimbang

Direktur Amarullah MD;1 (satu) lembar surat dari CV Amar Jaya tertanggal 16Oktober 2015 tentang Surat Ditujukan Kepada PanitiaPengadaan Kantong Jenazah Kemensos Republik IndonesiaJalan Salemba Raya Nomor 28 Jakarta Pusat.

DirekturAmarullah MD;1 (satu) lembar jadwal penandatanganan kontrak kerjaproyek dana UKS Kemensos Republik Indonesia tertanggal18 November 2015;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 94 K/MIL/20193.8) 3 (tiga) lembar Surat Burhan Jamaludin dan PartnersAdvokat dan Konsultan Hukum Nomor 087/BJPSM/III/2016tanggal 31 Maret 2016 tentang Jawaban Somasi KeI;9) 20 (dua puluh) bukti transfer Bank Mandiri;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;b.

Direktur Amarullah MD;f) 1 (satu) lembar Surat dari CV Amar Jaya tertanggal 16 Oktober 2015tentang Surat Ditujukan Kepada Panitia Pengadaan KantongJenazah Kemensos Republik Indonesia Jalan Salemba Raya Nomor28 Jakarta Pusat.

Direktur Amarullah MD;g) 1 (satu) lembar jadwal penandatanganan kontrak kerja proyek danaUKS Kemensos Republik Indonesia tertanggal 18 November 2015;h) 3 (tiga) lembar Surat Burhan Jamaludin dan Partners Advokat danKonsultan Hukum Nomor 087/BJPSM/III/2016 tanggal 31 Maret2016 tentang Jawaban Somasi Ke1;i) 20 (dua puluh) bukti transfer Bank Mandiri;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Amar Jaya Nomor 012/Ad/03/09/15 tanggal 4 September 2015 tentang Permohonan MenjadiCalon Penyedia Barang/Jasa bermaterai 6000 yang ditandatanganioleh Direktur Amarullah MD;1 (satu) lembar fotokopi surat dari CV Amar Jaya Nomor 019/Ad/22/09/15 tanggal 22 September 2015 tentang Panitia PengadaanKantong Jenazah bermaterai 6000 yang ditandatangani olehAmarullah MD;1 (satu) lembar fotokopi surat dari CV Amar Jaya tertanggal 16Oktober 2015 tentang Surat Ditujukan Kepada Panitia PengadaanKantong Jenazah Kemensos

(Calon Pegawai Negeri Sipil Kementrian Sosial) agar dapat lulus tes dandiangkat menjadi CPNS di Kemensos Pusat, karena sebelumnyaTerdakwa telah berpesan kepada Saksi Abdul Rahim, apabila ada orangyang ingin ikut tes dan lulus CPNS dapat menghubungi Terdakwa,sehingga kemudian Saksi Abdul Rahim yang mengetahui jika SaksiYose dan Sdr.

Fitri menjadi CPNS Kemensos, selanjutnya SaksiKorban Yose dan Sdr.

Fitri mengikuti tes di Kemensos namundinyatakan tidak lulus sehingga Saksi urbaiti dan Saksi Korban Yoseberusaha untuk meminta kembali uang kepada Terdakwa, namunTerdakwa tidak dapat menyanggupinya karena uanga tersebut telahhabis dipakai untuk membangun ruko satu pintu milik Terdakwa, bahwaakibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban Yose dan Saksi Nurbaitimengalami kerugian sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah);nn Perbuatan Terdakwa Enny Chriswandari Binti Kris Suyanto tersebutsebagaimana

Penyidik sejak tanggal 31 Januari 2017 sampai dengan tanggal 19 Februari2017;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN KbuDibantarkan penahanannya oleh penyidik melalui Rehabilitasi Medis danrehabilitasi Rawat Inap di LOKA Rehabilitasi BNN Kalianda Lampung Selatansejak tanggal 09 Februari 2017 sampai dengan 08 Mei 2017 dan dilanjutkandengan Rehabilitasi rawat jalan pada IPWL (Institusi Penerima Wajib Lapor)yang ditunjuk Kemenkes/Kemensos atau klinik IPWL BNNP ProvinsiLampung dari tanggal

ditemukan adanya toleransi(peningkatan dosis, maupun frekuensi penggunaan, tidak ada gejalaputus zat (withdrawl), tidak adanya Suggest (Craving), fungsi keluarga,sosial, dan pekerjaan masih berjalan baik.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN KbuKlien memenuhi kriteria diagnosis Napza Rekreasional User Stimulantia(Sabu) kini Abstinesia (Sedang henti pakai), sehingga klien dapatdilakukan Rehabilitasi medis dan sosial rawat jalan di IPWL (InstitusiPenerima Wajib Lapor) yang ditunjuk Kemenkes/Kemensos

masalahnarkobaPola penggunaan Rekreasional user belum ditemukan adanya toleransi(peningkatan dosis, maupun frekuensi penggunaan, tidak ada gejalaputus zat (withdrawl), tidak adanya Suggest (Craving), fungsi keluarga,sosial, dan pekerjaan masih berjalan baik.Klien memenuhi kriteria diagnosis Napza Rekreasional User Stimulantia(Sabu) kini Abstinesia (Sedang henti pakai), sehingga klien dapatdilakukan Rehabilitasi medis dan sosial rawat jalan di IPWL (InstitusiPenerima Wajib Lapor) yang ditunjuk Kemenkes/Kemensos

ditemukan adanya toleransi(peningkatan dosis, maupun frekuensi penggunaan, tidak ada gejalaputus zat (withdrawl), tidak adanya Suggest (Craving), fungsi keluarga,sosial, dan pekerjaan masih berjalan baik.Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN KbuKlien memenuhi kriteria diagnosis Napza Rekreasional User Stimulantia(Sabu) kini Abstinesia (Sedang henti pakai), sehingga klien dapatdilakukan Rehabilitasi medis dan sosial rawat jalan di IPWL (InstitusiPenerima Wajib Lapor) yang ditunjuk Kemenkes/Kemensos

masalahnarkobaPola penggunaan Rekreasional user belum ditemukan adanya toleransi(peningkatan dosis, maupun frekuensi penggunaan, tidak ada gejalaputus zat (withdrawl), tidak adanya Suggest (Craving), fungsi keluarga,sosial, dan pekerjaan masih berjalan baik.Klien memenuhi kriteria diagnosis Napza Rekreasional User Stimulantia(Sabu) kini Abstinesia (sedang henti pakai), sehingga klien dapatdilakukan Rehabilitasi medis dan sosial rawat jalan di IPWL (InstitusiPenerima Wajio Lapor) yang ditunjuk Kemenkes/Kemensos

PENETAPANNomor 1809/Pdt.G/2019/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara cerai talak antara:Pemohon, Ttl, Bima, 14041992, umur 27 tahun, pendidikan terakhir S1,agama Islam, pekerjaan tenaga kontrak Kemensos(Dinas Sosial Kota Bima), tempat kediaman di KecamatanRaba Kota Bima, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Til: Dompu, 20061991, umur 28 tahun, pendidikan

terakhir S1,agama Islam, pekerjaan tenaga kontrak Kemensos (DinasSosial Kabupaten Dompu), tempat kediaman di KecamatanKilo Kabupaten Dompu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 Nopember2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor1809/Pdt.G/2019/PA.Bm., tanggal 12 Nopember 2019, dengan

Sorong yang terdiri dari27 kelompok. dengan rincian 16 kelompok kakap Merah. 11kelompok Bubara;j.27 nomor rekening kelompok penerima korban bencana sosialtahun 2013;27 (dua puluh tujuh) jilid foto copy laporan pertanggung jawabandana bantuan stimulan untuk korban bencana sosial (kebakaran) dikelurahan Rufei Distrik Sorong Barat Kota Sorong;Putusan perkara TIPIKOR Tingkat Banding Nomor 34/PID.SUSTPK/2016/PTJAP 1710. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos

RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 10 KK dengan Jumlah Rp.85.000.000,00;11. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 2 KK dengan Jumlah Rp.17.000.000,00;12. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 21 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 1 KK dengan Jumlah Rp.8.500.000,00;13.

Satu lembar lampiran daftar namanama yang belum dibayartanggal 19 Mei 2014;14. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 21 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 6 KK dengan Jumlah Rp.16.260.000,00;15. Satu lembar lampiran daftar namanama yang belum dibayartahap Korban kebakaran Rufei tanggal 21 Mei 2014;16.

RI untuk KorbanKebakaran Kelurahan Rufei Sebanyak 10 KK dengan JumlahRp.85.000.000,0011. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19 Mei 2014 untukPengembalian Dana Stimulan dari Kemensos RI untuk KorbanKebakaran Kelurahan Rufei Sebanyak 2 KK dengan JumlahRp.17.000.000,0012. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 21 Mei 2014 untukPengembalian Dana Stimulan dari Kemensos RI untuk KorbanKebakaran Kelurahan Rufei Sebanyak 1 KK dengan JumlahRp.8.500.000,0013.

Satu lembar lampiran daftar namanama yang belumdibayar tanggal 19 Mei 2014;14. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 21 Mei 2014 untukPengembalian Dana Stimulan dari Kemensos RI untuk KorbanKebakaran Kelurahan Rufei Sebanyak 6 KK dengan JumlahRp.16.260.000,00;15. Satu lembar lampiran daftar namanama yang belumdibayar tahap Korban kebakaran Rufei tanggal 21 Mei 2014;16.

Raya Karangkandri No.26 Kesugihan, Cilacap,dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Agustus 2014 dengan suratkuasa khusu register Nomor ;119/SK/VIII/2014 sebagai "Penggugat",MELAWANWACHYU PRASTIYANTO, A.Md bin SOEDARJO umur 30 tahun, agama IslamIslam, pendidikan D3, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan SalembaRaya No. 28 Biro Humas KEMENSOS, Gedung Utama Lantai 1,Jakarta Pusat Desa Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Bahwa hal itu sampai sekarang masih sering terjadi, dan pada akhirnya pada bulanFebruari 2013, Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk berpisah, dengan alasansudah tidak ada kesepahaman atau sudah tidak ada kecocokan daam rumah tangga,sehingga sejak bulan Februari 2013 sampai sekarang, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah, Tergugat sekarang berada di Jakarta di rumah dinas kantor yang beralamat diJL Salemba Raya No : 28 Biro Humas KEMENSOS,Gedung Utama Lantai JAKARTA PUSAT, sementara Penggugat berada

kebakaran di KelurahanRufei, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong yang terdiri dari 27kelompok dengan rincian 16 Kelompok Kakap Merah, 11Kelompok Bubara;j. 27 (dua puluh tujuh) nomor rekening kelompok penerima korbanbencana sosial tahun 2013;9. 27 (dua puluh tujuh) jilid Fotokopi Laporan Pertanggungjawaban DanaBantuan Stimulan Untuk Korban Bencana Sosial (kebakaran) diKelurahan Rufei, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong;:10.1 (satu) lembar kuitansi tanggal 19 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos

No. 282 PK/PID.SUS/201811.1 (satu) lembar kuitansi tanggal 19 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 2 KK dengan jumlah Rp17.000.000,00;12.1 (satu) lembar kuitansi tanggal 21 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 1 KK dengan jumlah Rp8.500.000,00;13.1 (satu) lembar lampiran daftar namanama yang belum dibayartanggal 19 Mei 2014;14.1 (satu) lembar kuitansi tanggal 21

Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 6 KK dengan jumlah Rp16.260.000,00;15.Satu lembar lampiran daftar namanama yang belum dibayar tahap korban kebakaran Rufei tanggal 21 Mei 2014;16.Fotokopi 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 03 Desember 2013 senilaiRp12.500.000,00 untuk pembayaran program kegiatan peningkatanpemukiman sosial di Kota Sorong biaya gambar design penataanrumah padat penduduk dan pembangunan rumah sosial di RufelPantai

No. 2726 K/PID.SUS/2016j. 27 (dua puluh tujuh) nomor rekening kelompok penerima korbanbencana sosial tahun 2013;9. 27 (dua puluh tujuh) jilid fotocopy Laporan Pertanggungjawaban Dana10.11.12.13.14.15.16.1h.18.19.Bantuan Stimulan Untuk Korban Bencana Sosial (kebakaran) diKelurahan Rufei, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 19 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 10 KK dengan jumlah Rp. 85.000.000,;1

(satu) lembar kuitansi tanggal 19 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 2 KK dengan jumlah Rp17.000.000,;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 21 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 1 KK dengan jumlah Rp8.500.000,;1 (satu) lembar lampiran daftar namanama yang belum dibayartanggal 19 Mei 2014;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 21 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan

dari Kemensos RI untuk Korban Kebakaran KelurahanRufei Sebanyak 6 KK dengan jumlah Rp 16.260.000,;Satu lembar lampiran daftar namanama yang belum dibayar tahap korban kebakaran Rufei tanggal 21 Mei 2014;Fotocopy 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 03 Desember 2013 senilaiRp 12.500.000,00 untuk pembayaran program kegiatan peningkatanpemukiman sosial di Kota Sorong biaya gambar design penataanrumah padat penduduk dan pembangunan rumah sosial di RufeiPantai, Kota Sorong;Fotocopy 3 (tiga) lembar rekening

Stimulan dari Kemensos RI untuk korban kebakaran KelurahanRufei sebanyak 2 (dua) KK dengan jumlah Rp17.000.000,00 (tujuhbelas juta rupiah);1 (satu) lembar kuitansi tanggal 21 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk korban kebakaran KelurahanRufei sebanyak 1 (satu) KK dengan Jumlah Rp8.500.000,00(delapan juta lima ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar Lampiran Daftar NamaNama Yang Belum Dibayar,tanggal 19 Mei 2014;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 21 Mei 2014 untuk PengembalianDana

No. 2726 K/PID.SUS/201611.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Kelurahan Rufei Sebanyak 10 (sepuluh) KK dengan jumlahRp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah);1 (satu) lembar kuitansi tanggal 19 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk korban kebakaran KelurahanRufei sebanyak 2 (dua) KK dengan jumlah Rp17.000.000,00 (tujuhbelas juta rupiah);1 (satu) lembar kuitansi tanggal 21 Mei 2014 untuk PengembalianDana Stimulan dari Kemensos RI untuk korban kebakaran KelurahanRufei sebanyak

ROIDA MANGUNSONG, dimana kami bertanya dengan pertanyaanyang sama apakah bantuan beras kemensos sampai, jawaban Sdri. ROIDAbahwa bantuan sampai bu sambil menunjukkan ada bantuan lagi berupa Tas,menemukan kejanggalan tersebut lalu kami bertanya beras ini diambil dimanabu, jawab ROIDA dirumah ketua kelompok yang bernama Ibu SUSI.Selanjutnya Terdakwa dan Ibu Plt.Kadis langsung menuju kerumah sdri SUSI,setibanya di rumah Sdri.SUSI Terdakwa bertanya kepada sdri.

SUSI tentangkapan beras Kemensos tersebut diambil oleh warga dan kenapa dibagibersamaan dengan bantuan dari salan satu pasangan calon bupati, jawabSUSI sebelumnya tim relawan dari salah satu pasangan calon sudah datangmemberikan tas, lalu Terdakwa simpan dulu dirumah, satu minggu kemudian,beras bantuan dari Kemensos datang kurang lebin sebanyak 58 karung dan diletakkan di rumah Terdakwa selaku ketua kelompok, lalu Terdakwamemberitahukan kepada warga PKH untuk mengambil beras tersebutdirumah, dan

Srinoralita, MM,warga penerima PKH tersebut, sedangkan supir yang bernama YOGImenunggu kami dimobil.Halaman 48 dari 67 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Plw Bahwa bantuan untuk KPMPKH dari Kemensos diserahkan dari pusat kePropinsi (Perum Bulog), selanjutnya beras tersebut oleh Transporter didistribusikan ke titik bagi dan diawasi oleh pendamping PKH dari KemeterianSosial RI, dimana Pendamping di titik ibu SUSI, adalah Sdri. NURHAYATI.

pasangan calon bupati, jawab SUSIsebelumnya tim relawan dari salan satu pasangan calon sudah datangmemberikan tas, lalu Terdakwa simpan dulu dirumah, satu minggu kemudian,beras bantuan dari Kemensos datang kurang lebin sebanyak 58 karung dan diletakkan di rumah saksi Susi selaku ketua kelompok, lalu. saksi Susimemberitahukan kepada warga PKH untuk mengambil beras tersebut dirumah,dan sekalian saksi Susi serahkan tas dari tim relawan tersebut.

calon sudah datangmemberikan tas, lalu saksi Susi Simpan dulu dirumah, satu minggu kemudian, berasbantuan dari Kemensos datang kurang lebih sebanyak 58 karung dan di letakkan dirumah saksi Susi selaku ketua kelompok, lalu saksi Susi memberitahnukan kepadaHalaman 57 dari 67 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Plwwarga PKH untuk mengambil beras tersebut dirumah, dan sekalian saksi Susiserahkan tas dari tim relawan tersebut.

(tergugat II), namun yangditempati saat ini hanya Lt. 1, sedangkan Lt. 2 dan Lt. 4 sudahdikosongkan oleh Tergugat II; bahwa sejak Kemensos R.I.

SHP Nomor 158 tersebut oleh Kemensos dipecahmenjadi 3 (tiga) sertifikat Hak Pakai, yaitu Nomor 159, Nomor 160dan Nomor 161;bahwa mengenai objek sengketa saat ini siapa yang mengelolanyasaksi tidak tahu lagi, karena sejak tahun 2009 saksi tidakmenanganinya lagi karena saksi sudah dipindahkan ke Ditjen yangberbeda;bahwa setahu saksi gedung perkantoran dan gedung serbaguna diatas tanah tersebut dibangun oleh YDBKS, bukan budget APBN;bahwa setahu saksi YDBKS berada di bawah Kemensos yangbergerak di

bidang kesejahteraan sosial, SuSunan pengurusnyaadalah mulai dari Menteri Sosial, dan anggotanya Sekjen, Irjen,Sekretaris;bahwa keterkaitan antara Kemensos dengan YCHU hanya di bidangkepengurusannya saja, dimana susunan pengurus YCHU adalahpensiunan dari Kemensos;bahwa setahu saksi YDBKS lebih dahulu ada dari YCHUbahwa saksi membenarkan bukti T230;bahwa asal usul tanah dimana Gedung Cawang Kencana berdiri,saksi tidak tahu;bahwa setahu saksi Gedung Cawang Kencana dan tanahnya adalahmilik Kemensos

Danang S.Sos., M.M., memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah Kasubbag Pengamanan pada Biro UmumKementerian Sosial R.I., dan sudah bekerja di Kemensos sejaktahun 2009;Halaman 77 dari 93 Putusan Nomor 187/Pdt.G/2018/PN Jkt.

;bahwa setahu saksi Kemensos menempati ruanganruangan diLantai 2, 3 dan Lantai 4, tetapi saat ini sudah dikosongkan, yangtertinggal hanyalah assetaset Kemensos;bahwa mengenai penyerahan tanah ke Kementerian Sosial saksitidak tahu;bahwa demikian juga saksi tidak tahu mengenai asal usulkepemilikan tanah Gedung Cawang Kencana;Tergugat Il membenarkan keterangan saksi, sedangkan Tergugat danPenggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulannyananti;.

Bahwa sebagai pertimbangan dan kelengkapan persyaratanpermohonan anak, Pemohon telah emndapatkan izin pengankatan anakorang tua tunggal sebagaiamana surat Pembeian Izin PengangkatanAnak Orang Tua tunggal atas anama Zuraidah nomorB.291/Kemensos/RS/PI.00.01/06/2018 yang dikeluarkan oleh DirekturJenderal Rehabilitasi Sosial, Kementerian Sosial Republik Indonesia,tertanggal 04 Juni 2018;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tigaraksa dan/atau Majelis Hakim

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon terhadap seorang anak lakilaki bernama Raihan Al Farizky.Lahir di Serang, tanggal 12 Juni 2015 yang merupakan anak dariseorang perempuan bernama Nurhayati binti Nurani, Sebagaimana suratpernyataan penyerahkan anak tertanggal 21 Juni 2015 dan suratpemberian izin pengangkatan anak orang tua tunggal a.n Zuraidah,nomor 291/Kemensos/RS/PI.00.01/06/2018 yang dikeluarkan olehDirektur Jenderal Rehabilitasi Sosial, Kementerian Sosial RepublikIndonesia

Asli Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Zuraidah di atas meteraldi pada tanggal 18 September 2018 (bukti P11)Fotokopi Surat Keterangan yang telah dinazegelen dan cocok denganaslinya Nomor 460/675/Dinsos/XI/2017 yang dikeluarkan oleh DinasSosial Kota Serang, Provinsi Banten, tanpa tanggal (Bukti P12);Fotokopi Menteri Sosial Republik Indonesia yang telah dinazegelentanpa aslinya Nomor B.291/Kemensos/RS/P.00.01/06/2018, tertanggal 4Halaman 5 dari 16 halaman Penetapan No. 0445/Pdt.P/2018/PA.TgrsJuni

Bahwa UndangUndang itu dibentuk untuk mengatur dan menertibkansemua pihak serta untuk ditaati bersama selurun masyarakat Indonesia,sehingga tidak beralasan ketika Majelis Hakim Pengadilan Agama Demakmenyatakan tidak berwenang untuk mempertimbangkannya, yang hal inijelasjelas merugikan kepentingan hukum masyarakat, in casu Tergugatdalam perkara a quo sehingga tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa kuasa hukum Penggugat adalah sedang menjabat sebagai PegawaiPemerintah dengan Perjanjian Kerja (PPPK) di Kemensos

Danuntuk itu, kepadanya diamanatkan untuk bekerja serta memberikanpengabdian penuh waktu, in casu pada Kemensos RI dalam ProgramKeluarga Harapan (PKH);Pasal 1 ayat (2) UU Nomor 5 Tahun 2014 menyatakan bahwa PegawalAparatur Sipil Negara yang selanjutnya disebut Pegawai ASN adalahHalaman 3 dari 11 hlm.