• 1. Menyatakan Terdakwa RONI LATIHA Alias RONI Bin LATIHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan Pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

  Penuntut Umum:
  ERVA NINGSIH, SH
  Terdakwa:
  RONI LATIHA Alias RONI Bin LATIHA

• Sus/2021/PN Kka, tanggal 14 Oktober 2021 yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai beratnya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa RONI LATIHA Alias RONI bin LATIHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana

   Pembanding/Penuntut Umum : ERVA NINGSIH, SH
   Terbanding/Terdakwa : RONI LATIHA Alias RONI Bin LATIHA

   Nusantara No.12, Kelurahan DawiDawi,Kecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta / Helper.Terdakwa RONI LATIHA alias RONI bin LATIHA ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 9 April 2021 sampai dengan tanggal 28 April2021;2. Perpanjangan Penahanan, oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29April 2021 sampai dengan tanggal = 7 Juni 2021;3.

   Alias RONI Bin LATIHA adalah benarHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 181/PID.SUS/2021/PT KDImengandung atau Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam NarkotikaGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 2021 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa RONI LATIHA Alias RONI Bin LATIHA tersebutdi atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Narkotika

   Menyatakan Terdakwa RONI LATIHA Alias RONI Bin LATIHA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasal, atauMenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

   Membebani Terdakwa RONI LATIHA Alias RONI Bin LATIHA untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 14 Oktober 2021Nomor 138/Pid.Sus/2021/PN Kka yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa RONI LATIHA Alias RONI Bin LATIHA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Menguasai Narkotika Golongan bukan Tanaman sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

   Menyatakan Terdakwa RONI LATIHA Alias RONI bin LATIHA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan bukanTanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum;2.

• LATIHA alias TAHI aliasWA'CAKKE Bin LATOHA (yang penuntutannya diajukan dalamberkas terpisah) yang saat itu sedang menjalani hukuman di LapasAnak Klas 2.B ParePare dan terdakwa meminta tolong untukdicarikan Narkotika jenis shabushabu sebanyak 4 (empat) bal danoleh Lk. LATIHA alias TAHI alias WACAKKE Bin LATOHAmenyetujuinya, selanjutnya Lk. LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKEBin LATOHA menanyakan kepada Lk. ARMAN Bin MUH.

  LATIHA alias TAHI alias WACAKKE BinLATOHA dan Lk. LATIHA alias TAHI alias WACAKKE Bin LATOHAyang menyampaikan harga shabushabu tersebut dan menyuruhterdakwa untuk mentransfer uang pembelian shabushabu tersebut kerekening isteri Lk. ARMAN Bin MUH.

  LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE Bin LATOHA danselanjutnya Lk. LATIHA alias TAHI alias WACAKKE Bin LATOHAmengirimkan nomor rekening tersebut kepada terdakwa melaluipesan SMS ke nomor telepon terdakwa, setelah itu pada hari Senintanggal 02 April 2018 wita sekitar jam 10.00 wita Lk.

  LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE BinLATOHA dan terdakwa meminta tolong untuk dicarikan shabushabusebanyak 4 (empat) Bal dan oleh Lk. LATIHA alias TAHI aliasWA'CAKKE Bin LATOHA mengatakan sebentar saya tanya temansaya, tidak lama kemudian Lk.

  LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE Bin LATOHA,Lk. ARMAN Bin MUH. AMIR BATA dan Pr.

• LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE Bin LATOHAbersama barang buktinya dibawa ke Kantor Dit Res.

  LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE BinLATOHA dan Lk. LATIHA alias TAHI alias WACAKKE Bin LATOHAyang menyampaikan harga shabushabu tersebut dan menyuruhterdakwa untuk mentransfer uang pembelian shabushabu tersebut kerekening isteri Lk. ARMAN Bin MUH.

  LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE Bin LATOHA danselanjutnya Lk. LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE Bin LATOHAmengirimkan nomor rekening tersebut kepada terdakwa melaluipesan SMS ke nomor telepon terdakwa, setelah itu pada hari Senintanggal 02 April 2018 wita sekitar jam 10.00 wita Lk.

  LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE Bin LATOHA(yang penuntutannya diajukan dalam berkas terpisah) yang saat itusedang menjalani hukuman di Lapas Anak Klas 2.B ParePare danterdakwa meminta tolong untuk dicarikan Narkotika jenis shabushabusebanyak 4 (empat) bal dan oleh Lk. LATIHA alias TAHI aliasWA'CAKKE Bin LATOHA, selanjutnya Lk. LATIHA alias TAHI aliasWA'CAKKE Bin LATOHA menanyakan kepada Lk.

  LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE Bin LATOHA untuk mentransferuang pembelian shabushabu tersebut dan setelah itu Lk.

• Junaidi bin Tiha alias Latiha untuk menikah dengan Suhada binti Ambo Eleng;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Junaidi adalah anak kandung Pemohon (Tiha alias Latiha binLajepu);e Bahwa M. Junaidi bin Tiha alias Latina saat ini baru berumur 17 tahun 7bulan;e Bahwa M. Junaidi bin Tiha alias Latina tidak sekolah lagi hanya sampaitamat SD;e Bahwa M. Junaidi bin Tiha alias Latiha ingin menikah dengan Suhada binAmbo Eleng bukan karena paksaan, namun karena saling mencintai dansudah menjalin hubungan sejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu dan sudahbertunangan 2 (dua) bulan yang lalu;e Bahwa antara M.

Junaidi bin Tiha alias Latiha bekerja sebagai petani danmempunyai kebun kelapa dan pinang dengan penghasilan sekitarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan;e Bahwa M.

Junaidi bin Tihaalias Latiha ingin segera menikah dengan Suhada binti Ambo Eleng, namunanak Pemohon tersebut belum mencapai usia yang diizinkan oleh undangundang untuk melangsungkan pernikahan karena anak Pemohon yangbernama M. Junaidi bin Tiha alias Latiha lahir pada tanggal 15 Januari 2000sehingga saat ini baru berumur umur 17 tahun 7 bulan, sementara hubungananak Pemohon dengan Suhada binti Ambo Eleng sudah sedemikian dekatnya,dan keduanya ingin segera menikah, sehingga Pemohon merasa M.

Eleng yang menyatakan bahwa ia ingin menikah dengan M.Junaidi bin Tiha alias Latiha karena ia mencintai M.

Junaidi bin Tiha alias Latiha ingin segera menikah dengan Suhadabinti Ambo Eleng bukan karena paksaan dari pihak lain; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon yang bernama M.Junaidi bin Tiha alias Latiha dengan Suhada binti Ambo Eleng karenahubungan keduanya sudah sedemikian dekatnya; Bahwa Pemohon sudah menyampaikan maksudnya untuk menikahkan M.Junaidi bin Tiha alias Latiha dengan Suhada binti Ambo Eleng ke KantorUrusan Agama Kecamatan Mendahara, akan tetapi ditolak oleh pihakKantor Urusan

• LATIHA alias TAHIalias WACAKKE Bin LATOHA dan Pr.

  LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE BinLATOHA bersama barang buktinya dibawa ke Kantor Dit Res.

  LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE Bin LATOHAHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 1197/Pid.Sus/2018/PN Mksdan saksi meminta tolong untuk dicarikan shabushabu sebanyak 4(empat) Bal dan oleh Lk. LATIHA alias TAHI alias WA'CAKKE BinLATOHA mengatakan sebentar saya tanya teman saya, tidak lamakemudian Lk.

• Tbk sekarang berbatas dengan tanah milik LATIHA.

• Sebelah Barat dulu berbatas dengan Bank BPD sekarang berbatas dengan Bank SULTRA.

3. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad).

4.

Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki sebidang tanah seluas 940,5M2 yang saat ini menjadi objek sengketa yang diperoleh melalui hibahdari orang tuanya bernama LATIHA berdasarkan surat pernyataanpengalihan penguasaan atas bidang tanah secara sukarela (HIBAH)Nomor 593.21/07/XII/2017 Tanggal 06 Desember 2017 dan LATIHAmemperoleh tanah tersebut dari warisan orang tuanya bernama MBIRItetapi Penggugat tidak dapat menguraikan bukti hubungan hukum antaraMBIRI dan LATIHA apakah benar LATIHA adalah ahli waris

Bahwa penghibahan yang dilakukan oleh LATIHA kepada Penggugatadalah batal secara hukum karena barang yang dihibahkan berupasebidang tanah seluas 940,5 M? yang saat ini menjadi objek sengketabukan hak milik LATIHA atau MBIRI dan tidak pernah dalam penguasaanLATIHA atau MBIRI tetapi merupakan milik Tergugat yang telah dikuasaisejak tahun 1969 dan masuk dalam wilayah Izin Usaha Pertambangan(IUP) PT.

Antam Tbk.sekarang berbatas dengan tanah milik LATIHA;* Sebelah Barat dulu berbatas dengan Bank BPD sekarangberbatas dengan Bank Sultra;12.

Antam Tbk.sekarang berbatas dengan tanah milik LATIHA; Sebelah Barat dulu berbatas dengan Bank BPD sekarangberbatas dengan Bank Sultra;Sehingga terdapat perbedaan mengenai batasbatas tanah Penggugat;14.

Antam;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbanganpertimbangantersebut di atas dengan melandaskan pada alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat di persidangan, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPenggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya jika tanah obyeksengketa adalah miliknya yang berasal dari orang tuanya bernama Latiha sesuaiSurat Hibah dimana Latiha memperoleh tanah tersebut dari orang tuanya bernamaMbiri atas dasar adanya Putusan Mahkamah Agung Reg.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 18 tahun dan Pemohon Il berstatus janda dalam usia 18 tahun,Hal. 1 dari 9 Hal Penetapan No. 0184/Pdt.P/2017/PA Rh.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon Ibernama La Hulai dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaLa Ode Latiha dan La Silo yang di nikahkan oleh Imam Desa setempat atasnama La Ode Madina, sebagai kuasa wali dengan mas kawin berupa 20Boka Adat Muna di bayar tunai;.

  Pengadilan Agama Raha dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 1 Maret 1998 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama La Hulai dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernamaLa Ode Latiha

  Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 1 Maret 1998 di Desa Wuna WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Barangka, Kabupaten MunaBarat, dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama LaHulai, dengan mas kawin20 Boka Adat Muna, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi atas nama La Latiha dan La silo, serta belum pernah bercerai danhingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;b.

• Selanjutnya disebut Pemohon I,Sitti Risnawati Riskan binti La Ode Latiha, Umur 26 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Tidakada, Tempat tinggal di Kelurahan Lapulu,RT.002/RW.001, Kecamatan Abeli, Kota KendariSelanjutnya disebut Pemohon Il,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 9 Januari2021 yang telah terdaftar

  No. 67/Pdt.P/2021/PA.Kdikandung dari Pemohon II yang bernama Latiha sedang yang menjadisaksi nikah masing masing bernama LaOde Alifu dan rifal denganmas kawin berupa uang sebanyak 35 Boka Muna dan seperangkatalat shalat yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Janda;4.

  (Herman bin La Ode Afi),Pemohon II (Sitti Risnawati Riskan binti La Ode Latiha padatanggal 12 Juli 2020 di Kelurahan Lapulu Kecamatan Abeli, KotaKendari,3.

• Majelis Hakimtidak secara cermat memperhatikan bahwa ternyata dalam keterangansaksi Latina (anak Mbiri Solopai pemilik tanah semula) pada halaman 3132putusan Majelis Tingkat Pertama, Latiha menerangkan bahwa : setahusaksi Efendi Lasade tidak pernah menjual tanah kepada Rauf Syam yangsaat itu menjabat sebagai Lurah DawiDawi tetapi Efendi Lasade adamemberikan cumacuma tanahnya kepada Rauf Syam dengan cara hibah,kemudian dalam keterangan selanjutnya, bahwa seingat saksi tanah yangdihibahkan oleh Efendi

  Keterangan saksi Latiha juga didukung denganketerangan Razak Kari yang mendengar cerita Latiha bahwa tanah AbdulRauf Syam atau Rauf Syam diberikan oleh keluarga Mbiri Solopai dalam halini diberikan oleh Latina, Kemudian Rauf Syam membangun rumah di atastanah yang telah diberikan oleh Latiha;Adanya pemberian Hibah dari Latiha di atas tanah objek sengketa kepadaRauf Syam kemudian tanah tersebut dijual ahli waris Rauf Syam kepadaTergugat , kKemudian fakta menunjukkan bahwa ternyata Tergugat telahmemberikan

  kembali menegaskan sebagai berikut : "dalamhal suatu) putusan Judex Facti ternyata didasari pertimbanganpertimbangan yang kurang lengkap (onvoldoende gemotiveerd), MahkamahAgung dapat membatalkan putusan tersebut dan kemudian mengadilinyasendiri dengan melakukan penilaian terhadap hasil pembuktiannya";Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara salah menerapkan hukumpembuktian karena salah mengambil kesimpulan atas hasil pembuktianpersidangan;Bahwa alatalat bukti dari Para Tergugat/Pemohon Kasasi yaitu Latiha

• PENETAPANNomor 0220/Pdt.P/2019/PA.RhKEE Seale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :La Sali bin La Silaba, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeryaan petani, bertempat tinggal di Desa lalemba,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPemohon ;Wa Latiha binti La Anta, umur

  Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , La Sali bin La Silabadengan Pemohon II, Wa Latiha binti La Anta yang dilaksanakan padatanggal 09 September 1990 di Desa lalemba, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 5 Hal.

• Berdasarkan alat bukti tergugatbertanda T1 dan T2 di kuatkan oleh keterangan saksi tergugat nama LaTiha dan Hanasa tanah yang diolah,dikuasai,tergugat adalah milik La Tihayang juga La Tiha menjadi saksi tergugat dalam perkara ini.Bahwa pertimbangannya tersebut tidak bisa menjadi dasar hukum putusansecara formil.Gugatan tidak dapat diterima karena penggugat barumengetahui ternyata tanah sengketa yang dikuasai tergugat La Tihasecara diamdiam atau tanpa sepengetahuan penggugat ia mengurussertifikat

  pertimbangan hakim pada halaman 4 alinea terakhir yang berbunyipada pokoknya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini,bahwa pertimbangan tersebut tidak tepat/keliru karena dalam salinanputusan tidak dimuat selengkapnya = sesuai berita acarapersidangan.Keterangan saksisaksi kedua belah pihak dan telahmerugikan hakhak penggugat antara lain keterangan saksi tergugat LaTiha

• Pada saatsedang mengkonsumsi miras tersebut, lelaki ARDI meminta tolong kepadaterdakwa untuk mengantar lelaki ARDI pulang menuju desa Latiha, dan padasaat itu terdakwa mengiyakan permintaan lelaki ARDI.

  Ardi pulang menuju Desa Latiha;Bahwa kemudian Terdakwa membonceng korban dalam keadaan mabukdengan mengendarai Sepeda Motor Shogun warna hitam DT 4556 Lsempat berhenti sejenak dikarenakan korban terjatuh dari motor dan saatitu Terdakwa mengangkat korban yang dalam kondisi mabuk ke pinggirjalan di deker dekat taman sambil mengatakan kepada korban supayakorban menunggu Terdakwa menjemput korban kembali;Bahwa pada saat kembali ke taman untuk menjemput korban laluTerdakwa yang dalam keadaan mabuk tidak

  Ardi pulang menuju Desa Latiha;Bahwa benar kemudian Terdakwa membonceng korban dalam keadaanmabuk dengan mengendarai Sepeda Motor Shogun warna hitam DT 4556L sempat berhenti sejenak dikarenakan korban terjatuh dari motor dan saatitu Terdakwa mengangkat korban yang dalam kondisi mabuk ke pinggirjalan di deker dekat taman sambil mengatakan kepada korban supayakorban menunggu Terdakwa menjemput korban kembali;Bahwa benar pada saat kembali ke taman untuk menjemput korban laluTerdakwa yang dalam keadaan

• LatihaPENETAPANNomor : 0183/Pdt.G/2016/PA.Kdiace Cpa plait annyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugatantara :Nurbaya binti Pela, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Jalan Mekar (Kompleks RCTI)RT.07 RW. 02 Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanM.Tasrif bin Latiha

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon Adi bin Sadi dengan Salma binti Latiha yang dilaksanakan pada Tahun 2000 di Karawa, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Anan Asgar bin Asgar) terhadap Penggugat (Sitti Hartitin binti Laode Latiha);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kendari Tahun 2024 sejumlah Rp 0,00 (nol rupiah);

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Latiha bin La Ode Kambaadha, dengan Pemohon II, Wa Ode Ndoeti binti La Dhaungo, yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 1984 di Desa Wuna, Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna Barat;

  3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna

  4.