M.RIDHO

surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.SaksiMATZEN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masth keluarga saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama : M.RIDHO

lahir di BINDU (OKU)pada tanggal ; 07 JANUARI 1933; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami isteri HAMANIS dan ROMSAH ;2.Saksi ZURIYANA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih keluarga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama:: M.RIDHO lahir di BINDU (OKU)pada tanggal ; 07 JANUARI 1953 ; Bahwa saksi tahu pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk MenunaikanIbadah

haji s yang kini harus menunjukan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan pendaftaran akte kelahiran tersebut ; Bahwa pemohon bernama :: M.RIDHO lahir di BINDU(OKU) padatanggal ; 07 JANUARI 1953; Bahwa saksi tahu pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk MenunaikanIbadah haji yang kini diharuskan menunjukan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini

Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil OKU Di BATURAJA untuk dan atas Penunjukan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di BINDU(OKU0telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri : HAMANIS danROMSAH anak LAKILAKI bernama: M.RIDHO

Menyatakan Terdakwa M.Ridho Hadi telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281 jo77(1) No. 22/2009 Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah) Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)2.

M.Ridho Hadi

MENETAPKAN- Mengabulkan permohon pemohon;- Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama TEGAR PADILA SARAGIH,jenis kelamin laki-laki,lahir di kota pinang, pada tanggal 21 mei 2010,adalah anak yang ke-1 yang lahir dari orang tua bernama;Ayah :M.RIDHO SARAGIH Ibu :SRI WAHYUNI Yang telah melangsung kan perkawinan pada tanggal 30 SEPTEMBER 2009 dengan bukti kutipan akta nikah nomor :411/17/IX/2009- Memerintahkan kepala dinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten labuhan batu selatan dikota

PERDATA- M.RIDHO SARAGIH

- M.RIDHO SAPUTRA ALS.RIDO (TERDAKWA )

PUTUSANNomor:8/Pid.B/2017/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : M.RIDHO SAPUTRA ALS.RIDO.Tempat lahir : Lubuk Pakam.Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 04 Januari 1997.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Mangaan lik IV Kel.Mabar Kec.

Menyatakan Terdakwa M.RIDHO SAPUTRA ALS.RIDOtelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.RIDHO SAPUTRA ALS. RIDO denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan.3. Menetapkan waktu selama Terdakwa dalam penangkapan dan penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

(duaridu rupiah).Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananhukuman, dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi di kKemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUPertamaHola Bahwa ia terdakwa M.RIDHO SAPUTRA ALS

:woneennnn Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHPATAUKEDUAeonennnne Bahwa M.RIDHO SAPUTRA ALS RIDO pada hari Jumat tanggal 04 Nopember2016 sekira pukul 13.000 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Nopember tahun 2016, bertempat di Jalan Kayu putih Lik.VII Kel.MabarKecamatan Medan Deli atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang

Terdakwa:
M.RIDHO IRVANTO BIN RUDI IRWANTO

Penuntut Umum:
M.RIDHO SAPUTRA S.H
Terdakwa:
YOGI NOPERSYAH BIN ASTAMI

Penuntut Umum:
M.RIDHO SAPUTRA S.H
Terdakwa:
TONI FERI BIN HADI SUNARYO

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa M.Ridho Ilahi Alias M.Ridhoh Bin Misyadi telah terbukti secara pidana sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
M.RIDHO ILAHI alias M.RIDHOH bin MISYADI

Terdakwa:
M.RIDHO SYAHPUTRA Als DEDEK

BPR Nusantara Bona Pasogit(NBP) 04 Kisaran
Tergugat:
1.HERNAWATI BR SITORUS
2.M.RIDHO ERLANDA

dalam bus pulang keLhokseumawe beberapa hari kemudian terdakwa datang ke Medandan menelpon M.Ridho bahwa terdakwa mengaku sudah kehabisanuang sudah 2 (dua) hari tidak makan lalu M.Ridho menjemputterdakwa membawa pulang kerumahnya, Setibanya di rumah M.Ridhoterdakwa menceritakan ke Medan untuk Kuliah, saat itu terdakwaminta tolong mencarikan rumah sewa dan ke esokan harinya M.Ridhomencarikan rumah sewa yang tidak jauh dari rumah M.Ridho;Bahwa terdakwa mintak tolong sama M.Ridho untuk mencarikan mobiluntuk

dua) hari tidak makan lalu M.Ridhomenjemput terdakwa membawa pulang kerumahnya, Setibanya dirumah M.Ridho terdakwa menceritakan ke Medan untuk Kuliah, saatitu terdakwa minta tolong mencarikan rumah sewa dan ke esokanharinya M.Ridho mencarikan rumah sewa yang tidak jauh dari rumahM.Ridho;Bahwa benar terdakwa mintak tolong sama M.Ridho untukmencarikan mobil untuk bawa barang dari Ihokseumawe ke Medan,kemudian M.Ridho meminjamkan mobil familinya Muhammad NasirBronto Wiguno mobil jenis Pic Up jenis Daihatsu

Ridho dantemannya terdakwa berangkat dengan mobil tersebut ke Daerahkandang sampai di Halte depan Hotel Lido Graha terdakwa turunbersama M.Ridho sedangkan kawannya terdakwa pergj ;.Bahwa benar terdakwa cari becak untuk M.Ridho balek keterminaldompet serta Hand Phone milik M.Ridho terdakwa ambil ;e Bahwa benar mobil tersebut terdakwa bawa ke Takengontepatnya di Simpang Balek terdakwa jumpai sdra Heri AlsBlack menghubungi sdra Sigit kKemudian terdakwa dudukdiwarung kopi sendiri selama 3 (tiga) jam

bahwa terdakwa mengaku sudah kehabisanuang sudah 2 (dua) hari tidak makan lalu M.Ridho menjemput terdakwamembawa pulang kerumahnya, Setibanya di rumah M.Ridho terdakwamenceritakan ke Medan untuk Kuliah, saat itu terdakwa minta tolongmencarikan rumah sewa dan ke esokan harinya M.Ridho mencarikan rumahsewa yang tidak jauh dari rumah M.Ridho;Menimbang, bahwa terdakwa juga mintak tolong sama M.Ridho untukmencarikan mobil untuk bawa barang dari hokseumawe ke Medan, kemudianM.Ridho meminjamkan mobil familinya

Ridho dan temannya terdakwaberangkat dengan mobil tersebut ke daerah kandang sampai di Halte depanHotel Lido Graha terdakwa turun bersama M.Ridho sedangkan kawannyaterdakwa pergi, kemudian terdakwa cari becak untuk M.Ridho untuk balekketerminal dompet serta Hand Phone milik M.Ridho terdakwa ambil ;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Lsm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke3 dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penuntut

Penuntut Umum:
TESY, SH.MH
Terdakwa:
1.M.RIDHO ALS RIDHO BIN ALM ALI AFAR
2.M.MAULANA ALS LANA BIN RIPOLA SAGITA

atas perbuatan yang telahTerdakwa lakukan untuk itu Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginnya lagi;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ssemula;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Riyan Hidayat bersama saksi M.Ridho

Terdakwa dan saksi M.RIDHO AZIYAN belumHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 605/Pid.B/2020/PN Stbmempersiapkan peralatannya maka rencana untuk melakukanpencurian dirumah korban SITI AISYAH tidak bisa dilaksanakan; Selanjutnya pada Hari Minggu tanggal 15 September 2019sekitar pukul 18.30 WIB Terdakwa lalu mendatangi rumah saksiLUKMAN WAHYUDI dengan tujuan untuk meminjam 1 (Satu) buahlinggis dan setelah linggis tersebut dipinjamkan oleh saksi LUKMANWAHYUDI kemudian oleh Terdakwa linggis tersebut dibawa

pulangkerumahnya untuk disimpan; Bahwa pada Hari Senin tanggal 16 September 2019 sekitarpukul 03.00 WIB Terdakwa keluar dari rumah dan pergi menuju DaerahTanah Timbul menemui Terdakwa dengan tujuan untuk mengajakTerdakwa melakukan pencurian dirumah korban SIT AISYAH , namunsebelum melakukan pencurian terlebin dahulu Terdakwa mengajaksaksi M.RIDHO AZIYAN kembali kerumah Terdakwa untuk mengambil 1( satu ) buah linggis yang sudah dipersiapkan sebelumnya; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 05.00 WIB Terdakwa

saksi M.RIDHO AZIYAN melihat saksi FICKA AMALIA PUTRI anakkorban SITI AISYAH masih tertidur sehingga Terdakwa dan saksiM.RIDHO AZIYAN lalu mengambil 1 ( satu ) buah dompet yangdidalamnya berisi uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) , 3( tiga ) buah cincin emas dengan berat 8 (delapan ) gram beserta suratsuratnya , 1 ( satu ) buah HP merk OPPO type A37 warna silver , 1(satu) lembar kartu BPJS an.FICKA AMALIA PUTRI dan 1 (Satu) lembarKTP an.SITI AISYAH; Bahwa setelah berhasil mengambil

barangbarang tersebutselanjutnya Terdakwa dan saksi M.RIDHO AZIYAN kemudian keluarmelalui jendela yang sama dengan membawa barangbarang hasilcurian dan selanjutnya menuju kerumah Terdakwa untuk membagi uanghasil pencurian dirumah korban SITI AISYAH; Bahwa dari hasil pembagian tersebut Terdakwa mendapatkanbagian sebesar Rp.3.200.000, ( tiga juta dua ratus ribu rupiah ) danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 605/Pid.B/2020/PN Stbsaksi RIYAN HIDAYAT sebesar Rp.2.300.000, ( dua juta tiga ratus riburupiah

bersidang digedungPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonandengan Hakim Tunggal yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 5 Desember 20182018 telah memberikan penetapan seperti tersebut dibawah ini atas permohonan dari:M.Ridho HidayatSusunan persidangan:Zia Ul Jannah Idris.S.H. ceceeneeeeeaees Hakim TunggalAsmaria anette tenes Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka dan dinyatakan sidang terbuka untuk umum, maka pemohondipanggil masuk keruang persidangan M.Ridho

Pemohon ingin menambah namaPemohon karena nama Pemohontersebut yaitu M.Ridho Hidayat.Siapa nama Pemohon tersebut?

Hidayat; Bahwa setelah beranjak dewasa penyebutan M.Ridho Hidayat tetap tertulis dalamdokumen administrasi ditulis dengan nama M.Ridho Hidayat;a.

Kartu Tanda Penduduk NIK.1403092412950006;d. ltazah SD,SMP dan SMK Bahwa untuk kepentingan pengurusan passport, kami mengajukan permohonanpenambahan nama yang dahulu M.Ridho Hidayat menjadi Muhammad Ridho Hidayat;Dan akhirnya Pemohon mohon agar Bapak dapat menetapkan suatu hari persidangandalam permohonan ini serta berkKenan memberikan Penetapan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan bahwa nama M.Ridho Hidayat ditambah menjadi Muhammad RidhoHidayat;3.

dan dijawab oleh saksiSARAGIH Saya sedang mengantar minyak dan mobil sayamogok , kemudian saksi SARAGIH minta bantu untuk mendorongmobilnya, selanjutnya setelah saksi SARAGIH pergi saksi NICKY bertemudengan terdakwa ISMADI bersama dengan saudara M.RIDHO (dilakukanpenuntutan terpisah),yang sedang memuat buah kelapa sawit milikPTPN V, dan saksi NICKY bertanya kepada terdakwa sedang apakalian disini dan buah sawit siapa yang kalian muat kemudiandijawab oleh terdakwa buah nya pak SARAGIH karena merasacuriga

saksi NICKY, bahwa saudara SARAGIH tidak memiliki buah ataulahan di areal perkebunan PTPN V maka saksi NICKY memerintahkankepada Security Kebun untuk mengamankan terdakwa bersama dengansaudara M.RIDHO dan memeriksa isi dari truck Colt Diesel MitsubishiCanter warna kuning merah Nopol BM 8592 FZ tersebut dan Saksimenemukan ada tumpukan buah kelapa sawit sebanyak 2 (dua) Ton didalam mobil Colt Diesel tersebut dan di temukan juga 2 (dua) buahgerobak sorong, 2 (dua) buah tojok dan 2 (dua) buah dodos,

ARARA ABADI yang hanyamenanam Pohon Akasia saja tidak ada Pohon Sawit yang di tanam disekitar daerah tersebut selain milik dari PTPN V Sei Batu Langka.e Setelah di tanyakan oleh penyidik Kepolisian Sektor Kabunkepada saksi SARAGIH dan terdakwa bahwasanya saksi SARAGIHbersama terdakwa ISMADI saudara M.RIDHO dan seorangperempuan (tidak di ketahui identitasnya) yang melakukanpemanenan buah kelapa sawit milik PTPN V dengan caramenggunakan tojok yang terbuat dari besi untuk mengangkutbuah kelapa sawit

Rokan Hulu.Bahwa sebelum terdakwa bersama dengan M.RIDHO melakukanpemanenan buah sawit milik PTPN V terdakwa medapat telpondari saudara SARAGIH yang minta untuk di angkat buah kelapasawit maka terdakwa berangkat bersama saksi M.RIDHO denganmenumpangi mobil Colt Diesel warna kuning Bak Merah ke13lokasi Areal Milik PTPN V Sei Batu langka yang berbatasandengan Parit Gajah dan disebelahnya berbatasan denganPT.ARARA ABADI .e Bahwa caracara terdakwa bersama dengan saksi M.RIDHOmengangkut buah kelapa sawit

Rokan Hulu. terdakwa bersama dengan saudaraM.RIDHO untuk melakukan pemanenan sawit milik PTPN V Sei BatuLangka tersebut telah direncanakan sebelumnya yang mana saudara15SARAGIH bersama dengan terdakwa dan juga saudara M.RIDHO masukke lokasi PTPN V Sei Batu langka untuk mengambil buah sawit milik dariPTPN V dengan menggunakan Mobil Colt Diesel Milik saudaraSIMANJUNTAK yang di rental oleh saudara SARAGIH kemudiandipergunakan oleh terdakwa bersama dengan saudara M.RIDHO,adapun peranan dari terdakwa

M.Rizal- 2 (dua) lembar surat perjanjian rental mobil antara Razali Bin Ahmad (Alm) yang mengatasnamakan M.Rizal dengan M.Ridho.Masing-masing tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

BH1368 HH dan setelah itu temanTerdakwa dan mobil milik saksi M.Ridho tersebut tidak kembali lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa:1 (satu)lembar foto copy KTP an. M. Rizal, 1 (satu) lembar foto copy KK an.

Jelutung Kota Jambiyang mana mobil tersebut hingga saat ini belum dikembalikan;Bahwa benar awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi M.Ridho untukmerental mobil milik saksi M.Ridho selama 3 (tiga) hari dan Terdakwa telahmembayar rental untuk 3 (tiga) hari sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);Bahwa benar setelah Terdakwa membawa mobil saksi M.Ridho ,kemudianTerdakwa bersama Temannya berangkat ke Kota Medan, setelah sampai diKota Medan selanjutnya Terdakwa dibawa ke Hotel untuk menginap danpada

BH1368 HH dan setelah itu teman Terdakwa danmobil milik saksi M.Ridho tersebut tidak kembali lagi sehingga akibat perbuatanTerdakwa, saksi M.Ridho mengalami kerugian sebesar Rp.150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah).Dengan demikian unsur dengan sengaja memiliki secara melawan hukum suatubarang telah terpenuhi.Hal 11 dari 15 hal Putusan Nomor:588/Pid.B/2014/PN .Jmb3 nsurYan luruhn ian kepunyaan orang lain iyanberada padanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam

pemeriksaandipersidangan menyatakan bahwa terdakwa menguasai Mobil Daihatsu XeniaNo.Pol BH 1368 HH dengan cara merental pada hari Kamis tanggal 29 Juni 2014di rumah saksi M.Ridho di Jalan Syamsudin Uban No.22 RT.15 Kel.

BH1368 HH dan setelah itu teman Terdakwa danmobil milik saksi M.Ridho tersebut tidak kembali lagi sehingga akibat perbuatanTerdakwa, saksi M.Ridho mengalami kerugian sebesar Rp.150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, maka Hakim berpendapatunsur ini telah terbukti menurut hukum, dengan alasan bahwa Terdakwamenguasai mobil milik M.Ridho setelah ada kesepakatan sewa kendraaan antaraTerdakwa dan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I DIRMANZA AFRIZAL Z Bin ZAINUDDIN dan Terdakwa II M.RIDHO RIZKY Als BAGUS Bin INDRA GUNAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis pil ekstasi
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I DIRMANZA AFRIZAL Z Bin ZAINUDDIN dan Terdakwa II

M.RIDHO RIZKY Als BAGUS Bin INDRA GUNAWAN diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) tahun dan denda masing-masing sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
1.DIRMANZA AFRIZAL Z BIN ZAINUDDIN
2.M.RIDHO RIZKY Als BAGUS BIN INDRA GUNAWAN.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 7875/IST-A/2008 yang semula tertulis dan terbaca MUHAMMAD RIDHO menjadi M.RIDHO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk selanjutnya

RIDHOagar nama Pemohon disesuaikan dengan nama Pemohon yang ada diKTP, Kartu Keluarga, Surat Keterangan dari KUA dan Ijazah Pemohon;Bahwa dengan perbaikan nama Pemohon dari MUHAMMAD RIDHOmenjadi M.RIDHO diharapkan dapat mempermudah segalapengurusan administrasi Pemohon ke depannya;Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Dinas Pendaftaran PendudukHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 283/Padt.P/2018/PN Bjmdan Catatan Sipil Kota Banjarmasin dengan maksud untukmemperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran tersebut

yang berlaku;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Pemohon membacakan permohonannyatersebut, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan pada permohonanPemohon dan isi surat permohonan pada pokoknya tetap dipertahankanPemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama M.RIDHO

dan fotocopy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama NOVITA ISMILA SARIdiberi tanda P1;Foto copy Surat Keterangan nomor 202/KUA.17.1107/Kp.01/VIII/2018atas nama M.RIDHO, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 283/Pat.P/2018/PN BjmFoto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama NORCAHAYA diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7875/ISTA/2008, diberi tanda P4;Foto copy ljazah YAYASAN PENDIDIKAN BINA ILMU STIMK INDONESIANomor:1121/STMIK/AT1/2015, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti

;Menimbang, bahwa dari bukti Surat bertanda P1 berupa foto copyKTP, bukti Surat bertanda P3 berupa foto copy Kartu Keluarga sertaketerangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa nama Pemohon yang benaradalah M.RIDHO;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7875/ISTA/2008dari MUHAMMAD RIDHO menjadi M.RIDHO, dengan alasan untukmenyesuaikan data diri/identitas Pemohon pada

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 7875/ISTA/2008 yangsemula tertulis dan terbaca MUHAMMAD RIDHO menjadi M.RIDHO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang perbaikan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk selanjutnya Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil danKutipan Akta Pencatatan Sipil;4.

Ridho datang berkata kepada Terdakwanumpang makai da selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan saksi M.Ridho dan saksi Devi Marni secara bersamasama menggunakan Narkotika jenisshabu. Pada saat itu Terdakwa berkata kepada saksi M. Ridho pulangansaketek maksudnya Terdakwa beli sedikit kepada saksi M. Ridho dan Terdakwamenyerahkan uang sebanyak Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada saksi.

Padang Pariaman Terdakwa telah membeli shabudari saksi M.Ridho Arief (Penuntutan dilakukan terpisah) yang mana shabutersebut Terdakwa beli dengan harga Rp150.000,00 (seratus lima puliuh riburupiah) setelah Terdakwa memberikan uang tersebut lalu Terdakwa menerima (satu) paket shabu dalam bentuk satu paket dibungkus plastik warna bening;e Bahwa sebelum saksi Devi Marni (Penuntutan dilakukan terpisah)menyampaikan kepada Terdakwa bahwa ada seseorang temannya yang inginmain ke rumah Terdakwa namanya saksi

M.Ridho (Penuntutan dilakukanterpisah); kemudian Terdakwa menerima kedatangan saksi M.Ridho denganmenyediakan peralatan untuk menggunakan shabu yang sebelumnya tidak ada dirumah Terdakwa.

Pada saat saksi M.Ridho datang berkata kepad Terdakwanumpang makai da selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan saksiM.Ridho dan saksi Devi Marni secara bersamasama menggunakan Narkotikajenis shabu. Pada saat itu Terdakwa berkata kepada saksi M.Ridho pulangansaketek maksudnya Terdakwa beli sedikit kepada saksi M.Ridho dan terdakwamenyerahkan uangsebanyak Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada saksi.

Sas bersamasama dengan Devi Marni Pgl.Devi dan M.Ridho (penututan dilakukan terpisah) pada hari Selasa tanggal 26 November2013 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013,bertempat di dalam dapur rumah Terdakwa di Korong Bari Mudik Sicincin, Kec. 2x11Enam Lingkung, Kab.

M.RIDHO S juga menyita barang bukti 1 (satu)buah Hp merk MI warna hitam milik terdakwa. Kemudian setelah itu saksiRAHMANI, SHi dan saksi GT. M.RIDHO S menanyakan kepada terdakwa sabuyang disita tersebut milik siapa, terdakwa mengakui sabusabu yang terdakwabawa tersebut adalah milik terdakwa dan rencananya akan terdakwa bawa sabuhalaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 53/PID.SUS/2017/PT.BJMtersebut ke Fave Hotel kamar 820 yang terletak di Jalan A. Yani Km. 2 KotaBanjarmasin.

M.RIDHO S bersama dengan terdakwa menuju Five Hoteltersebut dan sesampainya di Fave Hotel dengan disaksikan oleh saksi M.TAUFIK Bin YASIN yang merupakan security Fave hotel langsung saksiRAHMANI, SHi dan saksi GT. M.RIDHO S melakukan penggeledahan dikamar820 ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) buah sendok shabu dan 1 (satu)buah bong lengkap dengan pipet kaca yang masih ada sisa shabunya yangdisita dari dalam mandi tepatnya diwestafel kamar no. 820.

M.RIDHO S langsung melakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa ditemukan ditangan kanan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)paket shabu dengan berat kotor 0,24 gram (kotor 0,04 gram), lalu saksiRAHMANI, SHi dan saksi GT. M.RIDHO S juga menyita barang bukti 1 (satu)halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 53/PID.SUS/2017/PT.BJMbuah Hp merk MI warna hitam milik terdakwa. Setelah itu saksi RAHMANI, SHidan saksi GT.

M.RIDHO S menanyakan kepada terdakwa sabu yang disitatersebut milik siapa, terdakwa mengakui sabusabu yang terdakwa bawatersebut adalah milik terdakwa dan rencananya akan terdakwa konsumsi di FiveHotel kamar 820 yang terletak di Jalan A. Yani Km. 2 Kota Banjarmasin.Kemudian dari pengakuan terdakwa tersebut saksi RAHMANI, SHi dan saksiGT. M.RIDHO S bersama dengan terdakwa menuju Five Hotel tersebut dansesampainya diFive Hotel dengan disaksikan oleh saksi M.

M.RIDHO S melakukan penggeledahan dikamar 820 ditemukan barangbukti berupa 3 (tiga) buah sendok shabu dan 1 (satu) buah bong lengkapdengan pipet kaca yang masih ada sisa shabunya yang disita dari dalam manditepatnya diwestafel kamar no. 820.